Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties

Het zal minimaal tot 2022 duren voordat 5g er is. Dat denkt een meerderheid van de Europese providers. Een kwart denkt zelfs dat ze zullen beginnen met leveren van diensten via 5g na 2025. Dat blijkt uit de inventarisatie van een koepelorganisatie.

Ongeveer een kwart van de Europese providers zei te verwachten tussen 2019 en 2021 op grote schaal diensten te kunnen aanbieden via 5g, terwijl ongeveer de helft dat verwacht tussen 2022 en 2025, zo blijkt uit de resultaten van de vragenronde door de Telecomunnications Industry Association. Officieel staat de datum voor 5g op 2020, terwijl de eerste diensten via 5g beschikbaar moeten zijn bij de Olympische Spelen van 2018 in Zuid-Korea.

Van de in totaal 58 ondervraagde providers verwacht ongeveer een kwart dat ze voor 2018 de eerste veldtesten met 5g kunnen uitvoeren. In Nederland is KPN begonnen met een 'pre-5g'-test. Het probleem met nu al veldtesten doen is dat de International Telecommunication Union nog niet heeft vastgelegd wat 5g precies zal zijn en welke technologieën eronder vallen.

De bedoeling zal zijn om met 5g de snelheid van mobiel internet verder op te voeren, terwijl de latency van de verbinding fors omlaag zou moeten. Bovendien zijn er plannen om hoge frequenties in te zetten voor 5g, terwijl 4g nu juist gebruikmaakt van lagere frequenties.

5g

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Ik snap dat er altijd weer naar een volgende versie gekeken wordt en dat daar flink wat jaren overheen gaan voor er een nieuwe standaard is maar het wordt gesuggereerd alsof het een drama is...
Als 4g nou is heel Europa gemeengoed is, is dat voorlopig toch ook prima. 4g is op veel plaatsen al sneller dan het lokale internet (hier in de Betuwe in ieder geval). Er kan tegen die tijd steeds meer comprimeert worden verzonden over het netwerk etc. Ik zit zelf nog op 3g maar als ik met een 4g toestel werk ben ik echt zeer tevreden over de snelheid. Het is te hopen dat er tegen die tijd meer aan roaming gedaan wordt, dat de grenzen in Europa minder "zichtbaar" zijn tijdens een trip of vakantie, dat vindt ik belangrijker dan 5g. Vodafone Nederland moet geen verschil maken van het feit dat ik Nederland of Hongarije zit, waar ze ook actief zijn. Ik snap dat ze er leuk aan verdienen maar eerlijk is het niet.
Gehele Europese dekking zou inderdaad wel leuk zijn. De snelheid is op dit moment toch meer dan voldoende aan het worden, zeker als men meer en meer de effectief bedoelde snelheden van 4G begint te halen.
3G was een stopgap (circuit gebaseerd) die toch al aantoonde dat mobiel internet een goed bruikbaar middel is. 4G is echter een serieuse verbetering in meer dan alleen maar snelheid (energieverbruik eenmaal de chips geoptimaliseerd zijn, bereik bij de versie met lagere frequenties, adaptievere verbinding naar de klant toe waardoor meer mensen tegelijk op dezelfde zender kunnen als ze weinig verbruik hebben enz... Ik dacht zelfs dat de authenticatie op 4G cryptografisch gezien ook een pak beter in elkaar stak dan 2 of 3G.

5G kan nog verbeteringen van latency en snelheden doorvoeren maar het gebruik gaat zich beperken als ze dit enkel kunnen verwezenlijken door hogere frequenties te gebruiken. Deze hebben als enorm nadeel dat ze in bebouwde zones niet zo goed bruikbaar zijn. Als radiotechnologie voor zending tussen masten met spotbeams kan het natuurlijk nooit kwaad verbeteringen aan te brengen.

Ik vermoed echter dat 4G de nieuwe 2G gaat worden als het gaat over de periode waarin ze gebruikt gaat worden, nu maar hopen dat ze hun authenticatie systeem nog kunnen verbeteren als de technologie hen inhaalt (wat bij 2G een probleem is).
4G is inderdaad snel genoeg, maar heeft nog altijd een gigantische latency.

5G heeft net als doel die drastisch te verbeteren, zodat jouw voorbeeld werkelijkheid wordt en theoretisch je geen aparte internetverbinding hoeft in je huis.
Gewoon wifi hotspot van je telefoon die aanligt.
Hopelijk zijn binnen 7 jaar dan wel de limieten weggewerkt...

En door telkens naar een nieuwe, betere techniek te streven komen er nu misschien 3G zones in gebieden waar dat vroeger 2G was.
30-35m(wat ik op 4g heb) vind ik voor een mobiele verbinding prima. Dat is minder dan ik een paar jaar terug met een vaste ADSL lijn had. En veel minder dan de ruim 100ms op 3g.
Van wat ik heb begrepen is dat 5G ook ernaar streeft om Wi-Fi hierin te integreren waardoor je straks direct vanuit je laptop in het netwerk komt zonder dat je thuis nog je eigen netwerk hoef in te stellen.
4G staat bovendien nog maar aan het begin. Er zijn nog upgrade rondes mogelijk, de meeste providers hebben nog niet eens LTE-Advanced. Er zit ongetwijfeld nog een hoop rek in deze techniek. Net zoals 3G van oorspronkelijk 384kbit/s naar 28Mbit/s is gegaan.
Zelfs tot 42 Mbit/s, alleen Vodafone heeft dat beperkt in NL uitgerold.
Hoezo alleen Vodafone? Ook KPN en T-mobile hebben overal nu HSPA (dus max 42.2 MBit/s). Dat is overigens een theoretische snelheid.
Alleen Vodafone biedt het aan, de andere providers niet. Dat is het verschil.
Wat bedoel je met 'aanbieden'? Betaal jij daar extra voor bij Vodafone bijvoorbeeld? Ik heb hier op mijn T-mobile sim gewoon 42,2 mbit/s en op mijn KPN sim idem dito... dus zij hebben het gewoon geactiveerd....
Bij Vodafone kun je die snelheden. (Theoretisch) halen, KPN zijn netwerk gaat niet hoger dan 14,4 Mbit en van T-Mobile is dat dacht ik 28,8 Mbit.

42 Mbit bij KPN op het 3G netwerk is niet mogelijk, aangezien ze dat niet aanbieden. Zie ook http://www.coveragechecker.nl
Ik kan dat van KPN niet direct checken nu, maar bij T-mobile zie ik DC-HSPA dus 42,2 Mbit/s hier locaal.
T-Mobile maakt geen gebruik van DC-HSPA, ongeacht wat je telefoon aangeeft. Heb ik even nagevraagd bij de netwerkspecialist van T-Mobile. KPN doet wel DC-HSPA maar die heeft het netwerk gelocked op 14,4 Mbit/s.
5G is vooral interessant voor applicaties die lage latency nodig hebben zoals zelfrijdende auto's. Snelheid zal niet echt een issue meer zijn vanaf 4G. Het gaat erom dat 5G straks net zo snel en responsief is als wired.
Ik ben dat met je eens. Te snel over naar een andere standaard remt de volledige dekking. Waarom zou je in godsnaam nog investeren in relatief dure masten op die plekken waar het dan een beetje klote is. Colleteral damage.
Het zou bijvoorbeeld fijner zijn als je met de huidige techniek snellere tijden weet te behalen. Maar daar weet ik dan weer weinig van af.
Als 4g nou is heel Europa gemeengoed is, is dat voorlopig toch ook prima.

Met die mentaliteit zouden we de computer nog niet hebben uitgevonden...
Als 4g nou is heel Europa gemeengoed is, is dat voorlopig toch ook prima.

Met die mentaliteit zouden we de computer nog niet hebben uitgevonden...
Maar met de omgekeerde mentaliteit (groeien alleen maar om te groeien) creëer je weer heel andere problemen. Wildgroei aan standaarden bijvoorbeeld, of het verkwisten van hele bakken geld aan het creëren van kunstmatige behoeftes. Het kan ook te snel gaan allemaal.
Zo gek is Vrijdenker's opmerking niet. De investeringen in de infrastructuur zijn gigantisch, en de terugverdientijd is lang. Geen wonder dat de providers niet zo'n haast hebben, 4g heeft er al een aantal flink in de problemen gebracht.
"Groeien om te groeien is de ideologie van de kankercel" heeft iemand ooit gezegd, en dat klopt m.i. wel. Tussen periodes van groei zit altijd een verwerkingsperiode totdat er een punt van verzadiging is bereikt en een nieuwe periode van groei nodig is. In de informaticawereld (om het maar heel ruim te zeggen) is dat vaak niet het geval, daar is een soort race aan de gang om op alle gebied de eerste en de nieuwste te zijn. Versie 3.0 is nog nauwelijks door het publiek aangeroerd of versie 3.5 staat al klaar. Er is geen verwerkingsperiode of punt van verzadiging meer, het gaat alleen nog maar om een hoger versienummer te hebben dan de concurrent. Het daarbij gehanteerde credo is zoiets als "stilstand is achteruitgang", wat natuurlijk een kanjer van een drogreden is. Het hoort wmb thuis in dezelfde categorie als "arbeid adelt", "less is more", "war is peace" en nog meer van die zoethoudertjes voor het volk. Maar het publiek slikt het allemaal, en is zelfs bereid ervoor te betalen, dus waarom zouden ze het laten.

Al die kunstmatig versnelde groei gaat volgens mij op een dag heel hard "boem!" zeggen.
Er is altijd al een behoefte geweest aan meer rekenkracht. Men bouwt geen supercomputers omdat het kan, men bouwt ze ook niet om een hoger versienummer te hebben zoals je dat noemt. Maar men bouwt ze om vooruitgang te kunnen boeken in de wetenschap. Net zoals men het LHC gebouwd heeft wat zowat het duurste en grootste experiment is wat men ooit gebouwd heeft.

En kankeronderzoek, gezien je het zelf aanhaalt heeft ook niet genoeg rekenkracht voor handen net zoals de hele medische wereld. Wat men daar eigenlijk zou willen komt niet in de buurt van wat we hebben, vandaar ook de supercomputers om toch maar het maximale te kunnen persen uit bestaande techniek.

Maximaal wat we momenteel halen is 1% van de rekenkracht in jouw hoofd. Het hoogste wat men momenteel zou willen bereiken is 100%, een computer met de rekenkracht van een menselijk brein. Zet even in perspectief welke weg die race nog moet afleggen. Als consument ben je niet verplicht om het laatste van het laatste te hebben. En zelfs al lijkt het nutteloos, de consumptie van technologie stimuleert en financiert die technologie race.

Wetenschap heeft die race nodig om blijven vooruitgang te boeken. Tenzij je zegt we hebben genoeg technologie en wetenschap hebben, laten we lekker niets meer doen. Ga jij het gaan uitleggen dat we geen kankeronderzoek meer doen omdat jij vind dat het nu wel genoeg was?
Ik vind dat je mijn argumenten doortrekt naar zaken waar ik het niet eens over had en me zodoende een opinie toeschrijft die ik helemaal niet heb. Het feit dat ik een citaat met het woord "kankercel" aanhaalde als voorbeeld van weinig zinvolle groei betekent niet automatisch dat ik tegen kankeronderzoek ben, of dat ik vind dat we alle vooruitgang maar moeten stopzetten. Ik heb nergens kankeronderzoek aangehaald, laat staan bekritiseerd. Zelfde voor de LHC. Ik had het vooral over de dolzinnige race in de informaticawereld die bij de consument alleen maar verwarring schept en - naast het commerciële aspect - weinig praktisch of persoonlijk nut heeft. Het is nergens voor nodig om me zaken voor de voeten te gooien waar ik me niet eens over uitgesproken heb.
Ga jij het gaan uitleggen dat we geen kankeronderzoek meer doen omdat jij vind dat het nu wel genoeg was?
Onnodige en uiterst ongepaste opmerking. Wij moeten maar verder niet met elkaar in discussie gaan.
Door voortschrijdende techniek kan je tegenwoordig makkelijk auto's bouwen die 500+ km/uur halen. Maar voor regulier gebruik heeft dat geen enkele meerwaarde boven de topsnelheden van 150 - 200km/u die een middenklasser biedt. Nu niet, en ook over 10 jaar niet

[Reactie gewijzigd door scsirob op 6 augustus 2015 13:43]

Waarom moet je upgraden naar een Pentium PC als een 80386 gemeengoed is....
Wat zijn de nadelen van een Pentium PC te gebruiken tegenover een 80386: verwaarloosbaar tot onbestaande.

Gezien de grote beperking op Spectrum en gezien de beperkingen in mogelijke verbeteringen zonder een gigantisch groter aantal frequenties te gebruiken gaat 5G nadelen hebben (hoger frequenties gebruiken heeft voor mobiele toepassingen grote nadelen).

4G optimaliseert al veel, ik ben benieuwd hoe ze het gaan aanpakken.
Tegen de tijd dat de pentium er is, is de 80386 geen gemeengoed meer... :P

Mensen 'ontdekken' gewoon dat er met snellere en betere computers steeds meer mogelijk is en dan willen ze dat zelf ook hebben. Met een 8086 kun je ook supercalc draaien en het zal misschien genoeg zijn, maar een Core i PC en Office 20xx werkt toch net even prettiger.
Hebben we in Nederland sowieso wel "echt 4G"? Qua snelheden komen we meer op een 3.5G die als 4G gemarket word toch?
Even voor de duidelijkheid want ik begin steeds zieker van de Generatie Nerts te worden en de politieke ellende die de ITU heeft aan gericht rond de generatie defenitie.

In het algemeen is men het in de telecom industrie het eens over de volgende indeling (Exclusief ITU en Marketing mensen)

0G - Analoge draadloze telefonie met telefoniste. (Dus niet automatisch)
1G - Analoge draadloze telefonie automatisch geschakeld. (Bijvoorbeeld NMT)
2G - Digitale draadloze circuit Switch Telefonie. (Bijvoorbeeld GSM, GPRS, EDGE)
3G - Hybride Digitaal netwerk Circuit Switch/Packet Switch (Bijvoorbeeld UMTS, HSDPA)
4G - Packet Switch draadloos netwerk. (Bijvoorbeeld LTE, LTE-A)

En ja bij al deze technieken ging de capaciteit telkens weer met een flinke stap vooruit maar capaciteit omschrijft geen nieuwe generatie de techniek en architectuur daar achter wel! 8-)
Een hogere capaciteit is alleen maar het gevolg van een nieuwe generatie :Y)

Dus data snelheid echt niets over de generatie van de technologie maar wel als er mooie nieuwe innovatieve technieken in verwerkt zitten, zoals de verbetering van de spectrum efficiëntie.

O en voor de duidelijkheid GPRS/EDGE is een Packet Switch technologie die binnen een Circuit Switch implementatie is geïmplementeerd waardoor de mobiele drager Circuit Switch is.

[Reactie gewijzigd door robert_paats op 6 augustus 2015 13:17]

Ik haal hier toch echt 110/40 Mbps (Eindhoven) met 40ms ping met KPN 4G met Xperia Z3 Compact. 3G haalt dit bij lange na niet.

5G op hoge frequenties, ik moet het nog zien. Hogere frequenties betekent ook dat het minder makkelijk gebouwen penetreert, iets wat ook kan schelen in batterijduur (telefoon zoekt immers sneller/vaker naar een signaal bij slechte ontvangst). Lagere latencies zijn altijd welkom maar niet als dat ten koste gaat van batterijduur. Nee, met 4G zit ik de komende jaren prima!
Wow, 40ms.... *denkt aan ISDN ;( *

Hoewel het vandaag de dag nog meevalt, vraag ik me af in hoeverre die (vrij hoge RTT) de komende jaren acceptabel blijft met oog op lowlatency applicaties zoals bellen en videochat.
Je moet 5G ook niet in dat perspectief zien, maar eerder als een samensmelting van verschillende technieken zoals het combineren van WiFi, straatkasten met zenders, auto's die onderling in verbinding staan, het huidige macronetwerk, etc.

Dus een seamless oplossing tussen alle huidige verschillende technieken met als primaire doel een hoge, zo goed als onbeperkte snelheid met een zeer lage latency (< 5 ms). Dat is ook noodzakelijk voor toekomstige "Google auto's". Latency (en betrouwbaarheid) zijn daar van essentieel belang.
Ik haal hier zo'n 30ms, 50Mbps down / 25Mbps up , in Den Bosch, 4G T-Mobile, HTC Desire 816.

Je snelheid is natuurlijk altijd afhankelijk van locatie, toestel, provider etc.
Ik denk dat hij eerder doelt op 4G in een niet-grootstad
met Tele2 4G/LTE haal ik in de Randstad(werk) makkelijk 40Mb/40Mb met een latency van 30 tot 50ms
aan het randje Randstad (thuis) haal ik 30/15.
Met KPN 4G+ en Samsung S6 haal ik in Utrecht 180Mb/s down en 40Mb/s up. Dat is sneller dan de heel veel vaste verbidingen
Mensen willen geen 180/40 in utrecht en dan 10/2 als je eenmaal in wat minder dicht bevolkte gebieden woont/werkt/op reis gaat

Mensen willen liever 100/20 overal, daar is waar 5G om draait

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 6 augustus 2015 14:02]

Als 5G de hogere frequentiebanden gaat gebruiken wordt het alleen maar lastiger om dat overal te halen. Daar is 4G op de lage frequenties veel beter voor.
En wat gebeurd er als je geen 4G meer hebt? Idd je gaat naar 3G
same story 5G en 4G
Mja daar kan je van alles vinden, feit is wel dat 4G sneller en betrouwbaarder is dan 3G. Ik ben er als consument op vooruit gegaan. Dat het wel of niet aan de (of een) definitie van 4G voldoet, tja.
Dat is wat ze in de VS doen, HSDPA(3.5G) heet daar 4g.

LTE is 3.9g officieel, LTE-Advanced is officieel 4g.
nog meer snelheid. lijkt me dan zinvol dat het MB tarief binnen de bundels omlaag moet. want je bent zo door je bundel heen met nog meer snelheid,
Vind het nog steeds raar dat we niet gewoon onbeperkt internet hebben.
Vind jij het vreemd? Ik niet. De totale capaciteit van een zendmast is redelijk beperkt. Ga je onbekert aanbieden dan zullen vele mensen hun internet thuis opzeggen en hun mobiel abbonement gaan gebruiken voor internet waardoor binnen de kortste keren de zendmasten overbelast zullen zijn.
Daar kun je je snelheid/prijs op aanpassen. Daarbij is het een stuk eenvoudiger om een draadloos net op te zetten dan een bekabelde één.

Het komt meer omdat ze heel veel inkomsten mis lopen omdat niemand meer smsjes verstuurd. Jaar of 6 geleden was het heel normaal dat je onbeperkt internet kreeg. Werd zelfs reclame gemaakt met uitzending gemist kijken als je in de trein zat.
Daar kun je je snelheid/prijs op aanpassen. Daarbij is het een stuk eenvoudiger om een draadloos net op te zetten dan een bekabelde één.
Een draadloos netwerk dat meer gebruikers dan er nu al op veel plekken zijn is verre van eenvoudig. Het vervangen van alle bekabelde verbindingen door daardloze is zelf volslagen onmogelijk in veel drukke omgevingen.

Veel mensen beseffen niet dat we simpelweg niet voldoende bandbreedte hebben om onbeperkt internet aan te bieden. De verbindingen zouden dan zo traag en onbetrouwbaar worden dat er niemand meer blij meer zou zijn.

Veel beter dan de huidige situatie zal het tot 2025 niet worden, eerder slechter omdat bij de huidige groei we al eerder tegen beperkingen aanlopen. Die verslechtering heeft echter technische oorzaken en heeft niet veel te maken met financieele dingen. De fabel dat het verlies van inkomsten uit message er mee te maken heeft moet echt eens uit de wereld. Op het hoogtepunt van per stuk betaalde sms bracht dat te telco's minder dan 2% op van wat mobiel internet nu opbrengt. En nog altijd zijn de marges flinterdun en maken veel telco's gewoon verlies op mobiel internet.
Ze maken echt geen verlies op mobiel internet. Hoe anders kan je die honderden miljoenen winsten verklaren als het gros van hun omzet inmiddels uit data komt. Maken ze op een of andere magische manier meer winst dan omzet op andere producten? Natuurlijk niet. Er wordt ook op data gewoon flink winst gemaakt.
En nog altijd zijn de marges flinterdun en maken veel telco's gewoon verlies op mobiel internet.
Ben je een manager van een telco of zo ? Want deze mythe wordt ons door de telco's ingepeperd.

Want de techniek is er gewoon. Met 4G gaat dat veel efficienter, dus waarom de telco's daarvoor meer geld vragen dan voor 3G (bijv, 5 euro per maand extra bij Vodafone en dan heb je nog geen byte gebruikt).

Onbeperkt internet voor een vaste prijs zie ik niet gebeuren, sterker nog, ook bedraad internet loopt tegen zijn grenzen.
Maar de prijzen kunnen wel flink omlaag, zeker als je lagere snelheid gebruikt, dat doen de ADSL / kabel / glasvezel boeren ook.
En bovendien komt Lifi er aan, met licht, heeft een veel grotere bandbreedte dan via radio.
Er is wel voldoende bandbreedte om op zijn MINST iedere inwoner 2a5GB te kunnen bieden indien men (beperkt) investeert...

Telco's zijn helaas om de een of andere manier bedrijven die zeer conservatief zijn (zie maar roaming, MMS tariven, MB/s tarief, bellen in buitenland, ... allemaal praktijken die 10 jaar geleden al moesten afgeschaft zijn of veel goedkoper geweest zijn)

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 6 augustus 2015 14:06]

Ook als je kijkt naar de huidige methoden die worden toegepast om snelheid verder te verhogen: Dat is voornamelijk meerdere kanalen samen nemen. Dat verhoogt je snelheid, zorgt dat alles sneller laadt, etc. Maar wat het niet doet is de totale capaciteit van een mast verhogen, en dus is het logisch dat het niet zorgt voor hogere datalimieten.

Of 5g een ander verhaal wordt weet ik niet.
Dan ruil je dus je gebruiksbeperking in voor duurder en/of trager internet.
De vraag is of dat dan zo'n goeie deal is. Dat kun je uiteindelijk pas besluiten als je alle cijfertjes kent , maar op het eerste gezicht komt dit voorstel op mij niet aantrekkelijk over.
Dan moeten ze ook maar eens investeren in betere zendmasten, er komen namelijk ook telkens meer verbindingen bij, de bevolking groeit namelijk immers nog steeds en er zullen meer mensen gebruik gaan maken van mobiel internet.

Ook gebruikt een telefoon vaak bijna de hele dag door data zolang het bereik heeft natuurlijk.
En dat mensen hun vast internet opzeggen zal niet zo snel gebeuren, vast internet is namelijk in bijvoorbeeld de latency en stabiliteit nog steeds beter dan mobiel internet.
Betere zendmasten is geen oplossing. Het gaat om bandbreedte, als je maar 10 MHz hebt op de 800 MHz dan kunnen de antennes van goud zijn met een glasvezelverbinding van 100 Gbit/s, dan kan de locatie geen byte meer versturen dan de huidige antennes.

Voor 5G toepassingen moet je echt denken aan > 100 MHz aan beschikbare bandbreedte. Dus zo'n beetje alle beschikbare (nuttige) bandbreedte van alle providers bij elkaar.
onbeperkt voor abonnees van een thuis verbinding?
Of toch op zijn minst betere(goedkopere) roaming. Maar dat komt er aan.
eerst was het ook onbeperkt...geldklopperij
want je bent zo door je bundel heen met nog meer snelheid,
Ja en nee. Ja, omdat de gebruiker sneller content heeft geladen wordt er sneller naar meer content gezocht. Nee, je verbruik wordt niet ineens meer als je dezelfde pagina laadt met verschillende snelheden.
pagina's niet, maar wat denk je van streaming video kijken ;). Als jij alleen bijvoorbeeld een klein stukje van een youtube video kunt kijken (denk aan bij bushalte zitten etc) dan buffert hij door de snelheid al snel de hele video, dan brand je dus wel lekker snel door je bundel heen met 4G
Correct me if i'm wrong. Worden oa yt videos niet in delen gedownload? Als je alleen de eerste stukje bekijkt dan wordt alleen de eerste "chapter" geladen. Pas als je voorbij een bepaalde punt komt wordt de tweede gedeelte geladen enzovoort. Geen idee of andere contentproviders(bv netflix) dit ook doen.
netflix streamt afhankelijk van de bandbreedte waarvoor ze een zeer goed algoritme hebben, je zult bij netflix bijna nooit stotteringen krijgen door buffering (alleen in het begin buffert hij) als je gaat downloaden thuis en iemand kijkt netflix zie je gewoon dat de kwaliteit drastisch word terug geschroefd na een korte tijd (immers is er al een stukje in full quality gebufferd)

Bij gsm's is dit net zo, door 4G is er veel bandbreedte waardoor de maximale kwaliteit gebufferd word.
Inderdaad, plus je telefoon streamt automatisch een hogere kwaliteit als je verbinding het toe laat.
Ik moet eerlijk zeggen dat toen ik van 3G naar 4G overging, KPN mijn internetbundel verdubbelde, daarnaast kreeg ik Spotify met nog eens 1,5GB erbij. Het heeft mij geen cent extra gekost.
Ik heb mijn surfgedrag na de overgang van 3G naar 4G niet veranderd. Ik bezoek nog steeds dezelfde sites, ik gebruik dezelfde apps en nog een paar nieuwe...
Het lijkt mij vooralsnog wat voorbarig over de prijsstelling te zeggen. Een provider zal binnen een redelijke termijn rendement op zijn investering willen. De investering zal onder andere af gaan hangen van de kosten van de frequenties die geveild worden en de implementatiekosten.

Uiteraard zal de markt ook iets gaan vinden van de tarieven tegen die tijd, wat mee zal wegen in de prijsstelling, maar wat jij aangeeft is hetzelfde als zeggen: Sorry, maar omdat u meer kassa's opengooit in uw winkel en ik sneller mijn boodschappen heb, moet de prijs van de melk omlaag, want anders heb ik veel te snel uitgegeven.

De MB's van je databundel kun je maar één keer uitgeven en je moet je bewust zijn waaraan je ze uitgeeft, net als met je geld. Dat je de MB's sneller kan uitgeven betekend niet direct dat je ook meer data gaat gebruiken.
We praten over 6-7 jaar verder, dan zal het allemaal heel anders zijn en zal er waarschijnlijk gewoon onbeperkt internet zijn..
Bovendien zijn er plannen om hoge frequenties in te zetten voor 5g, terwijl 4g nu juist gebruik maakt van lagere frequenties.
Moet je dan het aantal cellen niet fors verhogen?
Ja en Nee. Je moet denken aan huissystemen (WiFi netwerken) en bijv. omgebouwde wijkkasten van de kabelaars/KPN. Als je deze locaties ombouwt voor het gebruik van bijv. 10 tot 20 GHz systemen dan heb je in 1 keer heel veel capaciteit erbij.
hoge frequenties betekent weer lagere dekking....over langere afstanden van de mast....dat wordt geen verbetering! maarja eerst maar eens afwachten wat t überhaupt wordt! qua techniek!
Om je een klein inzicht te geven wat mogelijk wordt met 5g, zie https://www.youtube.com/watch?v=ikR0_ptc4P4
leek zo'n filmpje met wat er misschien/waarschijnlijk mogelijk gaat zijn,......maar als de standaard nog niet bepaald is....kan je wel naar gissen...maar je kan niks met zekerheid melden....;-)
3G werd geïnstroduceerd (in Japan) in 2001, dus de periode tussen 4G en 5G is niet langer vergeleken met de periode ervoor.
Hopenlijk zijn er tegen dan weer wat betere data-compressie technieken op de markt verschenen, ik zie niet in dat de providers snel rekening gaan houden met 720p videostreams die tegen dan standaard horen te zijn. (vergeleken met 360-480p nu)
3G was in theorie al prima te doen qua snelheid, beetje Facebooken en Whatsappen. Alleen sinds 4G is de snelheid stukken beter en werken Spotify en YouTube ook bijna altijd bufferloos. :)

Ook gebruik ik m'n telefoon steeds vaker als hotspot, en werkt Netflix ook perfect.

5G zou voor mij alleen als vervanger van WiFi kunnen gaan gelden, maar dat maakt nu nog niet uit. :P

Edit: Merk persoonlijk dat het bereik vaak ook wel beter is.

[Reactie gewijzigd door eelco_weert op 6 augustus 2015 13:01]

Erg optimistich van mobiel providers om te denken dat ze over 5+ jaar nog dezelfde diensten zullen aanbieden.
Inderdaad. Ik verwacht zelf ook dat dit echt geen minimaal 7 jaar gaat duren. Er hoeft maar 1 provider het in zijn hoofd te halen, en de rest gaat ze achterna. (Zie het maar als een sprint bij de finish bij de Tour de France)
7 jaar is erg ver vooruit, en als ik zie in wat voor tempo het internet groeit, kan dat toch echt geen 7 jaar meer wachten
Hoezo? Over 7 jaar zal er echt nog wel telefonie zijn en vooral meer inetrnet verkeer. Maar omdat een provider gewoon een dom doorgeefluik is en niet zelf de internet diensten aanbied kunnen ze toch redelijk goed schatten wat de vraag op een relatief korte periode als 7 jaar zal zijn. Netwerk aanpassingen vergen dusdanige investeringen dat versnellen niet hun wens is.
Mooi dan is de aankoop toestel die ik koop voor 4G+ houdbaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True