Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties
Submitter: Hageltje

De universiteit van Surrey, nabij Londen, heeft in een laboratorium een draadloze verbinding opgezet met een snelheid van 1 terabit per seconde. Dat is een snelheidsrecord. De techniek kan worden gebruikt voor de opvolger van 4g.

5g De snelheid werd in een laboratorium behaald, over een afstand van honderd meter. De universiteit gebruikte daartoe zelfgebouwde antennes. "Dit is dezelfde snelheid als van glasvezel, maar wij doen het draadloos", pocht professor Rahim Tafazoll van de universiteit tegenover de Britse nieuwssite V3, die echter weinig bekendmaakt over zijn werkwijze.

Het is evenwel zeer de vraag of smartphones, met antennes die waarschijnlijk kleiner en daardoor minder gevoelig zijn, dezelfde snelheden kunnen behalen in minder ideale omstandigheden. De onderzoekers hopen de techniek in 2018 aan het grote publiek te kunnen demonstreren; volgend jaar of in het jaar daarna moet de techniek al buiten het laboratorium op de campus van de universiteit kunnen worden getest.

De techniek van de Britse universiteit zou kunnen worden gebruikt in de opvolger van 4g. Hoe 5g er precies uit zal zien is nog niet duidelijk. Met hun hoge snelheid maken de Britse onderzoekers een goede kans dat hun techniek onderdeel gaat uitmaken van de 5g-specificatie; eerder bereikte Samsung een doorvoersnelheid van 'slechts' 7,5Gbit/s voor de opvolger van lte.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

En dan moet je nog maar apparatuur tussen je telefoon en de betreffende server hebben die zulke snelheden aankan. Apparatuur welke 10GBit/s aankan is nu al bijna onbetaalbaar, laat staan apparaten die 1Tbit/s doorvoeren..

[Reactie gewijzigd door Overdrive97 op 25 februari 2015 19:18]

Ik vind het interessant wat je zegt, want een aantal jaar geleden zeiden we ook dat we nooit een floppy van 1MB vol zouden krijgen, en kijk nu eens! Vind het heel leuk om te zien hoe de technologie zich zo snel heeft ontwikkeld en nog steeds doet. :)
Dan zal er echt wat aan de opslagtechniek moeten gebeuren. Want behalve een paar hele snelle / dure SSD`s kan bijna geen enkel opslagmedium een 1tbit verbinding bijhouden. En voor het openen van tweakers / andere website heeft het ook niet echt nut.
En ik zie de gemiddelde internetter niet een raidconfiguratie neerzetten.
Dan zal eerst Sata4 gemeengoed moeten worden.

Daarbij, met mijn 180mbit verbinding loop ik al regelmatig tegen het probleem aan dat de andere kant mij helemaal niet zo snel kan bedienen.
Is de sata4 specificatie Łberhaupt al af? Sata is al jaren niet meer instaat om de snelheden bij te houden en vormt de grootste bottleneck voor ssd schijven
De specificatie zou in 2011 verwacht zijn. Maar ik kan nergens iets vinden over een final, laat staan een echte hardware implementatie.
Vandaar ook dat er in opslagland beweging moet komen. Want we zijn weer heel snel op het punt dat je HDD (SSD tegenwoordig) weer de bottleneck van het systeem word qua snelheid. Het leek zo goed te gaan, maar misschien dat de SSD makers meer betaalbare pci-e ssd oplossingen gaan aanbieden.
Er komt langzaam beweging in, de pci-e schijven zijn die je noemt zijn een vorm van een oplossing, en de prijzen vallen nog best mee, en zullen over de loop van de komende tijd vast lager worden (in opvolging van lagere 'normale' ssd prijzen) Er is trouwens een link tussen M.2 en SATA, dus ze hebben wel een 'vinger in de pap', maar het is inderdaad geen sata4. (maar 3.2)

(Voor degene die dit lezen en zich afvragen waar het allemaal over gaat, er bestaan nu "M.2" SSD 'schijven', eerst alleen in laptops maar ze worden ondertussen ook ondersteund door veel recente desktop moederborden, en deze gebruiken pci-e, waarmee simpel gezegd veel hogere doorvoer snelheid behaald kan worden, uitgebreide engelse uitleg hier, let bij die link op dat er meerdere paginas zijn, layout beetje onduidelijk)
Heb nog geen enkele SSD gezien die een 1Tbit verbinding volledig kan gebruiken?
Hooguit wat Sata SSD's die 5 tot 6Gbit halen..
En wat PCIe SSD's die na 10Gbit er ook wel klaar mee zijn :)
1Tbit is nog altijd 128GByte/s, een stuk bandbreedte waar AMS-IX nog U tegen zou zeggen.
De AMS-IX gaat daar wel een factor 3 overheen in de avond.
https://ams-ix.net/technical/statistics
Het zal nog wel even duren voordat er toepassingen voor zijn, maar ik vermoed dat het niet anders zal zijn dan in het verleden. Zodra de bandbreedte er is zullen er toepassingen voor worden verzonnen.
Ik denk dat het vooral om de totale bandbreedte gaat. Niet dat 1 gebruiker dat nodig heeft, maar als je een concert hebt en iedereen staat te snappen, filmen en surfen, dan telt dat aardig op.
Het is ook erg leuk om te zien, echter hebben deze snelheden in de praktijk nog weinig nut, laat staan dat ze betaalbaar zijn, haha. :)
Voor wat consumenten nu doen ja. Echter zou mij 1Tb wel leuk lijken om vanuit huis iets zelf te kunnen hosten (mits de prijs er naar zou staan, en m'n provider het hosten zou toestaan). :)
Met 1Tbit/s heb je een grotere capaciteit dan vele datacenters ja, ideaal! :)
De meeste datacenters hebben niets aan 1Tbps over 100m.

Daarnaast schieten mij 2 bedrijven te binnen zo 1-2-3: OVH en Leaseweb. Respectievelijk vermelden ze op hun eigen sites dat ze 2.6Tbps en 4.5Tbps aan bandbreedte hebben naar/over het internet.

Vraag me dus even af op welke cijfers/statistieken jouw post is gebaseerd want 1Tbps is tegenwoordig peanuts voor een beetje colo-boer.
Peanuts is het nou niet bepaald hoor.

Maar we hadden het over 1Tbit wireless en daar is het in elk geval zeker geen peanuts.
Om iets te kunnen hosten? Je hebt er vrij weinig aan op het moment denk ik hoor, je opslagmedia halen bij lange na niet 1Tbit/s. Bovendien is 100Mbit/s up & down toch ook wel goed genoeg om iets te kunnen hosten?
Die halen het niet nee. Maar het gaat hier ook niet over storage of apparaten die het aankunnen.

Wat nou als deze techniek er over een paar jaar is en goed zou functioneren. Het zou toch fijn zijn als dit een soort van 5g danwel wifi zou kunnen vervangen. Dan zou de snelheid van je verbinding de komende jaren geen bottleneck meer zijn.

Jammer dat er niet meer informatie is vrijgegeven.

Hoe ik het zie zou het ideaal zijn als mensen die dit uitvinden gewoon een klap geld krijgen om de techniek te delen zodat de rest van de wereld mee kan denken. Als deze techniek namelijk breed toepasbaar zou kunnen worden en de prijs van de apparatuur betaalbaar dan zou dit wel een enorme vooruitgang kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door dwebber88 op 25 februari 2015 22:02]

Juist, maar als jij dat nut kan bedenken dan hebben consumenten daar veel geld voor over ;)
Dan weten we wat ons te doen staat, haha ;)
nog, niet nee. Maar zeg nooit nooit want vroeger vonden we een paar Kbit/s al erg snel en dachten we wat moeten we met meer. nou als je nu een paar Kbit/s hebt sterkte ;)
dan leef ik echt met je mee ^^
Ik denk dat dat nogal kort door de bocht is. 10 Gbit bestaat al een 5-6 jaar op de IT markt. en is nog steeds heel duur. Wat je wel kan doen is trunken om bv 60 of 80 Gbit te krijgen. maar op naar 1 Tbit te gaan...

soit, goeie ontwikkeling. Als de mogelijkheid er is dan volgt de markt wel. Daar heb je wel een punt!
Och, wat is duur? Voor 5000 euro kun je al switch kopen met 960gbps backplane, zo duur is het dus echt niet,

Rest van de infra is dan wel weer wat duurder

[Reactie gewijzigd door xelnaha op 25 februari 2015 20:53]

Ik denk toch dat 5000 euro net wat boven het ICT budget van de gemiddelde Nederlander ligt, ook boven het budget van de Tweaker ;)
Een mooie mijnpaal zou zijn dat je consumenten switches kan kopen met 10Gbit uplinks en later zelfs volledig 10Gbit, wanneer het betaalbaar is? Als Sweex, ICIDU en dat soort cheap merken ook 10Gbit netwerkspul hebben.
Dat zie ik de komende 5 jaar nog zeker niet gebeuren, voordat de eerste 10Gbit apparatuur bij de normale internetter ligt zijn we 15 jaar verder ;)
Ik krijg nog steeds m'n floppy van 1MB vol. Alle bestanden die ik heb zijn te groot :+
Ik begrijp wat je zegt, en ben het daar ook mee eens, maar als iedereen zo dacht dat rem je natuurlijk enorm nieuwe technologieŽn. Je kan het ook zo zien: als zulke nieuwe technologieŽn aantrekkelijk worden en vaak gebruikt worden, zal apparatuur voor 10GBit's bijvoorbeeld ook sneller betaalbaar worden lijkt me.
Daar zit zeker wat in, maar kijk eens naar QHD monitoren. Deze zijn praktisch even duur als dat UHD monitoren zijn, ook al zijn QHD monitoren al langer beschikbaar zijn. Het gaat helaas niet voor alle productcategoriŽn op ;(
1 Tbit/s zal je dan ook alleen in lab omstandigheden halen. Het gaat er juist om dat je ook nog een leuke snelheid overhoudt wanneer er bijv. een flatgebouw tussen staat of wanneer de afstand groter is.

M.a.w hoe hoger de snelheid in perfecte omstandigheden is hoe hoger deze ook zal zijn in wat minder gunstige of zelfs beroerde omstandigheden en daar gaat het net om. Dat je apparatuur dus geen 1 Tbit/s aankan is totaal niet relevant.
Apparatuur welke 10GBit/s aankan is nu al bijna onbetaalbaar

Nou dat valt ook wel weer mee hoor. 10GBit/s apparatuur wordt steeds vaker gebruikt en ook steeds betaalbaarder.
Ja oke als je het hebt over een particulier die zijn testlab (om welke reden dan ook) wil voorzien van vol 10GBit/s connectiviteit dan moet je even sparen ja, maar voor bedrijven is dit vrijwel geen probleem meer tegenwoordig.
Wij hebben hier alles intern op 10GBit/s zitten en dat al ruim 2 jaar. En nee we hebben geen kleine omgeving (We hebben ons eigen datacentrum in ons pand, volledige verdieping)

[Reactie gewijzigd door WaRSTeaM op 26 februari 2015 11:57]

Mensen die zeggen dat dit geen nut heeft: Stilstaan is achteruitgaan.
Dan gaan alle webservers achteruit nu.

Die hebben immers vaak niet meer dan 100 mbit voor een downloadje beschikbaar die dan ok nog eens met Qos gelimiteerd word tot een dramatisch trage download.

Ik heb 200 mbit nu maar realiteit is dat nog geen 5% van de servers dit aan kan.
Ik herken het beeld wat je schetst totaal niet en ik werk in de Internet industrie.

Geen enkele professionele website hangt meer met 100Mb aan het Internet. Gigabit is de standaard en 10G NICs op servers begint momenteel gemeengoed te worden. Er momenteel meer servers met 10G NICs verkocht dan met 1G NICs. De TOR switches die momenteel het meest verkocht worden hebben 40x10G downlink en 4x40G uplink.

[Reactie gewijzigd door JackBol op 25 februari 2015 19:53]

Idd, en ik heb reeds gewerkt met Optidriver MRV fibre modules van 100G (kost wel wat :p )
Dat klinkt leuk op papier maar aan die 1gigabit hangen soms meerdere servers met tot wel 20 sites per server en dan weer gelimiteerd per client via QOS waardoor je per gebruiker in de verste verte geen 1 gigabit tot je beschikking heb.

Een gigabit stekkertje een netwerk aansluiting garandeert nog geen gigabit uitgang naar de buitenwereld.

En dan heb je natuurlijk nog servers in andere landen die vaak via via via gaan en dan mag je al snel blij zijn met 1 MB per sec.

Daarom heb je als eindgebruiker nog altijd niet veel aan meer dan 30/50 mbit down tenzij je via illegale bronnen download die dan door het gebruikte protocol wel veel meer aan kunnen leveren.

Moest laatst een game updaten die ik al een tijd niet gespeeld had a 10 gb (star wars) .. ben hier gewoon 4 uur mee bezig geweest terwijl in theorie mijn internet dit in minder dan 10 minuten kan doen.
Met een 30 mbit lijntje had ik dus even snel geweest.

En zo zijn er nog veel meer voorbeelden zoals asus en MSI drivers/firmware en LG software van hun server.
Alleen het oplepelen van een cliche is geen argument.... Net als de mensen die zeggen: ja vroeger dacht ook niemand dat een mobieltje nuttig zou zijn.... bla bla bla. Dat is geen inhoudelijk argument voor waarom iets nu nuttig zou zijn of niet.
Overigens zie ik zelf wel degelijk nut hiervoor, maar ik wilde even deze non-argumenatie aankaarten waar helaas veel mee gestrooid wordt hier.
Allemaal wel leuk en aardig al die extreme snelheden, maar hoeveel gebruik gaat hiervan gemaakt worden? Nu met 4G zie je al dat veel mensen net zo goed op 3G+ hadden kunnen blijven hangen. Webpagina's worden in de nabije toekomst ook niet exponentieel groter, video en muziek ook niet. Deze snelheidsrecords zijn dan wel mooi, maar hebben in de komende jaren nog weinig nut.
Vooral als het gaat om latency ben ik blij dat mijn telefoon niet afhankelijk is van 3G.
Video is al groter aan het worden (grotere schermpjes mobiel zorgen ervoor dat content in hogere resoluties wordt opgevraagd). Sites worden ook niet bepaald kleiner.

Verder is 4G nodig om de totale hoeveelheid bandbreedte in een regio te kunnen verhogen. Bij deze techniek zal ook moeten blijken dat een groot aantal gebruikers nog steeds een hoge snelheid kan halen, want daarin blinkt 4G wel ontzettend uit t.o.v. 3G. Met 4G haal je nog een redelijke snelheid bij grote aantallen gebruikers daar waar 3G totaal instort en onbruikbaar wordt.
Wel grappig destijds op de HTS is mij verteld dat koper een beperkte physieke snelheid had, terwijl er nu draadloos die snelheid duizenden malen sneller haalt...

Het Bill Gates boek 'the road ahead' http://en.wikipedia.org/w...d_Ahead_(Bill_Gates_book) was in 1995 science fiction terwijl het 20 jaar later al achterhaalde techniek is ;)

zie ook:
https://www.youtube.com/watch?v=0gRY6331wng

[Reactie gewijzigd door ToolkiT op 25 februari 2015 20:59]

Door koper is momenteel 40G mogelijk (40GBase-T).

Overigens heeft de fysieke beperking van koper natuurlijk niets te maken met de fysieke beperkingen van draadloos (i.e. lucht). Het is natuurlijk compleet ander materiaal.
Tuurlijk ether is een heel ander medium dan koper.. maar ging me meer om dat destijds men dacht dat 56 kbit/s ongeveer de max zou zijn omdat er niet meer golven op koper pasten... terwijl er met DSL technieken ineens veel meer kon en later via GSM dat ook nog eens draadloos kon, wat anno jaren '90 echt een pipedream was..
Mooi om te zien dat er in 20 jaar zo'n sprong is gemaakt..
Ten tijde van 56 kbps had je ook al 100 Mbps koper-ethernet en volgens mij ook allang glasvezel hoor (wel onbetaalbaar duur toen nog).
Die 56kbit/s waar je het over hebt was via een telefoonverbinding, niet over de het koper tussen centrale en je huis. Een verbinding liep via telefooncentrales die eerst analoog waren, later digitaal (64 kHz x 8 bit).
En zoals de lengte van dat koper heeft nogal wat invloed heeft op de snelheid, zo is dat ook bij draadloos. De verzwakking van het signaal betekent een lagere signaal-ruis verhouding. Dat kun je compenseren met een harder signaal maar dat heeft ook zijn grenzen: apparatuur (vooral mobiele) kan (en mag) maar een beperkte signaalsterkte opbrengen en te harde signalen storen andere verbindingen.
We hebben nog geen eens een bedrade verbinding voor de particulieren met een snelheid van 1Tbit/s... En wel al draadloos, nja, vind het niet erg haha :)!
Straalverbindingen zijn eigenlijk altijd al flink sneller geweest dan normale consumentenverbindingen.
Voor ~1000 euro heb je apparatuur voor een straalverbinding van in de gigabits/sec.

Probleem is dan draadloos inherent onbetrouwbaarder is en erg slecht schaalt omdat je frequenties maar 1x kan gebruiken.
Voor consumenten absolute onzin. Dit sport snelheden zijn om een datacenter draaiende te houden, niet om apps mee te downloaden op de iPhone 7. Alle snelheden boven 100mbit zijn sowieso onzin voor consumenten op dit moment.
Ben blij met mijn 200Mbit hoor. Gaat lekker snel bedraad en draadloos! Ik heb grote bestanden in een mum van tijd binnen. Je wilt altijd wel sneller, nooit terug naar langzaam! ;)
Het gaat ook niet over dit moment:
The plan is to take the technology outside the lab and onto the campus at the university during 2016 or 2017 before demonstrating it to the public in early 2018, ahead of rivals from South Korea, Russia and Japan.
Demonstreren begin 2018, dan moet het nog opgenomen worden in de officiŽle 5G standaard en ook nog uitgerold worden. Kost ook een paar jaar.
Dus niet voor de iPhone 7 ook niet voor de 7S, de 8, de 8S, de 9 en de 9S. Misschien in de iPhone X.
Jammer genoeg staat er in dit artikel, het bronartikel, en ook met wat kort googlen, geen enkele zinnige informatie over hoe het is gedaan. Want hoewel 1Tbps natuurlijk erg indrukwekkend is, ligt het er toch heel erg aan hoe het gedaan is. Hoeveel bandbreedte hebben ze gebruikt, hoeveel antennes waren er gebruikt (vanwege MIMO bijvoorbeeld), wat voor een antennes zijn er gebruikt, op welke frequentie is het gedaan, etc.
Het artikel stelt alleen in de titel dat het 1 Tbps heeft gehaald. De proffessor zegt dat de technieken het mogelijk zouden maken.

Als ze het echt bereikt zouden hebben zou ik het hier moeten vinden niet? http://ieeexplore.ieee.or...ber=1&resultAction=REFINE
Zolang providers hun bundels niet groter maken, heeft extra snelheid weinig zin. Zo is 4G leuk en aardig, vooral handig bij het binnenhalen van grote bestanden wordt er dan vaak gezegd, maar als je een bundel hebt die kleiner is dan 1GB zul je geen grote bestanden gaan downloaden en valt het voordeel van 4/5G grotendeels weg.
Wat veel mensen lijken te vergeten is dat draadloze communicatie en wifi een gedeeld medium is. Voor ik naar een seminar over 802.11ac ging vond ik wifi snelheden van > 1Gbit behoorlijk nutteloos klinken. Het verhaal met draadloos is echter dat er maar 1 client tegelijk afgehandeld kan worden. Bij draadloze verbinding is er sprake van airtime en hoe sneller een client z'n data heeft des te eerder kan de volgende client afgehandeld worden. Een continue stroom van > 1Gbit is wellicht niet haalbaar, en het nut is ook wellicht ook ver te zoeken. Maar hogere snelheid betekend dat de desbetreffende client sneller zijn data binnen heeft en er dus meer tijd is voor andere clients (die wellicht op lagere snelheid verbonden zijn).
Ewerste reactie van iedereen nu is natuurlijk WOOOOOOW wat een snelheid en over n jaar of 10 is dit de normaalste zaak van de wereld :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True