Amerikaanse provider Verizon wil in 2017 beginnen met 5g

De Amerikaanse provider Verizon Wireless heeft het plan om in 2017 te beginnen met het aanbieden van 5g. Dat zegt de provider tegen Cnet. Als dat lukt, is de provider vermoedelijk wereldwijd de eerste die de technologie zal gaan aanbieden.

Het zal in 2017 nog niet gaan om het aanbieden van 5g in het hele dekkingsgebied van Verizon Wireless, zo benadrukt de provider. Net als bij 4g enkele jaren geleden zal het beginnen met dekking in enkele gebieden, vermoedelijk vooral steden. Van daar uit breidt het de dekking uit. Bovendien is het nog maar de vraag of er tegen die tijd telefoons zijn die 5g ondersteunen.

Om in 2017 te kunnen beginnen, wil Verizon in 2016 de eerste veldtesten doen. Daarna wil de provider dus snel beginnen met de uitrol. Zuid-Korea heeft het plan om 5g in gebruik te nemen bij de Olympische Spelen van 2018, terwijl Japan hetzelfde plan heeft in 2020. In Nederland vinden de eerste veldtesten plaats in het Groningse Loppersum. Daar is KPN bij betrokken.

Als Verizon in 2017 begint met 5g, kan dat officieel nog geen 5g heten. Tegen die tijd worden volgens de roadmap voor 5g de kenmerken van het nieuwe netwerk vastgesteld. Daarna pas kan 5g echt van start. Europese providers verwachten pas na 2022 te kunnen beginnen met het grootschalig aanbieden van 5g.

Vermoedelijk zullen veel technologieën onder 5g gaan vallen, waaronder technieken om gebruik te maken van mobiele netwerken op veel hogere frequenties dan nu gebeurt.

Reacties (41)

[mrlammers]

Natuurlijk moet je dromen en het is goed om een visie te hebben, maar 5G is echt een holle kreet.
The Next Generation Mobile Networks Alliance heeft wat vage uitgangspunten gedefinieerd, maar geen enkele harde specificatie. Het doel is om een miljoen gebruikers per vierkante kilometer ten minste 100Mbit/s bieden. De spectrale efficientie moet omhoog en de latency moet omlaag. Maar dat staat niet in dit artikel.
5G heeft dus meer te maken met schaalvergroting dan met de kwaliteit van de verbinding van de individuele gebruiker. Qualcomm heeft hier mooie whitepapers over.

Niemand weet nog wat 5G in zal houden, welke technologiën dit omvat of wat de specificaties zullen worden. Wie gaat de hardware bouwen? Wie gaat er testen? Hoe kan Verizon dan in godsnaam proeven doen met '5G'? Dat kan gewoon weg niet, omdat we nog niet weten waar het over gaat! Ook in 2017 kan dat niet, omdat er pas eind 2017 een voorstel ligt van de ITU waar de specs in zullen staan.

Dat er geen toestellen zullen zijn die met '5G' om zouden kunnen gaan is pure speculatie. Wellicht heeft 5G meer te maken met de infra en het backend, en zijn de huidige LTE toestellen (Cat4 doet 150 Mbit) geschikt om hier gebruik van te maken. Ik kan met zo voorstellen dat je straks niet met één carrier te maken krijgt, maar met veel meer, om de bandbreedte te verdelen en pieken van individuele gebruikers op te kunnen vangen.

Ik ben grote fan van Neelie en ik kan me vinden in haar visie voor 2020, maar laten we nou vooral niet hoog van de toren blazen, als we nog niet weten waar we over praten.
Voor mij is '5G' vooral nog marketing taal voor de vijfde generatie mobiele technologie waar we in 2020 weer extra voor mogen betalen, zoals nu met de 4G abonnementen.

Wil je een échte visie, waar alle gebruikers beter van zullen worden, dan moeten we denken aan een sociaal web, decentrale netwerken en distributed networks, waarin elke gebruiker geen eindpunt is in het netwerk, maar een node. Gedistribueerde netwerken zijn veel beter schaalbaar en de architectuur vermindert afhankelijkheden en verbetert de betrouwbaarheid. Hoe meer mensen op een vierkante kilometer, hoe beter.
Maarja, dat vinden de telecom providers niet leuk, omdat dit zal leiden tot minder inkomsten per gebruiker, een sterk veranderende behoefte aan infrastructuur en heeft een ander business model nodig. Dat zal dus nog wel even duren...

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 30 juli 2024 09:35]

[Jaco69]

Wellicht heeft 5G meer te maken met de infra en het backend, en zijn de huidige LTE toestellen (Cat4 doet 150 Mbit) geschikt om hier gebruik van te maken.

Als de huidige LTE toestellen er mee om kunnen gaan is het niet hoger dan vierde generatie.
5G zal een heel andere techniek moeten zijn om zo genoemd te worden. Al denken ze daar in de states soms wel anders over en noemen ze 2G met snelheidsverbeteringen 2.5G of 3G maar door de verwarring zijn we daar hier van terug gekomen.

Gedistribueerde netwerken zijn veel beter schaalbaar en de architectuur vermindert afhankelijkheden en verbetert de betrouwbaarheid. Hoe meer mensen op een vierkante kilometer, hoe beter.

Lijkt me allemaal niet, leg eens uit.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 30 juli 2024 09:35]

[Verwijderd]

Hoe kan Verizon dan in godsnaam proeven doen met '5G'?

Het antwoord hierop is heel simpel: men neemt een verbeterde variant van LTE en noemt het 5G.

Zo is het met 4G immers ook gegaan. AT&T en T-Mobile boden HSPA+ aan, investeerde een beetje in de netwerken om dichter bij de theoretische snelheden te komen en verkochten het als 4G. De redenatie was dat de snelheden dicht genoeg bij 4G lagen en dat het voor de consument dus niet uitmaakte.

De ITU is hier uiteindelijk ook in meegegaan en stond vervolgens toe dat ook LTE, WiMAX en HSPA+ voor 4G door mochten gaan. (Ja dat lees je goed, ook LTE is eigenlijk geen 4G, tenzij je de Advanced versie gebruikt.)

Uiteindelijk gaat het gewoon om marketing. Als de telco's in een dipje zitten en een of andere minimale verbetering als 5G kunnen verkopen zullen ze dat doen.

[beerendlauwers]

Sorry, maar een mesh netwerk van (laat ons zeggen) 200,000 mobieltjes? Ongetwijfeld zullen er wel routing protocollen bestaan die hier mee om kunnen gaan, maar ik betwijfel sterk of de batterijen van de mobieltjes dit aankunnen. Je gaat nog altijd backbones (=masten) nodig hebben, verspreid over het land, want anders zijn de gebruikers die fysiek dicht bij een mast staan de klos en mogen zij alles routen.

[xippie]

Het zou mooi zijn als ze 5g gaan gebruiken voor de regio's die nauwelijks of geen goede verbindingen kunnen krijgen, en daarbij dat de prijs in dat soort regio's niet absurd veel meer is dan ADSL, kabel of glasvezel.

[elleP]

Daar is het huidige 4g toch ook al best geschikt voor? Alleen de prijs en met name de datalimieten houden je echt tegen en dat heeft niets met techniek te maken maar met bedrijfspolitiek.

[Thirler]

Op vakantie een week via een wifi op een 4G acces point op internet gezeten in Denemarken. Verbinding was erg goed (25 Mb/s op de speedtest). Enige probleem is dat je bij full HD netflix snel door je data limiet heen bent. Maar daar was het wel mogelijk om 100GB voor 40 euro per maand te kopen, al een stuk beter dan hier.

Link: https://www.telenor.dk/shop/mobilt-bredbaand/

[Reactie gewijzigd door Thirler op 30 juli 2024 09:35]

[basix]

ik hetzelfde maar dan in Kroatie deze zomer, 16 dagen op T-Mobile 4G unlimited met een Huawei MiFi, wisselend van 4/5 mbit down/up tot pieken van 30 mbit down / 20 up. Het netwerk was denk ik ook vrij druk door toeristen belast aangezien deze simkaarten constant waren uitverkocht bij een hele hoop verkooppunten. Tevens merkte je op bepaalde "piektijden" (bijvoorbeeld 's avonds na het eten) dat het netwerk een stuk langzamer werd. Onbeperkt voor 11 euro per 7 dagen.

https://www.hrvatskitelekom.hr/visiting-croatia

[Reactie gewijzigd door basix op 30 juli 2024 09:35]

[spaansie]

Data limieten hier in Nederland zijn absurd, ik erger je er kapot aan. Ik werk in Denemarken en het is bijna zo ver dat ik beter en abbo in Denemarken kan nemen. Zoals Thirler hier boven al zegt zijn de prijzen daar een stuk beter. Ik heb een oud abonnement bij 3 (voor me werk): 100Gb 4G, onbeperkt bellen/sms in EU voor €45,-
Dat zie ik nog niet zo snel in Nederland verschijnen...

[Rex]

Het klopt eigenlijk wel dat het bedrijfspolitiek is. In Spanje heb je namelijk "4g en casa", wat een 4G router is waar je voor 30 EUR/maand 105GB aan data krijgt. Dit is super voor mensen die wel al 50mbit via 4G kunnen behalen, maar thuis niet eens een doodnormale POTS-lijn hebben.
Het kan dus wel, maar de providers zijn veelste bang dat ze hun melkkoe zulllen verliezen.
Als Tweaker heb ik de router allang in mijn auto ingebouwd en ik denk dat anderen ook misbruik zullen proberen te maken van "4G@home"-concepten.

[swv]

Bij mij is het verhaal bekend dat ze daar aan de overkant van de plas al heel vroeg het begrip 4G hadden geïntroduceerd, terwijl dat bij ons bekend stond als 3G HSPA+ o.i.d. en die benoeming dus niet voldeed aan de officiële LTE standaard. Kan iemand mij helpen hoe dat ook alweer zat?

Als ze dat bij 5G weer doen dan lust ik er nog wel een... Eerst maar afwachten wat er in Noord Groningen gebeuren gaat

[RobinF]

Jep H+ was daar 4G, en 4G noemen ze 4G LTE.

[Armin]

Enkel de snelste varianten (die in NL niet of nauwelijks uitgerold zijn) noemde men initieel 4G. Dus niet 14.4Mpbs of andere tragere HSPA(+) varianten zoals Arnoud hieronder stelt. Het gaat expliciet om de veel snellere 42Mpbs verbindingen.

Vgl dat LTE op dat moment ook soms maar 50Mbps had ivm beperkte frequentie-banden en Sprint WiMax - wat officieel een 4G techniek is - dat niet eens kon halen. De ITU heeft dat daarom toegestaan, omdat veel van deze technieken die in die snellere HSPA+ varianten gebruikt werden juist de technieken zijn die LTE zoveel sneller maakt dan gewone 3G/UMTS.

Met name T Mobile USA had een zeer modern HSPA+ 42Mpbs netwerk en ook speciale varianten van toestellen die de door hen gebruikte 1700MHz banden ondersteunde. Op dat moment was je in Nederland grotendeels gelimiteerd op 14.4 verbindingen en kon enkel op zeer selectieve plaatsen 28.8 halen bij KPN/Vodafone.

Helaas is daarna de commercie gaan doorslaan. Omdat het technisch vaak lastig is om op de telefoon te zien of je gebruik maakt van die sneller verbindingen gingen veel toestellen alstijd op HSPA(+) een 4G aangeven. Deels ook weer begrijpelijk, want als de telefoon in rust is, is het wel in staat zo'n 42Mps connectie te maken, maar gebruikt het niet omdat er geen actieve dowload is. Maar deels ook niet natuurlijk. Maar klanten zouden dan gaan klagen, dus geeft de indicator nu soms ook 4G aan waneer er geen 42Mpbs verbinding is.

[arnoudwokke]

Verizon kwam begin 2011 met 4g (lte) op de markt met onder meer de HTC Thunderbolt. Dat is lte zoals we het nu ook kennen. Als antwoord daarop kwamen andere providers, zoals AT&T en T-Mobile, met hspa+ (14,4Mbit/s en later hoger) en later heeft zelfs de ITU dat goedgekeurd als 4g - maar in Nederland scharen we dat onder 3g

[Odie]

Strict genomen was de eerste uitrol van LTE op bijvoorbeeld KPN dus ook geen 4G, maar pre-4G of 3.9G. Pas met de recente introductie van LTE-Advanced is er echt sprake van 4G. Om het lekker moeilijk te houden wordt dat nu (door oa KPN) in de markt gegooid als 4G+

Helder toch? Lang leve marketing-geleuter...

[Jaco69]

Dat was dus gewoon 4G (in de zin van 4de generatie). LTE is 4de generatie LTE-advanced is een verbetering van LTE maar geen nieuwe generatie. Al gaat de snelheid van UMTS (3G) met een uitbreiding LTE voorbij dan blijft UMTS 3G.

xG koppelen aan snelheid is juist marketing geleuter waar de ITU een beetje aan mee doet. Maar ja een hele nieuwe generatie technologie beginnen als het (in potentie) niet minstens 10x zoveel capaciteit heeft is ook onzin, vandaar.

[Armin]

Er is geen link tussen snelheid en het gebruik mogen maken van de naam 4G aldus de ITU. WiMax (wat trage stroop is vgl met LTE) is bijvoorbeeld sinds den beginne een officiele 4G technologie.

Echter op Wikipedia heeft ooit iemand geschreven dat het X snelheid moest zijn om 4G te heten. Dat is onzin, maar geeft tot de dag van vandaag die verwarring, en het blijft ook een leuk verhaal naturlijk.

De ITU spreekt echter van technologieen en niet van snelheden of marketing. Om die reden is het ook niet zo gek dat de snelste varianten van HSPA+ 4G mochten heten. Immers de technishe telecombedrijven gingen niet wachten met het gebruiken van de technieken die ontwikkeld werden 'voor' LTE, tot dat LTE er ook echt was. Die gingen die technieken waar mogelijk al meteen gebruiken. Zo hebben de hogere snelheden van HSPA+ dan ook al technieken die in LTE zitten.

Daarna echter zijn de marketingmachines er mee gaan lopen ...

UPDATE: 0 sterren? Offtopic, of wellicht toch weer een boze oneens?

[Reactie gewijzigd door Armin op 30 juli 2024 09:35]

[Jaco69]

Er is geen link tussen snelheid en het gebruik mogen maken van de naam 4G aldus de ITU.

Op sommige nivo's (pers berichten) misschien, alhoewel meestal wordt gezegd dat iets ook xG genoemd mag worden als operators die kwa snelheid met een echt xG netwerk concurreren dat al gedaan hebben.

In het document Requirements related to technical performance for IMT-Advanced radio interface(s) worden de voorgestelde snelheden voor de originele 4G (IMT-Advanced) beschreven.

[Armin]

Geheel waar, maar dat is niet de reden waarom de snellere varianten van HSPA+ (knarsentandend) ook 4G genoemd mochten worden. Dat was op basis van de technologische evolutie.

En andersom trage-stroop WiMax was dan wel modern, doch niet echt snel (ivm bijvoorbeeld T-Mobile USA's '4G' netwerk or Verizon's LTE)

[Jaco69]

WiMax was ooit 3G.
Het is ook van de zelfde generatie als UMTS maar is bijna niet aangeslagen als een mobiel netwerk. (Ik heb alleen gebruik met p2p en point to multi-point verbindingen gezien)

[swv]

Helder verhaal, bedankt!

[Eymen]

Ik heb ergens een keer gelezen dat 5G netwerk snelheden tot 10 Gb/s zou kunnen ondersteunen? Is dit realistisch?

[Vburen]

Per mast misschien wel, per client absoluut niet.

[Odie]

Een 'mast' bestaat meestal uit meerdere sectoren, meestal 3 (maar soms ook 2 of 4 of meer). Het is dus beter om te spreken over 'per sector' of 'cell' dan 'per mast'.

[CyberDonky]

Realistisch, volgens Telecombedrijf Ericsson is er wel een succesvolle 5G test geweest die een snelheid van 5Gbps (640 MB per seconde) heeft gehaald.
De testopstelling is wel onduidelijk. In ieder geval andere frequentie, afstand o.i.d..

Ter aanvulling...
Dit artikel is ook wel interessant wat Tweakers had geplaatst paar maanden geleden:
nieuws: Telecomindustrie wil 5g-netwerken met 20Gbit/s-snelheid in 2020 uitrollen

[Zeror]

Ik kan dit eigenlijk alleen maar toejuichen. Hoe sneller dit op de markt komt, hoe sneller het mogelijk ook naar onze kant toe komt.

[Odie]

Hoezo, je huidige LTE-A is nog niet snel genoeg om je bundel er doorheen te jassen voor de maand voorbij is ?

[Armin]

Niet als je met 100 anderen tegelijk op die toren/cell zit

Die bandbreedte is namelijk gedeeld en niet enkel voor jouw telefoon.

[Mic2000]

En wat houdt de techniek dan in, dit klinkt meer als een potje ego krikken voor Verizon dan dat er met een gezonde instelling een nieuwe 5G norm wordt neergezet.

[Odie]

Ze kunnen in zee gaan met een vendor die ze beloofd dat men tzt zich zal conformeren aan de officiële standaard. De vraag is: wat zal de handset support zijn zolang er nog geen standaard ligt...

[Armin]

Als eindgebruiker intereseert het je ook niet heel erg of iets standaard is. Het intereseert je of iets sneller is / goed werkt / voordelen biedt. Na 2 jaar neemt men toch een nieuwe telefoon. Zeker in dat prijssegment.

Amerika is verder een groot land en Verizon is Amerika's grootste provider. Die kunnen dus moeiteloos andere standaarden gebruiken als nodig. Zo is Verizon CDMA provider en heeft toch al vaak speciale hardware. In Amerika koopt men vrijwel altijd een toestel van de provider en wisselt bij wisselen van provider ook van toestel.

Qua omvang zijn die provdiers zo groot en de Amerikaanse markt zo winstgevend dat dat ook geen probleem is. Zo heeft de #4 van Amerika Sprint als CDMA provider ook regelmatig unieke hardware gehad. Eerst hadden ze als eerste op aarde 4G maar dan via WiMax ipv LTE en ze waren ook de eerste met grote uitrol van 4G+ op 3 banden en o.a. Samsung en HTC hadden speciale varianten van hun telefoons voor Sprint beschikbaar. Kun je nagaan wat Verizon kan bedingen als bijna 3 maal zo grote provider.

We zouden bijna vergeten dat Android pas populair werd toen Verizon het als speciale Verizon telefoon ging promoten als tegenhanger van het AT&T-iPhone block. Dankzij success daar kon het toen de wereld verder veroveren.

[nullr0ute]

Dat valt ook wel mee. De meeste klanten van Tele2 hebben nog steeds geen 4G, terwijl dat daar toch al een aantal jaar al de norm is.

[Verwijderd]

Tele2 is dan ook een B-provider. KPN heeft al een goed 4G netwerk en ook Vodafone en T-mobile hebben een OK netwerk.

[Odie]

Tele2 is geen B provider, Tele2 is net als iedereen bezig een LTE netwerk uit te rollen en is daar gewoon nog niet klaar mee.

[Verwijderd]

Tot je te maken krijgt met hun customer support.

Ik ken letterlijk niemand die blij is met Tele2. Blij dat ze er vanaf zijn misschien.

Wacht zelf ook alweer 2 maand op uitlag van een dekkingsonderzoek. Vorige week te horen gekregen dat hij nooit gestart is, en een nieuwe simkaart zou het moeten oplossen. Die er ook nogsteeds niet is.

Ik zeg: C Provider.

[Thekilldevilhil]

Ik heb echt overal 4g en vaak zelfs 4g+ (Carrier aggregation).Zelfs in de kop van Noord Holland en Oost Gelderland heb ik perfecte 4g dekking.

Maarja, dan heb je gewoon de verkeerde provider gekozen.

[MadEgg]

Dat lijkt me toch lastig om te claimen aangezien 5G niet eens gedefiniëerd is. KPN had het over iets wat honderden malen sneller dan 4G zou moeten zijn, dat lijkt me ook nogal onhaalbaar (de komenden jaren althans). Bovendien is dat een wens/eis, niet een techniek. Wat gaat Verizon hier dan precies aanbieden? 5G (en 4G, 3G etc) is gewoon een marketing-term. Voor hetzelfde geld bedoelen ze er een marginale upgrade aan LTE mee die weer 10 Kpbs extra oplevert.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 30 juli 2024 09:35]

[Verwijderd]

Eigenlijk hebben we als consument meer aan betere dekking dan aan hogere snelheden. 4G is prima, als je dekking hebt. Ik werk dagelijks via 4G op de trein en als ik in Europa reis, en snelheid is altijd prima, dekking is echter nu en dan behelpen, zelfs in grote steden.
En grotere debieten hebben alleen maar zin als de data limieten groter worden. Ik heb nu 2Gbyte/maand in Europa, daar kan ik wel wat mee doen, maar een filmpje streamen kan ik toch maar beter vermijden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 09:35]

[ShakerNL]

Ik zie ze er wel voor aan om LTE Advanced, oftewel 4G+ aan te bieden en dat 5G te noemen, puur om marketing redenen. Dit was in de VS ook het geval met HSDPA / 3G snelheden boven de 14,4 Mbit/s. Dat werd simpelweg "4G" genoemd.

[horizon1978]

Dat is snel. Japan 2020, Nederland na 2022...

tweakers.net/reviews/4159/testen-met-5g-in-noord-groningen.html
Einde van dat stuk.

[RoffaboyS]

Genoeg tijd daarvoor want ik ga 5G nemen met de iPhone 7S.