Google neemt bedrijf over dat werkte aan 5g

Google neemt een bedrijf over dat bezig was met de ontwikkeling van 5g, de opvolger van huidige 4g-netwerken. Ook heeft het zoekbedrijf een bedrijf overgenomen dat zich specialiseerde in video-advertenties.

Google bevestigt de overname van Alpental in een verklaring tegen Geekwire, maar gaat niet in op de reden van de overname. Het in Seattle gevestigde Alpental is een bedrijf van enkele oud-onderzoekers van provider Clearwire en Geekwire speculeert dan ook dat het iets te maken heeft met Googles tak die glasvezel aanbiedt aan consumenten.

Het zoekbedrijf heeft ook mDialog overgenomen, blijkt uit een bericht op Google+. mDialog maakt technologie voor video-advertenties, die Google onder meer kan inzetten op zijn videosite. De DoubleClick-divisie van Google zou aan de slag gaan met mDialog. Verdere details over de overnames, zoals het bedrag dat ermee gemoeid is, geeft Google niet.

Reacties (42)

[mailis]

Het in Seattle gevestigde Alpental is een bedrijf van enkele oud-onderzoekers van provider Clearwire en Geekwire speculeert dan ook dat het iets te maken heeft met Googles tak die glasvezel aanbiedt aan consumenten.

Dit lijkt mij juist een technologie die goed voor project Loom gebruikt zou kunnen worden.

[drakiesoft]

Het project gedoemd te mislukken?
Daarbij geen ballonnen, drones en ander spyware boven mijn huis.

[graverobber2]

Loom is vooral bedoeld voor gebieden waar te weinig mensen wonen om kabels te leggen, of waar het bijna onmogelijk is. Jij zal waarschijnlijk geen ballonnetjes boven je huis krijgen.

[Verwijderd]

Dat stadium zijn we toch al ver voorbij.

Ik heb idd bij een klant een demo gezien van een bedrijf dat een eigen 'Google Streetview' bood, waarbij je de breedbeeld en schilderijtjes achter in de woonkamer wel kon zien op de foto.

[sanderjvp]

Ja, want zo'n ballon in de statosfeer valt echt op vanaf de grond.
En bovendien, als je nu in de lucht kijkt zie je ook vliegtuigen.

Eneeeh...

"lawaai makende drones die irritant voor je uit vliegen.
Never nooit niet, gaat dus niet gebeuren!"

Drones die voor jou uit gaan vliegen gaat inderdaad never nooit niet gebeuren.

[ThisIsNotEddie]

Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt. De ballonnen van Project Loom zweven in de stratosfeer, je zult ze niet eens kunnen zien. De drones vliegen ook op een grote hoogte, en zullen minder opvallen dan vliegtuigen. Jij denkt aan iets compleet anders.

En waarom zou er een verbod op overnames komen? Ze doen toch niks verkeerd? De concurentie krijgt het inderdaad moeilijk, jammer dan, dan hebben zij blijkbaar een minder goed bedrijfsplan. Je kan een bedrijf niet straffen omdat ze succesvol zijn.

[drakiesoft]

Zo onstabiel als wat zijn die ballonnen blijkbaar. Lijkt me niet veilig icm vliegtuigen. En nee, je kan ze niet besturen die ballonnen en dat is vragen om moeilijkheden.

[Verwijderd]

Wat vind je van de commerciële vliegtuigen dagelijks over je dak vliegen?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 31 juli 2024 11:57]

[drakiesoft]

Wat vind jij van ongecontroleerde ballonvluchten die zonder dat je het weet op vluchtroutes kunnen komen van commerciële vliegtuigen? En dat boven je dak. Slaap lekker...

[ThisIsNotEddie]

Nogmaals, jij weet niet waar je het over hebt. De ballonnen vliegen in de stratosfeer. Dit is echt gigantisch veel hoger dan vliegtuigen. Volgens jouw logica kan je net zo goed zeggen dat satellieten een gevaar voor vliegtuigen kunnen vormen.

Zoek het gewoon ff op man, zo moeilijk is dat niet.

[drakiesoft]

Ongecontroleerd vliegen ze daar en nee ze blijven daar niet eeuwig, ze pleuren ook ongecontroleerd naar beneden. Hij zal maar op je auto vallen net als jij een inhaal manoeuvre doet. De volgende dag in het ziekenhuis herinner je mijn bericht vast nog wel en zeg je. Oh ja die gast had toch gelijk. Dus je kan niet zeggen dat ik je niet gewaarschuwd heb. Geldt ook voor drones en ja ook in Nederland flikkeren die dingen op de grond.

[Reactie gewijzigd door drakiesoft op 31 juli 2024 11:57]

[ThisIsNotEddie]

Daar zit je ook verkeerd. Loon balonnen zijn gemaakt van erg sterk materiaal, waardoor ze veel sterker zijn dan gewone weerbalonnen en dus niet zomaar uit de lucht kunnen vallen. Als ze toch naar beneden zullen vallen, wordt er een parachute geactiveerd, waardoor dus erg langzaam zullen dalen.

Daarnaast kunnen ze wel gecontroleerd worden. Google heeft technologie waarmee ze (gedeeltelijk) bestuurd kunnen worden. Daardoor kunnen ze er dus voor zorgen dat de ballonnen in veilige, onbewoonde gebieden zullen landen.

Voor de derde keer, je weet niet waar je het over hebt. Doe gewoon een beetje research, i.p.v. hier een beetje haten zonder enig goed argument. Je loopt maar onzin uit te kramen, blijft maar naar nieuwe argumenten uitwijken omdat je gewoon niet in staat bent om je originele argumenten te onderbouwen.

Je kent Google, gebruik het.

[drakiesoft]

Als je mijn link had gelezen, dan zie je dat deze lompe ballonnen gewoon uit de lucht komen vallen. Er hulpdiensten op af gestuurd worden. Lijkt mij dat dit tot levensgevaarlijke situaties kan leiden. Daarbij google wist van niets, dus ongecontroleerd is hiermee bevestigd. Nou kan je blind google volgen, maar dat doe ik dus niet. En nou niet weer gaan zeuren dat ik niet weet waar ik het over heb. Jij weet er blijkbaar ook niks van tenzij je bij google werkt?
En je kan research doen wat je wilt, maar een beetje zoeken op google noem ik geen research. Daarbij vertrouw ik meer op m'n gezonde verstand dan blind google volgens zoals jij en vele anderen doen.

[ThisIsNotEddie]

Ik heb jouw link gelezen, het gaat over een ballon die in het water dreef. Dat er hulpdiensten bij kwamen had niks met de ballon te maken, maar meer met het feit dat iemand blijkbaar een vliegtuig en een ballon niet kon onderscheiden, er waren geen gewonden bij gevallen. Er wordt ook niet gezegd dat de ballon 'uit de lucht kwam vallen', dat maak jij ervan.

Het is nog een prototype, er gaat wel eens iets mis, so what? Dat gebeurt bij elk nieuwe, revolutionaire product. En nee, jij bent overduidelijk niet bezig met het 'blind volgen van google'. Jij kijkt nergens naar, alleen naar je eigen bullshit argumenten.

Waarom moet ik bij Google werken om te weten waar ik het over heb? Ik ben gewoon een paar linkjes met informatie over het Loon project langs gegaan, en ik weet er wat van. Dit is inderdaad niet bepaald research te noemen, maar het is nog steeds meer dan waar jij blijkbaar toe in staat bent.

En dat gezonde verstand van jouw, daar twijfel ik een beetje aan. Nu blijf je opnieuw met, onware, argumenten komen i.p.v. je gemaakte argumenten te onderbouwen. Nu kom je weer met een linkje, die je blijkbaar zelf niet goed hebt gelezen. Dus ja, ik blijf zeuren dat jij niet weet waar je het over hebt, dat maak je d'r toch echt zelf van.

[drakiesoft]

Toe maar wat een agressiviteit. Ga je nou google verdedigen? Moet niet gekker worden...En noem ballonnen geen revolutionair product. Ik had ze al voordat google überhaupt bestond. En nee dit zogenaamd projectje van google heeft enkel en alleen doel om goodwill te kweken. Het echte doel van google is gratis informatie van je te tracken en je te spammen met reclame met als doel inkomsten te vergaren.
Dus een tijdelijke actie van google gedoemd te mislukken net als al die andere gecanceld projecten van hun. Laat me verder niet lachen met je onzin verhaal aub.

[ThisIsNotEddie]

Welke agressieviteit? Ik maak je gewoon duidelijk dat je, nog steeds, onzin uitkraamt. Waarom zou ik Google niet verdedigen? Ze bieden erg goede producten voor weinig, of geen geld. En nee, ballonnen zijn niet revolutionair. Supersterke weerballonnen die van een afstand bestuurd kunnen worden daarentegen wel, ik betwijfel dat jij die vroeger had.

Ik zou daarnaast niet zeggen dat ze gratis informatie tracken. Ze bieden producten aan die simpelweg niet te evenaren zijn door andere bedrijven. Feit is, Google is het beste in wat ze doen, en bieden hun diensten ook nog gratis aan. Ik zie niet in wat dan het probleem is dat ze er ook nog wat geld aan overhouden. Het is een bedrijf, natuurlijk moeten ze geld verdienen, dat begrijpt zelfs een simpele ziel als jij toch wel? Maar als zij hun consumenten gratis diensten aanbieden, en er zelf vervolgens wel geld aan verdienen, is dit toch een win-win situatie voor zowel Google als de consument?

Elk bedrijf verdient geld, en dit is geen probleem. Behalve als Google geld verdient, monsters! Ik wordt trouwens niet 'gespamd met reclame', wel eens gehoort van adblock? Google is sowieso makkelijk te vermijden. Als jij niet wilt dat Google je internetgedrag monitored, moet je gewoon geen gebruik maken van Google diensten, simple as that.

En je kan nou wel mooi zeggen dat dit gaat mislukken, maar de waarheid is dat we dat gewoon nog niet kunnen weten, de tijd zal het zeggen.

Wat ik wel grappig vind is dat je het gewoon niet lijkt te begrijpen. Je bent nu, alweer, bullshit argumenten aan het geven. Je blijft met nieuwe onzin komen, bent niet in staat om dit te onderbouwen en zegt vervolgens dat ik met een onzin verhaal kom. Jij hebt, nogmaals, gewoon geen idee waar je het over hebt.

[drakiesoft]

Je snapt er zelf helemaal niks van.
Dit is mooipraterij van Google.
Er is totaal helemaal niks aan dit project te verdienen.
En je zegt het zelf al, ze beiden "gratis" producten aan om inkomsten te derven, nou aan deze ballonnen ga je helemaal niets verdienen. En nee gratis bestaat niet ook niet bij google, je betaalt met je privacy.
Dus inderdaad mooi praterij, alleen maar voor goodwill te tonen voor het evil bedrijfje google. En als dat niet meer werkt komt het op het lijst google graveyard met mislukte producten.
Blijkbaar leef jij in de google bubbel zonder enige realiteitsbesef. Gelukkig heb ik die wel.

[ThisIsNotEddie]

Dude, serieus, waar heb jij het over. Het ene moment zeg je dat Project Loon niet voor goodwill gedaan is, maar puur voor de winst, dan zeg je dat er niks mee te verdienen valt, en spreekt jezelf dus tegen. Vervolgens begin je weer met hetzelfde gezeik.

"Google biedt producten aan in ruil voor reclame. WAT! Ze zijn niet bereid om failliet te gaan en zich compleet in de schulden te werken i.p.v. winst te maken zonder dat iemand er last van heeft?! EVIL!!! EEEVIIIIILLLLLL!!!!!"

[drakiesoft]

Leer eerst maar eens lezen, want dat heb ik niet gezegd. Maar goed ik stop er mee, want blijkbaar wil je het niet begrijpen.

[ThisIsNotEddie]

" En nee dit zogenaamd projectje van google heeft enkel en alleen doel om goodwill te kweken. Het echte doel van google is gratis informatie van je te tracken en je te spammen met reclame met als doel inkomsten te vergaren."

"En je zegt het zelf al, ze beiden "gratis" producten aan om inkomsten te derven, nou aan deze ballonnen ga je helemaal niets verdienen. "

k

Also, nee, ik wil het inderdaad niet begrijpen. Dat heb je met onzin. Fijne dag nog.

[bbob]

Lijkt me heel logisch dat google er naar kijkt.

Glasvezel is leuk maar de aanleg kost handen vol met geld. In Amerika zijn de afstanden nog groter en is de aanleg nog vele malen duurder.
Glasvezel zie je nu in steden of in Nederland tot de wijkkast. Naar ieder huis glasvezel leggen is gewoon te duur.

5g of 6g of weet ik wat geeft steeds hogere snelheden. Het is in de toekomst dan ook heel logisch dat je glasvezel trekt tot een wijkkast of mats. Vanuit die mast kun je dan klanten bedienen met wireless.
We moeten niet gek staan te kijken als we over 10 jaar wireless met gigabit snelheden hebben. Glasvezel heb je dan thuis niet eens meer nodig.

Slimme move van google om hier alvast voor de toekomst naar te gaan kijken.

[Wolfos]

En dan datalimieten van 5GB per maand op je desktop, zie het al voor me. Nooit een keer.

[henk717]

De datalimieten zullen in de nederlandse trend vast verdwijnen als het zo ver is.
Natuurlijk is het voor telefonie een leuke cash cow zeker omdat de totale bandbrete in een gebied schaars is.
Zodra ze willen gaan concureren met bedraad internet kan je natuurlijk niet aan komen met een datalimiet in een land waar iedereen onbeperkt verwacht.

[Wolfos]

Nog niet zo heel lang geleden was mobiel internet vrijwel altijd onbeperkt.Toen werden er onderling prijsafspraken gemaakt en sprongen ineens alle providers tegelijk over op datalimieten. Ik vertrouw er absoluut niet op dat ze niet hetzelfde zouden doen in dit geval als de meerderheid van de markt al draadloos is.

[bbob]

adsl kwam met datalimieten en deze verdwijnen nu langzaam.
We bellen vroeger per minuut,seconde tik. Je hebt nu al onbeperkt abbo's voor een vast bedrag per maand.

Als je dus kijkt naar ontwikkeling zie je heel simpel dat in het begin er limieten zijn en dat deze langzaam verdwijnen te gunste van een vast bedrag per maand.
Bij mobiele data zie je die ontwikkeling in sommige landen al en het zal nog x jaar duren voordat we die ook in Nederland zien.
Onbeperkt data of zeg 500gb of 1Tb per maand of meer zal over x jaar heel normaal zijn.

Mijn commentaar gaat ook niet over de situatie nu maar over 5 tot 10 jaar.
Over 5 tot 10 jaar zullen die lage limieten weg zijn.

[NSG]

En hoeveel bedrijven zijn er die bezig zijn met "5G", zo is bijvoorbeeld LTE-Advanced de enige technologie die zich 4G mag noemen volgens het International Telecommunication Union. Je weet wel waar gisteren een artikel over was en vodafone het 4G+ wilt gaan noemen..

[pegox]

Jaja, wat de operatoren vandaag 4G noemen voldoet inderdaad niet aan wat de 3GPP standaard "4G" noemde, in het bijzonder wat snelheden betreft. De operatoren hadden in theorie hun huidige technologie 4G- of zo moeten noemen. In praktijk hebben ze het toch 4G genoemd en eenmaal ze hun netwerk hebben aangepast aan de 3GPP standaard zullen ze het 4G+ ofzo noemen. Is kwestie van naamgeving of marketing. Niet zo belangrijk.

Wat "5G" betreft: er is vandaag nog een standaard gepubliceerd door 3GPP. Verschillende bedrijven onderzoeken vandaag wat er mogelijk is voor de volgende generatie, gaande van snelheden, technieken, hardware,.... Dat gaat nog heel ruim maar logischerwijs spreken al die bedrijven over "5G". Op zeker moment zal zich dat vertalen in een nieuwe 3GPP standaard. Vanaf dan is eigenlijk pas duidelijk wat "5G" nu net is.

[Reactie gewijzigd door pegox op 31 juli 2024 11:57]

[Vexxon]

En wij ons maar zorgen maken als we lezen dat overheden de NSA toegang geven tot backbones.
Nee Google zijn eigen mobiele netwerk en internet aan laten leggen, zodat je helemaal niet meer aan te ontkomen is is een veel betere situatie.

[Verwijderd]

google neemt wel een hoop bedrijven over zeg

[MrFax]

Ja, en hoe meer bedrijven zij overneemt hoe gevaarlijker de "macht" van Google wordt.

[neeecht]

Ik heb nog nooit een euro betaald voor Google.
Stel dat we nog zeker 20 jaar "gratis" gebruik mogen maken van Google. Ik vind het prima hoor. Advertenties zie ik niet eens, ook niet zonder adblock. Dat is een soort automatisme geworden. Als we echt voor elk email account, elk stukje data nodig in de cloud en noem maar op hadden moeten betalen, hielden we echt niets meer over per maand.

[Netrunner]

Jij hebt waarschijnlijk niks betaald aan google, maar google heeft al duizenden aan jou verdiend

[Nik Du Bois]

dat is niet per definitie in mijn nadeel. Met gerichte advertenties is zowel google; de adverteerder als ik blij want de kans is groot dat ik nuttige aanbiedingen tegenkom.

[Zayl]

Zo lang dat mij niet benadeeld..

[larsg]

Google uitbaten kost geld, dat geld komt van bedrijven, jij koopt producten van die bedrijven.

Dus technisch gezien benadeelt het je indirect in de portemonee

[Amigoo]

Google zet hier veel meer tegenover.
En mij boeit het helemaal niet wat zij aan mij verdienen.
Zolang ik niet moet betalen is het allemaal best voor mij.
Ik gebruik Google al sinds het ontstaan van Google en heb daar nog geen enkel nadeel bij ondervonden.
Liever Google die mijn gegevens zelf gebruiken, dan bedrijven die mijn gegevens doorverkopen én waar ik dan ook nog eens voor moet betalen.

[Skyclad]

Macht kan gevaarlijk zijn afhankelijk van wie de macht krijgt en wat hij/zij ermee doet. Maar dat betekent niet dat meer macht automatisch meer gevaar betekent. Er zijn zat bedrijven (en trouwens ook de meeste politici) die ik een stuk minder vertrouw met macht dan Google.

[Verwijderd]

Zie zowat elke dag wel op Tweakers staan dat Google een bedrijf overgenomen heeft, zelfs bedrijven die zich bezighouden met satellieten etc.

Zoals ik eerder ook las willen ze Google wat indimmen, anders wordt het net zoiets als wat Microsoft eerst probeerde...

[henk717]

Sins google te veel geld heeft zijn ze het begrip licentie nemen op dan ook vergeten.
Als een bedrijf interresante technologie heeft lijkt hun eerste stap een overname te zijn.