Google koopt bedrijf dat ondernemingen helpt smartphones te beheren

Google heeft de Amerikaanse start-up Divide voor een onbekend bedrag overgenomen. Dat maakte de software-ontwikkelaar maandag op zijn site bekend. Divide zal zijn activiteiten voor zover bekend voortzetten.

Met Divide kunnen bedrijven de persoonlijke smartphones van hun werknemers gebruiken om daar ook enterprise-applicaties op te zetten. Die draaien in een afgeschermde en versleutelde omgeving, los van de persoonlijke applicaties en instellingen van de werknemer.

Divide doet denken aan BlackBerry Enterprise Server, waarmee ongeveer hetzelfde mogelijk is. Vermoedelijk wil Google de technologie van de start-up gebruiken om zo te concurreren met BlackBerry. Divide zegt dat de Android- en iOS-apps die het nu aanbiedt, ook na de overname door Google blijven bestaan.

De Amerikaanse start-up werd opgericht door oud-leidinggevenden van de Amerikaanse bank Morgan Stanley. Zij hielden zich bij de bank bezig met informatietechnologie en besloten voor zichzelf te beginnen. Het doel met Divide is om werknemers zelf te laten kiezen welk toestel ze willen gebruiken, terwijl bedrijven de applicaties die zijn bedoeld voor het werk, op afstand kunnen blijven beheren.

Reacties (24)

[cue]

Een beetje research kan geen kwaad mensen .

Wij hebben Divide inmiddels bij meedere organisatie geïmplementeerd en het heeft weinig te maken met een oplossing om Mobiele devices te beheren. Het is eigenlijk niet veel meer dan een Applicatie om op een gecontroleerde en veiligere manier je corporate mail richting mobiele devices te ontsluiten. Je draait de mail in een sandbox / Container en voorkomt op deze manier dat bijvoorbeeld mail / attachments alsmede contactpersonen geopend kunnen worden door andere applicaties.

Een vergelijk met een BES server lijkt me wat ver gaan. Divide kan je beter vergelijken met een partij als Nitrodesk Touchdown.

Ze werken wel samen met een partij als MobileIron om op deze manier koppelingen met MDM (mobile device management) te kunnen maken. Hier doet Divide zelf helemaal weinig mee en zijn ook bijvoorbeeld niet te vinden in het Gartner Kwadrant.

Ben erg benieuwd op welke manier ze verder gaan!

[Reactie gewijzigd door cue op 11 augustus 2024 02:55]

[IndoBoy]

ik wou al zeggen. Blackberry moest juist zijn beschermde omgeving opengooien en veel landen. Zo beschermd ben je dus niet meer met Blackberry. Als Google hetzelfde zou doen, dan is je bescherming dus ook niets.

[RoestVrijStaal]

Ik zie een diep gat in de Europese markt voor dit soort services.

Google kan nooit en te nimmer garanderen dat de gegevens op die zakelijke telefoons niet worden ingezien door Amerikanen, tenzij de Amerikaanse overheid een aansteker onder de Patriot Act houdt.

[TMC]

En in Europa kan je wel garanderen dat instantie X er niet tussen zit?

[hassanjassan]

Lekker relevant, wat heeft privacy nou te maken met Google, die zich op deze manier zich meer richt op de zakelijke markt? Het hele BYOD concept en de trend van consumentisme, die de innovatiesnelheid bepaalt, is toch veel relevanter?

Als je het nou had over Samsung KNox, die dan een mooi 1-2tje kan spelen met deze technologie, dat is relevant en leerzaam, maar om nou een cynische sneer te maken, is gewoonweg zwartgalligheid en populisme.

Overigens is Divide meer een concurrent van Samsung Knox en hopelijk gaat google ook een soort Knox app store gedeelte aanbrengen. Ik ontwikkel zelf zakelijke apps en kom regelmatig tegen deployment problemen aan, nu schuif ik deze problemen gewoon af op de klant, want Divide werkt (nog) niet in nld, heb het al geinformeerd, en zeker voor medische apps, wil men gewoon alles lekker old skool 1 voor 1 met de hand deployen. Prima, maar dat moet dus echt anders en dan is zoiets wel erg handig.

[3x3]

De markt wordt spannend als ook google gaat concurreren met BES en citrix.

[Anoniem: 406468]

Of juist minder spannend als de grote bedrijven de kleine concurrerende bedrijven steeds blijven overnemen.

Google koopt dit bedrijf. Apple koopt sus bedrijf. Microsoft kopt de muur. Facebook koopt de rest.

Jammer, want nu valt t te verwachten dat, met de tijd, Divide omgezet en geintegreerd zal worden in het Google Skynet. Had liever dat Google zelf ging nadenken over hoe ze konden concurreren *zonder* hiervoor weer een bedrijf op te kopen. Maarja, das niet goed voor de portemonnee natuurlijk..

[Anoniem: 63628]

Weetje, Microsoft heeft dit eigenlijk niet nodig met Windows Phone, want daar draaien alle apps überhaupt al in een eigen sandbox en Apple zou dit in theorie niet nodig hebben, als de beveiliging van iOS wat beter zou worden. Op papier doet Apple het aardig, maar in de praktijk worden er simpelweg veel te veel gaten gevonden. Maar iOS is in ieder geval hier niet gebaat bij, dus kan deze startup laten voor wat het is.

Google daarentegen heeft een OS wat veel te open is en daardoor simpelweg geen aansluiting kan vinden in de zakelijke markt, want het is te onveilig, te open en kent daardoor teveel risico. Zowel Google als Samsung zijn hier hard mee aan het werk, maar ze hebben nog gigantisch veel in te halen voor ze op het niveau zitten van MS.

Het is dus logisch dat google dit bedrijfje opkoopt, want ze hebben het hard nodig. Maar dit betekent niets qua "google skynet" of wat voor rare namen je het ook wilt geven, want het is totaal niet relevant voor de andere platformpjes.

Remote management is de reden dat veel bedrijven op het moment overstappen op Windows Phone en af en toe iOS als ze geld teveel hebben en weinig eisen hebben en veiligheid en het gebrek aan voldoende management van Android toestellen is de reden dat het oppikken van Android zo traag loopt op de enterprise- en businessmarkt.

Maar Google heeft nog veel meer problemen die deze startup niet op kan lossen als het op Android aankomt. Denk alleen al de onmogelijkheid om telefoonupdates uit te rollen voor hun toestellen als er weer eens een gat gevonden is. Microsoft en Apple kunnen dit wel, Google krijgt dit maar niet voor elkaar. Aan de andere kant, Microsoft heeft het ook nog nooit hoeven doen, want in WP8(.1) is nog nooit een beveiligingsgat gevonden.

Dus deze overname betekent helemaal niets en is een microscopisch kleine stap binnen de pogingen om Android relevant te krijgen in de uiterst lucratieve enterprisemarkt, die nu vooral door WP, Blackberry en in uiterst kleine mate iOS gedomineerd wordt.

[Anoniem: 125509]

want daar draaien alle apps überhaupt al in een eigen sandbox

Dat is op Android niet anders. Apps draaien daar net zo goed in een eigen sandbox. In principe alleen als de app schrijft op de gedeelde SD kaart, kan er data uitlekken. Of als je toestel geroot is, maar dat zal op elk toestel het zelfde zijn, dus ook op WP e/o BB.

Ik denk dat die sandbox er niet zo heel veel toe doet. Bij professionele spionage breekt de spion echt wel in op de sandbox ongeacht het OS. Waar het om gaat, is dat het inbreken lang genoeg vertraagd wordt om de data remote te verwijderen.

Google daarentegen heeft een OS wat veel te open is

Open source en/of open markt is ongelijk aan open beveiliging. Hele aparte redenering om open een willekeurige betekenis te geven en daar je bewijs op te baseren. Het is zelf zo random dat het moeilijk is om er ook maar iets zinnigs over te zeggen.

het gebrek aan voldoende management van Android toestellen is de reden dat het oppikken van Android zo traag loopt op de enterprise- en businessmarkt.

Misschien een rare gedachte, maar zou dat de reden kunnen zijn dat Google de techniek van dit bedrijf inkoopt?

Denk alleen al de onmogelijkheid om telefoonupdates uit te rollen voor hun toestellen

Wat zijn *hun* toestellen? Alleen de Nexus lijn is van Google. En juist daar lukt het uitrollen van updates over het algemeen uitstekend. Het is nu eenmaal de verantwoordelijkheid van de bouwer van een OS distro om hun eigen distro te onderhouden. Iedereen doet net alsof elk Android toestel van Google is, maar dat is natuurlijk onzin. De filosofie van Android is op dat punt fundamenteel anders dan dat van de andere 'grote' namen.

want in WP8(.1) is nog nooit een beveiligingsgat gevonden.

Het is wetenschappelijk aangetoond dat software vanaf een bepaalde complexiteit fouten bevat. WP8(.1) is complexe software. Ergo er zitten fouten in. Je statement is daarom hooguit relevant voor fans van WP8 en WP8.1.

om Android relevant te krijgen in de uiterst lucratieve enterprisemarkt

Dat is een hele mooie stelling, maar ik geloof er niet zo in. Ik zie steeds meer dat het bij bedrijven niet zoveel uit maakt welk device gebruikt wordt. Toegang tot bedrijfsdata speelt zich niet meer af op het device zelf maar via clouddiensten, webapps en remote toegang (bijv. Citrix). Als er geen data meer op de telefoon staat, verandert dat de eisen voor remote beheer nogal.

Zoals ook ronaldmathies ook opmerkt, je verhaal rammelt op zoveel punten dat het moeilijk kiezen is wat je moet corrigeren.

Daarmee beweer ik niet dat BB, WP, iOS of Android de beste keuze is voor je bedrijfsapp of wat dan ook. Dus misschien heb je onder de streep uiteindelijk wel gelijk. Ik zeg alleen dat je argumentatie opgebouwd is als een zandkasteel.

Ik denk dat bijna elke Android bouwer de consumentenmarkt als afzetgebied kiest. Dat is de reden dat Android niet echt meters maakt in de enterprisemarkt. Wat daar wel draait is meer bijvangst. Het lijkt me wel interessant om te zien wat er zou gebeuren als er een grote partij kwam die het wel tot een speerpunt zou maken.

[ronaldmathies]

Ik wou eigenlijk een heel verhaal vertellen maar ik weet gewoon niet waar ik moet beginnen. Je hele verhaal rammelt aan alle kanten. Je doet allemaal aannames en het enige wat je probeert is allerlei producten zwart te maken.

Alleen al dat je probeert te zeggen dat de enterprise market gedomineerd wordt door WP en Blackberry haalt je hele verhaal onderuit.

Feit is dat 73% van de Fortune 500 bedrijven draaien op iOS apparatuur:

http://www.macrumors.com/...terprise-good-technology/

[netman]

"Feit is dat 73% van de Fortune 500 bedrijven draaien op iOS apparatuur"

Heb je het artikel gelezen?
73% van de device activations van het Good MDM betrof IOS.
Indrukwekkend,maar iets totaal anders dan wat je in je statement beweerd.

[Anoniem: 547741]

Gestuurd door managers die geen verstand van ICT hebben. Ik zie het telkens weer. iOS is niet per definitie beter dan iets anders. Ik heb geheel tegen mijn zin een iPhone en een iPad, met andere apparaten zou ik als ICT-er meer kunnen, meer meerwaarde creëeren.

Dat ze verkopers iOS geven kan ik verdedigen, maar dat ik met die restrictieve zooi moet werken bevalt me helemaal niet.

Het is mooi spul, maar zoals gezegd, voor mij heeft iOS te veel beperkingen.

[murtoz]

... het Google Skynet. ...

Well put Sir!

Hoewel het verder ook weinig uitmaakt of ze hier andermans software in integreren, dan wel hun eigen software voor schrijven natuurlijk.

[3x3]

Wat wel heel veel voor de veiligheid uitmaakt van een byod oplossing, is het dat werkt met een eigen server of een externe cloud onder invloed van informatie-hongerige mogendheden.

Ondanks de marktdominantie, van grote amerikaanse partijen. Hoop ik dat Europese bedrijven die internationaal concurreren blijven kiezen voor eigen oplossingen. En hun bedrijfsdata in eigen beheer blijven houden, waarbij ze controle hebben over wie er wel, en vooral wie er geen toegang heeft tot hun data.

[Anoniem: 125509]

En weer binnen een paar stappen van relevant telefoon beheer naar Google privacy.

[Anoniem: 578672]

En terecht, of mag het tegenwoordig al niet meer genoemd worden?

[Anoniem: 125509]

Wat mij betreft niet terecht omdat het volstrekt irelevant is voor het bericht. Wat mij betreft is dit het zelfde als bij elk Apple bericht beginnen of hoe duur het merk is. Bij Microsoft zeuren over Metro en ga zo maar door. Op een gegeven moment krijgt de baard van de herhaling zelf een baard.

[gabba25]

Hoe groot is google nu eigenlijk met al die overnames?

[vdvoort]

Google het

Nee maar even serieus, wat voor een antwoord verwacht je? Google is groot, maar dat weet je zelf ook al. Het neemt nu een start-up over en start-up's zijn, zoals de naam het al aangeeft, beginnende bedrijven. Google zal dus niet veel 'groter' worden door een bedrijf wat net begonnen is.

Op wikipedia kun je wel een lijst vinden met alle overnames en dan mag je zelf gaan bepalen hoe groot dat Google maakt.

[Hann1BaL]

Daarbij geldt dat veel overnames gedaan worden voor de beschikbare know-how, eventuele patentenen, werknemers met specifieke skills, meer dan de producten zelf. Dit zijn geen overnames in de directe zin voor marktaandeel, maar meer om daarna zelf een product te kunnen ontwikkelen waar de startup al mee bezig was.

[dvtxc]

Daar maakten ze zich al in 2010 al zorgen over: https://www.youtube.com/watch?v=R7yfV6RzE30

Je mag gerust aannemen dat Google inmiddels in zo'n beetje iedere tak of divisie van het internet, wetenschap en consumentenelektronica een vinger in de pap heeft. Behalve in de social media... maar over de populariteit van Google+ hoef ik je waarschijnlijk weinig uit te leggen....

[Reactie gewijzigd door dvtxc op 11 augustus 2024 02:55]

[vali]

Ligt eraan welk onderdeel van de markt je gaat kijken. Op Enterprise en op social media takken zijn ze helemaal nog niet zo groot.

[Reactie gewijzigd door vali op 11 augustus 2024 02:55]