Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Submitter: dragonflyslayer

Google heeft Skybox Imaging overgenomen voor 500 miljoen dollar, omgerekend 370 miljoen euro. Skybox is een Amerikaans bedrijf dat zich heeft gespecialiseerd in het leveren van beelden van de aarde via goedkope satellieten.

In eerste instantie moet de overname Google helpen om actuele beelden voor Google Maps te verkrijgen, maar in de toekomst hoopt Google dat de satellieten kunnen helpen bij het uitrollen van internet naar afgelegen gebieden. "Dat is een gebied waar we al lang geïnteresseerd in zijn", maakt Google in een korte mededeling over de acquisitie bekend.

Skybox Imaging claimt de kleinste satelliet voor het nemen van beelden op hoge resolutie tot nu toe te maken. Het Amerikaanse bedrijf is opgericht in 2009 en richt zich op het zo goedkoop mogelijk produceren van de kleine satellieten. In november vorig jaar bracht het bedrijf zijn eerste kunstmaan in een baan om de aarde, de SkySat-1.

Eerder deze maand verscheen al het gerucht dat Google meer dan een miljard dollar investeert in een project om met satellieten internet naar afgelegen gebieden te krijgen. Daarnaast heeft Google Project Loon, waarbij ballonnen ingezet worden om gebieden waar nu nog geen of nauwelijks internet is, van draadloze verbindingen te voorzien. Verder nam Google Titan Aerospace over, dat op zonnepanelen aangedreven drones maakt die internet naar afgelegen gebieden kunnen brengen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Waar stel ik nu mijn _nomap in om niet gefotograffeerd te worden?
Een sticker op je dak
met " Do Not Track"
370 miljoen? Heb het natuurlijk niet op mijn bankrekening staan, maar het lijkt me een habbekrats. Er worden miljarden neergeteld of geboden voor bedrijven die misschien een goed idee hebben, maar nog maar weinig bereikt hebben. Dit bedrijf, dat ik verder nog niet kende, maar ik ga af op het artikel, heeft een echt product, fysiek, met techniek die er niet om zou moeten liegen, het gaat toch immers om 'ruimtevaart', en dat is dan 'maar' 370 miljoen waard? Misschien is het een 'waardeloos' bedrijf, maar dan zou Google het toch ook niet kopen, wel?
Voor de investeerders in Skybox Imaging ($91 million) is het een goede deal geweest wanneer ik de data van wikipedia voor waarheid aan mag nemen: http://en.wikipedia.org/wiki/Skybox_Imaging
Enige nuances
Hier op 23 mei werd over beduidend meer gesproken.
Met de huidige deal lijkt er reëeler betaald te zijn.
Ik denk dat er ook een stuk schuld meegenomen wordt , investerings maatschappijen kennend.
Verder is dit project pas geslaagd als alle 18 satelieten hangen.
Dank voor je link! Goed informatief artikel over diverse private ondernemingen die satellieten commercieel exploiteren.
Dit citaat pleit nogmaals voor het artikel: "(disclosure: CrunchFund, founded by TechCrunch founder Michael Arrington, is also an investor)."
:Y)
Dat geeft maar weer aan in wat voor zeepbel de (informatie)technologiesector zich bevind. Maar dat zal wel weer niemand doorhebben tot de bel barst, en dan had iedereen het natuurlijk al lang zien aankomen.
Je maakt best wel een punt. De vorige bubbel spatte echter doordat bedrijven "ongelimiteerd" leken te investeren en zich niet druk maakte over de grote verliezen die werden geleden. De zeer grote technologiebedrijven op dit moment maken zeer grote winsten en Google moet vooruit blijven gaan, want het is een snelle sector. Twee keer met je ogen knipperen en de concurrentie is je voorbij. Google heeft dus wel degelijk een stabiele basis om zeer grote bedragen te kunnen investeren.

Voor grote delen van Nederland zijn de foto's op apple maps nieuwer en accurater dan die van Google. Dat zal Google een doorn in het oog zijn.
Dat klopt. Iedere nieuwe technologie heeft te maken met een aantal bubbels omdat niemand de boot wil missen. Dit was met stoom, electriciteit, auto's, treinen enz. De geschiedenis herhaalt zich.
370 000 000 is heel veel geld, daarbij ontbreken de details.
Misschien maakt het bedrijf wel enorm verlies, dan kun je er moelijk de hoofdprijs voor geven.
Maar dan moet het verlies wel mee kopen. En 100 miljoen schuld heb je zo in de ruimtevaart.

Bij bedrijven koop je de schulden ( investering ) en de mogelijke potentie (goodwil) en dan nog eens de rest gebouwen auto's en mensen.
Dat verwonderde mij ook!
De waanzin van onze tijd: miljarden voor een chat app, miljoenen voor spectaculaire satteliet technologie.
Rond 0.40 in de video valt mij iets op, de sateliet lijkt niet helemaal 'recht' boven de gebouwen te zweven maar kijkt met een lichte hoek tegen de zijkant van enkele hoge gebouwen. Is er iemand die dit kan verklaren?
Je hoeft vanuit een satelliet natuurlijk niet loodrecht naar beneden te kijken. Als je de satelliet (of de camera) een beetje draait, krijg je een andere invalshoek, kijk je schuin naar beneden en zie je dus de zijkant van gebouwen. Dit is niet mogelijk als je op 35.000km hoogte zit (geo-stationaire orbit), maar op zulke afstanden kan je sowieso niet op zulke resolutie beeldmateriaal maken. Deze vliegen eerder op een afstand van 300-800 km van de aarde af.

Ze maken gebruik van CubeSats, satellieten van het formaat van een (of een paar) melkpakken plus wat zonnepanelen, die heel goedkoop te bouwen en te lanceren zijn. Er vlogen eind 2012 al 75 Cubesats om de aarde (de eerste in 2003), en dat aantal groeit exponentieel omdat het (relatief gezien) zo simpel is. Het concept past m.i. erg goed bij de strategie die Google bij zijn serverparks heeft, namelijk niet voor hoge en daarmee erg dure kwaliteit betalen, maar een systeem bedenken waarbij je goedkope hardware inzet en goed nadenkt over hoe je de redundantie gaat regelen. CubeSats worden al een tijdje gebouwd, er vliegen ook best een aantal Europese en Nederlandse (Delft!) cubesats om de aarde. Overigens is lang niet iedereen blij met die ontwikkeling. Het zorgt namelijk ook voor een hoop meer (potentieel gevaarlijk) ruimtepuin als zo'n apparaatje onbestuurbaar wordt en niet zoals gepland gecontroleerd de dampkring in wordt gestuurd.

Normaal gesproken is het overigens next-to-impossible om de payload van een satelliet tijdens een missie radicaal te veranderen. Bestaande satellieten zullen dus niet omgebouwd gaan worden om opeens als internetvoorziening te kunnen gaan spelen. Vooral niet bij deze kleine satellieten, die alleen een heel specifiek doel kunnen dienen. Wel kan de bestaande technologie omgebouwd gaan worden en bij toekomstige missies natuurlijk een andere rol toebedeeld krijgen, maar ze als internet-access-point te gebruiken lijkt me relatief onrealistisch.

[Reactie gewijzigd door Garyu op 11 juni 2014 11:41]

Loopt Google niet de kans dat dit verboden gemaakt wordt door overheden ivm de nationale veiligheid?
Er zullen vast regels voor zijn. Militaire bases worden ook gegarbled.
slechts tot op zekere hoogte want de resolutie van de hangars/bunkers van de vliegtuigen en de landingsbaan van eindhoven airport is wel lager.
Sterker nog, als je verder inzoomt, zie je dat sommige onderdelen geblured zijn.
Damn op Google nog erger
https://www.google.com/ma...79c39f:0xf39ad2648164b998

Borschele is overigens wel weer zichtbaar, was paar jaar terug ook geblurred.
Dit lijkt me lastig te verbieden. "space" is van niemand, dus lijkt het me lastig voor overheden hier verboden op te leggen.
Toch mogen sommige stukken kaart niet worden gepubliceerd (legerbasissen enzo). Als het een overheid niet zint doen ze er wat aan. Ze kunnen verschillende dingen doen: extraa wetten maken die gebruik ervan verbieden, sattelieten storen of een ballistische raketten op de sattelieten afsturen. De VS zal eerder voor de wetten gaan maar bijvoorbeeld Noord-Korea zou kunnen gaan voor de ballistische raketten (of oorlog).

Iedereen kan het verbieden maar alleen als je daadwerkelijk macht heb kan je het verbod effectief laten zijn.
Maar zodra de data terug op aarde komt valt deze natuurlijk wel gewoon onder de lokale wetten.
Zij kunnen die beelden nu ook al gewoon inkopen. Kijk naar naar Google Maps, alleen is het bijwerken nu waarschijnlijk een stuk makkelijker als je dat allemaal in eigen beheer kan regelen.
Ik vind dit echt fantastisch. Voorwaarde bljift wel dat men niet zo ver kan inzoomen dat mensen herkend kunnen worden; dat zou nogal wat privacyproblematiek opleveren. Voor de rest .... ik kan me eindeloos toffe dingen indenken om te bekijken als in de toekomst daadwerkelijk de hele wereld live bekeken kan worden!
Fantastisch? Google neemt privacy al niet zo serieus laat staan dat ze dalijk in mijn achtertuin kunnen kijken. En over een jaar of 5 als de techniek optimaal is komt er gezellig een drone op zoek met reclame. Nee asjeblieft laat de regering dit verbieden en hou dit lekker bij de NASA en andere instanties.
Dus het is wel goed als ze het bij 1000 (!) bedrijven inkopen maar niet als ze het zelf willen regelen? |:(
Natuurlijk kan het meeste al bij andere bedrijven, maar het is wel degelijk een risico als iets bij één bedrijf komt te liggen. Het verdwijnt dan namelijk onder een spreekwoordelijke dekmantel van interne afdelingen. Bij verdeling tussen losse bedrijven heb je ten eerste meer controlepunten en ten tweede ook een moreel controlesysteem. Als Google globaal duistere dingen wil doen met die beelden zullen ze namelijk 1000 bedrijven moeten overtuigen daar aan mee te werken (alhoewel de meesten daar gewoon een prijskaartje aan zullen hangen).

Nu komen we in de situatie dat Google alles kan doen wat ze willen met die beelden: spionage, privacyschending, noem het maar op en zij kunnen dat volledig afschermen van de maatschappij. Google zegt wel dat ze geen kwaad in de zin hebben, maar er is al gebleken dat hun informatiehonger onstilbaar is en dat ze daar gerust wat wetten voor breken, met als smoes "wir haben es nicht gewusst". En daarna moet je hun maar op hun blauwe ogen geloven dat ze de informatie echt gewist hebben Ik kan de bron even niet vinden, maar na de sommatie van een land om verzamelde Wifi data te verwijderen bleek 3 maanden later dat Google dat nog niet gedaan had met als verklaring: "oops, foutje".

Om maar even een voorbeeld te geven voor de beeldvorming: het zal voor Google makkelijk zijn om voertuigen te tracken en dat te koppelen aan personen. Met een satelliet is dan makkelijk te volgen naar welke soort winkels je gaat, welke mensen jij ontmoet, wat jouw dagelijkse gebruiken zijn. Eng, maar 100% mogelijk!
Die mogelijkheid hebben alle 1000 andere bedrijven die reeds toegang tot deze data hebben nu ook al. Nu zijn het er 1000-en-1. Ik zie het issue niet.
het zal voor Google makkelijk zijn om voertuigen te tracken
Google heeft voor jouw doemscenario wel iets meer dan een paar satellieten in de lucht nodig. En een werkelijk astronomische hoeveelheid hardware om al die beelden te analyseren.

Op een bewolkte dag heb je kans dat ze helemaal opnieuw moeten beginnen omdat jouw auto op die van de buurman lijkt en ze dus de draad kwijt zijn wie wie ook al weer is.

In twijfel aan die 100%, eigenlijk twijfel ik daar 100% aan. Het is een leuk scenario voor Hollywood, voor een Bond film of zo.
Puur doemdenken dat geen enkele basis heeft op dit moment. Google heeft al duidelijk gemaakt dat de technologie zal gebruikt worden (buiten de reeds vermelde toepassingen in het artikel) voor 'disaster relief'.

En btw het is niet alsof je huidige iPhone of Android dit al niet kan (je constant tracken) en hoogstwaarschijnlijk doet deze dat ook of je moet het bewust afgezet hebben.

P.S. zowel Apple als Google geven de mogelijkheid deze data te bekijken en verwijderen moest het je interesseren.
Google/Android: Settings - Location - Google Location Reporting (wordt aangezet wanneer je Google Now activeert als ik mij niet vergis)
Voor gedetailleerd overzicht en alles te verwijderen: https://maps.google.com/locationhistory
Apple: Settings - Privacy - Frequent Locations (dit staat automatisch aan tenzij je het afzet)

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 11 juni 2014 13:31]

Als met tot zover kan inzoomen als wat op deze film gebeurt, dan heb ik daar persoonlijk absoluut geen problemen mee nee; dan valt er echt gewoon niks bijzonders te zien ... dénk ik ... ik denk echter ook dat overheden enorm gaan steigeren, aangezien ik me kan voorstellen dat je activiteiten op bijv.Area 51 echt niet live wilt streamen :) ..

Maar goed... waar hebben we het over? Voordat dit realiteit is, zijn we jaaaaaaaaren verder. Dataverkeer is inderdaad huge ... en niet te vergeten de hoeveelheid satellieten die nodig zijn voor de hele wereld :D. Misschien probeert Google het eerst wel met San Francisco / New York o.i.d. :)
De hele wereld live? Ik wil niet eens beginnen te denken over de hoeveelheid data die daarvoor verstookt zou moeten worden.

Ik denk dat het enige wat veranderd is de data die ze nu inkopen, die kunnen ze nu zelf produceren.

En dat zullen dezelfde foto's zijn als nu. De kleur van een auto haal je er wel uit, misschien bij markante auto's het type, maar mensen herkennen op een paar kilometer afstand door de atmosferische soep? Ik denk dat de kans daarop klein blijft... heel klein.
@garyu dank voor je duidelijke uitleg. Klopt het dat een cubesat die in een extreem lage baan om de aarde zit geregeld met thrusters zichzelf een stukje van de aarde moet wegduwen? Kan me voorstellen dat door de zwaartekracht de cubesat heel langzaam naar de aarde wordt toegetrokken en op een gegeven moment in de dampkring zal verbranden.
Nope, daar is geen plaats voor in een kleine CubeSat, er zitten alleen wat kleine thrusters in om eenvoudig gezegd het ding de goede richting op te draaien en een beetje te manouvreren (i.e. baancorrectie). Zeker geen half-permanente thrust om in de lucht te kunnen blijven.

Een satelliet heeft in principe geen aandrijving nodig om in de lucht te blijven, aangezien zijn snelheid om de aarde zo hoog is dat ie niet naar beneden komt. Als je een emmer vol water snel genoeg ronddraait, valt het water er immers ook niet uit. Een satelliet wordt dus wél door de aarde aangetrokken, hij valt alleen zo snel en in zo'n richting dat hij altijd 'naast' de dampkring valt. Hetzelfde geldt ook voor bijvoorbeeld de ISS, die ook op een vergelijkbare hoogte vliegt.

[Reactie gewijzigd door Garyu op 11 juni 2014 12:48]

Een satelliet heeft in principe geen aandrijving nodig om in de lucht te blijven, aangezien zijn snelheid om de aarde zo hoog is dat ie niet naar beneden komt. ...
... Hetzelfde geldt ook voor bijvoorbeeld de ISS, die ook op een vergelijkbare hoogte vliegt.
Het ISS krijgt evenals vele satellieten regelmatig een baancorrectie, al dan niet geholpen door de aangekoppelde ruimtevaartuigen.
Skybox....Skynet
te vergezocht ? :)
Vind ik persoonlijk niet. Niet dat ik verwacht dat Google nu massa's robots er op uit gaat sturen om de wereld over te nemen maar ik denk dat we wel kritisch moeten kijken naar de consequenties.
Wat gaat er gebeuren als je een bedrijf krijgt dat een enorme hoeveelheid verschillende data aan elkaar kan koppelen?

In een perfecte wereld is het natuurlijk ideaal als ik een melding op mijn telefoon kan krijgen dat een product dat ik zoek in een winkel in de buurt in de aanbieding is en gelijk een route naar die winkel krijg voorgeschoteld. Of dat ik bij het bellen naar 112 direct mijn GPS locatie meestuur zodat ik in een vreemde stad niet eerst moet kijken waar ik ben.

Maar we leven nu eenmaal niet in een perfecte wereld en technologie alleen gaat die wereld ook niet perfecter maken.
En ik kijk met vrees naar ontwikkelingen zoals deze. Het zijn nu nog kleine, onschuldige stapjes. maar één wetswijziging of overname en je beperkte vrijheid is nog beperkter.

Ik vind dan ook dat mensen hier kritische vragen over moeten gaan stellen aan de politiek om zo vooraf al de risico's te herkennen en maatregelen te treffen om een plotselinge 'hadden we dat maar eerder geweten' voor te zijn.
Lijkt me een koopje :-)
Zeker in vergelijking met de overname van sommige software de laatste tijd....

De kaarten op Google maps mogen wel eens geupdate worden :p

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True