Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties

Google zou overwegen om Baarzo over te nemen, een start-up die zich specialiseert in het zoeken in video's. Met de technologie is het mogelijk om video's te analyseren om zo te bekijken of het beelden bevat waar de gebruiker om had gevraagd.

Dat meldt het doorgaans goed ingevoerde TechCrunch. Volgens de bronnen is het nog niet helemaal zeker of er al een deal is bereikt tussen Google en Baarzo. Ook is onduidelijk hoeveel geld Google overheeft voor een overname. De technologie voor de videozoekdienst lijkt toepasbaar voor Googles videosite YouTube en binnen zijn eigen zoekmachine.

Baarzo heeft technologie ontwikkeld die videobeelden kan analyseren en daarbij gezichten en objecten kan herkennen. De software kijkt hoe de objecten in de video met elkaar interacties aangaan en bepaalt zo of het gaat om beelden waar de gebruiker via de zoekmachine om vroeg. Daarmee gaat Baarzo verder dan bestaande zoekmachines, die het vooral moeten hebben van metadata, zoals beschrijvingen bij video's.

De start-up adverteert op zijn website met de zoektechnologie voor video's, maar de software is nog niet publiekelijk beschikbaar. Geïnteresseerden konden zich opgeven voor een gesloten bètatest die binnenkort zou moeten beginnen. Er worden echter momenteel geen nieuwe aanmeldingen meer geaccepteerd. Daarnaast is het onduidelijk of de bètatest doorgaat als het bedrijf wordt overgenomen door Google: het is mogelijk dat de internetgigant de technologie exclusief voor zijn eigen producten wil hebben.

Baarzo

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Kijk eens op http://www.ziuz.com/en van Ziuz Visual Intelligence in Gorredijk, Nederland. Ik heb ongeveer 8 jaar geleden kennis gemaakt met hun technologie om videobestanden te doorzoeken. Lijkt erg op datgene waar Baarzo nu mee bezig is. Is Ziuz mogelijk ook al overgenomen door Google ?
beetje offtopic: er is meer dan een zakelijke realtie tussen Baarzo en Google.
Yasemin Denari Southworth, Business Development Lead
is getrouwd met de zwager van Larry Page, .Google CEO.
http://www.dailymail.co.u...itzy-wedding-Croatia.html
Wellicht is dat de reden dat Ziuz nog niet gekocht is.
Nu maar hopen dat dit niet tevens gebruikt gaat worden om de grote media-/gamebonzen tevreden te stellen.

Het wordt dan wel heel makkelijk om beelden uit films of games te herkennen en dat betekent waarschijnlijk het einde van heel veel reviews, let's plays, walkthroughs en overige video's waarin fragmenten uit films, series of games voorkomen.

Heel veel video's worden nu al gezien als "copyright infringement" omdat er gescanned wordt op muziek in videoclips. Maak je bijvoorbeeld een gamefilmpje waarin je de muziek aan hebt staan dan wordt de video al getagged.

Youtube gaat er heel anders uitzien als het zover komt.
Interessante technologische ontwikkeling voor zoeken en dataminen.
Waar een paar jaar geleden het automatisch taggen van foto's nog het ultimum was van zoeken zou dus nu per fragment of zelfs per frame ditzelfde mogelijk worden maar dan ook nog eens gekeken naar de context met de rest van de video als hulpmiddel om de relevantie van het gezochte te vinden.

Wel vind ik het eigenlijk, als je erover nadenkt, ironisch dat uitgerekend Google, de zoekmachine-gigant, tegenwoordig dergelijke technologie inkoopt inplaats van deze zelf te ontwikkelen, ondanks dat dat nou uitgerekend de primaire aktiviteit van het bedrijf is, of was, in ieder geval hetgeen waarmee ze groot en bekend zijn geworden.
Ik zou nog wel eens een zoekmachine willen hebben die naar een stuk gesproken tekst kan zoeken binnen alle Youtube-filmpjes (soms weet je een stuk tekst/quote, maar weet je niet uit welke film/serie/opname het komt, al kun je dat deels oplossen door in ondertitelingendatabases te zoeken). Aan de andere kant als die technologie er is/komt is het misschien ook wel weer eng dat er vast een instelling is die eventueel dat soort technologie gaat gebruiken om letterlijk alle filmpjes eenvoudig op bepaalde uitspraken te controleren en als die niet 'passen' binnen de normen/wetten/wat dan ook dit automatisch wordt gevlagd als 'gevaarlijk' bijvoorbeeld.

Nu zijn er een hoop mensen die op Youtube eigen filmpjes erop zetten en daar misschien af en toe uitspraken doen waarover je kunt discussieren, maar die te weinig aandacht krijgen en waarschijnlijk zelden worden opgemerkt door een of andere 'controleinstantie'. En vaak denk ik ook maar laat ze lekker hun mening verkondigen en zeggen wat ze willen, zolang ze er niemand serieus fysiek mee benadelen. En er zijn honderdduizenden van dat soort filmpjes volgens mij.

Ik zie het toch wel gebeuren dat die vrijheid die er nu is qua uitspraken doen in filmpjes op Youtube over een x-aantal jaar ook automatisch gecontroleerd kan worden (met wat voor gevolgen dan ook) en het helemaal niet meer zo vanzelfsprekend zal zijn om alles zomaar te zeggen op Youtube.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 22 juni 2014 10:20]

http://lav.io/2014/06/vid...ic-supercuts-with-python/ iets voor jou? Werkt alleen i.c.m. subtitles, maar kan in sommige gevallen toch handig zijn lijkt me. :)
De technologie is er al, Google weet immers al redelijk spraakherkenning te doen in de vorm van bijvoorbeeld Google Now en de automatische ondertiteling op youtube. Ze hebben het enkel nog niet doorzoekbaar gemaakt.
Misschien een concurrent uitschakelen?? Patenten rechtzaken voorkomen??
Het is niet alleen inkopen van technologie, maar ook het uitkopen van technologie van technologie bij de rest van de markt.

Innovatie van de start-ups wordt niet perce gebruikt, maar met een zee van patenten die je binnen haalt, kun je andere startende bedrijven met minder middelen voor juridische bescherming die ooit hetzelfde of hetzelfde beter gaan doen in de toekomst kapotprocederen.

Het is overigens niet alleen google die dit doet, maar het is wel slecht voor innovatie.
Google is allang geen zoekmachine meer. Het is een reclame- en datamining bedrijf die onder andere een zoekmachine heeft om data over gebruikers te verzamelen. Als je ziet hoeveel verschillende producten ze tegenwoordig hebben zit er eigenlijk maar 1 grote gemene deler tussen: gebruikersdata harken.
Waarom meer uitgeven aan ontwikkelingskosten en noem zo maar op?
Terwijl er bedrijven zijn die het gewoon al klaar hebben en google met hun macht en geld het over kunnen nemen. Daarbij worden gewoon vaak de mensen van dat bedrijf wat overgekocht wordt meegenomen naar google dus voor die mensen staat het ook meteen beter op hun C.V als ze zien gewerkt bij Google.

Dit doet niet alleen google maar andere grote bedrijven als Samsung/ MS Appel doen ook zulk soort dingen...
Ik vind het eigenlijk meer creepy dan interessant vooral i.c.m:
nieuws: Thermostatenmaker Nest neemt bedrijf voor beveiligingscamera's over

zometeen weet google alles over je: Microfoons in je android, video glass feed, en alle beveligingscamera informatie.

en nu software waarmee je efficient door deze data kan zoeken..
De technologie voor de videozoekdienst lijkt toepasbaar voor Googles videosite YouTube en binnen zijn eigen zoekmachine.
Ik weet nog wel een toepassing, live videobeelden van Dropcam (beveiligingscamera's, recent ook door Google overgenomen).

Deze overname wordt door mij absoluut niet gewaardeerd, sowieso vind ik dat Google veel te veel overnames doet de laatste tijd en te groot geworden is (feitelijk globale informatie monopolist al is of dreigt te worden).

Je hoeft het buskruit niet uitgevonden te hebben om de privacy implicaties van deze overnames te doorgronden.
Snap niet waarom je een min 1 krijgt. Je hebt gelijk. Google kan hiermee kijkgedrag analyseren, zowel op het web als op chromecast. Gevolg: persoon kijkt veel filmpjes waar bepaalde producten in voorkomen. En persoon krijgt overal ads voorgeschoteld over aan product x gerelateerd spul. Op je mobiel, PC en TV.
Tot Google ook nog eens besluit om jouw webcam in te schakelen waarna het alle objecten welke zichtbaar zijn kan herkennen en ook suggesties kan doen om hetgeen wat zichtbaar aan te vullen. Stel het ziet de DVD set van Person of Interest seizoen 1, maar niet van seizoen 2. Dan kan het dus een advertentie tonen voor POI Seizoen 2, mogelijk zelfs via zijn prijs vergelijkings module..

De techniek om personen in een video te herkennen is niet nieuw. De RET gebruikt deze techniek al 4 jaar om ongewenste personen te weren in het openbaar vervoer of stations. Twee jaar geleden bleek dat de RET ook de microfoons had aangezet waarmee het reizigers kon afluisteren..

Persoon herkenning via live beelden is fijn als daarmee ongewenste personen kunnen worden geweerd (hooligans, probleem jongeren, etc), maar zoals met zoveel technische mogelijkheden kan het ook misbruikt worden. De RET heeft maar beperkt toegang tot jouw beelden, echter Google is overal en dat maakt de kans op misbruik een stuk groter.

Maar de lijn wat te ver gaat is erg dun. Stel je bent op zoek naar amateur (filmende toeschouwers) beelden van de vliegende kopbal van Robin van Persie tegen Spanje. Het herkennen van de actie van Van Persie is dan erg prettig. Maar diezelfde techniek is minder prettig als Google daarmee alle video's waar jij voorkomt weet op te sporen.. Want als jij over 4 jaar bij een sollicitatie zit, is het minder prettig dat ze dan misschien beelden van jouw zien betreffende de Idols voorronde..

Maar stel dat het om serieuzere zaken gaat. Het is al eens voorgekomen dat beelden worden verspreid van verdachten welke achteraf niets met het feit te maken hebben. Maar internet vergeet niets, dus die beelden zullen keer op keer blijven terug komen als men zoekt op jouw naam. En volgens het Hof van Europa mag je dan wel het recht hebben om vergeten te worden, maar dat wordt steeds lastiger..

Dixons gebruikt Wifi/3G tracking om personen in de winkel te volgen. Maar mensen welke de winkel voorbij lopen worden ook geregisteerd. Wat is antwoord van het CPB: Als je dat niet wil moet je Wifi/3G maar uitzetten.

bron: http://nos.nl/artikel/601...t-mee-via-smartphone.html
Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) onderstreept dat winkeliers met wifi-tracking altijd hun klanten dienen te informeren dat gegevens gebruikt worden.

Voorzitter Jacob Kohnstamm van het CBP vindt een sticker wel het minste wat winkeliers moeten doen. Hij vindt dat er te geheimzinnig wordt gedaan over wifi-tracking en dat kan een onprettig gevoel geven. "Als je het weet en je wilt het niet, kun je je telefooninstellingen wijzigen, dus wifi uitzetten", zei hij op Radio 1.
En JUIST die houding van een autoriteit welke MIJN privacy moet bewaken baart mij zorgen.
Jouw speculaties zijn onrealistisch en raar.
Ik gebruik veel google producten maar wordt nooit bewust geconfronteerd met advertenties (hallo adblock plus).
Waarom jij dan vindt dat in jouw toekomst visie dit allemaal geforceerd plaats gaat vinden begrijp ik dus ook niet, aangezien het niet berust is op een realistisch uitgangspunt maar eerder gebaseerd zijn op what Ifs en paranoïde gedachtes omtrent een groot bedrijf. Maar goed, succes bij anderen is voor velen enge materie.

[Reactie gewijzigd door Amped op 22 juni 2014 12:49]

Maar onbewust (voor jou dan) wordt wel alles door Google opgeslagen...........daar ging je mee akkoord.
Die ads die jij blokkeert, en waar je mee akkoord ging in hun voorwaarden om hun producten te mogen gebruiken, zouden best in de toekomst ook verplicht gesteld kunnen worden.
Zoals ze heel erg veel van je weten, en waarschijnlijk ook dat jij de ads blokkeert, komt daar vast op enige dag een mailtje (of balk) van in beeld : U schendt onze voorwaarden....(lees "wij missen inkomsten door u").
Hoe kunnen advertenties verplicht worden? Door mijn browser te scannen op adblock en zo de content verborgen te houden? Dan raken ze alle klanten kwijt. Kleine kans dat ze dat doen.
En ja dan stap ik over op het eerste beste alternatief.
Overigens heb ik er geen problemen mee dat Google data vergaard. Daar ben ik inderdaad mee akkoord gegaan.
Om het nog maar niet eens te hebben over gezichten herkennen. Nu hoef je niet meer een google+ profiel te hebben waar je zelf op zet wie jouw vrienden en familie zijn. Nu is het ook genoeg dat iemand van hun een video upload waar jij toevallig op staat. Dan weet google meteen 100% zeker dat jij al die personen in de video ook kent. Leuk als je ook een google+ profiel hebt, kunnen ze je meteen suggesties doen voor nieuwe "vrienden".

Voor mij gaat het allemaal veel te ver. Ik raak die google troep al een tijd met geen stok meer aan. Jammer alleen dat er via foto's en video's van anderen (en spionage apparatuur zoals hun streetview busjes en recent gekochte drones) alsnog een hoop info over jou terecht komt in hun oneindig grote database...

[Reactie gewijzigd door kozue op 22 juni 2014 11:01]

Nu hoef je niet meer een google+ profiel te hebben waar je zelf op zet wie jouw vrienden en familie zijn.
Dat was al niet nodig. Hoeveel vrienden en familie van jou, hebben jouw telefoonnummer en naam in hun Android telefoon staan, en wie van die mensen synchroniseert die gegevens niet met Google?
Misschien toch liever niet. Continu al die startups opkopen en de markt voor jezelf houden lijkt me een zeer kwalijke zaak, beter stapt een relevante commissie hier even tussen.
Om..wat te doen precies? Te voorkomen dat dit bedrijf direct door Google wordt gekocht maar uiteindelijk door een andere speler wordt opgekocht?
Innovatie stimuleren is een goed iets.
"Innovatie stimuleren is een goed iets. "

Daarom liever meer startups die met elkaar en de established big ones concurreren, dan dat ze continu opgekocht worden door de grote spelers en de markt te klein blijft.

Dus ja, liefst voorkomen dat het bedrijf wordt opgekocht, zeker door Google.
Het eindproduct komt toch in zijn goede orde bij de eindgebruiker terecht?
Grappig dat je denkt dat een start up een betere dienst kan leveren voor geen geld dan dat Google dat zou verzorgen. Ik ben enkel positief over hun gratis diensten.
"Het eindproduct komt toch in zijn goede orde bij de eindgebruiker terecht?"

Die heb ik vaker gehoord, maar er valt nog veel van te bezien. Van alle overnames worden slechts enkele duidelijk geintegreerd in Google's producten en services.

Het feit dat de startups minder kans maken in een markt waar Google het kan overnemen en zonder veel moeite kan aanbieden is juist des te meer reden om de overname niet te laten plaatsvinden. Anders is de enige mogelijkheid voor startups nog om opgekocht te worden. Nou, fijn, 'competitie' tussen een paar grote bedrijven over heel de wereld en that's it. Nee, doe mij maar een wat actievere markt.

Daarnaast, ik ben zelf niet meer positief over Google's 'gratis' diensten. Vandaag overgestapt op Firefox. Google zet steeds meer restricties op hun producten, voornamelijk Chrome, waar mijn extensies niet meer werken "wegens veiligheid" en ik ze niet eens zelf meer kan inschakelen. Niks veiligheid, maargoed, schot in de voet.
Perfect om de juiste porno te vinden. Daar werken tags lang niet goed. Ik hoop dat dit het einde is van ontgoocheld een Amerikaanse pornoster te zien als ik om Aziatische amateurs vraag.
Maar dat gaat niet gebeuren als Google het overneemt, want YouTube en tietjes gaan niet samen.
Licht er aan wat je onder tietjes verstaat.

Laagste standaard wordt wel de norm. Daar waar wij in het westen relatief weinig problemen hebben met inkijk, al is het vaak wel ordinair,
is dat in andere landen totaal niet geaccepteerd.
Triest geval waarbij normen totaal verschillend zijn was onlangs het filmpjes die geschoten zijn in verschillende Arabische landen op het liedje 'happy'. Mannen en vrouwen die samen aan het dansen zijn.
De software kijkt hoe de objecten in de video met elkaar interacties aangaan en bepaalt zo of het gaat om beelden waar de gebruiker via de zoekmachine om vroeg.
Toen ik dat las samen met jou comment.... :+
Ben ik de enige die het een beetje eng begint te vinden dat Google zo een beetje alles wat los en vast zit op wil kopen ? Het is de laatste tijd bijna bijna wekelijks dat er een artikel is ala "Google neemt X over" of "gerucht: Google wil Y overnemen".
Het is hun strategie nu. Ze hebben cash over en zijn van een trial and error principe. Meeste overnames leiden nergens naar.
Blijkbaar kan Google in Youtube nog niet voldoende zoeken.
Gezicht- en objectherkenning en analyse hoe deze interacties met elkaar aangaan. Iets waar de beveiligingssector de oren bij spitst lijkt me.
Geavanceerde videoanalyse dus waarbij interacties begrepen worden. Maak het zo dat het realtime kan toegepast worden op beveiligingscameras en je hebt een person of interest achtig iets.
Soms vraag ik me af hoe het komt dat er zo een groot verschil is tussen de "geruchten".

"Google neemt dit-en-dat over." Facebook nemt dit-en-dat over."
vs.
"Google overweegt dit-en-dat over te nemen."

Zijn ze dan gewon eerder bij het nieuws gekomen?
Of speelt er meer?

Als nieuws uitlekt over het "willen overnemen", doet dat natuurlijk wel wat met de waarde van het bedrijf.
Ook als ze geen aandelen uitbrengen (niet op de beurs zijn), als Google zegt interesse in je te hebben, dan ga je jezelf echt wel meteen voor hogere prijzen aan (kleine en grote) concurerende bedrijven aanbieden.

Dat is anders dan "Google heeft x overgenomen voor een onbekend bedrag".

Vreemd verschil.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True