Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties

Mozilla lijkt te werken aan een concurrent voor de Chromecast, waarmee content zoals audio en video naar een tv gestreamd kan worden. De dongle werkt op Firefox OS maar zou ook werken met applicaties die gemaakt zijn voor Googles Chromecast.

Een prototype van de Chromecast-concurrent van Mozilla kwam in handen van Gigaom die er tevens een demonstratievideo van maakte. De functionaliteit van de tv-dongle lijkt vergelijkbaar met de Chromecast van Google: content van een mobiel apparaat of de Firefox-browser kan via het apparaatje naar de tv worden verstuurd. Er is daarbij ondersteuning voor apps die zijn uitgebracht voor de Chromecast van Google: in de video wordt getoond hoe een video van YouTube via Googles 'cast'-functie naar de tv kan worden gestuurd met Mozilla's dongle.

Alhoewel de functionaliteit vergelijkbaar lijkt met de Chromecast van Google lijkt Mozilla meer soorten apparaten te willen ondersteunen. Zo moeten naast Android en iOS ook gebruikers van Windows Phone en Firefox OS met de tv-dongle van Mozilla overweg kunnen. Ook desktop-apps zouden een 'cast'-mogelijkheid kunnen krijgen. Overigens gebruikt de browserbouwer de term 'fling' om content van een apparaat naar de tv te sturen.

Volgens Gigaom is de Chromecast-concurrent van Mozilla al enkele tijd in ontwikkeling en staat er een aankondiging mogelijk gepland voor over een aantal weken. Wat de op Firefox OS gebaseerde dongle gaat kosten is nog niet bekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Ik begrijp nog steeds het nut niet van Chromecast. Via DLNA, een standaard die al 10jr bestaat, kan dit al. Met mijn HTC One kan ik al gewoon alles naar me tv sturen zonder chromecast. :? Gewoon via dlna.
Een Chromecast-dongle is kan zelfstandig webapps draaien. Het zijn de apps die je vervolgens aanstuurt vanuit je mobiel/tablet/whatever. Ik vermoed dat het ook die devices zijn die de webapp naar de chromecast uploaden, maar ik heb de SDK verder niet bekeken. Het voordeel is dat Chromecast zelf de processing doet: met youtube downloadt en toont de GC zelf de media, en kan daarbij ook bijv. overlays tonen.

Het kan meer dan DLNA. Maar het is tevens ook weer geslotener dan DLNA. Ik vind het concept leuk, de uitvoering valt tegen, en er zijn nog erg weinig compatibele apps. Gewoon "as is" je hele scherm streamen vanaf tablet kan (nog?) niet, dat vind ik een groot gemis.
Jawel, dat kan wel met een Surface 2 en Miracast, volgens mij is dat laatste de techniek die hier juist voor bedoeld is.
Technisch kan het met UPnP/DLNA ook, maar ik bedoel dat het niet kan met Chromecast.
Een van de grote nadelen van DNLA, en een van de grote voordelen van bijvoorbeeld AirPlay, is dat DNLA totaal geen afspraken maakt qua codecs, subtitles, etc. In weze is het niet meer dan een UPnP sausje voor een HTTP gebaseerd fileshare browse protocol. Alle inteligentie qua codecs en subs moet uitgezocht worden door het apperaat wat het opvraagt, en dat is een enorme handicap voor het protocol. Het voordeel van Airplay is dat codecs vastliggen en subtitles ondersteund zijn, dat maakt dat het 'gewoon werkt'. Zonder poespas, zonder eindeloos te moeten rotzooien om het aan de praat te krijgen, compromisloos werken. Dat is wat normale gebruikers willen. DAT is wat een standaard wel of niet succesvol maakt. Te hoge drempel? Bye bye.
DLNA moet zo snel mogelijk worden beëindigd in zijn huidige opzet. De specificatie is zo ongedefinieerd dat elk apparaat die over http een mpeg2 stream kan afspelen gecertificeerd is.

DLNA is totaal niet meer van deze tijd. Ik ben een groot voorstander van dit soort technologieën, echter moet DLNA2 met moderne codecs, ondertiteling en meerdere audio kanalen overweg kunnen.

ik moet er wel bij vertellen dat veel fabrikanten die dlna toepassen extra support bieden voor moderne codecs enzovoorts. Maar je weet nooit precies welke.
Het idee van UPnP/DLNA is dat media servers ook kunnen transcoden, zodat het de ondersteunde formaten van de media renderers gebruikt worden.
Samenwerking tussen apparaten valt inderdaad wel tegen. Servers zijn gebrekkig, renderers (tv's) buggy.
Buiten de gebreken die je opnoemt is het ook erg vervelend dat ondertiteling niet is opgenomen in de standaard.

transcoden cost ook nog eens enorm veel cpu kracht. De specificatie had al standaard moeten definiëren dat consumerende apparaten minimaal x264 moeten kunnen afspelen. Samen met de populaire audio codecs en de populaire ondertiteling formats. De overige zaken hadden inderdaad dan gekund met transcoden
De oorspronkelijke specificatie is ouder dan AVC. Ik vraag me af of het met moderne apparaten nog relevant is, AVC is een de facto standaard geworden...
Transcoden naar o.a. AVC kost nauwelijks nog cpu tegenwoordig, aangezien hedendaagse GPU's het kunnen overnemen, ook mobile GPU's. Maar het kost nog steeds veel energie.
Eh kan je ook vanuit allerlei apps content casten?
Dat lijkt mij toch niet. DLNA is voornamelijk voor lokale content.
Dlna is dood. En gelukkig maar, want het is een brakke standaard die in veel gevallen niet werkt.
Omdat DLNA verouderd is en lang niet zoveel kan als Chromecast. Lokale media streamen is een ding, Chromecast kan dit ook via het internet streamen. Als ik mijn telefoon en de Chromecast meeneem naar een andere locatie, kan ik mijn content van Plex prima daarheen streamen zonder extra opzet (enkel op een wifi-netwerk aanmelden op locatie)
Klopt en die standaard is nu al weer verouderd. Dingen veranderen weetje.... Kijk maar naar een klok. De seconden tikken ook door toch. Mijn videobandrecorder kan ook video's afspelen....... snapje.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 21 juni 2014 14:58]

En daarom heef het zo weinig zin om mee te springen op de zoveelste hype. Vroeger was het dlna, daarvoor kon je streamen door bestanden te openen vanaf netwerk shares en nu heb je chromecasts, firefoxcasts en weet ik veel wat voor meuk die over 5 jaar weer vervangen is door iets anders. Gebruik gewoon wat werkt (zoals dlna voor de poster hierboven) en trek je niks aan van wat hip is (tenzij het voor jou beter werkt uiteraard). Meeliften op hypes en trends kost meestal alleen maar geld voor niks.

offtopic:
Zelfde verhaal eigenlijk met al die nutteloze javascript webframeworks en "moderne" programmeertalen (functional programming wtf). Maar dat is weer een andere discussie op zich...
Nou, DLNA is leuk (not), maar mijn TV op de bovenverdieping ondersteund dit niet, want geen netwerkmogelijkheid. Mijn Chromecast en Samsung Smart TV in de woonkamer ondersteunen wel netjes Plex, dus in mijn geval (en dat van vele Plex-gebruikers) is Chromecast dus wel erg handig.

Ook is de ondersteuning van DLNA qua codecs en subtitles compleet bagger.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 21 juni 2014 18:53]

Maar dan heb je nog VHS? Want DVD is niet nodig, of helemaal geen tv, want buiten gaan vissen is goed genoeg? :P
Er zal altijd innovatie/vernieuwing zijn, of het verbetering is, tja...
Overigens is juist de kracht van de Chromecast hoe simpel die dingen werken, hopelijk dat Firefox dat nog meer opent.
Maar waarom dan een eigen implementatie? Gewoon een nieuwe versie van DNLA maken lijkt me logischer?
Ik kan niets naar mijn TV sturen, want geen "slimme" TV. Wel een TV die het nog prima doet, dus een chromecast in mijn AV receiver en ik stream alles wat ik wil..
Ik kan ook gewoon een laptop aansluiten via HDMI en deze met vanalles en nog wat bedienen. Werkt ook prima en streamt ook alles wat ik wil...

Het is maar net wat je wensen zijn natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 21 juni 2014 16:33]

Omdat niet iedereen steeds met een stekker wil zeulen/oprollen of z'n laptop wil verplaatsen/aantrappen. Met Chromecast open je een app op je telefoon en je bent klaar om te kijken.
Laptop staat altijd al bij de TV, enige wat ik hoef te doen is te selecteren welke film ik wil. Zeker met Potplayer heb je echt veel meer opties.

Zo willen wij thuis graag ondertiteling hebben, omdat we hier allemaal slechthorend zijn. En ook graag groter lettertype omdat mam niet zo goed ziet. Probeer dat maar eens allemaal in te stellen, lukt je zelfs in vele Windows-players niet eens.

Oja en een Chromecast client voor Windows Phone is er niet eens...

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 21 juni 2014 21:38]

Je hebt je laptop dus als een soort dedicated HTPC staan voor je TV. Dat is mooi, maar zo hebben anderen dat vaak niet, omdat die de laptop gebruiken waar deze voor bedoeld is.

Overigens kun je met Plex op een PC je media indexeren, automatisch ondertitels laten downloaden etc. en vervolgens met de Plex app (of het IP van je PC met Plex bookmarken) op de telefoon doorsturen naar je Chromecast, zoals vele anderen dit doen. En subtitle size is een feature die er al erg lang in zit.

Alles waar jij mee zit is al een oplossing voor.
Ondertitels in NL downloaden gaat anders (sinds bierdopje weg is) vrij lastig omdat het nogal verspreid zit en niet elke site even api-vriendelijk is. Verder kun je wel wat instellen qua subtitels, maar een Potplayer oid kan dat gewoon beter en mooier.
Ondertitels in NL downloaden gaat prima met de standaard Opensubtitles.org plugin in Plex (en er is ruimte voor meer bronnen als je ontevreden bent). Dat doet deze volledig automatisch. Neem aan dat PotPlayer ook een dergelijke bron gebruikt om subtitles te farmen.
Klopt, daarom maak ik diegene waar ik op reageer duidelijk dat zijn oplossing niet voor iedereen geschikt zal zijn.
Voor mij is de chromecast vrijwel perfect, een ander sluit zijn laptop aan.
Crossplatform applicaties, dat is het betere nieuws. Meer samenwerken!
Ben al in bezit van chromecast, eerlijk gezegd nog niet veel mee gedaan omdat app aanbod nog vrij klein is, maar op momenten dát ik het gebruik is het wel vet en gaaf. in een ideale situatie, zou je een bepaalde sandbox willen waar je 'alles' in kan dumpen en kan laten streamen. Nu is het nog app-specifiek. We gaan het zien, mooi wark Mozilla.
De functionaliteit van je chromecast neemt exponentieel toe als je de app allcast koopt. Ja, het kost een beetje, maar als je een beetje gebruik wilt maken van je chromecast is dat een van je weinige opties.
Ik gebruik chromecast samen met flex, zo kun je ook alle diensten die op flex te vinden zijn voor chromecast gebruiken, dus onder andere nederland 1,2 en 3 kijken (wel geen hd kwaliteit), en natuurlijk al je eigen media.
Dat is het voordeel van AirPlay op iOS, dat is systeem wijd, overal waar video of muziek wordt afgespeeld, is een AirPlay icoontje. Dat zou Google eigelijk ook moeten doorvoeren, heel prettig.

Edit: goh een -1 als je de waarheid spreekt en de term iOS gebruikt. Pubers. Het is realisme.

[Reactie gewijzigd door xoniq op 21 juni 2014 15:10]

Wijd systeem..... Zo wijd als Apple dat wil, bedoel je. :X
Typische fanboy reactie. In ios is het daadwerkelijk overal te gebruiken, in welke app je ook een video bekijkt. Is dit nou ineens zo Apple ophemelen? Is gewoon realistisch, AirPlay werkt gewoon heel goed, feit. Dit is geen fanboy reactie, ios heeft z'n minpunten, maar dit is juist een ding die erg goed werkt en waarvan ik hoop dat alle OS'en dit zo doorvoeren, in plaats app specifiek.
En werkt AirPlay met mijn Ubuntu laptop? Nee. het is een pure Apple (Apple only) techniek. Als ze écht één systeem willen dan maken ze het open source.
Wel met airfoil:
http://rogueamoeba.com/airfoil/speakers.php

Het is een mooie techniek is die mensen kan overhalen een volgend apparaat van apple te kopen. Sterker nog, het is een van de redenen waarom ik niet overstap naar android.

[Reactie gewijzigd door Tijn89 op 21 juni 2014 16:10]

Een third-party implementatie die stoelt op reverse engineering telt in mijn ogen niet. Het is geen open techniek. Zover ik weet kan een fabrikant geen licentie oid nemen op AirPlay zodat het een breed gedragen standaard word. Daarom is het Apple only.

Edit voor de mensen die het niet snappen: Fabrikanten kunnen ondersteuning inbouwen voor Airplay, maar een non-Apple apparaat (bijvoorbeeld mijn Find5) kan niet via diezelfde Airplay techniek afspelen. Dat bedoelde ik in mijn eerste reactie, en tot op hoogte ook in deze al staat het hier niet uitgelegd.

[Reactie gewijzigd door sfranken op 21 juni 2014 20:31]

Een third-party implementatie die stoelt op reverse engineering telt in mijn ogen niet. Het is geen open techniek. Zover ik weet kan een fabrikant geen licentie oid nemen op AirPlay zodat het een breed gedragen standaard word. Daarom is het Apple only
Waarom ondersteund mijn Denon receiver dan ook AirPlay? :)

En nee, mijn Denon is niet de enige, al zijn broertjes en zusjes van zowat ieder ander denkbaar fatsoenlijk merk doen dat ook.

Omdat ze allemaal een licentie hebben genomen inderdaad.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 21 juni 2014 17:13]

Dat maakt het systeem niet open. Elke fabrikant kan een ontvanger inbouwen als ze willen, maar enkel Apple-producten kunnen als zender fungeren.

Een open systeem zou erin bestaan dat niet enkel elke fabrikant zijn apparaat mag laten ontvangen via AirPlay, maar dat ook gelijk welke softwarefabrikant een zender mag inbouwen.
Dat was de stelling ook niet, ik reageerde op iemand die stelde dat er geen third party ondersteuning was. Dat is niet waar.

En als DNLA een voorbeeld is van hoe fijn open standaarden zijn, nou, dan liever airplay. (Gelukkig zijn er ook open standaarden die WEL werken, en Apple gebruikt er daar ook veel van, en werkt ook mee aan een aantal).

Voor het DNLA/airplay speelveld zal er waarschijnlijk nooit een goede open standaard komen, ze zullen het domweg nooit eens worden over zoiets cruciaals als codecs. En dat is nou juist waarom airplay wel werkt, en DNLA niet.
En toch ben ik het met Silmurunya eens. Het is éénrichtingsverkeer, ik kan mijn Find 5 niet via AirPlay af laten spelen op je Denon versterker. Eénrichtingsverkeer dus.

Zie ook mijn edit van mijn reactie waar je op reageerde.

[Reactie gewijzigd door sfranken op 21 juni 2014 20:31]

Het kan wel... root plus airplay app en voila. Lukt prima op mn SGS2
Dan mag je mij de link daarvan even sturen. Wel Airplay van Apple he, want 3rd party apps die het doen op basis van reverse engineering tellen niet, wie weet wat die er bij hebben zitten aan nasty code..
En toch ben ik het met Silmurunya eens. Het is éénrichtingsverkeer, ik kan mijn Find 5 niet via AirPlay af laten spelen op je Denon versterker. Eénrichtingsverkeer dus.

Zie ook mijn edit van mijn reactie waar je op reageerde.
Volgens mij doen diverse apparaten dat wel. Mijn synology bijvoorbeeld.en je maakt mij niet wijs dat die puur en alleen leunen op reverse engineering. (Niet dat daar iets mis mee is).
Nogmaals: Alleen officiele apps van Apple vind ik tellen. 3rd party/reverse engineering blijf ik ver vandaan. En dan kan het dus niet.
Nogmaals: Alleen officiele apps van Apple vind ik tellen. 3rd party/reverse engineering blijf ik ver vandaan. En dan kan het dus niet.
dat is een scheve vergelijking, je zegt dat het niet kan, terwijl het overduidelijk wel kan. Synology heeft - voor zover ik weet, omdat ik in de releasenotes iets voorbij zag komen van die strekking - een license op airplay ondersteuning met Apple. Dat geeft mij het idee dat als Google dat zou willen voor Android, het gewoon kan. Of wie dan ook.

Ik zie geen enkele reden waarom 3rd party niet zou tellen.
Ik kan anders vanaf m'n iphone helemaal niets met airplay, omdat het specifieke apple hardware nodig heeft om naar te streamen. Sterker nog, het kan niet eens naar een gewone mac (os x) streamen. Ja, werkt goed dat airplay, als je bereid bent geld neer te leggen voor een appletv. Niks open aan.
Dude seriously?? Airplay om audio streamen werkt perfect met 3rd party apps etc zelf naar en van Android streamen... Met xbmc(12) werkt het ook prima


Ontopic :

Maar ik vraag met af warom Mozilla doet moeite... voor paar tientjes heb je Android stick + Xbmc en legio aan upnp dlna airplay apps. Aan andere kan het is wel pruts & play.
(laten we even rekening houden met normale gebruikers, en/of mensen die geen zin en tijd hebben om eindeloos te klooien met hun telefoon)
Ik vind dit een beetje een onzin-statement. Ik ben zowel een Android als iOS gebruiker, en alhoewel iOS qua uniformiteit nog steeds beter is dan Android, is Android allang geen OS meer waar je eindeloos mee moet klooien. Het enige geneuzel is dat er in de App-market applicaties zijn die niet werken volgens de interface richtlijnen van Google, en daarom anders functioneren dan de rest van Android. We leven niet meer in het G1 tijdperk en Android heeft qua gebruiksvriendelijkheid enorme sprongen gemaakt.
Als er iets plug en play is dan is het Chromecast wel :)
En de macht van Apple dan? Dit laat met toch ook niet helemaal buiten beschouwing?
Welke macht van Apple? Welke diensten heeft Apple waar de hele wereld gebruik van maakt? Google is overal tegenwoordig. Op een hoop sites wordt je ongevraagd bespioneerd door google analytics en google maps integratie, dat heeft Apple niet. Ook geen zoekmachine. Als je geen Apple apparaten koopt zie je nooit wat van ze terug in je omgeving. Google is zich de laatste tijd overal tussen aan het wringen. Nog even en je hele huis zit vol met google spionnetjes, tot aan je thermostaat aan toe.
Apple heeft anders een redelijk gesloten mobiel en desktop OS en hebben vooral met iOS een redelijk groot marktaandeel. Apple ads oid word straks aan de positie van je iPhone gekoppeld zodat je in winkels push berichten van adverteerders kan krijgen op het moment dat je in een bepaald gangpad loopt enzo. Of de berichten dat ze al je positie gegevens opsloegen onder het mom van je verbinding verbeteren.

Google zit inderdaad veel dieper in die beerput maar Apple is er ook lekker in bezig.
Waar het om gaat is dat je überhaupt 3rd party apps nodig hebt. Dat is jammer.
Je kunt dit proberen:
https://www.rogueamoeba.com/airfoil/

Ik gebruik het eigenlijk 24/7 en werkt gewoon goed.
Mijn Onkyo AV receiver is eigenlijk hardware van Apple?
Dacht het niet.
Zoekopdracht op Amazon levert dik 3000 resultaten op
http://www.amazon.com/gp/...k=airplay&sprefix=airplay
Kan het out of the box? Nee: dus is het niet cross-platform. En als ze bij veel 3rd party oplossingen ook nog eens geld gaan vragen, gaat heel het voordeel ook nog eens keihard af.
AirPlay werkt out of the box perfect ja ;-). En ik heb nooit gezegd dat het cross platform is, ik zei systeem wijd. En dat is perfect. Ik doelde enkel dat het bij Google alleen in enkele apps werkt, terwijl het in iOS in elke apps toegestaan is om te AirPlay'en naar een device wanneer je iets van media afspeeld (muziek, foto en video, probleemloos)
Dus nee, ik heb nooit gezegd dat het cross platform is. Toch zijn er al een hoop fabrikanten en software developers die AirPlay als ontvanger ondersteunen. Ik gebruik het niet eens met een AppleTV ofzo, maar XBMC op mijn HTPC ;-) en er zijn ook losse applicaties voor die met het protocol omgaan.
Airplay is een van de redenen dat ik idevices blijf kopen. Nog geen enkele fabrikant die daar nog aan kan tippen.

Sowieso omdat het niet alleen naar tv's is, maar ook speakers.
Meer zelfs:

AppleTV
Groot scala aan draadloze speakers
Mediaspeler software als XBMC out of the box
Losse software voor Windows, OSX en Linux
Er zijn ook Chinese stickjes voor in de TV zoals Chromecast
En ga zo maar door.

Dus niet bepaald ingeperkt door Apple, maar juist een heel wijd protocol.

Ook kan je vanaf je Mac AirPlayen naar alle bovengenoemde devices enz. Naadloos

[Reactie gewijzigd door xoniq op 21 juni 2014 19:32]

Cross platform betekend niet cross-device op één platform.
Hmm ik heb volgens mij nergens iets gezegd over cross platform o.i.d ;-) dus je kan een hoop erbij verzinnen, ik zei enkel dat het door heel ios heen te gebruiken is naar elk device of software die het ondersteund. Meer niet.
Sorry, maar waarom zou Apple zijn eigen systeem opengooien voor andere apparaten? Het blijft een feit dat AirPlay vanaf alle Apple-systemen werkt, Mac Pro, iPad, iPhone etc. Dus ja, op alle platformen van Apple werkt AirPlay perfect en is het niet gelimiteerd to Plex, YouTube o.i.d. zoals Chromecast dit momenteel heeft. Alles wat media afspeelt op een iDevice, kan dit via AirPlay streamen.
Hoezo "dan"? Ik heb nooit iets over Windows gezegd. Misschien de post even opnieuw lezen Zeror.

Overigens biedt Apple geen applicaties voor Windows/Linux/Android, maar zijn er well applicaties zoals AirParrot en AirServer die met behulp van de AirPlay API communicatie van/naar Windows mogelijk maken.
Vergeet airparrot, dat werkt niet
Tsja, echter is de apple TV 3x de prijs van een chromecast. Tevens moet je bij menig airplay stream of programma je ipad danwel mac danwel iphone aan laten staan om signaal op de TV te vangen, dat is bij de chromecast veelal niet het geval. Dat bespaart toch flink je batterij. Ook kan mijn ipad naar mijn chromecast streamen maar mijn Note 3 niet naar mijn appleTV. Ik prefereer persoonlijk absoluut de chromecast.

Ben het wel helemaal met je eens dat Airplay beter in iOS / OSX is verwerkt dan Chromecast bij Android, maar dat komt hopelijk in de toekomst wel goed!

EDIT: Je kan idd met android wel naar appleTV streamen, maar dit gaat IMO veel moeilijker dan met je iPad vanuit Netflix danwel Plex naar de chromecast.

[Reactie gewijzigd door Styreta op 21 juni 2014 20:28]

Je apparaat aan laten staan is alleen bij airplay. Een app als Netflix kan je gewoon met de afstandbediening gebruiken, iets wat met chromecast juist weer niet kan; het kan OOK op zichzelf draaien.

Tevens, 3x zo duur klinkt als veel geld, als je het vergelijkt met 300 > 900. Maar 30 of 90, tsja
hahahah gesloten, commerciele en propitaire omgeving, en jij noemt dat een voordeel :F
Dude er zijn 1001 diverse ontwikkelingen en alternatieve die hetzelfde bieden wat AirPlay doet maar dan open van karakter, en vrij als in vrijheid.

die -1 heeft niets met bashen op ios/apple te doen; is niet gerelateerd aan onderwerp.

En waarom zou google/apple dit bieden? Er zijn protocollen en technieken welke dat facilitairen, de grote jongen maken er slechts gebruik van met leuke gui. Kijk maar eens in je iphone onder instellingen > over > licenties; BAM, dikke lijst met voorwaarden en (open)licenties waar apple gebruik van maakt.

Innovatie kom zelfden vanuti 1 hoek; het is een samenwerking (community) met gezamelijk doel
Kan ik dan ook gewoon filmpjes van mijn mobiel naar een ander apparaat streamen? Of is het nog steeds beperkt tot slechts enkele services, ipv gewoon je eigen library? Dat laatste is namelijk het grootste gebrek aan Chromecast.

Zo'n dongle is mooi, maar niet als het vendorlocked is. Ik wil zelf kiezen welke media ik verstuur.
Je kan filmpjes of muziek naar je tv streamen. Waar ze staan maakt niet uit, op je mobiel of je NAS of internet.
Ik ga er van uit dat iets dat mozilla maakt zo open mogelijk zal worden (itt google meuk). Hun hele bedrijfsmodel is gebaseerd op open.
Is het ook mogelijk voor fabrikanten om deze technologie in te bouwen in een TV? Ik bedoel, de sticks zijn vrij klein en de hardware dat een zon chromecast of firefox stick zit zijn echt klein. Dan heb je weer dat extra smarttv gevoel.
Liever niet. No way dat ik ooit een tv koop met google spy.. erm.. software erop. Beter dat je gewoon kunt kiezen wat voor apparaten je wilt gebruiken. Uiteindelijk betaal je toch voor dat soort dingen in de vorm van een hogere prijs voor de tv. Dan spaar ik dat geld liever uit om zelf te kunnen kiezen wat ik op mijn tv wil zien.
Dit gebeurt voor een groot stuk toch al met Miracast?
Technologie? Wat commando's die via Wifi binnenkomen en door software (app) verwerkt worden. Denk dat dit ook gewoon als "app" ontwikkeld kan worden voor de laatste 5+ jaar smarttv's als ze willen...

Inbouwen niet nodig en ook de reden dat ik dit niet koop, ik verwacht van en moderne TV dat hij dit gewoon ook kan.
Tja, een dongle van een paar euro of een nieuwe TV ter vervanging van eentje die het nog uitstekend doet van een paar honder euro.

Ik verwacht ook van nieuwe TV's dat ze toeters & bellen hebben die mijn huidige TV niet heeft.
Ik ga alleen geen nieuwe kopen voordat deze ermee ophoudt.

Overigens is 'wat commando's die via WiFi binnenkomen en door software verwerkt worden' wel degelijk technologie. WiFi bijvoorbeeld, en een stukje hardware ter grootte van je duim waarmee video gedecodeerd kan worden.
Daarnaast valt software ook wel onder technologie IMO.

En je bent wat warrig over inbouwen... Als een TV producent deze 'technologie' (jouw aanhalingstekens) niet inbouwt, dan doet zo'n moderne TV dus ook niet aan streamen van content via WiFi, of denk je dat een TV een magisch doosje is waar niets ingebouwd hoeft te worden, maar alles vanzelf werkt? :+
Leuk dat Mozilla het nou oppakt. Mozilla is veel opener dan Google. Jammer van Mozilla is wel dat zij alles menen te moeten oplossen met http, html en javascript. Ik ben toch veel meer te spreken over QML/QtQuick voor dit soort doeleinden. Dat zou qua snelheid ook nog wel eens flink kunnen schelen: QtQuick is geoptimaliseerd voor OpenGLES.

Maar misschien zetten ze hier wel Rust in als programmeertaal, dus wie weet komt er toch nog wat interessants uit de hoge hoed.
Die zullen volgens mij niet hun software zo snel of vaak updaten als een bedrijf die zich meer toericht op casting. Ik neem aan dat tv fabrikanten juist erg bang zijn om een te goed product te leveren dat de content bedrijven dwars zouden liggen. Dus met andere woorden, de firefox mensen hebben meer ruimte om "disruptive" te zijn. Ik hoop dat ze daar echt goed gebruik van maken en een betere streaming stick kunnen leveren, misschien ook airplay toevoegen en een goede browser voor invoeren van usernames en passwords (voor op reis). :P
Met Web kun je al aardig wat tegenwoordig. Probleem is eerder de tools dan de performance, al helpt het niet als je het equivalent van een pentium 2 neerzet als hardware in zo'n stick of TV.

Sterker, ik denk dat je zo best veel sites kunt hebben die ook een "app" maken voor deze variant van Firefox OS, puur omdat het snel te maken is en ze qua ondersteuning gewoon HTML5 kunnen gebruiken, die ook nog eens voor de web-bezoekers prima is.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 21 juni 2014 16:35]

Concurentie op de HDMI/Castings sticks... erg goed nieuws!
Eigenlijk is het geen concurrentie. Google wilde namelijk ook dit Cast systeem in andere apparaten zoals TV's krijgen. Misschien hebben Mozilla en Google wel samengewerkt, dat doen ze wel vaker. Goede zaak als de support voor andere apparaten toeneemt.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 21 juni 2014 14:44]

Als ze nou een audio output op het ding maken zodat ik via een kabeltje het geluid naar mijn stereo kan laten lopen, dan zou ik dat fijn vinden en zou ik het misschien wel willen kopen.

De chromecast werkt alleen goed op TV's en niet op bijvoorbeeld een computer monitor. (ja oké als ik daar een computer aanhang bladiebla, maar dat kan ik met een TV ook zeggen, ik kan er een computer aanhangen, idee is dat ik een monitor over heb zonder speakers en daar bijv netflix naar kan streamen)
Je kan een Chromecast gewoon in de hdmi poort stoppen. Ieder modern scherm heeft een audio uitput die audio doorgeeft die met het hdmi-signaal is meegestuurd.

edit: je kan de stroom ook toevoeren vanuit een telefoonlader ipv uit een USBpoort. De aanwezigheid van een USBpoort op je scherm/TV is geen vereisde.

[Reactie gewijzigd door wttj op 21 juni 2014 16:43]

Niet mijn computerscherm de Pavillion 23XI die heeft geen audio output. als het scherm dat kon had ik dat allang gedaan en had ik hier niet wezen zeiken ';)
Een Raspberry Pi of een random android stick (met wel een audio out) is misschien een oplossing voor je?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True