Mozilla brengt Firefox OS-smartphone in India uit voor 29 euro

Mozilla heeft samen met het Indiase Spice Retail een smartphone uitgebracht met Firefox OS die omgerekend ongeveer 29 euro moet kosten. Het apparaat beschikt over een 3,5"-scherm en een niet nader gespecificeerde 1GHz-processor, maar moet het doen zonder 3g.

Verschillende Indiase media, waaronder The Economic Times, meldden de komst van de goedkope Firefox OS-smartphone, op basis van een aankondiging van Mozilla en Spice Retail. De Spice Fire One is de eerste smartphone met Firefox OS voor India en moet zich voornamelijk onderscheiden door zijn prijs: er moet 2299 roepie voor worden betaald, wat omgerekend iets minder dan 29 euro is. Daarmee is het toestel een van de goedkoopste smartphones die verkrijgbaar is.

De Spice Fire One beschikt over een 3,5"-scherm met resolutie van 480x320 pixels. In de behuizing is een 1GHz-processor ingebouwd waarvan het model niet bekend is gemaakt. Er is 128MB ram, 256MB opslaggeheugen en een 2-megapixelcamera. Aan de voorkant is nog een 1,3-megapixelcamera ingebouwd. Daarnaast heeft de Spice Fire One twee simkaartslots. Het apparaat is niet in staat om verbinding te maken met 3g-netwerken. Waarschijnlijk ontbreekt deze functionaliteit om de prijs te drukken: voor 3g-functionaliteit moeten licenties worden afgenomen.

Ondertussen werkt het bedrijf Intex ook aan een goedkope smartphone op basis van Firefox OS. Deze zou maandag aangekondigd moeten en een lagere prijs hebben dan de Spice Fire One. Verder zijn er over de specificaties weinig bekend, maar het ligt voor de hand dat deze vergelijkbaar zijn met die van de Spice Fire One.

Indiase klanten kunnen de goedkope smartphone vanaf 29 augustus kopen. Het lijkt niet aannemelijk dat de Spice Fire One ook naar Nederland komt. Waarschijnlijk wil Mozilla met de goedkope smartphone marktaandeel vergaren in opkomende markten.

Mozilla kondigde samen met hardwarepartners zoals ZTE en Huawei al verschillende smartphones met Firefox OS aan. De browserbouwer heeft met zijn mobiele OS echter nog nauwelijks marktaandeel weten te vergaren.

Reacties (83)

Ze zouden bij ons zo een midrange uit moeten brengen. Prijs minder dan concurrentie en BOEM

Bij http://www.geeksphone.com/ is het mogelijk om een FF OS toestel te kopen. Ze verschepen 'm gewoon naar Nederland, en inclusief 3G.

En niemand dat hem wilt verkopen omdat de marges er te laag op zijn.

Werk zelf in een winkel, en op de meeste smartphones zitten eigenlijk al niet zo veel marge. De marges worden gemaakt op de bijverkoop (hoesjes, sd kaartjes, pennetjes, etc.) en abbonnementen.

Daar denken de fabrikanten toch anders over, Apple/Samsung worden niet voor niets (lachend) rijk.

Ik weet zeker dat wij (de klanten) de prijs maken en niet de fabrikanten. Zij stellen een prijs voor en wij vliegen er op omdat wij onmiddellijk dat nieuwe ding willen hebben. Dus zegt de fabrikant, ah ha, de gek betaalt het dus zitten we goed.
Drie maanden later als de meeste gekken de dure prijs betaalt hebben wordt het product stilaan beter koop. De prijs zakt geleidelijk aan naar zowat de helft en dan maken ze nog winst.
Dus wij zouden zo slim moeten zijn en met zijn allen zeggen ... we wachten rustig af en kopen voorlopig niets want het is te duur. Wedden dat ze dan vanzelf de prijzen zullen verminderen omdat ze dan wel inzien dat ze te duur zijn.
En dan hebben we de providers die abonnementen met toestel verkopen.
Uiteindelijk kost het toestel dan nog meer dan een los toestel.
De provider vindt dat niet erg want die koopt de toestellen in gros aan en betalen dan ook minder.
Maar ook de provider aast op de gek die het wilt betalen en zo zijn er veel gekken.
Dat zo vlug aankopen heeft ook nog het gevolg dat de gek nog met een hoop kinderziektes te maken heeft bij het product en zit hoopvol te sukkelen tot er eindelijk een verlossende update komt.
Ja ja, zo gek zijn wij maar ik niet meer, ik wacht rustig af tot het toestel kost wat het eigenlijk waard is en die prijs dank ik dan aan de gek die er teveel voor betaalt.

Het is de vraag of de gemiddelde consument zich realiseert hoeveel een dergelijk apparaat waard is aan materiaal en software/research. Ach, wie maak ik gek, als je kijkt wat mensen neerleggen voor cosmetica

Uiteraard, alleen SMGGM spreekt vanuit het standpunt van de providers. En die halen hun winst vanuit de bijverkoop.

En de abonnementen, de koppelverkoop!

Is geen koppelverkoop.

Je krijgt een goedkope telefoon (onder de prijs van losse verkoop) en bent verplicht daarbij een duur abonnement te nemen. Is dat geen koppelverkoop?

Het zou koppelverkoop zijn als je geen keus had om het toestel los te verkopen volgens mij. In jouw geval heb je het eerder over een aanbieding, je krijgt een toestel bij je abonnement en niet andersom. Wat volgens mij bij de introductie van de iPhone wel zo was, je kon volgens mij alleen een iPhone kopen met abonnement erbij (dit kan in België weer niet).

Nee.
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Koppelverkoop

Er is sprake van koppelverkoop, wanneer de leverancier de verkoop van een bepaald product afhankelijk stelt van de koop van een ander product. Het eerste product wordt het „koppelende” product genoemd, en het tweede het „gekoppelde” product.

Apple en Samsung zijn de enige device leveranciers die wat verdienen met die spullen. En dat "lachend" rijk zal wel meevallen hoor. Er moet behoorlijk wat gebeuren voordat een nieuw toestel in de winkel ligt.

Ja, dan botst de non-profit achtergrond van Mozilla waarschijnlijk inderdaad met de geldgraaierij mentaliteit van de Nederlandse providers.

Geldgraaierij? Heb je al eens gekeken naar de overall marges die een doorsnee provider maakt? Die zijn echt niet zo geweldig, zeker niet voor een branche waar continu fors moet worden geïnvesteerd.

T-mobile had ondanks de investering in 4g toch nog bijna 500 miljoen euro winst gemaakt. In tijd van crisis waarbij de meeste normale mensen het zwaar hebben is het geld wolven ja. Maar voor een provider vind ik het minder erg. Maar als je kijkt bij bv de zorgverzekering waar ze ook miljoenen winst maken vind ik dat best erg ja. En tegenwoordig is bijna elk bedrijf een geldwolf. En gaan ze makkelijk over jou gezondheid dan wel jou lijk.

500 miljoen euro op hoeveel omzet? Winstcijfers aanhalen is irrelevant; wat telt is de winstmarge (hoeveel winst haal je uit elke euro inkomsten) en daar doen providers het inderdaad niet best.

Is het een drama dat zorgverzekeraars winst maken? Laten we eens twee landen met een gelijkaardig inkomen en gelijkaardige politieke structuur vergelijken: België en Nederland.

Mijn Belgenlandje heeft weinig tot geen private inmenging in zorg. We weten degelijke gezondheidszorg aan te bieden voor iets meer dan 11% van ons GDP. Nederland heeft een volgens de WHO gelijkaardige zorgkwaliteit, maar veel meer geprivatiseerd. Gezondheidszorg kost iets meer dan 12% van het GDP. (Beide gemeten in 2012).

Conclusie: het verschil tussen beide systemen is klein, ruim klein genoeg om door nevenvariabelen verklaard te worden. Dat bewijst dat de geldgraaierij nogal moet meevallen, of dat verzekeraars wel geldwolven zijn maar een berg verspilling uit het systeem wisten te snoeien. Beide zijn mogelijk, en beide schetsen een vrij positief beeld van private verzekeraars.

Tuurlijk is marge belangrijk. Maar 500 miljoen winst blijft 500 miljoen winst. En het verschilt ook per sector. En sorry maar als ik 260 euro per maand betaal voor mij en mij vrouw en tevens aan het eind nog eens 700 euro eigen bijdragen moet leveren. Is dat heel veel geld. En dan nog krijg je vaak niet al je behandelingen vergoed. Zoals maar 80% voor de tandarts met een max van 700 euro. 2 kronen en je bent alles kwijt. En dan te horen dat ze het allemaal niet reden en het elk jaar duurder moet worden. Maar elk jaar maken ze flinke winst.

Als ik 500 miljoen euro winst maak op een omzet van 1 miljard, ben ik ofwel 's werelds beste marketeer ofwel een crimineel/monopolist.

Als ik 500 miljoen euro winst maakt op een omzet van 1000 miljard, kom ik amper uit de kosten en kan elke maatregel die mijn kosten verhoogt me fataal zijn.

Providers in Europa zitten dichter bij scenario 2 dan bij scenario 1. Hun tarieven verder omlaag willen duwen of ze zwaarder belasten is dus enkel in je eigen nadeel.

Is dat veel geld? Ik heb geen idee hoeveel jullie verdienen (en ik hoef het ook niet te weten uiteraard), dus kan ik onmogelijk zeggen of dat een groot percentage van je loon is.

De bedragen die je noemt lijken me trouwens geenszins op afzetterij te wijzen. Hier in België, waar private verzekeraars een uitzondering zijn, betaal ik niet minder dan jij.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 24 augustus 2014 11:38]

De omzet was 1,666 miljard. En tuurlijk is privaat verzekering duurder. Maar begreep dat je in België kan kiezen. Iets wat in Nederland niet kan. Daar proberen ze het op te lossen met subsidies. Iets wat fraude gevoelig is. En ook iets wat heel snel kan verdwijnen. Waar ze ook weer gaan doen in 2015. En je zou zeggen dat privaat verzekeringen wel voor je zal werken als het beide geld oplevert maar niets is das van waar. Moest gewoon 200 euro eigendisico betalen voor een behandeling die ik niet heb ondergaan. En de verzekering vond het makkelijker als het gaan uitzoeken

Als ik 500 miljoen euro winst maak op een omzet van 1 miljard, ben ik ofwel 's werelds beste marketeer ofwel een crimineel/monopolist.

Als ik 500 miljoen euro winst maakt op een omzet van 1000 miljard, kom ik amper uit de kosten en kan elke maatregel die mijn kosten verhoogt me fataal zijn.

Providers in Europa zitten dichter bij scenario 2 dan bij scenario 1. Hun tarieven verder omlaag willen duwen of ze zwaarder belasten is dus enkel in je eigen nadeel.

Is dat veel geld? Ik heb geen idee hoeveel jullie verdienen (en ik hoef het ook niet te weten uiteraard), dus kan ik onmogelijk zeggen of dat een groot percentage van je loon is.

De bedragen die je noemt lijken me trouwens geenszins op afzetterij te wijzen. Hier in België, waar private verzekeraars een uitzondering zijn, betaal ik niet minder dan jij.

Ik weet hoe je rekent maar mij lijkt een omzet van 1,67 miljard euro en een winst van 495 miljoen euro meer op scenario 1 dan scenario 2 lijken.
Bron: Minder winst voor T-Mobile Nederland

DEN HAAG (AFN) - T-Mobile Nederland, onderdeel van Deutsche Telekom, heeft de operationele winst vorig jaar met bijna 6 procent zien dalen tot 495 miljoen euro. Dat maakte het telecombedrijf donderdag bekend.

T-Mobile schrijft de winstdaling toe aan investeringen in het netwerk, de invoering van 4G en kosten voor het binnenhalen van nieuwe klanten. De omzet nam wel licht toe, met 0,1 procent tot 1,67 miljard euro.

Moeten ze werken met materialen die luxueus aanvoelen hé

Bij bijvoorbeeld het kruidvat zouden ze maar al te graag een eurootje per telefoon willen meepakken hoor.

Zonder 3G zal je er hier weinig van verkopen.

Alleen is het toestel niet geschikt voor onze westerse samenleving. Voor die mensen die een smartphone willen hier ontbreekt er te veel aan ('zoals 3G of een scherm van waarop je op een meter afstand geen pixels meer kunt tellen) terwijl mensen voor wie dat soort dingen geen rol spelen liever zullen kiezen vvor een featurephone die een langere batterijduur heeft.

En dan heb je zoals SMGGM ook nog de verkopers die graag een marge hebben.

Wat ik me afvraag is hoe ze een smartphone voor die prijs kunnen maken.
Ik neem aan dat er nog marge opzit voor de maker, de verkopers en da hebben we het nog niet eens over transport en dergelijke. Dan zou de kostprijs misschien iets meer dan een tientje moeten zijn.

Product is voor de Indiase markt. Het is daar hoogst waarschijnlijk ook gemaakt met hele lage lonen. Er zijn daar ook (al dan niet vervuilende) grondstoffen in overvloed. En transport kost ook niets, want het wordt er ook gemaakt. Dus ik denk dat je wel makkelijk producten aan zo'n prijs kan maken. Ze gokken er waarschijnlijk ook op om een massa producten te kunnen verkopen, dus kunnen ze hun research kosten heel klein maken per afzonderlijke smartphone.

Product is voor de Indiase markt. Het is daar hoogst waarschijnlijk ook gemaakt met hele lage lonen. Er zijn daar ook (al dan niet vervuilende) grondstoffen in overvloed. En transport kost ook niets, want het wordt er ook gemaakt. Dus ik denk dat je wel makkelijk producten aan zo'n prijs kan maken. Ze gokken er waarschijnlijk ook op om een massa producten te kunnen verkopen, dus kunnen ze hun research kosten heel klein maken per afzonderlijke smartphone.

Klopt, kijk maar wat spullen op DX/focalprice/bic/etc kosten, en daarvoor verzenden ze het zelfs naar NL. Zo'n telefoon in India moet je qua kosten dus op die manier naar kijken, maar dan nog eens zonder verzendkosten.

En niet te vergeten: BTW! Wij betalen 21% BTW, dus een smartphone van €50 (https://tweakers.net/cate...QzeQFdq9_36CH6i7eiGVynlDw) kost eigenlijk €40. En qua specs zitten sommige van die telefoons al vrij dicht tegen deze Spice aan, dus dan scheelt het nog maar een tientje.

De goedkoopste beetje bruikbare budgetsmartphone is trouwens pricewatch: Huawei Ascend Y330 Zwart volgens mij. Daaronder zit je al snel met erg lage resoluties en dergelijke.

[edit]
@Chaosstorm: ja, die 512MB is het zwakke punt van die Huawei, maar voor een telefoon met 1GB en verder minimaal dezelfde specs ben je echt een boel tientjes meer kwijt. Wat betreft budget en zonder te importeren is het volgens mij wel het beste wat je kan krijgen.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 23 augustus 2014 17:55]

In India wordt BTW niet geheven door de centrale overheid, maar door deelstaten. Enkele staten hebben (nog) geen BTW, maar de meeste vragen tussen 13 en 15%. Dat is minder dan hier, maar het verschil is wel een pak kleiner dan je post doet uitschijnen.

In India wordt BTW niet geheven door de centrale overheid, maar door deelstaten. Enkele staten hebben (nog) geen BTW, maar de meeste vragen tussen 13 en 15%. Dat is minder dan hier, maar het verschil is wel een pak kleiner dan je post doet uitschijnen.

Maar de vraag is, is de prijs uit het artikel inclusief die BTW? Met een deelstaat-afhankelijke BTW gok ik van niet.

Dit zien we ook vaak met Amerikaanse prijzen, de vermelding daarvan is ook vaak exclusief BTW, omdat het per staat verschilt.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 24 augustus 2014 14:41]

Die resolutie voor een 4inch valt nog mee, ik zou mij meer gaan storen aan het beperkte werkgeheugen van 512mb. (in de telefoon in het bericht zit zelfs maar 128mb, dan mag het besturingssysteem wel heel zuinig ermee omspringen als je ziet dat android al moeite heeft met 512mb ram..)

Vergeet niet dat Mozilla non-profit is. Ze hoeven er dus geen geld aan te verdienen en volgens mij blijft er nog een hoop geld van de Firefox browser onbenut, dikke kans dus dat ze het gewoon voor inkoopsprijs verkopen.

Android (zonder de Google apps) en Windows Phone zijn ook gratis, daar ligt het niet aan. De lage prijs komt van de hardware.

Mozilla heeft samen met het Indiase Spice Retail

Ik nam aan dat Mozilla ook bij de hardware hier een vinger in de pap heeft.

Daarnaast zou je met Android 2 moeten werken om met deze specs iets te kunnen. Windows Phone is voorbehouden aan vrij selecte hardware waarbij de laagste 'system requirements' alsnog 2x zo snel zijn als deze telefoon.

Ik vermoed dat ze componenten als restposten inkopen. Er zullen beslist nog zat fabrikanten zijn die voorraden met low-end schermpjes e.d. hebben liggen die ze aan de straatstenen niet kwijt raken. Kwestie van slim inkopen.

Ik maak mij meer zorgen over de vervuiling die dit soort goedkope apparaten veroorzaakt.

Minder dan high end smartphones.
Als je je daar al zorgen over maakt zou je eigenlijk naar een afgelegen oerwoud moeten verhuizen en van het land leven.

Minder dan high end, dat valt waarschijnlijk nog te bezien. 1 miljoen high end smartphones vs. 100 miljoen low end smartphones....

Er bestaan geen afgelegen oerwouden meer. We zijn ze allemaal aan het omkappen omdat we tropisch hout nodig hebben voor ons schrijnwerk en McDonalds plaats nodig heeft voor zijn koeien.

En dat deze telefoons minder vervuilend zijn, daar zou ik ook niet zomaar vanuit gaan. De productie moet ook op een zo goedkoop mogelijke manier gebeuren, en dat betekend vaak in de slechts mogelijke omstandigheden voor mens en milieu.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 23 augustus 2014 15:34]

Hoewel ontbossing doorgaat, is de snelheid waarmee oerbos verdwijnt in snel tempo aan het afnemen. De gevreesde massale kap van de Afrikaanse wouden is behalve in Kameroen uitgebleven en de ontbossingsgraad in het Amazonegebied is in geen twintig jaar lager geweest. De oerbossen van Noord-Amerika en Japan (niet alle oerwouden zijn tropisch) breiden uit. Enkel in Zuidoost-Azië (Indonesië in het bijzonder) is ontbossing de afgelopen jaren toegenomen.

Overigens is de veeteelt een vrij beperkte drijfveer voor ontbossing. Plantagelandbouw, vooral van oliepalmen, is een veel grotere factor. Extensieve veeteelt is te weinig rendabel om grootschalige houtkap te verantwoorden - de ranchers zijn opportunisten die land dat na een paar jaar intensieve landbouw (door plantages of subsistentielandbouwers) is uitgeput overnemen. Extensief beheerd grasland kan immers gedijen op de meest verarmde, waardeloze bodems.

Als je veeteelt dan toch wilt linken aan ontbossing, kijk je beter naar intensieve veeteelt in Europa. Die gebruikt grote hoeveelheden perskoek van onder meer soja en andere oliezaden die geteeld werden op ex-bos.

Dat de telefoons beter zijn voor het milieu mag je zeker en vast aannemen. Meer dan 90% van de milieu-impact van een smartphone zit in de productie van elektronische componenten en de ontginning van de grondstoffen ervoor (behuizing, transport en stroomverbruik tijdens het leven nemen de rest voor hun rekening). Aangezien de elektronische componenten kleiner en eenvoudiger zijn, is hun totale milieu-impact ook drastisch lager.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 23 augustus 2014 22:59]

Dat klinkt eigenlijk best aantrekkelijk...

tot je het echt probeert.

Niet exact in een oerwoud, maar wel op een internetloos eiland in Senegal voor bijna een maand. En dat was erg prettig kan ik je vertellen.

Rooksignalen zijn ook niet zo gezond maar wel bevuilend.

jij had liever gehad dat ze deze rest producten dumpten dan ze te gebruiken voor deze telefoons..?

Hmm, die 128 MB RAM lijkt me aan de krappe kant. Zeker met Firefox als standaard browser. Ze hadden er beter 512 MB in kunnen prikken en er iets meer voor moeten vragen. Het is wel leuk dat het goedkoop kan, maar het moet wel tot in zekere mate functioneel blijven.

-edit-
Waarom krijgt dit een -1 ? Het is toch algemeen bekend dat Firefox erg hongerig is wat betreft werkgeheugen; zeker als er meerdere tabs open staan. Daarbij heeft het OS ook nog RAM nodig. 128 MB is dan aan de krappe kant.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 23 augustus 2014 23:32]

Firefox OS draait prima op 128 MB, dankzij het Tarako project. Ik heb deze telefoon afgelopen week gezien in Oslo, en hij draaide soepel. Wel minder animaties / toetsenbord draait niet in een los proces / etc.

Maar meer RAM voor een tientje, dan ook een nieuwe SoC, misschien een iets beter scherm, en dan zit je weer op 100 euro.

Maar meer RAM voor een tientje, dan ook een nieuwe SoC, misschien een iets beter scherm, en dan zit je weer op 100 euro.

Dit.

Een tientje is daar al veel, laat staan 100 euro. Veel mensen daar verdienen dat nog niet in een maand tijd.

Klopt, en een tientje op een telefoon van 29 euro is een prijsverhoging van 33%! Dat betekent dat je dus ineens een fors deel van je markt kwijt raakt.

Dat "tientje" was bij wijze van spreken. Ik heb toch geen idee wat geheugen kost ? Waarschijnlijk geen klap.

Ik denk niet dat dit een aangename telefoon is. Een "interactieve" website zal deze telefoon waarschijnlijk al doen swappen (naar 256 Mb SD) en dan heb je een unresponsive papiergewicht in je zakken totdat de OOM al je applicaties molt en je dus in een onvolledige/kapotte UI terecht gaat komen.

[Reactie gewijzigd door goarilla op 23 augustus 2014 21:05]

Ik denk als je voor een markt als india en website ontwikkelt, dat je wel rekening houden met het data verbruik van je website.

In het westen gaat het er al lang niet meer om, om een zo optimaal mogelijke site te maken, iedereen heeft ten slotte voldoende bandbreedte, maar je kan een goede website maken tegen heel weining data verkeer.

Zitten ze daar dan zo hard achter qua hardware ? Dan denk ik PIII-PIV performance of minder.

Uhh, de cpu zal het probleem niet zijn, denk eerder de 2G verbinding en soms zelfs internet via sms.

Ik denk dat prijs boven performance stond

Beter 256 MB. Vergeet niet hier is een tientje misschien niet veel maar daar misschien wel.

33% duurder enkel en alleen opdat-'ie een beetje sneller draait? In India hebben ze andere prioriteiten.

Hoe kan je bellen met deze telefoon? Gaat dat via 2G. Aangezien de telefoon niet in staat is om te verbinden met 3G netwerken.

bellen over 1G en 2G gaat nog steeds prima. Het gebruikt dezelfde technieken als via 3G. Het is nog steeds Circuit Switches, Sterker nog. De kans dat 3G over 4 jaar nog bestaat is vele malen kleiner dan de kans dat 1G en 2G nog bestaan. De telco's willen zo snel mogelijk 3G uitruilen tegen 4G cores. Dat scheelt miljoenen aan onderhoud en licenties.

Bellen over 1G? In ieder geval niet in Nederland, daar is 1G al jaren uit de lucht.

Dat is toch analoog? NMT, in Nederland gebruikt voor ATF1, 2 en 3.

Bellen over 1G? In ieder geval niet in Nederland, daar is 1G al jaren uit de lucht.

Inderdaad, 1G word al heel lang niet meer gebruikt, GSM is 2G en dat is al heel oud, 1G waren bricks en autotelefoons, hoop niet dat sommige daar nog steeds mee rondlopen.

Bellen ging tijdje alleen over 2G na introductie van 3G, 3G was eerste alleen geschikt voor data, maar zins een tijdje kan dat over beide als ik het goed heb.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 23 augustus 2014 18:59]

Edit: Ik zeg het verkeerd, bellen gaat idd over 2G en vroeger over 1G.

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 23 augustus 2014 12:14]

Dat gaat dan inderdaad gewoon via 2G. 2G, 3G en al die dingen zijn als het ware de protocollen (zowel softwarematig als hardwarematig) voor het verzenden van mobiele informatie door de lucht - inclusief eventueel mobiel internet, dat wordt via hetzelfde spectrum verzonden. Of ze dat ook in india hebben is me echter niet bekend.

Bellen verloopt volgens mij nog steeds altijd over 2G...

Klopt!

Nee hoor bellen gaat ook over 3g.

Goede zaak dat Mozilla zich ook op de hardware kant begeeft. Hopelijk benadrukt dat ook het belang van Firefox an sich. Het kunnen draaien van open source software van eerlijke organisaties blijft erg belangrijk. Met name nu blijkt dat zoveel grote software- en dienstenleveranciers onder de duim zitten van geheime diensten, plus het feit dat deze tevens commerciele belangen hebben bij het uitbuiten van gebruikersdata.

Deze telefoon geeft wat privacy en vrijheid terug aan de eindgebruiker, dat is voor mij belangrijker dan de lage prijs.

[Reactie gewijzigd door fandango op 23 augustus 2014 13:45]

Dat heeft hier toch niets mee te maken? Als de Indiase geheime dienst deze telefoons wil afluisteren dan doen ze dat, welk OS erop staat is irrelevant. En ook al is Mozilla open source, je weet nooit precies wie de FireFoxOS build op je telefoon nou precies compiled heeft, en of die er geen backdoor in heeft gezet.

Het open source zijn van FirefoxOS is interessant voor vrijwilligers die eraan mee willen helpen, maar het geeft is geen enkele garantie dat de Firefox telefoon die je koopt goed beveiligd is.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 augustus 2014 14:16]

Als de Indiase geheime dienst deze telefoons wil afluisteren dan doen ze dat, welk OS erop staat is irrelevant.

Dat heeft niets met het afluisteren van telefoongesprekken te maken. Een OS dat niet volledig transparant is geeft simpelweg geen garantie dat er achter de schermen geen zaken gebeuren die de gebruiker niet mag weten. Er kan alsnog wel een exploit in de open source software zitten maar als het toestel toch al nat is wat betreft geheime diensten en andere dataverzamelaars maakt dat ook niet meer zoveel uit.
Overigens moet ik nog zien dat die Firefox apparaten echt open en transparant zijn. Kan je ook 100% zien wat er aan data in- en uitgaat, of is het net als bij Android een kwestie van toestemming van de gebruiker die vervolgens kan gissen wat er werkelijk over de lijn gaat?

Het is een web-based OS, alles gaat sowieso over de lijn als de Javascript code van de webapp dat wil.

Hoezo? Volgens mij is het een OS dat by default gewoon lokale software draait en niet direct verbindt met een cloud-achtige service.
Dat alles in de browser plaatsvindt wil nog niet zeggen dat alles zomaar vrij toegang tot het internet moet hebben. Dat is enkel zo als je applicatie op zich elders geserveerd en uitgevoerd wordt. Maar dan nog vallen alle mogelijke lokale activiteiten van die applicatie binnen de controle van het lokale OS.

Ik krijg al jeuk bij het voorstellen van de enorme traagheid en lag die je moet ervaren met zo'n telefoon.

Maar voor iedereen die nog nooit een (smart)phone heeft gehad, is het waarschijnlijk wel een openbaring. En laat er in India nou heel veel mensen rondlopen die nog nooit een smartphone hebben gehad,... beter iets dan niets.

Ik denk dat je dit meer moet zien als een featurephone + goede browser. Nokia gaat eruit met de Asha's, en dat is het ideale moment voor Mozilla om met Firefox OS die markt over te nemen.

^dit

Android heeft het nadeel dat je als developer met een waanzinnig brede range aan performance rekening moet houden, terwijl je met Firefox OS, net als met Asha/J2ME, je kan concentreren op een low-performance platform, en niet bang hoeft te zijn dat je crappy ratings krijgt van Galaxy S5 eigenaars die zich afvragen waarom je app er zo spartaans uitziet en allerlei (cpu/gpu-intensieve) features mist.

He in de afbeelding zie ik een icon van Nokia's offline HERE Maps navigatie. Als dat ook bij die 29 euro in zit lijkt me dat een prima deal.

Het zou een goede start telefoon zijn voor kinderen,
Maar het zou niet kunnen lonen hier in NL om zo goedkoop mogelijk dit toestel te kunnen verkopen.
De aanbieder/verkoper zou der geen erg goede marge op maken om het in ere te houden van goedkope telefoon

Kinderen will niet met zo'n ding gezien worden, die lopen allemaal rond met een iphone (ja, ook de 6-8 jarigen).

Dat ben ik niet met je eens.
Als je een kind (dat niet al te verwend is)
Z'n telefoon geeft, zijn al lang blij dat ze een smartphone hebben. Ook al zijn ze 10 á 11 jaar

ik was vroeger al blij met een klap telefoon die het niet eens deed.

Ja indd, maar tijden veranderen