Ik hoop dat ik een beetje uit kan leggen waarom (in video, niet in games) 25 fps beter is dan 50 fps. (fps=frames per second)
Onze ogen nemen objecten waar, en als je met je hand snel beweegt zie je je hand wazig.
Een camera maakt 25 beeldjes per seconde en maakt deze met een sluitertijd, traditioneel is dat standaard 1/50e van een seconde of (180 graden). In 1/50e van een seconde lijkt de vervaging van snelle bewegingen erg op de vervaging die je ogen waarnemen. Neemt een camera 50 beeldjes per seconde op, kan de sluitertijd geen 1/50e of langer zijn en zal meestal 1/100e van een seconde zijn.
Nou wat gebeurt er nu als je snelle bewegingen ziet dit met 1/100e van een seconde of sneller zijn geschoten? Dan staat een snel bewegend object het ene moment op plek A en het andere moment op plek B, zonder vloeiende beweging.
Voor je ogen is het beeld op een monitor geen fysiek bewegend object maar puur veranderend licht dus je neemt ook geen vloeiende beweging waar maar iets wat eerder lijkt op een animatie, het ziet er synthetisch uit en minder natuurgetrouw.
Opnames met 50 beelden per seconde zijn er om vertraagd te worden, op 50% van de normale snelheid zul je namelijk precies genoeg informatie hebben om weer een film te maken van 25 beelden per seconde. Omdat het vastgelegde beeld twee keer zo traag lijkt te bewegen, ziet de 1/100e sluitertijd er weer natuurlijk uit. Namelijk als 1/50e wanneer het object ook daadwerkelijk twee keer zo traag zou bewegen.
Nu moet al dat beeldmateriaal voor consumenten ook nog opgeslagen worden in een pakketje die gemakkelijk past op een 16GB SD kaartje en te verzenden is over een gemiddelde breedbandverbinding. Dus bij een maximale bitrate van 12Mbit moet bij 50 beeldjes per seconde twee keer zoveel afbeeldingen opgeslagen worden dan bij 25 beeldjes per seconde. Voor elk beeldje is dus nog maar half zoveel data beschikbaar.
Nou waarom is een groot gedeelte van Tweakers hier nu wél blij mee? Dit zijn over het algemeen gamers. Computerspelletjes kennen tot op de dag van vandaag nog geen goede simulatie van een sluitertijd en dus ook geen natuurlijke bewegingen, tevens willen competitieve gamers graag zo nauwkeurig als mogelijk en zo vaak als mogelijk de positie van een tegenstander kunnen bepalen.
25 beelden per seconde in spelletje, zonder vervaging bij beweging, ziet er stotterend uit en kan de spelbeleving in de weg zitten. Bij spelletjes geld vaak dat ze vanaf 40 beelden per seconde soepel speelbaar zijn en voor de fanatiekelingen zijn meer beelden beter (tot wel 100 per seconde). Dat YouTube er voor gamers 60 per seconde toestaat is natuurlijk prachtig.
Dan is er nog de verversingssnelheid van een monitor of TV. Dit (Hz, hertz) wordt vaak verward met fps. Een scherm van 100Hz zal bij 25p video, elk beeldje 4 keer identiek weergeven. Het voordeel daarvan is dat de knippering van beeld zoals je vroeger op 50Hz beeldbuizen wel vaker zag, wordt verminderd. Het veranderd niets aan het aantal beelden per seconde in het materiaal dat je waarneemt en draagt dus ook niet bij aan voelende bewegingen. Een softwarematige verdubbelde verversingssnelheid voegt zelf nog een extra 'nep-knipper' toe tussen een werkelijke verversing van het beeld.
[Reactie gewijzigd door martijn86 op 30 juli 2024 11:44]