Apple koopt 'sociale' locatiedienst Spotsetter

Apple heeft het bedrijf achter de sociale locatiedienst Spotsetter voor een onbekend geldbedrag overgenomen. Daarmee zou het zijn kaartendienst Maps van 'relevante' data kunnen voorzien, om zo beter te concurreren met bijvoorbeeld Google Maps.

De overname heeft voornamelijk betrekking op de technologie achter Spotsetter en de kennis van de twee oprichters, Stephen Tse en Johnny Lee. Die twee werkten voor Google een tijd lang aan de Maps-dienst van het internetbedrijf. Volgens TechCrunch neemt Apple niet alle overige medewerkers van Spotsetter over.

De Spotsetter-app verzamelt aanbevelingen van vrienden over bepaalde plekken om zo een 'sociale' laag toe te voegen aan een kaartendienst. Daarvoor maakt het gebruik van een algoritme dat inhoud van vrienden op sites als Facebook, Twitter, Instagram en Foursquare doorzoekt. In totaal omvatte de lijst van het algoritme een dertigtal sites, waaronder ook Yelp, Zagat, The New York Times, Michelin en TripAdvisor.

Oprichter Johhny Lee heeft op de website van het bedrijf laten weten dat het huidige Spotsetter zal verdwijnen. De app had in de zomer vorig jaar ruim vijf miljoen gebruikers. Het is niet bekend hoeveel Apple heeft betaald, maar volgens TechCrunch zouden investeerders 'tevreden' zijn.

Reacties (39)

[Adlermann]

Ik ben zelf een groot fan van Apple product, maar ik moet zeggen dat ik de laatste tijd veel meer het gevoel krijg dat Apple tegenwoordig de innovatieve producten moet kopen, die ze zelf vroeger ontwikkelden. Voor de consument maakt het natuurlijk niet zoveel uit, en voor een bedrijf met 150 miljard in kas ook nog niet zoveel, maar het is wel een tendens.

Ik weet ook dat Apple in het verleden ook al veelbelovende bedrijven kocht, maar het voelt nu toch als iets wat vaker gebeurt.

[simplicidad]

maar ik moet zeggen dat ik de laatste tijd veel meer het gevoel krijg dat Apple tegenwoordig de innovatieve producten moet kopen, die ze zelf vroeger ontwikkelden

Die overnames gaan dan veelal over talent acquisition net met het doel om zelf in huis meer te gaan ontwikkelen. Ik vind het mooiste voorbeeld bvb de overname van Pa Semi waardoor ze zelf veel meer sleutelen aan de processoren voor de iPhone/iPad. Met tamelijk veel success trouwens.

Je kant veel modder gooien naar Apple maar ze doen vaak wel iets met datgene wat ze overnemen. Ik ken ook voorbeelden van bedrijven die werden overgenomen, hun producten uitbrachten onder de nieuwe paraplu, om dan weer snel gedumpt te worden als het snel genoeg rendeerde.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 23 juli 2024 08:41]

[Eswip]

Apple koopt vooral bedrijfjes op die technologie/kennis bezitten die ze zelf niet hebben. Apple heeft weinig ervaring met het maken van maps, dus vandaar dat ze veel start-ups hebben gekocht om deze ervaring in huis te halen. Ditzelfde zie je ook met sensors en een paar jaar geleden met fabrikanten van processors. Ze hebben een strategie (zelf hun SoC's maken), maar niet de kennis/technologie, dus neem je een bedrijf over dat dat wel heeft. Zo is iTunes ook ontstaan, dit was ook gewoon een ander bedrijfje dat Apple heeft overgenomen om zo snel mogelijk een product op de markt te zetten.

Op het gebied van hardware en design zie je dat ze veel minder bedrijfjes opkopen, omdat ze die kennis al in huis hebben. Ik verwacht dat we in de loop van dit jaar nog genoeg innovaties van Apple kunnen verwachten die niet direct af te leiden zijn van overnames door Apple.

[Verwijderd]

De strategie van Apple is niet anders dan een jaar of 10 geleden, alleen werd niet alles onder een vergroot glas gelegd. Al jaren kopen ze innovatieve technieken om deze vervolgens naadloos aan te laten sluiten op één van de producten, wat uiteindelijk de echte innovatie is. Iets werkbaar maken dat het voor elke leek te gebruiken is. Alle onderdelen van de iphone bestonden ook al alleen om alle onderdelen werkbaar te maken voor de consument is een ander verhaal. Nogmaals ze doen niks anders dan enkele jaren geleden "bestaande technieken werkbaar maken voor de leek" dit is op elektronisch gebied het moeilijkste wat er is en hier is Apple heer en meester in.

[jpsch]

Voor de consument maakt het wel uit. De gigantische bedragen die worden neergelegd moeten terugverdiend worden.

[Eswip]

Dat is wel heel erg kortzichtig.. Deze overname zorgt er ook voor dat investeerders rendement halen op hun investering. Dit betekent dat ze weer meer geld hebben om te investeren in nieuwe start-ups wat weer voor nieuwe gave apps/technologie kan zorgen waar de consument weer van profiteert.

[jpsch]

Business model van veel start-ups lijkt me tegenwoordig binnen een paar jaar overgenomen worden door de grote jongens en flink cashen.

[Adlermann]

R&D is ook niet gratis he Voor elk succesvol product uit R&D heb je minimaal 9 mislukkelingen (mijn ervaring als r&d medewerker)

[Verwijderd]

Nee, die hoeven niet verdiend te worden, die ZIJN al verdient en staan op de bank. Overigens zijn klanten natuurlijk niet de enige bron van inkomsten van grote bedrijven. Met $150.000.000.000 op de bank kan je goed verdienen aan dat geld. Daarnaast heeft Apple miljarden verdient aan beurshandelingen. Het is niet geheel duidelijk uit de jaarverslagen maar als ik het als hele kleine aandeelhouder snap hebben ze in 2012 $1,9 miljard verdient aan het handelen in aandelen en $1.9 miljard aan rente.

[Quas]

Wat is hier slecht aan. Waarom het wiel opnieuw uitvinden als je de fabrikant ervan kan kopen.

Zo heb je de garantie dat wat je koopt goed is

[bammette]

met een overname is niets mis, maar als alleen de oprichters als werknemer worden overgenomen wordt de rest.dus ontslagen. Ook laten ze de originele app verdwijnen waardoor de 5 miljoen gebruikers nu op zoek moeten naar iets anders. Dus ik zou ook niet zeggen dat het helemaal niet slecht is.

[monojack]

En nog sterker. De uitvinder wordt beloond ipv bestolen. Je kan ook doen als een bedrijf dat ik niet bij naam gaan noemen en berekenen hoeveel de gerechtskosten zullen zijn als je het gewoon kopieert en vervolgens kopiëren en met countersueen de uitvinder op de knieën te krijgen.

[Verwijderd]

Omdat ze voor de gebruikers de wijze van gebruik naar de kloten kunnen helpen nadat het opgekocht(merk gebonden) is of te provocerend is gemaakt,
Zo kun je wel eens verlangen naar een ander "wiel", maar moet je die mogelijkheid nu zelf niet willen uitbannen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:41]

[3DDude]

Dat is al een hele tijd aan de gang de grote bedrijven kopen de goedlopende startups op.
Denk aan Facebook, Google, Apple en Microsoft.
Allemaal hebben ze genoeg geld in kas om de boel te kopen.

Doet me denken aan deze tweet:
Apple has $150.6 billion cash; could buy BEATS, Netflix, Tesla, Twitter, Dropbox, Pandora, Uber, Pinterest and Spotify and have $41B left.

[M.l.]

Het kan zijn dat ze het wel zelf hebben 'bedacht' maar dat het al was gepantenteerd, dan kunnen ze niet anders dan het bedrijf kopen om ervoor te zorgen dat ze het zelf kunnen gebruiken en ook alleen hen.

[theduke1989]

Ja op een gegeven moment raakt te innovatieve kant een keer op van Apple.
Ze hebben geluk dat ze na al die jaar een gigantisch installbase hebben waardoor het qua verkoop toch wel goed zal lopen.

Maar deze dienst doet me zoveel denken aan de google dienst ze hebben als ik het zo bekijk...

[[Remmes]]

Hoezo "innovatie producten"? Ek bedrijf doet dit wel want waarom zou je een product zelf maken en daar een consumer base bij proberen te halen + concureren, als je voor wat geld alles in één kan hebben?

Apple brak door door verschillende dingen bij elkaar te halen en dit tot iets goeds te maken, dit kan men ook met apps/diensten. Dat het geen "innovatie" is is dan pech.

[n8n]

Met maps is dat gped te begrijpen omdat a) het kapot veel data is die niet 1, 2, 3 te implementeren is en b) Google met maps lichtjaren voorsprong heeft met data rondom locatievoorzieningen. Kopen is de manier om snel meer data en kennis te vergaren wat nodig is als je met lege handen begint.

[Verwijderd]

Geef beide partijen eens ongelijk, maar waar ik wel voor vrees is dat straks helemaal niets goeds meer open toegankelijk is zonder aan een of ander graf product vast te zitten waar ik eigenlijk niet op zit te wachten.

Maar dat was marketing hé!
xD

Google e.d loopt ook alles van me bovenal aan elkaar te knopen door aanschaf(yt), pleur op!
(mijn gmail account loopt af)
Disable, unlink, unlink, disable, disable, donottrackme, fuck off, block this, yet better - block all(het word onderhand een hele last voor je pc(connecties per pagina) om van die tyfus zooi af te komen)
Alsof men er vanuit gaat dat je al je privacy op straat wil gaat hebben

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:41]

[cgers]

Dat overkopen van bedrijven moet aangemoedigd worden. Dan maken ze bedrijven niet kapot.
Ik Ben geen fanboy van een OS maar ik moet zeggen dat sinds de aankondiging van ios8 en yosemite.
Ik veel respect heb verloren, ze hebben zeer veel bedrijven met de grond gelijk gemaakt.
zie : http://www.gizmodo.com.au...ed-to-kill-today-at-wwdc/

Ik wet dat meerdere bedrijven dit doen maar bij Apple is dit toch anders, hun klanten zijn zeer trouw als je ze vaak hoort praten is alle software op hun mac of iphone beter dan de rest.
Er zijn veel bedrijven die voornamelijk met een Mac werken. Die gaan dus wetransfer en dergelijke toch bijna niet meer gebruiken?

[Kura]

iCloud is er al tijden, enige wat ze aangepast hebben is het file systeem. Shazam word door Apple gebruikt en betaald, Whatsapp is niet dood aangezien iMessage alleen tussen Apple hardware werkt, Homekit killt Nest totaal niet omdat het twee verschillende dingen zijn (api vs. product). Vind het een beetje sensationeel artikel.

[TMC]

Wat een onzin zeg. Dit heet gewoon concurrentie. Is niks geks aan, bestaat letterlijk al duizenden jaren. Waarom zou je respect verliezen voor een bedrijf omdat het haar eigen producten probeert te verbeteren?

[OkselFris]

Wat een onzin, dus jij vindt dat Apple maar een kaal OS voor Desktop en telefoon moet uitbrengen?
Heb je dan ook je respect verloren voor Google, Microsoft etc? Die doen namelijk hetzelfde.

Het is toch normaal dat ze hun producten verbeteren en heel erg sterk sturen op integratie? Dat is juist hun kracht.

En sommige bedrijven zullen misschien wat klanten verliezen, tja concurrentie. Maar denk je nu echt dat mensen al die producten klakkeloos aan de kant schuiven? Misschien bieden die wel weer wat anders.
Er is geen enkel bedrijf met de grond gelijk gemaakt, dat artikel wat jij erbij haalt kan ik moeilijk serieus nemen. Het heeft veel rare aannames.

[Chip5y]

Ben ik de enige die hier een mogelijk privacy probleem ziet? Dus Apple gaat al jou vrienden hun Facebook, Foursquare, Twitter en Instagram doorzoeken? Neem aan dat dit toch niet zomaar eenzijdig kan toegestaan worden. Jij kan toch niet zomaar toestemming geven om jou vrienden hun sociale netwerken te doorzoeken. Moest dit Google geweest zijn zou er direct geroepen worden dat dit een privacy probleem is, big Brother en al dat gedoe.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 23 juli 2024 08:41]

[Soldaatje]

Je zet die informatie toch zelf online/openbaar? Van privacy is dan ook geen sprake.

[Chip5y]

Niet als het bijvoorbeeld jou toegang gebruikt tot bijvoorbeeld Foursquare om jou vrienden hun Foursquare te analyseren. En het zal wel iets of wat toegang nodig hebben, hoe anders weet Apple wie jou vrienden zijn.

Btw dezelfde discussie is ooit gevoerd toen Google in zoekresultaten publiek gemaakte reviews van jou vrienden ging laten zien aan jou. En toen vonden veel mensen dat toch precies wel een probleem.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 23 juli 2024 08:41]

[Volkan1984]

Jouw vrienden, niet jou vrienden.

[Fly-guy]

En hoe denken we nu over privacy? Apple krijgt immers met deze dienst, mits aangezet (of is het opt out?), data over waar je bent, wat je vrienden zijn, wat hun voorkeuren zijn en wat jij uiteindelijk voor kiest. Combineer dat met de tijd en locatie die een ibeacon doorgeeft als je er contact mee maakt en apple heeft waardevolle data voor hun advertentie platform, iad.

[Verwijderd]

Eh, mis ik iets? Jullie zetten zelf al die info online? Privacy bestaat niet meer, en dat ligt niet aan Apple.

[raro007]

Wat hij bedoelt als google die bedrijf kocht dan was je privacy gelijk weg maar als apple dat doet dan is het allemaal goed...

[Fly-guy]

Inderdaad, ik zie een, naar mijn mening, verkeerd vertrouwen in apple t.o.v. google. Daar waar luidkeels geschreeuwd wordt over privacy, nsa en advertenties bij het plan van google om naast BT,wifi en nfc ook geluid te gebruiken om apparaten met elkaar te verbinden, slikt bijna iedereen vrijwel hetzelfde van apple, zonder te bedenken dat ook apple data vergaart voor hun eigen advertentie platform.
Daar waar ik van mening ben dat je altijd moet blijven nadenken, zie je dat het gros van de bezoekers met de minste kennis of wil om zelfs het artikel te lezen, het hardst schreeuwen als het over google gaat en hun mond houden als alle potentieel privacy gerelateerde dingen uithaalt.

[Verwijderd]

Nee, je begrijpt mij niet. Het maakt niet uit welk bedrijf wat koopt.
Jullie zetten zelf alles online en gaan daarna klagen dat iemand anders jullie info aan elkaar knoopt.
Zet dan niets online!

[Volkan1984]

Die bedrijf

[Verwijderd]

Gelukkig gaan ze wat zorgvuldiger met privacy om dan de concurrenten dus hier hoef je je niet echt druk om te maken. Je informatie zal in ieder geval niet bij derden belanden..

[tweaker2010]

Het is niet bekend hoeveel Apple heeft betaald, maar volgens TechCrunch zouden investeerders 'tevreden' zijn.

De investeerders van Spotsetter neem ik aan? Als je niet tevreden bent met het bod komt er immers ook geen overname. Gezien de recente overname van Beats voor 3 miljard zal de prijs voor deze locatiedienst ook wel vrij fors zijn geweest. Meestal betekent drijft interesse van Apple gelijk de prijs enorm op.