Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties

Apple heeft Booklamp overgenomen. Dit was een inmiddels opgedoekte site die gebruikers aanbevelingen deed voor boeken op basis van hun leesgedrag. Apple zou met de overname de concurrentie met Amazon willen aangaan.

Apple logoDe website Booklamp sloot zijn deuren al in april, maar tot dusver had het bedrijf daarvoor geen expliciete reden gegeven. Inmiddels heeft Apple tegenover TechCrunch echter bevestigd dat het Booklamp heeft overgenomen.

Booklamp gaf boekenlezers adviezen voor nieuw te lezen boeken, op basis van hun leesgedrag. Daarbij werd onder meer de schrijfstijl van een schrijver meegenomen, evenals de inhoud van het boek. Daarnaast was Booklamp een sociaal netwerk waar gebruikers punten konden verzamelen door boeken te lezen.

Wat Apple precies met de overname wil bereiken, is niet direct duidelijk: Apple zegt dat het geen commentaar geeft op overnames van 'kleinere bedrijven'. Eén bron van TechCrunch zou echter hebben gesuggereerd dat Apple de overname wil gebruiken om de concurrentie met Amazon aan te gaan. Amazon, dat gebruikers ook aanbevelingen doet voor nieuwe boeken, zou zelf eveneens geïnteresseerd zijn geweest in een overname van Booklamp.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

Blijkbaar is het moeilijk om een community op te richten zonder dat er een of andere bedrijf zijn neus in steekt (ook is al deze opgedoekt). Ze willen letterlijk alles weten over ons en een poging doen alles aan te smeren.

[Reactie gewijzigd door P64 op 28 juli 2014 12:40]

Precies!

Bij de overname van goodreads door Amazon (wat natuurlijk een veel betere slag was dan de overname van booklamp door Apple) zie ik nog wel toegevoegde waarde voor de leden, maar deze overname? Gaat puur en alleen om meer geld te verdienen met de aanbevelingen. En laat Apple nu niet het beste voor hebben met de consumenten gezien de prijsafspraken waar Apple in de boekenwereld waar Apple echt heel fout bezig is (http://www.pcmweb.nl/nieu...ijsafspraken-e-books.html)
Sorry maar Amazon is natuurlijk geen haar beter. Beide bedrijven willen maar al te graag spullen aan hun klanten verkopen.

http://tweakers.net/nieuw...en-na-prijsafspraken.html

edit: Terecht door RebelwaClue op gewezen dat dit absoluut niet hetzelfde was.

[Reactie gewijzigd door Tylocke op 28 juli 2014 12:49]

Leren lezen is ook een kunst. Amazon was ook de dupe van de prijsafspraken die uitgevers met Apple maakten.
Het gaat om een rechtszaak die in april van dit jaar startte en waarin naast een aantal uitgevers van boeken ook Apple bij betrokken was. Zij zouden prijsafspraken hebben gemaakt om de dominantie van Amazon op de boekenmarkt tegen te gaan
Overigen was het onlinewarenhuis zelf geen partij in de rechtszaak, waardoor de teruggave dus niet voortkomt uit een verplichting die is opgelegd door de rechtbank.
Ze doen dit dus niet omdat ze zelf de prijzen hoog hielden, maar omdat HUN klanten ook de dupe waren van het valsspel van Apple en de uitgevers.
De rechtzaak gaat over prijsafspraken tussen de 6 grootste uitgeverijen en Apple.
De consument én de auteurs zijn de dupe van deze prijsafspraken. De standaard royaltyvergoeding die de grote 6 uitgeverijen hanteren is 17,5% op een digitaal boek voor auteurs. Eén en gemaximaliseerd tarief.
Amazon betaald 70% aan de auteur/uitgever. Dus onafhankelijke auteurs die zelf hun boeken digitaal verkopen via Amazon verdienen vele malen meer.
Zo heeft Amazon o.a. een geschil met Hachette (één van de 6 grote uitgeverijen) tijdens de onderhandelingen heeft Amazon voorgesteld om 100% uit te keren aan auteurs verbonden aan Hachette zolang het geschil loopt. Dit voorstel werd door Hachette afgewezen.
Ook een belangenbehartiger voor auteurs (The Author's Guild) wees dit voorstel hooghartig af en deed dus allesbehalve aan belangenbehartiging voor de bij haar aangesloten aangesloten auteurs.
Niet zo heel vreemd. De voorzitter is Scott Turow een erg succesvol thrillerauteur. Hij behoort tot de 2% van de auteurs die een hoog voorschot ontvangt voor ieder uitgebracht boek. Een voorschot van dusdanige omvang dat deze door de uitgever nooit terugverdiend kan worden. Dit betekent echter ook dat Turrow niet afhankelijk is van een halfjaarlijkse royaltyvergoeding, want in het voorschot zijn deze royalties al verdisconteerd en de uitgever heeft hem bovendien vele miljoenen extra betaald.
Andere, minder successvolle auteurs zijn wel afhankelijk van de halfjaarlijkse uitkering van royalties omdat zij geen torenhoog (lees: te veel hoog) voorschot ontvangen.
In plaats dat The Author's Guild zich inzet om deze vergoeding voor haar auteurs te verhogen behartigt zij alleen de belangen van de uitgever.
Een onafhankelijke auteur ontvangt bij amazon 70% van de verkoopprijs en auteur aangesloten bij een uitgeverij slechts 17,50%. Het verschil verdwijnt in de zakken van de uitgever.

Why Does The Author's Guild Refuse To Even Acknowledge Views Of Authors Who Disagree With It?

Amazon offers authors 100%

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 28 juli 2014 13:24]

Amazon de dupe is natuurlijk verkeerd uitgedrukt, bedoelde meer dat Amazon er geen hand in had dat de prijzen zo hoog lagen. Maar zelf aan het kortste eind trokken bij de uitgevers. Klinkt overigens wel als een goede zaak die je omschrijft. Meer geld voor de auteurs, minder voor de uitgevers.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 28 juli 2014 13:57]

Ook Amazon werd hier benadeeld. Amazon werd hierdoor namelijk beperkt in het zelf kunnen vaststellen van de verkoopprijs. Deze werd grotendeels bepaald door de grote uitgevers.
Een lagere verkoopprijs als marketinginstrument hanteren om de verkoop te stimuleren van digitale boeken, kindle readers, marktaandeel verwerven etc. is wat Amazon deed. De kosten kan voor rekening van Amazon en ging ten koste van de reguliere winstmarge, niet van de afdracht aan auteurs of uitgeverijen. De auteurs en uitgevers ontvingen per saldo meer inkomsten omdat de prijs elastisch is. Je verkoopt aanzienlijk meer boeken tegen een iets lagere prijs.
Je hebt helemaal gelijk, text verkeerd gelezen. Neemt niet weg trouwens dat Amazon natuurlijk Goodreads heeft overgenomen om dezelfde reden dat Apple Booklamp over heeft genomen. In beide gevallen werkt dit voor beide partijen gunstig. Klant krijgt aanbevelingen en verkoper verkoopt meer.
Leren lezen is ook een kunst. Amazon was ook de dupe van de prijsafspraken die uitgevers met Apple maakten.
De dupe? De enigen die de dupe zijn van wat speelde waren de uitgevers en auteurs. Amazon is heel bewust bezig alle macht in de boeken wereld naar zichzelf toe te trekken. Die macht kwam door wat apple probeerde weer bij de schrijvers en uitgevers te liggen.

Het was ook niet zo dat apple en de uitgevers een prijs afspraken, alleen dat de prijs die gehanteerd werd in de ibookstore niet elders lager was. (iets wat amazon regelmatig presteerd door onder inkoopsprijs te verkopen, wat de waarde van de boeken ernstig devalueerd)
Ach gossie arme uitgevers, dat geeft hun het recht de boekenprijs omhoog te houden? Ga nu aub niet zeggen dat Apple nu geweldig werk verrichtte, die dacht alleen maar aan de eigen centjes. En je kan het dan geen prijsafspraken noemen, het is natuurlijk van de zotte dat Apple uitgevers verbiedt om elders de boeken goedkoper te verkopen. Geheel terecht ook dat ze zijn aangepakt.
Gut, een bedrijf wat spullen aan hun klanten wil verkopen. So evil.
Of het is gewoon een talent acquisition...
Dat zou inderdaad goed kunnen, in het bron artikel gaan ze daar ook deels vanuit. Met behulp van facebook e.d. hebben ze naar de werknemers gekeken en de meesten zijn al verhuisd richting het kantoor van Apple, dat zegt wel veel.
Volgens mij ben je er nog altijd zelf bij of je je iets 'aan laat smeren' of niet. Ook hoef je helemaal niet met een dergelijk advies-systeem mee te doen. Dat jij het als aansmeren ziet betekent dat het voor jou geen interessant systeem is en dan blijf je er toch gewoon vandaan?

Het lijkt mij een prima toegevoegde waarde voor mensen die graag boeken lezen en die graag tips krijgen over wat voor hun mogelijk interessante boeken zijn. Apple heeft zoiets al in iTunes met Genius (http://ipod.about.com/od/itunes/g/itunes_genius.htm).
Volgensmij is apple bezig met het maken van een grote app voor persoonlijke tips over media, zoals boeken, podcasts, dus ik denk dat we nog wel een paar berichtjes krijgen vandaag.

zie: nieuws: 'Apple koopt dienst voor gepersonaliseerde playlists voor podcasts'

[Reactie gewijzigd door Fuubar op 28 juli 2014 12:11]

Het klinkt inderdaad als het verzamelen van nieuwe middelen / diensten om zelf een grotere samengevoegde dienst te kunnen aanbieden (op termijn)...

Benieuwd wat daar uit gaat komen dan.
De techniek hierachter (en de werknemers) worden gewoon geïntegreerd in de Genius functie in de iTunes Store. Ze doen al aanbevelingen via Genius op basis van je app en muziek gebruik. En nu dus ook meer op boeken/magazines.
"Toon me uw boekenkast en ik vertel u wie u bent"

Dat gaat ook op voor muziek en apps.

Ik verwacht dat Genius en Siri meer verweven zullen raken zodat Siri uiteindelijk echt een persoonlijke assistent gaat worden, met de nadruk op persoonlijk want Apple weet steeds meer over ons. Je app-koop gedrag, muziekluistergedrag en straks ook je leesgedrag wordt minutieus geanalyseerd. Datzelfde geldt vast ook voor je internet gedrag en iMessage inhoud. En binnenkort komen daar je medische gegevens, Siri-in-the-car en wat domotica ook nog bij. Siri kan daarmee persoonlijker en directer worden dan, noem eens wat, je schoonmoeder.

Ik wacht nog op het moment dat Apple een web-zoeksysteem koopt zodat ook alle zoekopdrachten gebruikt kunnen worden om je profiel te verrijken. Ben benieuwd of Apple openheid gaat geven in de opgebouwde profielen en zo ja, in hoeverre je daar wijzigingen in aan kunt brengen (of het profiel kunt wissen).
Misschien willen ze gewoon wel de techniek gebruiken om gebruikers betere apps aan te raden en heft het niets met boeken te maken.
Zoals anderen al opmerkten, het lijkt erg op de andere aangekondiging dat Apple een aanbevelingensysteem heeft aangekocht voor Podcasts. Nu heb ik een dergelijk aanbevelingensysteem nog nooit proberen te bouwen, maar er is toch al redelijk veel literatuur bekend over hoe een aanbevelingensysteem te bouwen? Of is dat in theorie, en is de praktijk voor het bouwen van zulke systemen toch weerbarstiger? Vanzelfsprekend heb je massa nodig om zo'n systeem te laten werken, maar dat is precies het probleem waarom de overgenomen diensten toch niet aansloegen? Met wat tijd en moeite lijkt het mij voor een bedrijf als Apple toch niet al te moeilijk om zo'n systeem te bouwen? Ik vermoed dat het een talent acquisition is. Niet meer, niet minder.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True