Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

De Amerikaanse reisbeoordelingssite TripAdvisor neemt de Nederlandse restaurantsite Iens over. Dat hebben beide bedrijven bekendgemaakt. Wat de gevolgen zijn van de overname voor gebruikers van beide sites, is vooralsnog niet duidelijk.

Iens logoDe overname omvat zowel Iens als SeatMe, het reserveringsbedrijf waarmee Iens in 2012 fuseerde. TripAdvisor zegt dat het met de overname meer groei in Nederland wil bewerkstelligen en daardoor 'Nederlandse restauranthouders te voorzien van meer gasten'.

Beide bedrijven maken niet bekend wat TripAdvisor betaalt voor het overnemen van het Nederlandse bedrijf, waar klanten reviews van restaurants kunnen achterlaten. Ook is onduidelijk of TripAdvisor beide sites in de lucht houdt of dat het concern Iens op termijn offline wil halen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Ik kan niet zeggen dat ik hier blij van word. Tripadvisor is de laatste tijd op zeer negatieve manier in het nieuws wegens valse reviews, zoals in dit voorbeeld.
Ik had in het verleden al van wat mensen gehoord dat negatieve recensies soms worden geweerd op iens.nl. Ik heb een keer zelf ook via iens.nl een restaurant gereserveerd, een recensie over geschreven, maar deze werd vervolgens met de meest stomzinnige reden verwijderd. De recensie was op zich positief, maar met een kritische noot erin. Blijkbaar paste dat niet in het beleid van iens.nl. Verder navraag gedaan over het waarom van de verwijdering, maar daar gingen ze niet op in. Dat was dus eens maar nooit meer iens.nl. Onbetrouwbare nepsite.
Herkenbaar. Wij hebben een soortgelijke ervaring met een in mijn ogen keurige review. De oorspronkelijke tekst is hier te lezen: http://pastebin.com/q9Y2grV7. De reden voor verwijdering was kort samengevat dat Iens niet tussen twee partijen in wilde zitten die het niet met elkaar eens waren.
Waar was dit? Echt te slecht voor woorden dit...
Daar zijn volgens mij bijna alle sites schuldig aan. Ik heb een keer na een hele negatieve ervaring bij 1Dayfly een zeer negatieve review hierover geplaatst op een aantal sites en deze werden op veel sites verwijderd, zelfs op Tweakers.
Ik vermoed dat deze sites inkomsten genereren van deze winkels en de winkels gaan ageren tegen negatieve reviews. Vervolgens haalt de review site de negatieve review van de site af onder druk. Een site als 1Dayfly is zelf ook doorspekt van censuur en op het forum mag niets negatiefs gezegd worden ook al is dit goed onderbouwd en gaat het over het desbetreffende product.
Zij jagen heel erg op negatieve publicaties en proberen deze te beinvloeden.
Ik ben overigens niet de enige die dit heel erg opviel.
woekele's blog: 1DayFly stiekemerds, censuur

[Reactie gewijzigd door Xiquena op 8 januari 2015 11:45]

Ik heb een keer na een hele negatieve ervaring bij 1Dayfly een zeer negatieve review hierover geplaatst op een aantal sites
Dit is precies de reden dat veel recentiesites heel kritisch zijn op negatieve recenties.
De recenties gaan vaak om incidenten bij mensen die verder nooit recenseren. Dan krijg je geen objectief beeld. Als gebruikers consequent zowel positieve als negatieve ervaringen posten krijg je wel een meer gebalanceerd beeld.
Het is daarom best heel goed dat recentiesites heel scherp controleren op negatieve recenties van mensen met heel weinig andere positieve recenties.

Recentiesites hebben sowieso veel meer aan mensen relatief veel positieve recenties schrijven. Mensen die heel af en toe even hun gal komen spuien zijn eigenlijk nutteloos voor een recentiesite.
Hiermee ben ik het niet eens. Ook mensen die alleen maar hun negatieve ervaringen uiten moeten hun mening gewoon kunnen delen met de wereld. Gebruikerservaringen zijn per definitie altijd subjectief.
Het is vervolgens aan de website om ervoor te zorgen dat iedereen snel kan zien of een gebruiker alleen maar negatieve reviews heeft geschreven. Ook dient de zaak waar de gebruikerservaring over gaat in staat gesteld te worden om te reageren (waarbij de negatieve ervaring en de reactie ten alle tijden zichtbaar te zijn). Gebruikerervaringen die geschreven zijn door mensen die zowel positieve als negatieve ervaringen delen dienen ook herkenbaar te zijn (bijvoorbeeld aan de hand van een reputatiebadge).

Maar negatieve ervaringen simpelweg verdwijderen (al dan niet omdat een gebruiker alleen maar negatieve ervaringen deelt)?! Nee, dat vind ik altijd een slechte zaak. Het is belangrijk dat er zoveel mogelijk transparantie is, pas dan krijg je (zoals hAI stelt) een gebalanceerd beeld.

Ikzelf plaats een paar gebruikerservaringen per jaar op Tripadvisor. Aan de hand van vakanties, maar ook bijvoorbeeld restaurantbezoeken in eigen land. Zowel positief als negatief!!

[Reactie gewijzigd door Arrahant op 8 januari 2015 13:47]

Hiermee ben ik het niet eens. Ook mensen die alleen maar hun negatieve ervaringen uiten moeten hun mening gewoon kunnen delen met de wereld.
Dan beginnen ze toch lekker een blog.

Een recentiesite moet het hebben van positeve reviews. Het gaat erom dat er zoveel mogelijk producten of bedrijven aangeraden kunnen worden aan bezoekers.
Mensen zoeken een reviewsite om iets te kunnen kiezen.
Die keuzen komen vooral door positieve reviews. Je wilt dus als reviewsite zo veel mogelijk positieve reviews en dus ook mensen die niet alleen maar negatieve reviews maar vooral ook positieve reviews willen schrijven.

Daarom moet je als recentiesite heel kritisch omgaan met mensen die geen positieve reviews schrijven maar alleen hun gal willen spuien over losse negatieve ervaringen. Je moet dus als recentiesite mensen koesteren die veel recenties schrijven. Daar kunnen dan natuurlijk ook best wel reviews bijzitten die negatief zijn maar via die veelreviewers krijg je wel een beter een selectief beeld van het te reviewen product.

Losse negatieve reviews (en in mindere mate ook losse positieve reviews) hebben voor recentiesites vrijwel geen waarde. Bovendien zitten daar ook nog eens veel frauduleuze reviews tussen. Als reviewsite kun je makkelijk dit soort losse review weggooien. Dat levert namelijk geen verstoring op van het echte beeld dat voornamelijk door de veelreviewers wordt geleverd.
Daarom zullen reviewsites ook relatief makkelijk review weghalen waarover wordt geklaagd als dat reviews zijn van mensen die maar een paar reviews hebben staan. Een losse review weghalen is meestal namelijk helemaal niet erg. Die losse reviews tellen vaak toch relatief laag in de overall review score en zijn inhoudelijk vaak niet zo representatief.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 8 januari 2015 15:21]

Absoluut niet.
Als alle negatieve recensies slechts incidenten zijn, wat zijn dan de positieve recensies? Ook toevallige incidenten wanneer het eens een keertje goed ging?
Of een klant die vrijwel enkel Euroshopper voedsel eet en eens een keertje uit eten ging?
Als alle negatieve recensies slechts incidenten zijn, wat zijn dan de positieve recensies?
Losse positieve recenties zijn ook incidenten en als en recentiesite goed is ingericht tellen die losse recenties ook maar beperkt mee in een score.

Gebruikers die veel recenceren geven relatief vaak een (gematigd) positieve recenties waardoor de bulk van de reviewscores meestal tussen de 6,5 en de 8 ligt.
Iens is net zo kritisch over restaurants als de NoordKoreaanse media over Kim Jong-Un.:(

Het is inderdaad zoals al zegt een onbetrouwbare nep-recensie-site.
Met allemaal leuke en positieve recenties kom je soms van een koude douche thuis en als je daarvan dan iets op Iens probeert te zetten dan staat de Iens-gestapo je al op te wachten want die zijn niet gediend van kritische geluiden over 'hun' restaurants.
Ondanks een reservering werden we bij een restaurant de deur gewezen.
Schrijf je dat dan op de verwijderd Iens je recensie met als reden 'je hebt niet bij dat restaurant gegeten dus je hebt er ook niets over te oordelen'.
De minste of geringste kritische noot ('het was koud in het restaurant', 'de voorafjes kan je beter overslaan en direct voor de hoofdgang gaan') wordt direct verwijderd.
Na 3x een negatieve ervaring te hebben gehad bij een restaurant dat in de lalala-disneywereld van Iens als een leuk restaurant werd omschreven, laat ik Iens maar lekker links liggen.
Dan zijn ze bij Iens toch juist bij het juiste adres? ;)
Genoeg valse reviews, en daarbij worden negatieve reviews selectief geweerd door de redactie van Iens, waardoor er een onjuist beeld ontstaat.
Het is zelfs nog erger bij Iens. Afgelopen jaar heeft Iens "Wijnbar Pinot " in Breda uitgeroepen tot beste nieuwkomer, terwijl er vele recensies "gekocht" werden door de chefkok. Zie deze uitnodiging welke ik via Facebook kreeg:

http://www.file-hunter.com/x/pinot.png

Nadat ik hem (en Iens) hier mee confronteerde kreeg ik als antwoord:

http://www.file-hunter.com/x/pinot2.png

Iens zelf reageert gewoon niet meer op e-mails hier over. Restauranteigenaren tevreden houden is blijkbaar belangrijker dan eerlijke reviews voor Iens.
Er staat toch niet in de uitnodiging in ruil voor een positieve recensie?
Je zult vast eerst je recensie moeten posten (positief dus) en dan pas langsgaan. Wat natuurlijk sowieso een absurde volgorde is. In andere volgorde kan ik me er niks bij voorstellen :)
Elke eigenaar van een zaak vind dat zij het beste aan de klant verkopen. Helaas vindt de klant niet altijd dat ze het beste krijgen.

"bad news travels fast" dat is nou eenmaal zo. Mensen zijn geneigd om sneller een negatieve review te plaatsen dan een positieve.

De diensten van Tripadvisor vind ik tot nu toe heel handig op vakantie. Je krijgt een selectie van wat mogelijk goede plekken kunnen zijn. Elke recensie is toch op basis van een mening geschreven, en is het gemiddelde van een massa.

[Reactie gewijzigd door xTmPizzaMan op 8 januari 2015 11:01]

Dat elke recensie op basis van een mening geschreven is moet je dus met een korreltje zout nemen.
Toch werkt het ook andersom: er zijn ook verhalen bekend van bijvoorbeeld restaurants waar klanten kortingen eisen met als dreigement een slechte review op sites als TripAdvisor en Iens.

Reviews kunnen helpen, maar het belang dat ze nu krijgen maakt ze ook vatbaar voor dit soort misbruik.
Iens is niet anders, ik wilde laatst een negatieve review plaatsen, omdat het betreffende restaurant unox bliksem serveerde als Griekse tomatensoep, maar deze review werd geweigerd! Dus alleen positieve reviews zijn op Iens te vinden..........een nepsite dus!
Ik heb een soortgelijk ervaring met iens. Ik mocht ook niet aangeven dat tonijn overduidelijk uit blik kwam en niet vers was. Ook werd een kennis van me op de vingers getikt over een review aangezien de controleur van Iens deze zaak kende en aangaf dat de review niet klopte :S
Het ligt vermoedelijk meer aan de manier waarop je dergelijk zaken opschrijft.

Ook zal een review makkelijker geaccepteerd worden als je al 100 eerdere reviews hebt gedaan en niet alleen af en toe al je een keer een negatieve eetervaring hebt,
Iens is gewoon niet betrouwbaar gebleken in het verleden. Zie ook dit tweakblog erover:
PWM's uitlaatplek: IENS Onbetrouwbaar met meerdere ervaringen en een IENS support die krom recht probeert te praten.
Ik vind het wel meevallen.
Het is iemand die in eerste instantie en best slechte recentie probeert te plaatsen inclusief het verwijzen verwijzen van bezoekers naar een ander restaurant.
Daarna lijkt het me best logisch dat de recentiesite een vlaggetje opzet bij recenties van die persoon over datzelfde restaurant en die misschien vervolgens wat overkritisch bekijkt.
Als je het hele blog leest dan zie je dat er wel degelijk meer aan de hand is en het niet aan 1 persoon ligt....
Ik heb het helemaal gelezen en ik ben van oordeel dat er niet zo veel aan de hand is.
Basisprobleem is dat de reviewer in eerste instantie een review had gemaakt die verdacht is (het verwijzen naar andere restaurants is heel dubieus en kan duiden als indicatie voor de aanwezigheid van nepreviewers).
Dat daarna vervolgens heel kritisch naar diens reviews gekeken wordt is juist goed.

Zelfs de maker van het tweakblog vind dat het uiteindelijk best goed door Iens is afgehandeld.
Ik merk wel dat bij nieuwere reviews sneller goedkeuring komt maar mensen kunnen echt wel het verschil tussen verse en blik tonijn zien.
Ik heb na de eerste weigering eea aangepast maar feit blijft dat het unox soep uit blik was! Zelfs de kok beaamde dat onze klacht terecht was en heeft andere soep uit een pakje gemaakt ! 8)7

Het aardige was dat we over de rest van het eten best positief waren! Na twee pogingen een waarheidsgetrouwe review te plaatsen, ben ik er maar mee gestopt en ik gebruik Iens niet meer om te kijken hoe een restaurant gewaardeerd wordt.
Helemaal eens, ik heb nog recentelijk een aantal restaurants slecht beoordeeld en alle staan nog gewoon op Iens. Ik ken de verhalen van anderen, maar mijn persoonlijke ervaring is gewoon goed.
Ik vond ook altijd al dat Iens erg veel censureert, je mag je eigen woorden niet gebruiken (wel op een nette manier).
Ze censureren niet direct, maar je review moet wel op feiten gebaseerd zijn. Als je dus wil plaatsen "Ze serveren hier Unox blikvoer als huisgemaakte soep." Dan kun je hier van maken "De huisgemaakte soep smaakt naar Unox." of "Toen ik in de keuken naar binnen keek zag ik de blikken Unox nog staan.".

Hier lijkt mij niets mis mee, omdat je anders foutieve informatie als feit gaat verspreiden. Iets waar ze zeker door restaurants op aangesproken kunnen worden.
als je jouw suggestie neerzet wordt het ook geweigerd, helaas...
Die ervaring heb ik niet. Heb al meermaals een negatieve recentie geschreven. Zolang ik het bij feiten houd worden deze gewoon geplaatst.
Dit is ook mijn ervaring. Negatieve recensies worden bij Iens zeker wel geplaatst, maar je moet je wel aan feiten houden. Ik heb het afgelopen jaar zeker vier negatieve recensies geplaatst, waarbij ik bij een ervan eerst de opmerking kreeg dat een bepaalde kritische opmerking niet op feiten, maar op vermoedens was gebaseerd. Ik heb dat aangepast en de recensie werd gewoon geplaatst.
Het grootste probleem bij Iens zijn niet de negatieve recensies, maar de talloze juichende recensies die overduidelijk door het restaurant zelf gestimuleerd zijn. Deze recensies kenmerken zich door een totaal gebrek aan inhoud: alles was lekker, bediening geweldig, prijs goed, leuke inrichting, 10, 10 , 10. Vooral bij nieuwe restaurants zie je de eerste maanden legio van dit soort "recensies". Aan zulke recensies heeft niemand iets, maar het is heel lastig ze botweg te weigeren, omdat ook Iens niet kan bewijzen dat ze op welke manier dan ook "gekocht" zijn.
Ik schreef ook feiten, maar Iens vond dat dat unox soep uit blik een aanname was, helaas was het wel zo en zelf de kok beaamde het!
Net alsof Iens zo goed bezig is de laatste tijd :).
Ik heb altijd wel het idee gehad dat er meer in het concept van Iens zat, maar zij zelf zitten vooral op de Groupon route lijkt het.

Ben benieuwd wat de toekomst gaat bieden voor ze.
Laatst in een zeer nieuw restaurant gegeten dat nog maar 1 recensie op Iens had: eten, service en decor allemaal een 9! Verder geen specifieke data over wat de recensieschrijver gegeten had maar een algemeen aanprijzend verhaal. Het is nog steeds z'n enige recensie op Iens. Tsja dan weet je het wel. ;)
Je had zelf een recentie kunnen toevoegen natuurlijk...
Je kan wel gaan klagen over kwaliteit op de recentiesite die je gebruikt maar als je dan zelf niet bijdraagt aan het verbeteren van de kwaliteit van die recenties zijn je klachten over die kwaliteit nogal hol van aard.
hahaha, mooi dat artikel ! :D
Natuurlijk alles hush hush houden als je beoordelingssites in je voordeel gebruikt (neppe positieve reviews) maar schande van alle daken roepen als concurrenten valse reviews schrijven :D
Wat achterbaks en arrogant !
Tip: gebruik geen review sites maar kijk hoe druk het is bij restaurants. Hoe meer lokale bevolking hoe beter. Dit is vaak een redelijk betrouwbare manier, en betrouwbaarder dan beoordelingssites. Overigens moet je dan in grote steden wel afwijken van de bekende plekken, want daar zitten restaurants die druk zijn enkel vanwege de lokatie (en zijn dus niet gevuld door de lokale bevolking).

De echte pareltjes zijn niet makkelijk te vinden. Deze hebben soms bijvoorbeeld niet eens een website. Omdat ze goed zijn in koken en niet in websites bouwen.
Zaken die het goed doen op reviewsites zitten ook voller. Zeker in steden.

Bovendien heb je als bezoeker van een plaats meestal gewoon geen tijd om tientallen restaurants langs te lopen om te kijken of ze vol zitten met locals.
Zoals altijd bij smaak, smaak is persoonlijk. Dit soort grote algemene beoordelingssites leid alleen maar tot een bepaalde eenheidsworst en gemiddelde beoordelingen.Daarbij is het effect van positieve cq negatieve beoordelingen dat ze zichzelf ook nog eens versterken en daardoor een cirkeltje ontstaat. Het geeft een bepaalde denkrichting, voor meer moet je het ook niet gebruiken.
Iens mijd ik al jaren. Ooit een recentie geschreven, een positieve met een klein puntje van verbetering en zelfs die werd geweigerd. Voor mij was dat al de druppel. Inmiddels ga ik weer gewoon af op wat vrienden en bekenden zeggen en met name een groot stuk 'common sense'.

Zie het als de makelaarstaal bij 'funda': "authentieke keuken in uitstekende staat" betekent ook gewoon jaren 50 ding--> slopen. Met restaurants en ook accomodaties van tripadvisor is het hetzelfde.
Technisch gezien kan Iens wel een update gebruiken, echt een draak om gericht mee te zoeken. Over het algemeen ben ik tevreden met goed beoordeelde restaurants en het zorgt ervoor dat ik vaker naar nieuwe dingen toe ga. Dat er mee gesjoemeld wordt geloof ik echter graag maar het is beter dan niks.

[Reactie gewijzigd door laminaatplaat op 8 januari 2015 12:20]

Nu Iens.nl is overgenomen door een Amerikaans bedrijf, valt alle content en verzamelde data van Iens.nl dus ook automatisch onder Amerikaanse wetgeving lijkt me.
Alle reden, hoe minimalistisch een review wat gebruikersdata betreft ook is, om per direct afscheid te nemen van Iens.nl als 'Nederlandse' site...

[Reactie gewijzigd door Bux666 op 8 januari 2015 12:40]

Zelf ben ik sinds anderhalf jaar mede eigenaar van een restaurant. En ik heb in die tijd een soort haat-liefde verhouding opgebouwd met recensie sites. Het is altijd heel leuk om een goede recensie te lezen. Het voelt als een beloning voor veel en hard werken en alles eraan doen om het de gasten naar zin te maken.

Als je af en toe een mindere recensie krijgt voel ik me daar oprecht slecht over. Soms zijn het gasten die op het moment zelf niets zeggen die dan op internet hun onvrede uiten. Als ze hun klacht kenbaar maken kun je nog proberen een oplossing te zoeken. Maar vaak komt het over dat mensen uit een soort 'wraak' gevoel je de grond in boren.
Ik heb er geen probleem mee als mensen terechte kritiek uiten maar in sommige gevallen worden er dingen overdreven of verzonnen om maar zo negatief mogelijk te kunnen schrijven.
Wel is het zo dat we merken dat er meer positieve reacties worden geschreven dan negatieve. Dat kan aan ons liggen maar het lijkt er dus op dat mensen niet sneller in de pen kruipen als ze een slechte ervaring gehad hebben.

Een ander probleem is dat oude reacties ook blijven staan. Als er kritiek is, waar je in de tussentijd iets aan hebt gedaan, is dat moeilijk om kenbaar te maken. De review sites geven tegenwoordig wel allemaal de mogelijkheid om te reageren op de reviews. Dit zou een instrument kunnen zijn om meer in contact te komen met de gasten.
Al met al blijft het een lastig onderwerp.
Wat heb je aan Iens? Recensies zijn vaak een paar jaar oud, vaak zit er dan al een ander in dat restaurant.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True