Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties

Google heeft plannen om Dropcam over te nemen, een bedrijf dat beveiligingscamera's op de markt brengt waarmee gebruikers de beelden onder andere via hun smartphone kunnen bekijken. Dat meldt de Amerikaanse site The Information.

Google zou een overname van Dropcam 'overwegen', volgens The Information, maar onduidelijk is wat de status van de plannen op dit moment is. Dropcam is een in 2009 opgericht bedrijf dat voor 150 dollar een beveiligingscamera aanbiedt die zijn beelden via internet streamt, zodat gebruikers die op hun telefoon, tablet of computer kunnen bekijken, ongeacht waar ze zich bevinden.

Daarnaast introduceerde het bedrijf vorig jaar software die mensen op de beelden kan herkennen en is er de accessoire Dropcam Tabs: een optionele bewegingssensor met een accelerometer en magnetometer. Als Google inderdaad plannen voor een acquisitie heeft, lijkt het concern vaste voet aan de grond op de markt voor thuisautomatisering te willen krijgen. Vorig jaar nam Google onder andere Nest over, dat een slimme thermostaat en rookmelder heeft ontwikkeld. Concurrent Apple zou volgende week software voor de iPhone introduceren, waarmee apparaten in huis apart bediend kunnen worden en waarmee het bedrijf uit Cupertino de markt voor internet of things wil betreden.

Dropcam

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

On topic: Alweer een overname door een van de grotere Amerikaanse bedrijven. Wat moet Google met een bedrijf dat beveiligingscamera's maakt.

[zeik modus]
Natuurlijk voor een commercieel / kapitalistisch bedrijf is het logisch dat je een zo groot mogelijke markt wilt hebben en aan zoveel mogelijk dingen wilt verdienen.
Echter bij ieder bericht over een mogelijke overname van een van de grote "3" (Google, Apple, Facebook(mogelijk nog Windows maar daar hoor ik de laatste tijd vrij weinig van)) word ik niet blij en ga ik steeds meer denken of het wel zo slim is dat Amerikaanse bedrijven zoveel Software / Hardware bezitten die wij hier in Europa gebruiken.

Misschien dat we aan Frankrijk een voorbeeld kunnen nemen, en onze eigen Nederlandse / Europese bedrijven beter moeten beschermen en meer moeten gaan gebruiken.
Daarnaast hebben we volledig de boot gemist maar zou een Europees besturingssysteem ook niet misstaan.
[/zeik modus]
Er is geen Europees besturingssysteem omdat deze socialistische maatschappij niet toelaat dat een techbedrijf van start gaat, groot wordt en tot een wereldspeler uitgroeit zonder dat de overheid stokken in de wielen probeert te steken via miljarden regeltjes, jaloeziebelastingen en beperkingen op de vrije markt.

Microsoft, Google en Apple waren allen ooit startups met vijf of tien medewerkers. Waarom zijn zij wel doorgebroken terwijl het beste waarop een Europees bedrijf kan hopen is dat de Amerikanen ze opkopen?.

Eigen schuld.
Ik ben het niet met je eens. Je stelt dat de hoofdoorzaak van het gebrek aan tech giganten uit Europa komt door overheidsboetes en belastingen.

Alhoewel die zaken niet bevordelijk zijn voor startups, denk ik dat er een veel grotere oorzaak aan te wijzen is, een heel simpele: het gebrek aan durfkapitaal, en de behoudende Europese cultuur.

Bijna alle tech giganten komen voort uit Silicon Valley. Er zit daar niets in het water wat briljante geesten voortbrengt. Het is het enorme cluster van eindeloze miljarden aan durfkapitaal wat daar vrijelijk beschikbaar is. Investeerders hebben doorgaans portfolios waarbij men accepteerd dat slechts 1 op de 30 bedrijven succesvol zal zijn. Ook is men bereid jaren achter elkaar honderden miljoenen in een verliesgevend bedrijf te steken omdat men er in geloofd. Het is toegestaan om te falen, sterker nog, de meest succesvolle mensen hebben er vaak meerdere faillisementen op hun naam staan.

In Europa hebben we buiten een kleine hotspot in Londen dergelijk durfkapitaal niet. Ook hebben we geen risico cultuur. Hier moet je een lening 30-voudig met bloed ondertekenen ondersteund door een minitieus business plan. En als je faalt ben je afgeschreven en levenslang uit beeld.

De tech markt is een markt die niet te vergelijken is met andere markten, maar dat doen we wel. In de tech markt is de uitkomst onzeker. Dat zijn we niet gewend, we willen alles vantevoren plannen en zeker weten. Dat werkt niet. De tech markt is een winner-takes-it-all markt. Dat betekent dat snelheid belangrijker is dan geld. Je moet geld als water uitgeven om razendsnel niet alleen de eerste te zijn, maar ook de grootste. Geld is in de 1e fase dus bijzaak, en ook dat past niet in onze traditie.
Het antwoord heb je al in je zeik modus vermeld. Google maakt ook slimme thermostaten. Ook onzin? Google is geen zoekgigant meer. Het is een techreus, en een onderdeel daarvan is zoeken. Schaalvergroting, verbreding, uitbreiding. Dat is het doel van nagenoeg iedere onderneming, zolang het maar bijdraagt aan het hoofddoel: winst genereren.

Samsung, bijvoorbeeld, kennen de meeste mensen van de home electronics. Maar buiten dat bouwen ze ook helicopters, bouwden ze vliegtuigen, maken ze wapens, beveiligingsapparatuur, gasturbines, halfgeleiders etc.
Opvallend, er stond laatst voor 50 euro iets vergelijkbaars in de Aldi . Met smartphone apps en al , zo uniek is dit op het eerste oog dus niet ?
Dat er Chinese kloons komen van populaire electronica is niets nieuws.

Zo ook dit ding.
Zou de overheid een manier hebben gevonden hoe ze een dure overheidsdienst kunnen opzetten zonder dat het veel geld kost en juist geld oplevert? We weten dat spionage en afluisteren enorme bakken met geld kost. Maar niet als de burger vrijwillig meewerkt. Ze de commerciele data kunnen verhandelen aan derde partijen.
De overheid hoeft niet eens te zoeken, hoe ze een dure overheidsdienst(en) moeten opzetten, die hebben ze namelijk al. En dan heb ik het niet eens over die dure ICT projecten die nog voordat ze goed en wel begonnen waren, al op een flop zouden uitdraaien. Nu is er nog als laatste dat ICT gedoe bij Defensie, als flop er bij gekomen. En of spionage en afluisteren bakken met geld kost, is ook niet echt te controleren,omdat het allemaal staatsgeheim zou zijn. En of de burgers of bedrijven nou wel of niet vrijwillig meewerken. met een gewichtig bevoegdheid memootje, (onder het motto staatsveiligheid, terreurdreiging) onder dreiging van sancties e.d krijgt men elk bedrijf wel zo ver dat ze moeten meewerken.
Ik heb er geen problemen mee maar waar ik wel problemen mee heb is dat er geen Europese alternatief zijn.
Daarbij als Google voor de nsa niet kan bespioneren dan koopt een andere tech gigant wel...
En google maar ook apple en Microsoft hebben een betere producten om jou te zien telefoons met 16 mega pixels camera's
Ik heb er geen problemen mee maar waar ik wel problemen mee heb is dat er geen Europese alternatief zijn.
Zolang er bij (oa) de Nederlandse overheid geen enkele focus lijkt te zijn op stimuleren van innovatie en de kenniseconomie, verwacht ik ook niet dat die er snel gaan komen.
Waarom moet de overheid dat doen? Als iedereen op dit forum kritiek heeft op de grote Amerikaanse bedrijven iets innovatiefs zou gaan ontwikkelen moet er toch ongelofelijk veel moois in Nederlands gemaakt kunnen worden. De meeste weten immers precies hoe het moet en wat anderen fout doen....
Waarom moet de overheid dat doen?
Wat mij betreft hoeft dat niet. Maar omdat kennis wat mij betreft de basis is voor innovatie, zal het daar wel op neer komen. Scholen zijn in Nederland geen commerciŽle instituten die zelf hun broek kunnen ophouden.
De meeste weten immers precies hoe het moet en wat anderen fout doen....
Dat zal je mij niet horen beweren. Het is vaak gemakkelijk om te benoemen wat fout gaat. Het lijkt gemakkelijk om te benoemen hoe het moet. Maar de praktijk is vaak veel weerbarstiger dan je zou verwachten.
Volgens 9to5google zou ook Apple mogelijk interesse hebben in dit bedrijf.
Chriet Titulaar's huis van de toekomst wordt dus "welcome to your Google home".
Nee, dank u.

Telefoontje en profieltje via mijn searches, etc, ok, maar ik hoop nieuwere generaties goed na te kunnen laten denken over deze fantastische services die bijna gratis aan ons gedoneerd worden voor goodwill, door onze grootste vriend, Google.
Nou dat is goed nieuws voor de pornliefhebbers, Want al de dropcams, in slaapkamers, die het beeld streamen naar youtube ;) ....
Ik was van de week op zoek naar een webcamprogramma voor linux en kwam dit tegen op de site van Webcamstudio:

'As of 2013-03-10, this project may now be found at http://code.google.com/p/webcamstudio.'

Nu begrijp ik het opeens.
Dan weet google nog meer van mij.

Nee ik meen het het is google z'n eigen schuld dat ze dat imago hebben over hunzelf.
Ja want je weet nooit of ze ergens een backdoor inbouwen (als dat al nodig mocht zijn) dat zij ook meekijken :) Dan kun je nog zo'n lang password hebben, daar kan je je dan niet tegen beveiligen buiten het feit hem gewoon niet gebruiken.
Ik ben het wel met je eens, ze willen gewoon teveel van je weten. Meelezen, meekijken en meedelen.
Het is een gevaarlijke ontwikkeling google apple en informatie over wat je thuis allemaal doet.

Men verkoopt het natuurlijk als handig je verwarming op afstand aan of uitzetten, kunnen uitlezen en natuurlijk is het grootste argument geld besparen, daarmee lokken ze kopers.

Maar bespaar je er nu wel zo veel mee. De kosten voor die dingen en de terugverdientijd zijn vaak hoger. Het gemak klinkt leuk maar is het echt nodig.

Ik krijg het idee dat men vraag aan het maken is. Vraag is we eigenlijk niet echt nodig hebben. Ga je een kamer uit, hup licht uit of moet dat via een app op je telefoon.

Maar wie weet is het dadelijk zo ver dat je alles op de camping in je caravan of tent op afstand kan besturen, handig allemaal maar nodig ?
Men verkoopt het natuurlijk als handig je verwarming op afstand aan of uitzetten, kunnen uitlezen en natuurlijk is het grootste argument geld besparen, daarmee lokken ze kopers.

Maar bespaar je er nu wel zo veel mee. De kosten voor die dingen en de terugverdientijd zijn vaak hoger. Het gemak klinkt leuk maar is het echt nodig.

Ik krijg het idee dat men vraag aan het maken is. Vraag is we eigenlijk niet echt nodig hebben. Ga je een kamer uit, hup licht uit of moet dat via een app op je telefoon.
Jammer dat maar weinig mensen doorhebben op het enorme probleem wat ons te wachten staat. Enerzijds hebben we zogenaamd een oplopend tekort aan grondstoffen, anderzijds loopt onze complete wereldeconomie op olie.

Als iedereen zo energiezuinig (/duurzaam/gezond) mogelijk zou zijn, heeft de overheid een probleem met de begroting aangezien ze een enorm gat van BTW inkomsten tegemoet komen.

- Besparen van stroom in huis -> overheid loopt energiebelasting mis, energiebedrijven hebben minder inkomsten -> prijs/belasting omhoog.

- Stoppen met roken en matigen met drinken -> overheid loopt accijnzen mis -> accijns stijgt.

- Iedereen rijdt een elektrische (of voor mijn part waterstof-cel) auto -> overheid loopt accijnzen/belastingen mis, tankstations alsook oliebedrijven zien afzet afnemen -> prijs/belasting per kWh omhoog.

- Iedereen zonnepanelen, windmolens, waterfilters, zonneboilers en AAA-energie rated huizen -> overheid en bedrijven zien inkomsten uit gas/water/licht afnemen -> belasting/prijs stijgt om te compenseren.

- Consumenten worden zuiniger met inkopen en het verspillen van materiaal en eten -> supermarkten, verkopers, boeren, kwekers, etc zien hun inkomsten dalen.

Werkelijk niemand is gebaat bij besparen, uiteindelijk zijn we altijd de zak (direct via belastingen/premies/accijnzen, indirect via ontslagen bij bedrijven/instanties/etc) aangezien ons landje draaiende gehouden moet worden en we door alle hedendaagse technische gemakken en mogelijkheden steeds ouder worden (en die kosten ook ondervangen moeten worden).
Werkelijk niemand is gebaat bij besparen
Als je het puur financieel benaderd heb je natuurlijk gelijk. Maar er zijn meer aspecten aan zuinig zijn met voedsel, brandstof en je gezondheid dan alleen geld.
Voor de meeste mensen telt alleen dat het goedkoper moet. De rest intresseert het merendeel van de bevolking domweg niet. Dat is heel triest, maar waar.
Als je het puur financieel benaderd heb je natuurlijk gelijk. Maar er zijn meer aspecten aan zuinig zijn met voedsel, brandstof en je gezondheid dan alleen geld.
In een ideale wereld misschien, helaas is geld het enige dat telt in de onze. :)

Zoals ik zei, niemand is gebaat bij besparen. De overheid/bedrijven/economie/wereld zit echt niet te wachten op een samenleving met 0% vervuiling, 0% verspilling, 99% besparing, 99% duurzaam en 99% gezond.
Hoewel het er wel ook lijkt, ben ik zelf niet helemaal zo pessimistisch. Er is naar mijn gevoel toch een groeiend besef dat het zo niet door kan blijven gaan. We stellen de maatregelen alleen nog even tot morgen uit.
Uiteraard is het belangrijk om maatregelen te nemen m.b.t. ons consumeren en leefstijl. Maar men verkijkt zich op het kostenplaatje dat daarbij komt kijken, aangezien overheden linksom of rechtsom hun begroting dichttrekken met inkomsten uit diezelfde zaken die men wil terugdringen (energie/water/benzine/verspilling).
Daarom plaats ik kanttekeningen bij al die apps/apparaten die zogenaamd ons verbruik kunnen reduceren door slimme algoritmes, automatische berichten en op afstand schakelen in te zetten als oplossing voor onze problemen. Met het oplossen van het ene, creŽeren wij er weer een ander probleem bij.
Daarom plaats ik kanttekeningen bij al die apps/apparaten die zogenaamd ons verbruik kunnen reduceren
Dat ben ik onmiddellijk met je eens. Ik denk dat je deze ontwikkelingen niet kan zien in het licht van de besparingen zelf, maar meer als middel om de bewustwording te stimuleren.

Maar goed, we gaan off-topic. Ik denk dat deze camara's je hooguit tijd besparen om een inbreker te betrappen. ;)
Ik zou Google en Apple niet over 1 kam scheren. Er zit een fundamenteel verschil in de doelen van beide partijen en persoonlijk vrees ik Google een stukje meer.
Je zou het denken alleen onderschat je apple toch ook op dat gebied. Apple logt ook al jaren liefst alles wat jij op je iphone doet. Ze zijn meester in het bekenden van zinloze patenten, net als google. Wat mij betreft zijn ze beide evil op privacygebied.
Mwa. Apple heeft een ander business model (hardware en app-store). Google verdient geld met informatie over je leven.
Het fundamenteel verschil zit hem er in dat Google financieel afhankelijk is van je gegevens. Bij Apple is dat niet het geval. Dat van dat loggen van Apple is ook maar iets dat geroepen wordt door mensen die weinig verstand hebben van iOS. Dat loggen kan je gewoon uitzetten.

Apple zet zwaar in op de privacy van hun gebruikers en dat is een totaal andere doelstelling dan Google die liefst zou hebben dat privacy gewoon verboden wordt.
Maar de geavanceerde diensten die Google aan het ontwikkelen is hebben deze informatie ook nodig, nog even buiten wat ze nog meer met de informatie kunnen doen.
Daarom natuurlijk dat het oppassen geblazen is met die nieuwe diensten van Google. Google gaat een radicale switch maken anders gaan hier problemen van komen. Het beste zou zijn dat Google gesplitst wordt en het advertentiegedeelte een apart bedrijf wordt maar dan moeten ze natuurlijk wel successen gaan boeken zodat die Google 2 ook op eigen benen kan staan.
Dat weet je wel.
Ik hoop dat je niet bij de Rabobank zit, want die weten nog meer van je (als je alles bij ze afneemt):

Je betaalgedrag & moraal, je verzekeringen, eventuele ziektes & aandoeningen, je werk, je interesses, je vakanties & je mobiel gedrag.
Daarnaast zijn er veel bedrijven ook klant van de rabobank, dus als ze een beetje dataminen kunnen ze de halve NL-se economie aan elkaar knopen.

Grote bedrijven hebben veel macht, dus moeten we beschermd worden. Dan maakt het niet uit of dat 'internet', financieel of persoonlijk (EPD) is.
haha een 3de rangs bank?

Zoals ik al eerder gezegd heb:

DarkUnreal in 'nieuws: Google koopt dronemaker Titan Aerospace'

Noem eens 1 voorbeeld waar de privacy van mensen geschonden is door Google?

Het is een van de weinige bedrijven die op dit moment, nog redelijk smetloos zijn (al had google laatst ook een klein probleempje met een fout in de code van hun zoekmachine waardoor bepaalde access mogelijk was)

Het is hun corebusiness... als ze daar de boel verkloten.. kunnen ze de deuren wel dicht doen van Google INC.

[Reactie gewijzigd door DarkUnreal op 27 mei 2014 11:02]

uhmm...
Ongevraagde reclame op basis van opzoekwerk op niet google-gerelateerde websites en deze weken erna nog altijd zien verschijnen ... Als ik iets nodig heb, zoek ik dat wel op, ik hoef geen reclame. Dan betaal ik nog liever voor het gebruik van een bepaalde dienst. Want geef toe ... Heb je ooit al een keer gezegd 'Oh die reclame was nuttig'... Ik denk het niet.

Veranderend privacybeleid

Doorverkopen van persoonlijke gegevens om nog meer zinloze advertenties te tonen

Screenen van de mails om daar ook nog eens reclame op te baseren

Wifitracking van de Streetviewwages

Filmpjes op YouTube waar mensen op staan die er liever niet op staan, niet verwijderen

Do-Not-Track-aanvraag weigeren/omzeilen

Cookies nagaan van browsers om nog meer advertenties te verkopen

Moet ik verder gaan? ...
Heb je ooit al een keer gezegd 'Oh die reclame was nuttig'... Ik denk het niet.
Ik weet wel zeker van yes!

Ik heb liever IT & Muziek reclames dan allemaal reclames over hoe je zo snel mogelijk geld kan verdienen.. of welke blauwe pillen de grootste stok geven.

Dus ja.. voor mij werkt het zeker wel.
Voor sommigen kan reclame voor een bepaalde blauwe pil wel al eens interessant zijn :p

Nee, maar je hebt gelijk, zo'n reclames zijn wel al een interessant, mar alsnog: als ik iets nodig heb, zoek ik het op. En als ik stop met zoeken, wil ik het niet nog zien in een of andere zijbalk :D
Dat concept van google ads kun je ook uitbuiten..
Je weet dat je nieuwe schoenen wilt of een bepaalde reis naar land X. Zoek ermee op google pak een zalando of reisbureau erbij een hoppa de aanbiedingen vliegen je op de oren op de sites waar je normaal surft. Nu kun je interne schoenen kopen/ reis boeken met extra korting ;)

[Reactie gewijzigd door The-Source op 28 mei 2014 07:05]

"Noem eens 1 voorbeeld waar de privacy van mensen geschonden is door Google?"
Heb je er echt maar eentje nodig?
- Frankrijk beboet Google voor schenden privacy (nu.nl).
- Spanje beboet Google voor schenden privacy (nu.nl)
- Duits gerechshof oordeelt dat Google autocomplete privacy schendt (techzine.nl)
- Google betaalt recordboete voor privacyschending (nrc, 9-8-2012)
Ik heb het over privacy schending als je gegevens zo in 1x op straat liggen.. of dat ze doorverkocht worden

Al die data hebben ze gebruikt, om hun diensten scherper in de markt te zetten.

Sterker nog.. Google deed dit al jaren.. maar door de data te bundelen mocht het plots niet meer.
Zo verzamelt Google bijvoorbeeld informatie van Gmail-gebruikers, maar koppelt die informatie aan de Google Maps-gegevens van deze specifieke gebruiker. Dit levert een zeer gedetailleerd profiel van een gebruiker op.
Jah sorry hoor.. ik zie hier niet echt iets in dat het MIJN privacy schend.. het zal alleen maar gerichtere reclames tonen.
Heb je die artikelen zelf gelezen? Dat zijn gevallen waar google op z'n vingers werd gertikt voor bijvoorbeeld het niet duidelijk genoeg maken dat het privacy beleid veranderde (100x duidelijker dan bij andere sites, maar goed) of bijvoorbeeld dat de auto complete op google search gewoon reflecteert waar veel andere gebruikers naar zoeken... Echt, google is zeker geen perfect bedrijf en de hoeveelheid data die ze hebben is eng, maar van alle gesprekken die ik heb gehad met google medewerkers door de jaren heen durf ik wel te stellen dat *tot nu* de bedrijfscultuur prima op orde zout. Probleem zit hem er alleen in dat in de toekomst nog kan veranderen.
Privacyschending is heel iets anders dan een datalek. Privacyschending is de opslag van gegevens van gebruikers en het gebruik ervan voor commerciŽle doeleiden.
Wat dacht je van het voorbeeld dat Google toen zoveel extra dingen verzamelde met dat Wifi gebeuren? Toen was het eerst stilgehouden en pas toen externe erachter en die iemand stuurde om zeker te weten dat die data ook daadwerkelijk verwijderd werd werd het verwijderd. Dat je geen voorbeelden kunt noemen betekent nog niet dat het niet gebeurt!
Zit op mobiel, dus ga niet het hele verhaal uitschrijven, maar wat google toen deed was simpelweg alles wat ze opvingen op te slaan met zo'n mentaliteit van: zo vaak rijden onze auto's niet, liever nu iets te veel dan dat straks onze gps-assist dienst niet werkt of dat we iets anders nuttigs hebben gemist. Het doel was daar echt niet die packets op wachtwoorden te gaan doorzoeken, noch was er genoeg data om aanvallen uit te voeren op beveiligde netwerken want daarvoor zou de auto langer stil moeten hebben gestaan.
En toch hadden ze genoeg privacy gevoelige informatie die ze konden uitbuiten als ze dat hadden gewild. Die mentaliteit die ze schetsen was iets wat ze publiek maakte (pr ?). Ik zeg niet dat het niet zo was maar Google alleen maar geloven op hun woord is ook dom, en de mentaliteit van "er is nog niks naar buiten gekomen dat Google privacy schend dus zal het wel goed zijn." is ook gevaarlijk. Dus je moet achteraf je maar druk maken ipv daarvoor en dat je het misschien kunt voorkomen?
Begrijp me niet verkeerd, ik ben een redelijk groot privacy evangelist of hoe je het ook moet noemen en ben me er meer dan bewust van wat de potentiele lange termijns kosten zijn van de privacy die we opgeven. Wat ik alleen wel denk is dat Google individueel gezien echt geen kritiek verdiend. Wel binnen de context van het grotere probleem, maar individueel merk ik keer op keer dat ze gewoon consequent zijn in hoe ze met gebruikers gegevens omgaan en ook met de een relatief groot besef wat de waarde er van is (anders dan bepaalde andere bedrijven en hoe onvoorzichtig die soms zijn). Hoe dan ook, ik zou een extreme verstrenging van de privacy wetgeving graag zien (ook wel eens in oudere comments hier omschreven), maar laten we niet op Google bashen omdat ze nou eenmaal de meest in het oog springende zijn, terwijl veel anderen erger zijn.
Misschien handiger aangezien niet iedereen zal weten waar je het over hebt.
Google ordered to delete Street View Wi-Fi data, avoids fine

Was inderdaad ook het eerste waar ik aan dacht, de eerste grote blunder van Google. Dat soort dingen vergeet ik niet snel.
Beveiligingscamera's met gezichtsherkenning vind ik trouwens weer net een stapje te ver gaan. Ik weet dat de overheid dit allang doet (je moet niet voor niks zo precies binnen het vierkantje op de pasfoto).
Als Google me aanbiedingen van de Hema geeft als ik door de winkelstraat in het dorp loop.. tjah, daar zit ik niet op te wachten. Precies de reden waarom ik de gps uitschakel (ben je alsnog te traceren op basis van WiFi netwerken en de afstand tot telefoonmasten maar goed).
3e rangs bank? Leg uit?
Dan weet google nog meer van mij.
Hoezo? Heb jij Dropcam's in je huis dan? Ik mis de logica achter deze reactie volledig denk ik.
[insert gezeik over privacy hier] :P


Maar OT, was t ook niet dat Apple hier interesse in had?[

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True