Google introduceert VirusTotal Uploader voor OS X

Google heeft VirusTotal Uploader voor OS X-gebruikers uitgebracht. De tool maakt het mogelijk om verdachte bestanden te uploaden naar Google waarna 52 verschillende virusscanners deze controleren op de mogelijke aanwezigheid van malware.

Met de VirusTotal Uploader voor Windows kunnen al langer bestanden geüpload worden. Deze tool maakt het mogelijk om bijvoorbeeld via het contextmenu in de Windows-verkenner bestanden te uploaden voor een controle. Ook hier gebruikt het VirusTotal-systeem van Google 52 scanners. Ook kan het url's controleren op verdachte activiteiten en processen in Windows in de gaten houden. Nu heeft Google de stap gezet om een soortgelijke scantool ook voor OS X uit te brengen.

De tool biedt naast een drag-and-drop-uploadfunctie ook de mogelijkheid om via de Finder bestanden met de 'open with'-opdracht te controleren. De tool is volgens Google compatibel met zowel OS X 10.8 als 10.9.

Google zegt dat het met de nieuwe tool voor OS X de veiligheid van gebruikers van Apples besturingssysteem verbetert door meer malware op te sporen. Bovendien kunnen antivirusbedrijven bestanden die naar VirusTotal zijn geüpload nader onderzoeken, bijvoorbeeld op nieuwe methoden die malware-ontwikkelaars hebben bedacht.

Reacties (111)

[Macshack]

Aan de ene kant zijn dit soort tools natuurlijk erg handig. Maar ik kan mij niet van het gevoel losweken dat Google erg machtig aan het worden is en zijn neus in allerlei markten en zaken steekt. Ik kan alleen moeilijk tot de kern van mijn bezwaar komen. Een poging:

Levert deze dienst een directe verbetering op voor de gebruiker?
Ja, de gebruiker hoeft nu zelf niet allerlei verschillende anti-virus scanners te installeren, betalen en te gebruiken om een bestand te scannen.

Heeft deze benadering enige nadelen voor de gebruiker?
Ja, naast dat het scannen natuurlijk nog erg beperkt is qua automatisering. Moeten we toch ook weer kijken naar Googles verdienmodel. Scant Google de binaries die ik aanlever alleen op virussen of ook op inhoud. En deelt Google de kennis die ze opdoen qua virussen met andere derden partijen (NSA)? De NSA is natuurlijk geinterreseerd in de virus varianten op het web. Op die manier kunnen ze leren hoe ze mogelijk zwakheden in een systeem of dienst kunnen gebruiken om informatie te verzamelen en data verkeer te ontregelen. Denk aan StuxNet. Maar ze kunnen deze informatie natuurlijk ook verkopen aan andere AV partijen. Al denk ik dat de verdienste daarvan erg beperkt zullen zijn.

Heeft deze dienst ook andere voordelen voor Google?
Ja namelijk, de minder virussen er op het internet rondzwerven de minder data, geld en tijd het kost om hier in te faciliteren. Een e-mail, een bestandje, een backup etc wat allemaal op de servers van Google terecht kan komen met een virus kost natuurlijk capaciteit en andere bronnen om deze op te slaan en ze te scannen en deactiveren. De pro-actiever het internet wordt schoongehouden de minder het loont om virussen in het rond te sturen en verspreiden. De minder verkeer en data het kost om deze te faciliteren.

Heeft deze dienst mogelijk directe gevolgen voor de AV markt?
Ja namelijk, het kan zowel de AV markt een schop onder de kont geven om hun producten te verbeteren en de concurrentie aan te gaan met Google. Maar het kan ook de concurrentie verlammen omdat er geen AV bedrijf is die is opgewassen tegen het geweld en tentakels van Google. Als AV bedrijven het niet overleven is dit natuurlijk ook weer nadelig voor de gebruiker. Omdat er minder keus en dus minder vrijheid en urgentie tot verbetering.

Ik kan op basis hiervan nog geen absolute conclusie trekken en mijn gevoel bevestigen. Al denk ik wel dat het verhaal hierboven een nare nasmaak achterlaat bij de praktijken van Google. Hebben andere een idee hoe Google, consument etc hiervan kunnen proviteren waardoor het toch allemaal onschuldig kan (b)lijken?

[Nik Du Bois]

Heeft deze dienst mogelijk directe gevolgen voor de AV markt?
vergeet niet de positieve gevolgen van dit voor de AV markt (en voor virustotal dus google zelf):
hoe meer varianten van bepaalde virussen je hebt, hoe beter je de beveiliging ertegen kan maken en hoe beter je de root cause kan proberen te analyseren.

Virustotal gebruikt alle andere beschikbare scanners; dus ieder bedrijf waarvan de software in virustotal zit krijgt ook een mooie extra uitgebreide database van verdachte bestanden.

[twooggy]

Hielp voortbordurend, heeft Google toestemming van al die bedrijven om hun software op deze manier in te zetten?
Lijkt me net zoiets als met YouTube, geen rechten = geen gebruik.

[Nik Du Bois]

ik zou denken van wel, anders had virustotal en andere vergelijkbare sites toch al LANG geleden een proces gekregen van de verschillende AV companies

[Stijn]

Welk voordeel heeft Google hierbij? Kan me niet indenken dat ze hier niet ergens voor hen bruikbare data uithalen, aangezien dat hun business-model zo'n beetje is.

[maartend]

Ze krijgen natuurlijk inzicht in wat voor files je gebruikt. Ze hebben je ip en ze zullen mogelijk al andre info hebben. Dit geeft ze weer wat meer inzicht, het maakt het plaatje over jou completer.

[Verwijderd]

Wat denk je zelf. Google is een internetbedrijf. Google wil een prettige internetervaring aanbieden, omdat hoe meer mensen hoe meer internet gebruiken hoe meer geld zij kunnen verdienen (ads+data).

Veel malware verneukt echter je internetervaring: bijvoorbeeld door ads van concurrerende networks te tonen of je (default) zoekmachine te veranderen.

Maar belangrijker nog: sommige malware/virussen stelen je wachtwoorden.Voor bijvoorbeeld Google+, Gmail etc. Niet handig voor Google natuurlijk (extra klantenservice, boze klanten etc).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 20:07]

[kwikstaart]

• Minder virussen = minder spam
• Minder besmette sites = betere zoekresultaten

[seweso]

Google search heeft malware detectie. Lijkt me logisch dat google wil weten wat ze moeten detecteren voor OSX.

[Vetsmelter]

Dit is blijkbaar een software tool.

Het zou me dan ook niet verbazen dat die eveneens de Google software updater installeert zoals bijv. bij installatie van de Android File transfer tool ongevraagd gebeurt.


Hypothese voor nut voor Google:

Vervolgens gaat Google "phone homen" en nuttige info over je computergebruik doorsturen.

Virusprogramma zelf: Laten we er geen doekjes omwinden: verdachte programma's zijn dikwijls cracks en hacks. Zo weet Google waar de snode downloaders / wannabe hackers zitten en kan ze deze geografish in kaart brengen wat weer nuttige is voor klanten in de software industrie.

Little Snitch (zo je dit programma hebt) kan die ongewenste netwerkcommunicate vermoedelijk wel onderscheppen.

Maar het verwijderen van die Google software updater op OSX zorgt toch wel weer voor het nodige tijdsverlies.

Edit: Link - > de zich auto-updatende (wil je dit echt?) Google updater iedere keer weer opnieuw geinstalleerd bij installeren extra Google software. http://www.fixkb.com/2012...ftware-update-on-mac.html

[Reactie gewijzigd door Vetsmelter op 23 juli 2024 20:07]

[blouweKip]

Ik zie nooit meldingen van de android file transfer tool op little snitch, idem voor de virustotal uploader als deze niet in gebruik is.

[kozue]

Het lijkt me toch wel duidelijk na het lezen van het artikel. Dit ding is zelf eigenlijk een soort trojan. Het doet zich voor als handig tooltje voor de gebruiker maar is eigenlijk gewoon spyware, net als alle andere google software tegenwoordig. Dit zegt al genoeg:

Ook kan het url's controleren op verdachte activiteiten en processen in Windows in de gaten houden.

Het houdt dus je surfgedrag bij en kijkt welke processen jij op je systeem draait. En misschien wel meer wat niet in de specificaties staat. En ik weet zeker dat al die informatie direct naar google gaat. Dat is tenslotte hun core business: datamining (naast ads).

Ik ben benieuwd naar de uitslag van het screenshot hierboven. Waren er nog virusscanners die het geuploadde bestand (de tool zelf) als malware bestempelden? Of staat dit bestand op een interne whitelist binnen google?

[blouweKip]

Ze hebben virustotal overgenomen, hoe meer scans er worden gedaan hoe sneller er op kan worden gereageerd, daarnaast zullen veel osx gebruikers het vooral gaan gebruiken om eventueel windows bestanden te scannen.
Google medewerkers werken daarnaast veel op osx dus er is ook een eigenbelang.

[JustMoes]

Misschien wil Google aantonen dat OSX wél besmette bestanden kan krijgen. Dit zou voor apple een tegenslag zijn en kan Google dus aan meer privédata(lees klanten) helpen.

[gjmi]

Wat een onzin,

Het is algemeen bekend dat voor elk OS, dus ook MacOS X, virussen gemaakt kunnen worden en zelfs gemaakt zijn.

Het is ook bekent dat het moeilijker is om voor Unix varianten (Linux, MacOS, Solaris, etc etc) virussen te maken die ook effectief zijn. En dan is de markt ook nog kleiner, en zijn de gebruikers van dit soort systemen gemiddeld gezien voorzichtiger op internet.

Het is dus veel minder interessant om virussen te schrijven voor andere systemen dan Windows, want het levert enorm veel minder op. En daarom zijn er maar weinig, ze zijn er wel(!!).

oude maar nog wel geldige uitleg:
http://www.mac-osx.nl/osx_tips/osx_virussen.html

[Reactie gewijzigd door gjmi op 23 juli 2024 20:07]

[StGermain]

Ik ben geneigd te denken dat je gelijk hebt dat het voor nix varianten moeilijker is om virussen te maken maar hoe verklaar je dan dat er zoveel zijn voor Android?

[gjmi]

omdat de software op Java draait en de gebruikers de software allerlei rechten (root) geven omdat ze niet voorzichtig zijn.
Android meest gebruikt, dus belangrijkste doelwit hackers.

[tweakerbee]

Belangrijkste reden dat het moeilijker is om op nix een virus te laten werken is dat de meeste gebruikers zeer ervaren zijn. De gemiddelde gebruiker zou bij een bash script wat sudo rm -rf / probeert te doen doodleuk hun wachtwoord invoeren. Uiteindelijk is de beveiliging zo sterk als de persoon achter het toetsenbord - als je die kunt overtuigen om zijn wachtwoord in te voeren dan is het systeem effectief gekraakt. Dat is gelijk ook het grootste probleem op Android: onervaren gebruikers geven te makkelijk rechten weg aan apps.

[relativity]

JAVA: Just Another Vulnerability Announcement

Android gebruikt overigens alleen de Linux kernel, maar is niet te vergelijken met GNU/Linux distrubuties (Ubuntu/Fedora/Debian/etc).

[Verwijderd]

Is het niet zo dat Windows tegenwoordig net zo sterk is qua scheiding van rechten als Unix altijd al is geweest?

[SED]

Ja, sinds NT is da top eenzelfde wijze opgezet. Helaas was het werken als administrator een onuitroeibaar verschijnsel waardoor die scheiding meteen teniet gedaan werd.
Een normaal gebruikersaccount kent eenzelfde bescherming als unix varianten.

[Blazing-Studios]

Mac systemen werden niet getarget omdat er weinig uit viel te halen, die minder dan 1% van de markt was niet interessant voor hackers.

Nu heeft Apple sinds de overstap naar intel een groter marktaandeel en is er genoeg troep op te vinden.

Lastige is alleen dat er weinig tot geen tools voor zijn om dit te detecteren dus apple kan zeggen: KIJK GEEN VIRUSSEN!! maar het komt neer op: ik ga nooit naar de dokter dus ik ben ook nooit ziek (terwijl de virussen je van binnenuit wegeten).

Ik weet dat een hoop beveiligingsbedrijven apples security met die van windows 95 vergelijken.

[Verwijderd]

AVG is er voor MAC.
Avast! is er voor MAC.
Norton is ervoor Mac.

Dus. Er is gewoon weinig te hacken aan Mac omdat het op Unix is gebaseerd. Pas bij Vista kwam Microsoft met UAC (user acces control). Terwijl Unix dat al tientallen jaren heeft. Mac OS X is gebaseerd op Next Step dat weer afgeleid is van (Free)BSD Unix. Zelfs Microsoft draait op veel van hun servers een *nix variant, en geen Windows (IIS etc) omdat het veiliger, stabieler en sneller is!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 20:07]

[Blazing-Studios]

ALLES IS TE HACKEN! en het is vrij bekend dat voor de intel macs er bijna geen marktaandeel dus interesse voor was.
Waarom zou je een virus voor 1000 mensen schrijven als je er ook 1.000.000 kunt pakken, efficiëntie.

Verder sprak ik over het verleden, sinds 2010 zijn er inderdaad av pakketten te verkrijgen.

En ik heb het hier niet over MS, google of de groenteboer bij jou op de hoek.
Android is ook een linux afgeleide/gebaseerd systeem maar dat betekent niet dat er dezelfde voorwaarden voor gelden.

[Verwijderd]

Alles is te hacken, dat klopt. Maar het grote verschil tussen Unix varianten en Windows is dat bij Unix security inherent aan de structuur is (vanaf dag 1 ingebouwd) terwijl het bij Windows later is toegevoegd. Een deur met een geïntegreerd slot is altijd beter dan een deur waar een slot op is geschroefd, om maar een analogie te noemen.

[Verwijderd]

Wat mij altijd tegenstaat is de simple minded houding in deze discussie. Grofweg hebben we 2 partijen in de discussie:

- Apple OS-en zijn relatief veilig omdat het marktaandeel kleiner is, waardoor het voor virus makers minder interessant is

- Apple OS-en zijn relatief veilig omdat ze op een veiligere basis gebouwd zijn (Unix/BSD)

De discussie neigt er altijd naar dat slechts een van de twee stellingen waar kan zijn, en voor- en tegenstanders rollen over elkaar heen om gelijk te krijgen.

Hier is mijn schokkende stelling: beide aannames zijn waar, en ze versterken elkaar ook nog eens.

[SED]

op welke servers draait volgens jouw verhaal bij MS een niox variant.. broodje aap uit de hotmail tijd of een verkeerd begrepen akamai caching.

[johnbetonschaar]

Nu heeft Apple sinds de overstap naar intel een groter marktaandeel en is er genoeg troep op te vinden.

Ja, nou zeg, in de afgelopen 15 jaar toch zeker al wel 2 of 3 keer een Trojan waarvan er 1 of 2 keer eentje enigzins succesvol was, en dan nog alleen wanneer je hem als onoplettende gebruiker zelf binnenhaalde en toegang tot je systeem gaf.

Ik hoor nu al zo lang als dat ik Macs en iPhones gebruik (best lang) dat er geen virussen zijn vanwege beperkt marktaandeel (bij iPhone nooit een issue geweest, en bij OS X al vrij lang vrij relevant, in de US al een paar jaar boven de 25%), en dat de virussen en malware vanzelf wel komen als hackers zich er meer op gaan richten. Ik zou zeggen blijf volhouden, de macpocalypse komt vanzelf!

[SED]

Helaas blijven er mac gebruikers dit volhouden wat velen kwetsbaarder maakt dan gewenst is.
Malware is er ook voor macs ( OSX) en ook voor iphones. Gebruikers horen voorzichtig te zijn met elk OS. Vertellen dat z emet OSX veilig zijn is dan ook erg gevaarlijk en zal je maxpocalyps inderdaad dichterbij brengen.
Dit soort nieuws zal vanzelf vaker voorkomen.. helaas!
http://www.volkskrant.nl/...van-virusvrije-Macs.dhtml

[johnbetonschaar]

Ik zeg ook helemaal niet dat er geen malware voor OS X kan bestaan, ik constateer alleen maar dat er in al die jaren feitelijk weinig tot geen effectieve OS X malware is geweest, whatever de reden ook. Op de iPhone al idem dito.

Het feit dat je niet verder komt dan een referentie naar de Flashback Trojan zegt genoeg (via de Volkskrant nog wel, zo ongeveer de grootste kneuzenkrant van Nederland als het om technologie gaat, het onbenul in hun technologie artikelen is mede de reden geweest dat ik mijn abbo opgezegd heb). Flashback is precies 1 van de 2 trojans die eventjes enig succes hebben gehad, maar niet lang, met weinig negatieve effecten, en dan ook nog als je ze zelf toegang tot je systeem gaf.

Je zult mij echt niet horen zeggen dat OS X immuun is voor malware, net zo min als Linux dat is, of welk ander OS dan ook. Maar het blijft gewoon een feit, dat de combinatie van eigenschappen van OS X het blijkbaar moeilijk maken om succesvolle OS X malware te maken. Denk aan de BSD kern, weinig mensen die outdated/unpatched versies draaien, minder ingangen voor user confusion/social engineering in tegenstelling tot de UAC-conditionering die je bij veel Windows gebruikers ziet, etc. Hoe graag sommige mensen het ook zeggen, ik zit al ongeveer 10 jaar op die voorspelde stortvloed van OS X virussen te wachten, maar hij is er niet, en ik denk ook niet dat hij er komt...

iPhone al helemaal niet trouwens, elk lek in iOS wordt uiteindelijk gepatched en in no time heeft bijna elke iOS gebruiker all the way back to the iPhone 3G de patch, en elk stuk malware in de App Store wordt direct nadat het gevonden wordt geblokkeerd en de developer license ingetrokken. Ik snap niet dat mensen nog steeds niet willen toegeven dat dit nu net zo'n voordeel van een 'walled garden' is dat het systeem zo onaantrekkelijk maakt voor malware writers dat ze zich liever op andere telefoon OS-en richten.

[SED]

Flashback en volkskrant waren zon beetje de eerste link in google.
Er zijn er moeiteloos meer te vinden. Voor windows phone is bijv nog geen enkele stuk malware beschikbaar. Dat is dus in jouw optiek beter dan ios. Gemakkelijke keuze dus
OSX maakt het niet moeilijk maar is gewoon te klein om een grote aanvalsvector te hebben. Daarnaast is er een gebrekkige controle/scansysteem dus velen zijn mogelijk reeds besmet maar weten dat niet eens.
Klikgeiten die overal op klikken zijn de grootste reden voor een besmetting. Ongeacht het OS.

[gjmi]

Zat antivirus programma's te vinden die windows en mac virussen detecteren.

Die beveiligingsbedrijven roepen van alles omdat ze aan jou hun diensten willen verkopen. Serieuze bedrijven zullen anders beweren.
Apples beveiliging zit echt wel beter in elkaar, dat zou je weten als je een MacOS gebruiker was.

[ikweethetbeter]

Lastige is alleen dat er weinig tot geen tools voor zijn om dit te detecteren dus apple kan zeggen: KIJK GEEN VIRUSSEN!! maar het komt neer op: ik ga nooit naar de dokter dus ik ben ook nooit ziek (terwijl de virussen je van binnenuit wegeten).

Er zijn voldoende AV tooltjes voor de Mac, en ze vinden regelmatig virussen. Echter, wat ze vinden zijn Windows virussen, voor OS X bestaan geen virussen!

Er bestaat wel malware voor de Mac, maar daar moet je zelf moeite voor doen die te installeren. Het komt doorgaans als trojan met illegale software mee.

Ik weet dat een hoop beveiligingsbedrijven apples security met die van windows 95 vergelijken.

Hiermee geef je aan dat je niet zoveel weet!

[Tristan]

voor OS X bestaan geen virussen!

Wat een boute uitspraak zeg. Ik kan het me niet indenken.

[ikweethetbeter]

Zoek maar eens. Er bestaat malware voor OS X, er bestaan geen virussen voor OS X.

Trouwens apart dat je met zo'n simpele one-liner een +1 als moderatie krijgt!

[Verwijderd]

voor OS X bestaan geen virussen!

http://securitywatch.pcma...ost-dangerous-mac-viruses

Hiermee geef je aan dat je niet zoveel weet!

Uhm, dat maakt je opmerkingen alleen nog wat erger....

[Verwijderd]

Dat zijn 10 virussen over een periode van 2006-2012

[Verwijderd]

Aan je naam te zien had ik al kunnen weten dat dit een discussie tegen een muur ging worden. Als jij denkt dat er geen virussen zijn dan laat ik je toch lekker in die waan, boeit mij het.

[SED]

(echte) Virussen bestaan voor windows ook al geruime tijd niet meer. Wel malware waarbij actie ondernomen moet worden. Dat wijkt niet af van OSX!

[ikweethetbeter]

Ik kan je nog sterker vertellen: virussen en malware zijn nauwelijks een bedreiging van betekenis. Het is phishing waarvoor je op moet letten. En daar helpt geen enkel AV pakket tegen, alleen gezond verstand!

Alleen met Windows XP moet je alert zijn, Windows 7&8 zijn net als OS X zeer veilig.

[SED]

Phising is meestal de bron van de malware. Phising doe je zelf, malware kun je vaak stoppen met een goede scanner.

[ikweethetbeter]

Klopt, veel malware is met een scanner te vinden. Maar phishing mails die zogenaamd van je bank komen... daar helpt geen scanner tegen! Hooguit een black list voor je browser als het een bekend IP adres van een crimineel is.

Virussen en andere malware is oud, phishing en MITM is nieuw. Niks installeren, dus de PC/Mac blijft onveranderd, waardoor je virtusscanners buiten spel zet. Er zijn helaas nog steeds voldoende mensen die erin trappen...

[SED]

Phising zelf doet niks dan gegevens verzamelen en je verleiden malware te installeren!
Malware is dus de aanvalsvector waartegen je jezelf moet beschermen op netwerk niveau. Gebruikers moet je instrueren rondom phising: meer kun je niet doen. Zaken die niks installeren kun je op netwerkniveau nauwelijks afschermen of je moet met blacklists e.d gaan werken die vaak al gedateerd zijn op het moment van opstellen.

[ikweethetbeter]

Phishing kan je verleiden malware te installeren (die ene videospeler, die je niet nodig hebt, want VLC speelt alles), of iets te doen, zoals zogenaamd je bankpas "heractiveren".

Dat laatste gebeurt steeds vaker, en daar helpt geen virusscanner tegen. Alleen gezond verstand!

[SED]

Precies wat ik dus net en al eerder zeg!

[ikweethetbeter]

Samenvatting van wat ik op verschillende plekken hier heb gezegd:

• virussen bestaan niet voor OS X
• malware bestaat wel voor OS X, maar is zeldzaam
• phishing verschuift van installatie malware (op de computer, daar waar een scanner mogelijk (bij zero day overigens totaal geen) toegevoegde waarde heeft) naar acties op het internet, zoals geld overmaken terwijl je denkt bezig te zijn je pas te deblokkeren
• de algehele tendens (PC/Mac) is de verschuiving van virussen en malware naar phishing (social engineering) en MITM (man in the middle) aanvallen
• gebruik OS X, Windows 7 of Windows 8.1 met de laatste updates
• gebruik GEEN Internet Explorer
• wees alert, denk na: een iPhone 5s voor 250 euro bestaat niet
• wees alert, denk na: je bank stuurt geen mail om je pasje te deblokkeren

[SED]

tja...
Ik ga niet alles weer herhalen ( wat jij kennelijk wel belangrijk vond;)

Maar er zijn afhankelijk van je definitie wel degelijk virussen voor OSX.
Hier ziet men er ca 40 actieve voor OSX:
http://www.mac-osx.nl/osx_tips/osx_virussen.html

( het verhaal over windows is vrijwel geheel onjuist of gedateerd maar ik gun ze het voordeel van de onkunde van een OSX gebruiker;)


Het eerste virus was zelfs uitgevonden voor een MAC destijds.. ( al voor de DOS tijd dus!)


Nog een blijkbaar zinvolle aanvulling:
En bij het oversteken in NL kijk eers tnaar links en dan naar rechts..
( in Engeland keer je die volgorde om )

Wat de discussie betreft gun ik je het laatste woord
Edit: toegevoegd timeline Macintosh virusses:
http://mac-antivirus-soft...of-macintosh-viruses.html

[Reactie gewijzigd door SED op 23 juli 2024 20:07]

[ikweethetbeter]

Maar er zijn afhankelijk van je definitie wel degelijk virussen voor OSX.
Hier ziet men er ca 40 actieve voor OSX:
http://www.mac-osx.nl/osx_tips/osx_virussen.html

Een computervirus installeert zich op een computer zonder dat de gebruiker zelf een programma moet starten of een wachtwoord moet invoeren. Er bestaan geen virussen voor OS X. Wel andere malware, geen virussen.

Het eerste virus was zelfs uitgevonden voor een MAC destijds.. ( al voor de DOS tijd dus!)

Voor de DOS tijd had je al Apple computers. De Apple II wordt vaak als eerste PC gezien. Echter, dat is geen Mac, die was er pas in 1984.

Dus graag iets meer voorbereiding als je gaat Apple-bashen! ;-)

Wat de discussie betreft gun ik je het laatste woord

Jippie! Maar voel je vrij hierop te reageren, ik doe dat daarna niet meer.

[halofreak1990]

Mac OS X is gebaseerd op BSD/Unix. Daarom is zo rete stabiel en veilig.

Het mag dan misschien gebaseerd zijn op, en code bevatten van BSD/*nix, maar dat maakt het nog niet stabiel en veilig. Ik durf zelfs te wedden dat van alle *nix-based OSs, Mac OS de meest instabiele en onveilige is.

BSD, en dan vooral OpenBSD is puur gefocust op beveiliging en stabiliteit, en er zijn in 15 jaar slechts twee gaten gevonden. Dit in tegenstelling tot Mac OS, welke een veelvoud daarvan had, en in een aantal gevallen nog heel knullige ook.

Trap a.u.b. niet in Apple's marketing prietpraat.

edit:
Na suggestie van @efari enkele correcties gedaan.

[Reactie gewijzigd door halofreak1990 op 23 juli 2024 20:07]

[efari]

Er is toch een kleine aanpassing nodig aan een zin.
"BSD, en dan vooral OpenBSD is puur gefocust op beveiliging en stabiliteit, en er zijn in 15 jaar slechts twee gaten gevonden. "
Klein verschil, maar dat neemt nog steeds niet weg dat het inderdaad een stabiel en veilig OS

[BlackOwl]

OS/2 heeft 'verloren' door missmanagment bij IBM.

edit:
Microsoft had in die tijd helemaal geen dominante postitie om OS/2 van de markt te drukken.
Sterker zelfs IBM was dominant. Als IBM zich stevig achter OS/2 had gezet waren de zaken heel anders gelopen.

[Reactie gewijzigd door BlackOwl op 23 juli 2024 20:07]

[Blazing-Studios]

OS2 is mede door ms ontwikkeld -_-
Verder heb ik geregeld vastlopende of crashende macs voor mijn neus van mijn apple minded vrienden

[Verwijderd]

Sinds een paar jaar volledig over op macs en ze crashen niet, ik denk in de afgelopen 4 jaar misschien twee keer een vastloper gehad door het aan en loskoppelen van een wacom tablet. Ik weet niet wat die apple minded vrienden van je doen, maar OSX is retestabiel. En ik doe zelden een reboot, altijd sleepmode.

[Blazing-Studios]

Jij zit op tweakers maar ik ken je verder niet dus ga ik ervan uit dat jij NET iets meer weet dan de gemiddelde consument.

Verder met mijn 5 jaar oude (voornamelijk windows) systeem heb ik afgezien van een defect moederbord en GPU door een venijnige fles cola een bijna 24/7 operatie gaande welke over het algemeen bestaat uit 100% load voor elk component (3D rendering, cad, VR, simulaties en ga zo maar door).
Als het systeem uitgaat is dat in sleepmode idd of voor een update eens in de zoveel weken.

Dit systeem krijgt ook geregeld een trap in de ingewanden door onvoorzichtige mensen/dieren vanwege het openlaten van de case.

Wat ik wil zeggen is: Als je een complexe entiteit (ze hebben soms persoonlijkheid) als een computer wil besturen dan moet je gewoon weten wat je doet, als ik mijn moeder wat dingen laat doen krijgt ze zelfs ongetwijfeld een scada of bsd systeem neer.
A system is only as good as its user

[Cartman!]

n = 1

Mijn Windows loopt ook al jaren niet vast, dat betekent niet dat een ander er nooit last van kan hebben. Ik weet dat iOS en OSX niet t zelfde zijn maar mijn iOS loopt wel regelmatig vast en mijn Android nooit, het blijft een enkel geval.

[q2no]

True, en zo loopt mijn Macbook pro (2011) momenteel vaker vast dan de windows 8..1 Bootcamp installatie (op dezelfde laptop)...
Laat ik het niet gaan vergelijken met IOS apps en WP8 apps.. (tot nu toe wint WP8)

[Cartman!]

3 verschillende iPads, en bij een unibody met ingewanden spelen? Apps lopen regelmatig vast (vaak Chrome, ook sommige games) en soms wordt ie dusdanig sloom dat ik hem moet herstarten. Niet erg maar geen enkel systeem is heilig.

[ikweethetbeter]

Gemiste kans, je hebt de mogelijkheid om een klein deel van je leven on-line uit het zicht van Google te houden, en dan kies je voor Chrome als browser...

Bij mij is Safari nog nooit vastgelopen (verschillende iPods, iPads en iPhones, met in de loop der jaren voorzien van iOS vanaf 4 t/m 7). Als dat jou met Chrome wel lukt, dan lijkt het me dat je de oorzaak gevonden hebt!

Aantal vastlopers is 2 in 5 jaar. Niet perfect, maar komt er wel in de buurt.

[SED]

Safari op mijn ipad4 crash wekelijks diverse malen. Ook rondom me zie ik dat gedrag. ligt vaak aan websites maar altijd safari die onderuit gaat.

[Cartman!]

Ik vind Safari een vervelende browser en er zijn genoeg andere apps die vastlopen. Het zal vast aan de apps zelf liggen maar dat je in iOS nooit vastlopers hebt is een illusie. Tijdje terug was er zelfs een onderzoek dat uitwees dat apps op iOS vaker vastliepen dan op Android. Wederom: niet erg maar doe niet als het bij niemand ooit vastloopt als jij er zelf geen last van hebt.

[ikweethetbeter]

Als je erop Googlet, kom je jouw opmerking ook tegen. Dat maakt het nog geen waarheid!

[Blazing-Studios]

Je naam is ikweethetbeter dus ik vermoed dat er geen sprake is van een discussie maar een monoloog vanaf jouw kant.
Ik hou er mee op want een van de grote 3 heeft mijn advies nu nodig dus je mag jezelf voorhouden dat je "gewonnen" hebt, veel plezier met deze overwinning

[Cinemaniak]

Ik heb echt al sinds een jaar een virusscanner aan boord van mijn Macbooks, maar tot nu toe is het echt ruimteverspilling. Zijn er tweakers die zo nu en dan osx virusjes oppikken en zo ja, hoe gevaarlijk zijn ze?

[Verwijderd]

Eens in de zoveel tijd krijg ik wel eens een melding. Maar dat is zelden vergeleken met de windows installaties. Worden er wel langzaam aan steeds meer

[blouweKip]

Alle software is in meer of mindere mate kwestbaar, belangrijkste is om altijd je browser up2date te hebben en net als op windows plugins via click-to-run te laten werken (of niet te gebruiken), een aplication based firewall zoals little snitch is ook een aanrader.

[haarbal]

Op windows krijg ik ook nooit een melding. Maar goed, heb ook geen java geinstalleerd . Wel belangrijk om flash up to date te houden geloof ik.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 23 juli 2024 20:07]

[Helmore]

Kan ik aangeklaagt worden voor het uploaden van iets met Copyrights met dit?

[aileron]

Ik neem aan dat je bedoelt gekraakte software. Waarschijnlijk niet.
Maar als je cracked software installeert hoeft de software zich niet echt te gedragen als malware, je installeert het immers zelf en kan daardoor moeilijk zijn om te detecteren.

mijn advies, koop het, of vind een goedkoop/open source alternatief.

[eborn]

Plus dat de gemiddelde crack tool toch als 'virus' of verdachte applicatie wordt gezien. Scannen heeft dan meestal weinig zin.

[RoestVrijStaal]

Je geeft wel een tip weg aan Google.

De grote vraag is of de scanresultaten worden opgeslagen of niet. Google kennende wel. In feite zou dan met een paar simpele queries op naam en/of checksum een aantal ip-addressen tevoorschijn komen.

[jeroen7s]

scanresultaten van virustotal worden altijd opgeslagen

[Verwijderd]

Aangeklaagd vast wel, of je veroordeeld gaat worden is een tweede...

[Verwijderd]

Fair-use exceptie.

[Verwijderd]

Je zou wel erg dom moeten zijn om bewust dat risico te gaan lopen. En als je niet door hebt dat dit een risico is dan verdien je niet beter ;-)

[gambit73]

Ik gebruik zelf al jaren Jotti's malware scan voor het enkele geval ik iets niet vertrouw:
http://virusscan.jotti.org/en

Dan hoef ik in ieder geval niets extra te installeren op m'n pc.
Deze draait je bestand/programma ook door meerdere scanners.

Wat ze met de data doen weet ik alleen niet. Vermoedelijk 'gewoon' feedback geven aan de AV leveranciers die op de site zijn weergegeven.

[KoalaBear84]

Met VirusTotal hoef je ook niets te installeren, uploaden op website kan natuurlijk ook. Er is nu alleen een extra mogelijkheid / integratie om dit te doen.

[kozue]

Behalve het feit dat zo'n google client op je computer natuurlijk niet te vertrouwen is, is het ook beter om je data zoveel mogelijk te verspreiden. Als iedereen maar een klein beetje heeft kunnen ze minder makkelijk onderlinge afhankelijkheden vinden en profielen over jou bouwen.

[Verwijderd]

Waarom een dedicated app? Dit lijkt me nu net iets waarvoor je gewoon een minimalistische website bouwt, zodat iedereen dit kan gebruiken, ook Linux gebruikers bvb...

[Vetsmelter]

Goede opmerking maar dat zou het te eenvoudig maken deze dienst te gaan anoniem gebruiken.

Google heeft veel meer interesse in binnenharken van combo: info gescande bestand + google mail / search profiel + geografische locatie (er van uitgaande dat niet alle netwerkverkeer via proxy verloopt).

En als het even kan de hardnekkige Google software updater op je machine te introduceren die bij tijd en stond wel een ping stuurt naar vadertje Google.

[HMC]

Er zijn ook heel veel online oplossingen.
Er was er tijdje geleden ook een op Tnet uitgelicht.
Weet niet meer of dat deze
https://www.virustotal.com/

of deze
https://www.metascan-online.com/en

was.

[Verwijderd]

Ja, die virustotal.com komt me ook wel bekend voor ja.

Gast....

[Fawn]

Kunnen ze ook zo'n tool maken voor het scannen van Android apps?

[Reactie gewijzigd door Fawn op 23 juli 2024 20:07]

[Sorbo]

VirusTotal ís de tool om dat te kunnen doen. Ze scannen basically alles, dus ook Android APK's. Niet alle virusscanners die VirusTotal draait zullen hierin iets herkennen, maar omdat het er zo veel zijn is de kans op een betrouwbaar resultaat nog steeds goed

What kind of files will VirusTotal scan?
VirusTotal will scan, and detect, if appropriate, any type of binary content, be it a Windows executable, Android APKs, PDFs, images, javascript code, etc. Most of the antivirus companies involved in VirusTotal will have solutions for multiple platform, hence they usually produce detection signatures for any kind of malicious content.

[BitsThatByte.nl]

Ik gebruik BitDefender Free en die doet volgens mij prima z'n werk. Net als de Norton die ik eerst had.

[jeroen7s]

heeft bitdefender dan een gratis versie?

[BitsThatByte.nl]

Jazeker http://www.bitdefender.nl/toolbox/freeapps/desktop/

[Xanion]

Euhm, dat doen ze al tijden hoor.

nieuws: Google gaat Android-toestellen scannen op malware

[Reactie gewijzigd door Xanion op 23 juli 2024 20:07]

[Edwin_VH]

Bij het lezen van de Titel dacht ik even dat Google het uploaden van virussen op Apple toestellen wou facilitieren :-). Niet dus.

[codebeat]

Bestanden uploaden, jaja. Dan krijgen ze dus allerlei bestanden binnen die kunnen worden gescand. Wat zijn het toch slimme gasten bij Google, alles voor de info.

[Verwijderd]

En gezien het succes van Google kunnen we concluderen dat 99,999% van de mensheid uit imbecielen bestaat....