Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 258 reacties

Google wordt te machtig, vindt de Duitse minister van economische zaken. Het is daarom tijd voor actie; in het uiterste geval moet het bedrijf zelfs worden opgesplitst, vindt hij. Ook moeten burgers meer zeggenschap over hun data krijgen.

googleIn een essay dat hoofdzakelijk over privacy in het internettijdperk gaat, uit de Duitse minister van economische zaken, Sigmar Gabriel, zijn bedenkingen over de dominante marktpositie van Google. Als duidelijk wordt dat Google inderdaad zijn concurrentiepositie misbruikt, moet een opsplitsing 'serieus worden overwogen', schrijft hij in de Frankfurter Zeitung. "Maar dat kan alleen een uiterst redmiddel zijn", schrijft hij ook.

Concurrenten klagen al langer dat Google zijn marktpositie misbruikt, onder meer door zijn eigen diensten aan te prijzen in zijn zoekresultaten en door klanten te belemmeren andere advertentieproviders te gebruiken. Google schikte in februari met de Europese Commissie over die aantijgingen. Als gevolg daarvan zal Google concurrenten meer ruimte bieden in zijn zoekresultaten. Daarnaast zal Google adverteerders niet langer belemmeren om bij concurrenten te adverteren.

Gabriel keert zich verder tegen belastingontwijking door tech-multinationals. Ook moet er meer aandacht zijn voor privacy, stelt hij. Burgers moeten de macht over hun digitale technologie terugkrijgen, als het aan de minister ligt. "Eigen gegevens zijn persoonlijk eigendom", schrijft Gabriel. Volgens de minister is de 'digitale autonomie' verloren gegaan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (258)

Eigenlijk grappig, doordat we de diensten gebruiken wordt Google te machtig. Stop met gebruiken en Google is gone. Dan is het een advertentie server en meer niet.
Daar heb je een goed punt. Ik snáp de uitspraken wel, maar ik vind het toch ook raar. Wij (de conusment) hebben Google zo machtig gemaakt. Kennelijk doen ze hun werk gewoon zo goed. Beetje raar dat als je echt ultiem succes hebt met je bedrijf, de overheid je dan omduwt omdat het "te gek" wordt...

Ik zou eerder voorstellen dat er een aantal overheids-vertegenwoordigers in het bestuur komen om intern zicht op zaken te houden en te kijken of het niet inderdaad uit de hand loopt. Nu wordt alles vanaf de buitenkant bekeken en beoordeeld.

Het is een reeële angst, maar ik denk niet dat het forceren tot opsplitsen een goede oplossing is.
Ik denk dat je in 50% van de gevallen dat jij websites bezoekt niet eens beseft dat je Google aan het helpen bent, veel sites gebruiken google diensten als Analytics, Adsense etc..

Hiervan ben jij je helemaal niet bewust maar enorm veel sites (en zelfs mobiele apps op zowel Android als iOS) gebruiken die diensten.

Dus ja, wij de consument hebben ervoor gezorgd dat ze zo machtig zijn geworden maar die is maar voor een deel bewust gedaan.
Ik zit ook in de webwereld, ik ben me daar wel bewust van ;) Ik zeg al; ik snap wel dat mensen hier 'bang' van zijn, ben ik zelf ook wel tot op een zekere hoogte.
Het enige dat ik wil zeggen is dat ze wat mij betreft (nog) niets verkeerds doen (in ieder geval zeker niet meer dan dat alle overheden zelf al doen (misschien zijn ze gewoon jaloers)). en dat er redelijk voor de hand liggende oplossingen zijn om die bedrijven transparanter te maken, in ieder geval voor degene die er iets over te zeggen hebben.

Ik denk dat ik gewoon moe wordt van al dat gewijs naar Google dat ze zo machtig zijn en machtsmisbruik doen. Dat doen de meeste overheden ook, dat doen andere bedrijven ook, iedereen in het bedrijfsleven doet het. Ik durf zelfs te zeggen dat het een trend is in de samenleving; zo gaan we tegenwoordig met elkaar om. Google is niet kwaadaardig of heiliger dan de rest van de westerse industrie.
Het is simpelweg niet mogelijk om google op te splitsen. zo is android gratis en de opbrengsten komen uit de play store en de adds. diezelfde adds zitten ook in google websites en dus is opsplitsen niet mogelijk.
Ze delen namelijk een gedeelde inkomstenbron.
Ook databases worden gedeeld onder producten en dus ook is dat niet op te splitsen.

Het enigste om google minder groot te maken is zorgen dat de concurenten hun nest uit komen en hun producten beter maken.


En het gezeur over voorttrekken van eigen producten moet ook maar eens ophouden. bing doet exact hetzelfde.
Als je zoekt op app store staat die van google pas op de 3de pagina en als je zoekt op telefoons zie je vaak windows phones bovenaan staan.
Bing:

http://www.bing.com/search?q=buy+phone

Pas de 7e hit verwijst naar Windows Phone. Bij de ads zitten -geen- ads die naar WP verwijzen. Ook

http://www.bing.com/search?q=telefoon en
http://www.bing.com/search?q=phone

Geven allebei pas veel later Windows Phone hits, en geven me inplaats daarvan de informatie die ik zou verwachten.

Google:

https://www.google.nl/?q=buy+phone#q=buy+phone

Yay! De eerste hit voor mij (zal aan de Engelse spelling liggen?) is Best Buy! Met een aantal leuke Amerikaanse abonnementen, wat een tophit! Hij had toch wel even mijn locatie kunnen meerekenen :P. (Bing.nl geeft ook eerst BestBuy, maar gaat in ieder geval in de eerste pagina ook nog over naar Nederlandse sites ;)).

Toegegeven moet worden overigens dat Google hier niet direct Android aanprijst, maar dat zou ook vreemd zijn.

Nu even door naar het andere dingetje, App Stores:

https://www.google.nl/?q=app+store#q=app+store

Ahah! Een subtiele Ad aan de bovenkant die naar de AppStore van google verwijst (die krijg ik overigens niet elke keer), daar onder pas de AppStore van Apple.

http://www.bing.com/search?q=AppStore

De ad duidelijker herkenbaar als ad, en gewoon bovenaan zoals verwacht, de Apple AppStore.

http://www.bing.com/search?q=Play+Store

Kijk nou! Als eerste hit gewoon de Google Play Store :)

http://www.bing.com/search?q=MarketPlace

Als eerste hit, zoals verwacht, de MS MarketPlace. Daarna meteen wat andere dingen en nog wat MS dingen.

https://www.google.nl/?q=MarketPlace#q=MarketPlace

Kijk nou? Als eerste de 'Second Life' MarketPlace... WTF would I be interested in that (die geeft Bing overigens ook binnen de eerste pagina weer)? Als tweede de 'Google Enterprise Marketplace' didn't even know it existed, en ik ben geen bedrijf, maar vooruit :). En dan als derde dan toch nog een link die redirect naar de windows marketplace.

Voor de leuk, als je zoekt op 'Images' geeft Bing als eerst Bing Images, en daarna Google Images. En Google als eerste Google Images, en daarna Bing Images.

Nog eentje dan:

http://www.bing.com/search?q=news

De eerste hit... jawel! Google News! Bing News staat niet eens op de eerste pagina. Wanneer ik bij Bing zoek op 'Books' zijn van de eerste 5 hits 3 van Google! En ook 'Maps' geeft als eerste Google Maps.

Er is op de methodiek hier natuurlijk wel wat aan te merken, zo kun je zeggen dat Play Store een uniekere term is die eerder verwijst naar de Google Play Store dan MarketPlace naar de MS Marketplace e.d... maar in dat laatste geval in ieder geval niet eerder naar de 'google enterprise marketplace' :P.

Maar belangrijker, andere search engines doen dat dus -niet- of in ieder geval in veel mindere mate en daar was je dus wederom foutieve informatie aan het verspreiden! Overigens doet Google het inmiddels een stuk minder dan vroeger.
Ah, niets is onmogelijk... Als er een wettelijke verplichting komt, dan raakt alles in 123 verdeeld!
Het probleem is niet hoe ze aan de macht zijn gekomen, het probleem zit er meer in hoe ze andere ervan weerhouden om te groeien.
Zeer zeker.
Hoeveel goede startups en webbedrijven worden niet de nek omgevrongen omdat Google met hen concurreert?
Hier in België zijn we al jarenlang bezig met een kruistocht tegen Electrabel. Ze hadden het grootste deel vd markt in handen en konden door hun goedkope atoomstroom concurrentie buitenhouden. En dan heeft de overheid ingegrepen. Verplichting stukken vd centrales te verkopen. Hogere belastingen op kernenergie. Wijzigingen aan contractwet zodat je sneller van leverancier kunt veranderen. En ook dáár kozen we allemaal voor Electrabel. Omdat we van niet beter wisten en concurrentie het heel moeilijk had.

O ja, hoeveel belasting betaalt Google eigenlijk via alle "Double Dutch sandwich" trucken? Liever sant in eigen land!

[Reactie gewijzigd door uip op 16 mei 2014 20:26]

Wat een grap, is dat niet precies wat andere bedrijven ook proberen zoals Apple en Microsoft? Eigen standaarden introduceren en tegenwerken van concurrenten etc.

Volgens mij doen alle grote technische bedrijven wat jij zegt. Dat is niet enkel Google.
Je wordt niet opgesplitst als je succesvol bent, maar als je misbruik maakt van je macht. Dat onderscheid moet je blijven zien en je realiseren dat Google, in ieder geval probeert, misbruik te maken van hun machtige positie.
Onderbouw eens hoe google bewust misbruikt maakt van zijn positie?
Ze hebben gewoon de betere producten. Er zijn zat alternatieven ze zijn alleen verreweg niet zo goed.
Daarnaast werken veel van deze producten samen om ze gratis te houden anders zal je ervoor moeten gaan betalen.
Nu gebruiken ze allemaal dezelfde addservers en databases.
Opsplitsen is technisch dus niet eens mogelijk.
Zo zijn er zat alternatieven voor coca cola ze zijn alleen allemaal gewoon zo lekker niet maar moeten ze daarom ook coca cola maar aanklagen lastig vallen en opsplitsen?
Daar hoor je nooit wat over en ook coca cola heeft een enorme range aan frisdranken velen weten het alleen niet omdat ze in tegenstelling tot google een gesloten boek zijn
Dat hoef ik niet te onderbouwen, dat hebben advocaten al gedaan. Of hou je het nieuws niet zo goed bij?

Of Google betere producten heeft is niet relevant. Ze benadelen de concurrentie in hun zoekresultaten. En omdat ze een bijna monopolipositie hebben met hun zoekmachine gelden speciale regels.

Opspitsing is altjd mogelijk. Er zal wel onderhandeld moeten worden welk gedeelte van het bedrijf welke data mee krijgt. De addservers staan helemaal los van de drive services. Dat kan prima uitelkaar gehaald worden.

Coca cola heeft geen monopoliepositie. Dat is nu net wat de zoekmachine van Google wel heeft.

Is Google meer open dan Coca Cola? Op welke manier dan? Maar dat is ook totaal niet relevant.

Nogmaals. Een monopoliepositie is niet strafbaar. Je concurrenten dwarsbomen (binnen wettelijke regels) is niet strafbaar. Misbruik maken van je monopolipositie en daarmee de concurrentie buiten spel zetten mag niet.

Het is allemaal simpel (tenzij je een googlefanboy bent, dan zie je het wat anders waarschijnlijk)

[Reactie gewijzigd door 118226 op 16 mei 2014 21:02]

Ze benadelen de concurrentie in hun zoekresultaten.

Dit is niet bewezen en voor zover ik de werking van googles engine simpelweg NIET waar aangezien de gebruikers met zijn alleen de volgorde van de zoekresultaten bepalen.

en coca cola heft net zo goed een monopolie als google dat ook heeft. er zijn alternatieven voor google ze zijn alleen niet zo goed. Hetzelfde is waar voor cola soorten. Ze zijn gewoon niet zo goed als coca cola.

De concurent zet zichzelf buiten spel door hun producten niet beter te maken en ze zoek algoritmes niet te optimaliseren zoals google dat wel gedaan heeft met gebruikersinformatie.


Maar ik zie dat je dat niet wil in zien dus ik geef het op.

en ik ben geen google fanboy en ze doen genoeg waar ik het niet mee eens ben qua gebruikers ingertaces enz maar desondanks zijn hun producten gewoon beter dan die van de concurent. Dat maakt niet dat ze misbruik van hun dominantie maken.

Het is van de zotten dat een bedrijf gepakt word voor het feit dat ze beter zijn en weergeven wat de gebruikers aangegeven hebben te willen zien.
Voor bedrijven zijn er geen alternatieven voor de google search engine. Het is gevonden worden met google of niet gevonden worden.

Diegene die zoekt is geen partij, diegene die gevonden wil worden is partij.

Het is echt een onzinnige discussie hier op tweakers. Het gaat gewoon om een economisch delict.

Coca cola is ook wel eens onderzocht naar machtsmisbruik. Want, nogmaals!!!, daar gaat het om. Niet om het hebben van een monopolie, niet om het wel of niet beter zijn dan de rest. Ook Google moet zich gewoon aan de regels houden. Niets meer en niets minder.
Ook MS moest heel wat jaren geleden bijna splitsen nadat ze hun machtpositie hadden misbruikt. Dat men de uitspraak nog maar durft doen is een enorme waarschuwing aan het adres van Google en mag niet licht genomen worden door het bedrijf.
Daar heb je een goed punt. Ik snáp de uitspraken wel, maar ik vind het toch ook raar. Wij (de conusment) hebben Google zo machtig gemaakt. Kennelijk doen ze hun werk gewoon zo goed. Beetje raar dat als je echt ultiem succes hebt met je bedrijf, de overheid je dan omduwt omdat het "te gek" wordt...
Zucht. Dat kapitalisme niet werkt, dat is toch algemeen bekend?
Het zorgt voor samenklontering van macht en geld.

Overheden pakken regelmatig grote bedrijven aan om misbruik van macht. Dit is echt niet nieuw en ook echt niet vreemd. Maar veel mensen kunnen er blijkbaar toch met hun verstand niet bij, waarschijnlijk omdat ze bedrijven als "individu" zien ofzo. Maar bedrijven zijn samenscholingen van mensen. Als je het op die manier bekijkt is het helemaal niet vreemd meer.
Het heeft weinig met goede dienstne. Het gaat erom dat alles verbonden is met Google. Van websites tot zoekmachines.
Het is ook wel een beetje 'klein' gedacht van die minister. Een vaak gemaakte fout is je eigen leefwereld als basis nemen voor de rest van de wereld.

In Duitsland is Google heer en meester met meer dan 93% van de zoekmarkt, met afstand de best verkochte telefoon OS-bouwer etc. Maar een paar EU landen verder is het al minder extreem al blijft Google heerser.

In de USA zelf echter is Google 'slechts' 70% van de zoekmarkt. Nog steeds heel veel, maar niet langer het enige effectieve alternatief zoals in Duitsland. En Apple is qua telefoon OS'en veel machtiger dan in Europa. Tot niet zo heel lang geleden zelfs marktleider in de USA.

Ga je naar China is Google niet eens marktleider qua zoeken. En China heeft meer inwoners dan de USA en EU samen ...

Ipv dome opmerkingen over het opsplitsen van een bedrijf (wat niet eens Duits is, en dus niet eens onder zijn bevoegdheid valt) kan die minister zich beter afvragen waarom in Duitsland mensen bovengemiddeld gebruik maken van Google. Is dat omdat Google zoveel beter is tov de concurenten voor het Duitse taal of regio-gebied? Of zijn er wellicht beperkingen opgeworpen door Duitsland zelf die het moeilijk maken voor alternatieven om door te dringen?

Ikzelf denk een combinatie. Google is gewoon erg goed, maar Duitsland is qua wetgeving ook lastig binnen te komen. Veel Duitse telecom en ICT bedrijven bijvoorbeeld gebruiken non-standard protocollen van VPN tot aan voicemail dan de rest van de wereld. Google heeft zijn producten aangepast, maar bepaalde concurenten niet. Enerzijds goed van Google, maar als Duitse bedrijven meer de gangbare standaard zouden volgen zouden concurerende producten out-of-the-box werken.

Ook heeft Duitsland enkele afwijkende wetgeving op gebied van patentenrechten waardoor het makkelijker wordt producten te verbieden op basis van bijvoorbeeld die vaak bekritiseerde software patenten. Bepaalde businessmodellen worden daar door indirect bevoordeeld tov andere. Als je je geld halt uit het verkopen van een product of technologie, is het gevaar van aangeklaagd worden groter dan als je verdienmodel gebaseerd is op reclame en het vergaren van persoonlijke informatie.

Duitsland zou ipv de negatieve reactie van Google aanpakken ook kunnen proberen andere bedrijven op een positieve wijze te stimuleren de Duitse markt binnen te komen.
Tja, het is een Duits minister. Het zou net raar zijn als hij zich teveel met de situatie buiten zijn eigen land zou gaan bezighouden ;--)
Nee, zoals ik uitgebereid beschrijf zou dat juist de juiste gang van zaken zijn. Juist van een minister verwacht ik de capaciteiten het probleem te kunnen analyseren buiten de eigen - potentieel namelijk niet representatieve - directe omgeving.

Als de buren het problem niet of minder hebben, waarom jij wel? Wat kun je anders doen. Etc.
Wat heeft china er nu mee te maken? Het is ons westerse kapitalistische model dat google misbruikt.

Dat het geen Duits bedrijf is zegt ook niet veel. Duisland kan zelf de Duitse tak opsplitsen. Daarnaast kan zo het balletje gaan rollen. Ze kunnen er ook bij de United States Supreme Court een zaak van maken.

Nu kun je je wel afvragen of zo'n splitsing niet enkel cosmetisch zal zijn. Kijk naar Standard Oil achter de schermen is daarmee nooit veel veranderd.
Wat heeft china er nu mee te maken?

Duitse minister zegt dat Google te machtig is. Ik leg vervolgens uit dat Google heel machtig is in Duitsland, maar alweer minder machtig in andere landen en in sommige andere landen zoals China helemaal niet zo machtig.

Vervolgens leg ik uit dat de Duitse minister ook zou kunnen kijken waarom in zijn land er zo weinig alternatieven zijn ipv meteen te roepen dat Google opgesplitst moet worden.

Maar volgens mij stond dat heel duidelijk in mijn post ... :?
Oud filmpje maar om je een idee te geven hoe groot google toen al was. Dat gaat veel verder dan wat er naar buiten toe bekend is over google.
http://www.youtube.com/watch?v=InFNedaNq6s
makkelijker gezegd dan gedaan. Google zit zo diep verweven in het internet dat het moeilijk is niks van ze te gebruiken.
Echt niet.

Wanneer we allemaal 2 weken geen google meer gebruiken. Of heel de wereld duidelijk maakt dat niet te willen doen zullen er tientallen kleine bedrijven het over nemen.

Dat lost niks op want twee jaar later heb je hetzelfde probleem. Alleen een ander bedrijf.
Dat is het probleem, iedereen moet meedoen. het zit in zo veel websites (advertenties en analytics bijvoorbeeld) dat je nog steeds gevolgd word. En de normale gebruiker wil echt niet overstappen, alles weer opnieuw leren en dergelijke.
Volgens mij zit een probleem (al jaren) in het feit dat grote bedrijven steeds groter zullen worden.

Wat je ziet bij elke crisis dat de kleintjes weg gaan of op geslokt worden (goedkoop) en de grote steeds groter worden.

Overnames zijn misschien goed hoor, maar ik denk dat er wel kritischer naar deze dingen gekeken moet worden.

Stel je voor ik kan morgen benzine uit lucht fabriceren. Wat denk je dat de heren van Shell doen? Die bieden mij een paar miljoen, miljard en voilla het geheel gaat in de ijskast. Of ze procederen zo lang en hard dat je helemaal aan de rand van de afgrond zit.

Grote bedrijven willen geen concurrentie alleen maar groeien. Mensen verliezen respect in bedrijven en dat is hetgene waar bedrijven op moeten letten, want dat zal één van de volgende crisissen zijn. Dat de burger zegt tot hier en niet verder.

(overigens kijk eens de serie continuum) natuurlijk scifi, maar de "goede" leefde wel in de gruwelwereld die misschien al wel mogelijk is.
Waarom? In de tijden dat Google klein was, gedroegen ze zich ook 'kleiner' en 'do no evil' vergeleken met nu ze zo groot zijn geworden. Dus dan liever meer kleinere bedrijven. Ik zie veel potentie in kleinere bedrijven waarbij privacy voor consumenten de decisionmaker is voor hun keuze van dienstafname.
Precies. Een overgrote meerderheid van de websites gebruikt Google Analytics om hun statistieken te tracken. Je kunt er niet om heen.
Juist en ajax.googleapis.com wordt ook door steeds meer websites gebruikt.
Uit gemakzucht of bij streven naar betere performantie, wie zal het zeggen.
Het is echter moeilijk voor een leek om een lokale versie van Ajax te draaien en dus te surfen zonder zonder Google kenbaar te geven naar waar je surft.

Blokkeer eens google analytics op je router: geen youtube meer. Het is heus niet zo eenvoudig aan de dataminingdiensten te ontsnappen.

On niet te spreken van de hardcoded DNS van Google in zowat alle Android toestellen. Je moet het toestel al gaan rooten wil je de DNS vervangen. :/
Er zijn anders genoeg alternatieven voor Google Analytics, bijvoorbeeld Piwik. Daarnaast is het niet alsof je die data niet kan exporteren en ergens anders importeren.
Sterker nog, Google ondersteunt het downloaden van je persoonlijke data zelfs actief met een specifiek team: http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Data_Liberation_Front
Het resultaat: https://www.google.com/settings/takeout

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 16 mei 2014 17:37]

Veel belangrijker is dat je het kan wissen, i.p.v. downloaden.
Dat je toegang hebt tot je data, en er een mooi archiefje van kan downloaden, geeft je niet heel veel meer macht over je data. Het is alleen nu makkelijker om je bladwijzers of mail ergens anders ook neer te zetten.

Wat de Duitse minister (en met hem wel wat anderen) bedoelt is dat de gebruiker beter moet kunnen aangeven wat Google met je data mag (ipv een grote waver-clausule in je gebruikersovereenkomst waardoor Google je data voor alles mag gebruiken).
Ik vind het apart dat dit van de minister van Economische Zaken komt. Internetbedrijven als FB, Google en Amazon creëren notabene in Duitsland talloze banen in de media, tech, transport en toeleveranciersindustrie. Om nog maar te zwijgen over de internet spin-offs die hier het gevolg van zijn (ahum Zalandoooooo).

Dat high-tech uit Silicon Valley een enorme golf aan economische ontwikkeling heeft gebracht en dat die nog ver in de 21e zal duren, is evident. Bedrijven als Google moeten daarom juist volop, als het aan mij zou liggen, de mogelijkheid krijgen om The Internet of Things een realiteit te maken. Uiteraard wel gebonden aan stricte privacy regels, maar men moet zich ook realiseren dat de zorg om privacy deels tussen de oren zit en weerstand met de tijd zal afnemen. Er bestaat nog zeker een generation gap, maar op den duur zullen de 'laggards' er ook aan moeten geloven denk ik. In 2006 moest niemand eraan denken om foto's op Facebook te zetten en te delen met de wereld. Nu Tinderen, Instagrammen en Tweeten we er met z'n allen op los. En (gelukkig) worden alle wetten bepaald door politici, en die gaan gewoon met de wind mee...
Pardon maar dit is allemaal zeer makkelijk roepen. Het een zegt niet dat het anders niet op een andere manier had gegaan. Stel dat er geen groot google was geweest en allemaal kleine bedrijfjes dan waren er misschien wel 10 keer zoveel banen beschikbaar geweest. Het interessante is juist dat de grote bedrijven nu, microsoft, apple, google, facebook enorm veel winst maken en dat geld gaat niet terug de samenleving in. Daar gaat dus iets fout en dat gaan we zeker merken.
Elk jaar doneert Google $100,000,000, 60,000 uren en $1 miljard in producten. Best interessant om te lezen eigenlijk: https://www.google.com/giving/index.html

Een aantal projecten:

- Crisis Response
- Google Flu & Dengue Trends
- Google Earth Engine
- RechargeIT
- $45 million in a range of renewable energy research and emerging technologies
- Informing health policies and providing early warning systems for disease outbreaks
- Helping developing countries use information to shape policies, improve education and protect the environment

Source: http://www.google.org/projects.html
Souce: google :X

En zelfs dan nog peanuts vergeleken met wat MS en Bill Gates doneren.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 17 mei 2014 13:42]

Je bedoeld die Bill Gates die elk jaar een miljoentje aan een goed doel schenkt ?? Meer dan een leuke marketing aktie kan ik dat niet vinden als je zo rijk bent...
Je bedoeld die Bill Gates die elk jaar een miljoentje aan een goed doel schenkt ?? Meer dan een leuke marketing aktie kan ik dat niet vinden als je zo rijk bent...
Het is iets meer dan 1 miljoen per jaar:

As of May 16, 2013, Bill Gates had donated US$28 billion to the Bill & Melinda Gates Foundation. http://en.wikipedia.org/w..._Melinda_Gates_Foundation

Nu kan wikipedia er iets naast zitten maar zijn donaties lopen toch echt wel in de miljarden. En dat is alleen aan zijn foundation. Ik meen wel eens gelezen te hebben dat hij ook aan andere goede doelen geld schenkt.
Geld gaat niet terug naar de samenleving?

En de miljoenen R&D van Google dan voor:
- Contactlens voor diabetici
- Project Loon, Internet op onbereikbare plekken
- Google Car
- En nog een stapeltje geheime projecten

Ook Microsoft doet ontzettend veel met hun vermogen. Apple weet ik niet.
In 2006 moest niemand eraan denken om foto's op Facebook te zetten en te delen met de wereld. Nu Tinderen, Instagrammen en Tweeten we er met z'n allen op los. En (gelukkig) worden alle wetten bepaald door politici, en die gaan gewoon met de wind mee...
Ja de meeste mensen zijn gewoon makke schapen. Met de kudde meedoen. Als FB zegt dat je je eigen naam moet gebruiken ipv een nickname doet iedereen dat ook nog. En pleurt alle foto's er op die iedereen kan bekijken. Want dacht je nu echt dat al die foto's die zogenaamd 'prive' op FB staan echt prive zijn ?
Zo ook met Google. Iedereen loopt er achter aan.
Sterker nog, foto's die je naar FB upload't worden eigendom van FB. Staat in de EULA.

Zelf nooit FB gebruiker geweest, maar hier wijs ik vrienden al jaar-en-dag op.

Over eigen naam moeten gebruiken ben ik ook boos.
Het is niet zozeer kuddegedrag. Het is verplicht.
Net alsof FB je iets kan verplichten.
Ja, alleen door "comply or be gone."
Er zijn dan wel alternatieven maar de klanten van die websites kunnen die niet gebruiken. Als jij browsed heb jij geen keuze of je wilt dat de website analytics gebruikt of Piwik.

Dus waarom je het als alternatief aandraagt ontgaat mij even.
Waarom zou je als bezoeker van een website keuze moeten hebben over welke tracking software dat er achter zit?

Dat is als vragen dat ze apache draaien ipv iis.

Je hebt er als bezoeker dan ook geen enkel voor of nadeel aan, aangezien die tracking analytics naar de webmaster gaan en niet naar google.
Dat is onjuist. Als de website zelf zijn accesslogs verwerkt heeft alleen dat bedrijf die gegevens. Als Google Analystics wortd gebruikt heeft Google die gegevens.

Voor een enkele website is dat niet zo erg, maar je vergeet wel dat Google Analystics inmiddels op zeker ruim 40% van de websites wordt gebruikt waardoor Google een zeer serieus beeld (profiel) heeft over hoe jij over het internet navigeert. Voeg daaraan de informatie van Google Search en Google AdWords/AdSense en google weet meer over jouw dan jij zelf..

Ooit iemand jouw weleens gevraagd wat je wilt hebben voor je verjaardag en dat jij daar dan niet direct antwoord op kan geven.. Google heeft dat antwoord wel.

Zelfs als jij cookies van Google weigert, kunnen ze aan de hand je je IP en surf gedrag jouw alsnog identificeren. Zelfs als er meerdere mensen via dat IP het internet opgaan. Je browser geeft meer informatie over jouw weg dan je denkt en vormt als het ware je uiterlijk voor Google. Die cookie kun je beter zien als je naam, maar zelfs zonder naam kun je nog steeds mensen herkennen..
Ooit iemand jouw weleens gevraagd wat je wilt hebben voor je verjaardag en dat jij daar dan niet direct antwoord op kan geven.. Google heeft dat antwoord wel.
Heb je een linkje? Ik zou het best wel een handige functie vinden, eigenlijk een reden te meer om google te willen gebruiken.

In de praktijk heb ik ze nog niet kunnen betrappen op veel over me te weten. Een keer dat je op zoek bent naar een laptop en vervolgens wat meer laptop-reclames te zien krijgt, maar dat is wat mij betreft niet erg spannend.

Ik snap verder wel dat Google inderdaad groot begint te worden, en dat het dus wel belangrijk is dat ze wat in de gaten worden gehouden, maar langs de andere kant heb ik het gevoel dat er net door de grootte nog veel potentie is om betere producten te maken die integreren en van elkaars data gebruik maken.
Ik vind het anders wel heel opvallend hoe Youtube mij advertenties laat zien die enkel kunnen door mijn website bezoek te tracken. En ik vind dat heel griezelig. Ik wil dit soort zaken gewoon niet. Ik heb nog liever dat men mij algemene reclame laat zien dan op maat gemaakte reclame. Ik klik nooit op reclame dus het heeft totaal geen nut voor mij.
Hmmm, klinkt als een leuk idee voor een nieuwe dienst. Google Present Suggestion :+
Binnenkort hebben we helemaal geen privacy meer maar dat schijnt allemaal de gewoonte zaak van de wereld te zijn
I
Het gaat natuurlijk niet om analytics maar vooral om de zoekmachine waarmee google via adwords nog steeds meer dan 805 van haar inkomsten genereert.

We roepen altijd het is gratis maar dat is het niet, je betaald met je privacy, je zoekgedrag.

Daarnaast is het on dertussen wel bewezen dat google via de zoekmachine ook andere eigen diensten pusht boven de concurrentie. Dat is iets wat MS in het verleden met explorer gedaan heeft en voor op de vingers getikt is.

Google is er steeds met onderhandelingen vanaf gekomen maar de privacy schendingen, streetview en scannen van wifi zijn ook een feit.

Het is wachten tot iemand ze echt hard durft aan te pakken.
Piwik kan een alternatief zijn. Maar is bij lange na geen google analytics. Google is ook zo veel in gebruik omdat het gewoon goede producten heeft. Google maps, Gmail, Google analytics, en natuurlijk de Google zoekmachine. Allemaal 'gratis' maar van hoge kwaliteit. Het is niet zo dat ik andere diensten geen kans geef. Google heeft wat die 3 diensten betreft gewoon het beste in handen. En ook al gebruik ik het, ik vind het jammer dat Google het internet op zoveel gebieden in handen heeft..
maar is lang zo goed en precies nog niet als google
Google analytics en consorten blokkeer ik met ghostery and andere Google diensten met noscript. Voor zoeken gebruik ik Bing en DuckDuckGo en als email provider Outlook van Microsoft.

Verder zijn hun producten niet overtuigend. Android is dan wel populair maar niet bijzonder goed. In ieder geval in alle opzichten minder dan iOS en WP8.

Google domineert misschien als grootste advertentieaanbieder op het internet maar technisch domineren ze absoluut niet, daar lopen ze eerder achter. Het is meer marketing waar ze goed in zijn.

Overigens heb ik nog nooit iemand gehoord die ook daadwerkelijk rendement heeft behaald met AdWords. Websites zien dit ook steeds meer in en er verdwijnen er ook steeds meer achter paywalls(telegraaf, volkskrant, financieel dagblad, bild). De advertentiebubbel klapt nog wel een keer en dan is Google niets meer waard.
Nog nooit iemand rendement weten halen met AdWords? Dan heb je het duidelijk nog nooit zelf in de praktijk gebruikt. Ik raad het mijn klanten aan vanaf dag 1 dat ik ze ken... En diegene die het gebruiken hebben hun omzet zeker zien stijgen en blijven er getrouw in verder gaan.

Voor de rest van je anti-Google ... Pfff, vermoeiend.
Je vermijdt Google als de pest, maar gebruikt wel Outlook van Microsoft? Android is best populair inderdaad, dan zal het ook aardig wat goed doen. Net of iOS of WP8 alles perfect doen..

Ongelofelijk zeg...ik zal me er verder niet over uitlaten, maar ik zeg 1 ding: sjonge jonge jonge.
Simpel: als het om privacy gaat is MS een stuk minder 'evil' dan Google. En zonder advertentie inkomsten stort Google uit elkaar in bedrijven waar een deel het niet zal overleven.
Daar is toch niets ongelofelijks aan? Of hoor je dit voor het eerst?
Simpel: als het om privacy gaat is MS een stuk minder 'evil' dan Google.
Nog wel ja. Nu Microsoft ook plannen heeft om diensten op te zetten, die dienen als een personal assistent die je informatie behoefte kan voorspellen, zal ook hun datahonger groeien.

Dat is namelijk de enige manier om een perfecte personal assistent te worden. Je zal je meester door en door moeten kennen.

Je vraagt dus in feite aan de wolf om je te beschermen tegen de leeuw. De wolf lijkt minder eng dan de leeuw, maar beide blijven je zien als lunch.
Google haalt meer dan 90% van zijn inkomsten, uit advertenties. Je kan dus echt wel stellen dat Google meer evil te werk moet gaan dan bvb MS of Apple om geld te kunnen verdienen. Apple bvb zegt gewoon fuck tegen adverteerders en geeft geen duimbreed toe op hun wensen. Apple kan zich dat veroorloven omdat ze niet afhankelijk zijn van advertentie inkomsten.
Hmm, ik heb ook een tijdje ghostery gebruikt. Toen ik het op een clean install wilde installeren begon chrome ineens te toeteren.
Ik ben dan maar eens naar de achtergrond, of eigenaars, van ghostery op zoek gegaan en werd niet bepaald blij van wat ik tegenkwam. Ik heb het dan ook niet geďnstalleerd en zal het ook niet snel weer gaan gebruiken.

Momenteel gebruik ik Avast, daar zit een browser extensie die zowat hetzelfde doet.
Of dat zoveel beter is weet ik ook niet. Wellicht kan iemand met meer verstand van zaken hier meer over vertellen?
Wat is er zo slecht aan MS Outlook dan? De argumentatie zie ik niet in je post. Zelf gebruik ik ook Outlook (de webdienst welteverstaan) naar grote tevredenheid. GMail mijd ik zo veel mogelijk omdat het design me simpelweg niet aanstaat en het heel omslachtig werkt m.i.
Nou nee. Outlook.com is inmiddels fijner op menig vlak (onder andere de veel cleanere UI) als het gmail. Kijk zelf maar eens.
En op menig andere webdienst loopt google achter. Je moet echt eens kijken hoe het nu is. Je zal positief verbaasd worden.(het lachen zal je vergaan ;) )
Wellicht een kwestie van smaak. Ik ken veel webdiensten en natuurlijk moet ik alles wat MS aanbiedt ook steving in de smiezen houden.

Welke webdiensten bedoel je specifiek? Gmail en zeker Google Apps for Business-Gmail met praktisch alle opties (en sommige veel eenvoudigere) die een exchangeserver je biedt is toch behoorlijk uitgebreid.
Uitgebreider is niet altijd beter. Zie gmail 1 vs gmail2.
Hmm consumenten web diensten bedoel je. Grappig, dat is het enige wat consumenten kennen - en die hebben er dan opeens ook een zeer uitgebreide mening over..
Ik geloof dat je niet geheel bekend bent met het Google Apps for Business-pakket, de verschillende API services, Google Apps Scrips en andere zaken die businesses serieus helpt, waar MS nog geen oplossing voor heeft. Die switch naar deze snellere, handigere en goedkopere oplossingen van Google is pas net begonnen.
Hmm, ik ken geen enkel bedrijf die Google apps gebruikt, maar ieder bedrijf waar ik ooit ben geweest gebruikt wel ten minste één MS server product.

Google apps zijn imo diensten voor hele kleine bedrijven (tot 10 man? ).

Een markt waar je denk ik niet perse in hoeft te zitten als MS zijnde, hoewel ze natuurlijk wel Office 365 hebben..
Enkele grote jongens zijn Randstad, KLM, Ahold, Wegener, Deli XL, pakweg de helft van NL universiteiten. En nog een trits, en growing:

http://www.google.com/int...s/business/customers.html

Disclamer: wij zijn dan wel reseller en bieden kantoorautomatiserings oplossingen op het Google Apps platform die niet zomaar voor deze kosten en tijdsinspanning kunnen op een windowsomgeving. Momenteel hebben we een leuke klantenkring en groeiende.
Dat is al een aardige hoeveelheid, maar werken deze zonder MS producten? Zowel Client als server dan..
Nee, een Windows-laptop is nog wel heel gewenst in veel gevallen, of vaak ook Apple. Je ziet wel dat de browser het meeste gebruikt wordt.

ChromeOS is erg experimenteel [b]op dit moment/b], al hebben we heel concreet Chromedevices ingezet op diverse plekken en zeker veel op scholen.

Het heeft zo zeker zijn voordelen. Secretariaat e.d. gaat goed. Ik ken zelfs webontwikkelbedrijven die Pixlr.com aktief gebruiken met Chrome devices.

Het is upcoming, laten we het zo stellen.
Ja zeker waar. Zat ook een tijdje te dubben om Chrome devices te nemen, maar veel dingen, zoals een stomme labelprinter zullen voorlopig niet buiten de traditionele (windows en misschien osx) werken..

Daarbuiten zie ik toch nergens een waardige vervanger voor (de gedrochten in ) excel


Ben benieuwd hoe dit over 3 jaar is
Je snapt dat hij outlook.com email bedoelt? Het oude hotmail dat op menig vlak fijner is gmail. En het misschien daarom wel zo slim is om verder te lezen ;)
Je denkt te simplistisch. Denk eerder aan de minst 'evil' van beiden.
Dat maakt het ook simpel om op het op lossen. Eis dat Google zijn Analyticsafdeling afstoot. Andere industriën hebben hier ook mee te maken... dit is echt neit nieuw.
Wat de rest van de wereld wil hebben wij niet zoveel over te zeggen, maar ik vond het plan van de EU om bedrijven als Google verbieden te werken met Europese gegevens wel een goed idee.

Gewoon alle (voornamelijk Amerikaanse) buitenlandse reuzen verbieden iets met onze data te doen, en daar een Europees bedrijf tussen zetten die enkel de data die is toegestaan te gebruiken gecontroleerd doorspeelt naar Google en consorten, en de rest verwijderd.
Hoe zo? Je kunt het zeer gemakkelijk blokkeren als eind gebruiker. En als je niet wilt blokkeren dan kun je om geen enkele tracker heen.
Kan wel er zijn zat alternatieven ze zijn alleen niet zo goed maar dat is google zijn schuld niet.
Voila, de concurentie moet maar zorgen dat hun producten even goed of zelfs beter zijn zodat klanten ze willen gebruiken.

Google is op dezelfde manier groot geworden. Altavista is een stille dood gestorven, yahoo hangt aan life-support en microsoft heeft geen bal te zeggen op het internet. En dat zijn allemaal bedrijven die al oppermachtig waren toen google nog in zijn kinderschoenen stond.
Voila, de concurentie moet maar zorgen dat hun producten even goed of zelfs beter zijn zodat klanten ze willen gebruiken.
Dat is dus helaas niet het geval, en ook waarom men altijd moet oppassen voor monopolie posities.

In het geval van Google analytics bijvoorbeeld, kunnen er 100 diensten beter zijn, maar omdat Google analytics door iedereen wordt gebruikt (en dus altijd betere resultaten oplevert) krijgt niemand een voet aan de grond.

Als het dan toch wel succesvol zou worden, koop je het gewoon over. We hebben niet allerlei marktwaakhonden omdat er binnen een monopolie/oligopolie sprake is van een gezonde marktwerking. Dat is er namelijk vaak niet, en zo ook met Google.
.... en microsoft heeft geen bal te zeggen op het internet.
Pardon ? Zij zijn net zo machtig als Google. Ze hebben diverse bedrijven opgekocht en doen dat nog steeds. Nokia, Skype, Hotmail (al langer geleden) en op de desktop zijn ze ook almachtig met Windows en Officek, terwijl er zat goedkopere en net zo betrouwbare alternatieven zijn.
Geen alternatieven? Wat...?
Dat is natuurlijk klinklare onzin. Als ik een koffiekan online wil bestellen, kiest de verkoper van die kan ervoor om mijn gegevens door te spelen aan Google (mits ze Analytics gebruiken), als consument wordt ik daar niet duidelijk over geinformeerd.
Dat hoeft niet het geval te zijn. Firefox met Ghostery kan alle Google tracking software blokkeren, zodat je niemand je nog kan volgen.

Ik doe het zelf ook, sommige webshops functioneren niet als je deze diensten blokkeert, maar die kunnen dan ook fluiten naar mijn centen.
Je kunt wel eenvoudig Analytics blokkeren met Noscript.
Absoluut niet.

Google is prominent aanwezig, maar als google morgen valt dan doet internet het nog steeds. Ik durf zelfs stelling te nemen dat internet het zelfs beter gaat doen.

Mijn inziens niet eens een slechte stellingname. Alternatieven op MS kwamen meer op de voorgrond nadat ze een flinke boete hebben gekregen en IE moesten loskoppelen van het OS en als zodanig te verkopen. Dat zou hebben kunnen bijdragen aan succes van Apple en Android want MS had even iets anders aan hun hoofd.
Wat een onzin.
Als google morgen weg is is het internet 1 grote puinzooi omdat niets meer zo makkelijk te vinden is. veel webshops zullen failliet gaan omdat ze niet gewonden worden door andere zoekmachines of op pagina 40 staan.
Het internet is wat het is door google!
En iedereen die dat ontkent moet zijn hoofd uit het zand halen.

En alternatieven van MS zijn helemaal niet op de voorgrond het is nog altijd op de achtergrond en door de normale consument word het nog altijd niet gebruikt.
Het enigste dat ze bereikt hebben is een irritant venster met browserkeuze waar iedereen doodleuk op IE klikt omdat ze dat kennen...

Het ''success'' van apple en android is puur omdat MS met zn hooft in het zand zat en dacht dat het wel weer overwaaide en nooit hneeft voorzien dat tablets en telefoons zo groot zouden worden.
Nu hebben ze zoveel energie in tablets en telefoons gestoken en puur daarop gefocussed in 2 jaar dat ze de touch met desktops helemaal kwijt zijn en denken dat iedere desktop een touch screen heeft en je hem in je binnezak kan stoppen.
MS zijn falen van de afgelopen jaren is puur door hun eigen doen.
Er waren zat signalen van alle kanten dat ze wat moeten doen maar met zon kap op je kop zie je niet veel natuurlijk.
Heel wat bedrijven hebben invloed gehad op de vooruitgang van het internet en gemaakt tot wat het nu is, AltaVista, MySpace, Twitter, Facebook, noem maar op, Google is gewoon een stukje daarvan.

Daarnaast:

http://finance.yahoo.com/...tive#symbol=MSFT;range=5y ...

Het gaat inderdaad zo slecht met Microsoft :P. Mag wel gezegd worden dat MSFT het wat slechter doet dan GOOGL vergeleken met NASDAQ gemiddelde. Maar slecht is het nogsteeds niet. Daarnaast is de P/E van MSFT een stuk beter (bijna het dubbele) -en- betalen ze Dividend uit. Economisch gezien valt het dus allemaal reuze mee.

Overigens is iOS ruim voor Android succesvol geworden. Overigens verdiend MSFT aan Android ook meer dan Google, dus ik denk ook nog eens dat ze daar niet zo enorm van wakker liggen, zeker met Nadella aan het hoofd.

Ik bemerk een trent, je verspreidt onwaarheden, dat is vervelend wat mensen met een minder kritische blik zien daar wellicht niet doorheen en denken vervolgens dat de onzin die je hier verkoopt de waarheid is.
Wat een onzin.
Als google morgen weg is is het internet 1 grote puinzooi omdat niets meer zo makkelijk te vinden is.
Het internet is wat het is door google!
En iedereen die dat ontkent moet zijn hoofd uit het zand halen.
"Het Internet is wat het is door google!" .......verder gaat het wel goed met je ?
Internet bestond allang voor Google er was en zal ook lang bestaan na Google. Wanneer Google morgen weg is blijft het internet gewoon bestaan en staan er honderden bedrijfjes in de rij die het net zo goed of nog beter gaan doen.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 16 mei 2014 18:38]

Internet bestond al wel maar werd bijna niet gebruikt.

Google bestaat sinds 1997 en voor die tijd waren er bijna geen mensen die internet in huis hadden omdat het allemaal met telefoonlijntjes moest gebeuren wat frustrerend en tergend traag was en daarbij kon je niks vinden op het internet omdat he een ongeorganiseerd zooitje was en moest je een ip adres of domein naam hebben om ergens te komen.

Sinds de komst van google is alles in rap gearchiveerd en vindbaar via 1 website.
In het prille begin was altavista de directe concurrent maar die moest al snel ingeven en google werd al snel de nummer 1 zoekmachine.
Een hoop wat google sinds dien gedaan heeft heeft er direct of indirect voor geleid dat we nu bekken met web shops bedrijfs sites enz enz hebben. Als ze namelijk niet te vinden zijn heeft het niet veel nut om een site te hebben.

Dus internet bestond al lang is zwaar overdreven aangezien een aantal mensen met een inbel lintje niet te vergelijkenis met het internet van nu.


En brdrijfjes die het beter gaan doen staan in de rij? sorry maar hier geeft ik het op...... als die er waren was google al lang niet dominant meer. Als er betere alternatieven zijn gaan mensen die gebruiken simpel zat ze zijn er alleen niet. Kijk maar naar google talk. in 2 jaar doodgebloed omdat er betere apps waren en nu het anders heet werkt het nog steeds niet en zal vroeg of laat de stekker eruit gaan.

Als er betere alternatieven zijn worden ze wel gebruikt maar ZE ZIJN ER NIET ! ! ! !
Woordenboek.nl linkt van nu af aan naar jouw bericht als je daar een zoekopdracht op de term "geschiedsvervalsing" invoert,

of,

This is what happens when fanboys run wild...

[Reactie gewijzigd door Yalden op 16 mei 2014 19:23]

Het is gewoon harde waarheid dat door google het internet toegankelijker geworden is en sinds die tijd veel harder is gegroeit.

Dat mensen niet in staat zijn de invloed van google op het internet zoals we dat vandaag kennen te erkennen is niet mijn probleem. Maar ik zat voor google al op het internet en heb met eigen ogen en hersenen meegemaakt hoe google het internet toegankelijk heeft gemaakt.
Daar kan je niet om heen.
Dat het internet zonder google blijft bestaan zal een feit zijn maar de gebruikservaring zal minder worden voor vele miljoenen mensen en en gaan ongetweifelt bedrijven aan ten onder en ook het veranderd het niets aan het feit wat google al voor het internet zoals we dat vandaag kennen gedaan heeft.

Wat jullie nu zeggen is net zoets als: Als Amerika ons in 1943 niet geholpen had hadden we alsnog vrij geweest nu.
Ik heb de opkomst van Hotmail meegemaakt en die van Hyves, beide hebben minstens zoveel, wanneer ik op anecdotes afga, wellicht meer, nieuwe mensen naar het internet getrokken.

Ook in de statistiek zien we nauwelijks tot geen correlatie tussen nieuwe diensten van Google of dergelijke dingen en internet gebruik.

http://en.wikipedia.org/w...r_100_inhabitants_ITU.svg

Wederom verspreidt je onwaarheden, en wederom is het vervelend en heb je daarmee een negatieve invloed op de kennis van mensen om je heen.
En hoeveel mensen hebben hyves en Hotmail wel niet gevonden via google...
In jouw belevingswereld zullen dit inderdaad voor jou wel vaststaande feiten zijn allemaal, maar voor de meeste andere mensen is denk ik inmiddels uit jouw berichten wel duidelijk dat jouw belevingswereld niet helemaal aansluit bij de belevingswereld van ik denk toch wel het overgrote deel van al die andere mensen. In ieder geval wat de invloed van Google op de groei van het Internet betreft dan.

Verder zal ik niet flauw zijn door je te vragen een foto te maken de volgende keer dat je elfjes ziet.
Ik wil er nog wel aan toevoegen dat google een bladzijde is, en op zijn best een hoofdstuk.

En de reden waarom google een voortvloeisel is. De eenvoud van de google pagina is niet uniek.
AltaVista, check wiki eens, had hetzelfde concept, en ging ten onder aan zijn eigen succes. Voor Facebook bestond MySpace, en voor MySpace hadden we al verschillende mogelijkheden om onszelf te profileren. En generatie messenger van Microsoft, daarvoor hadden we al ICQ.

Het enigste wat een constante factor is, is dat alles constant veranderd.
Hetzelfde met google,
Bestaansrecht van was eerst de search-engine en langzaam gaan ze de breedte in. Advertentie, gmail, Android, plus, play, glass, navigatie, gezondheid en mogelijk medicatie... Houdbaar, nee, dat heeft het verleden tig maal uitgewezen. De vraag is welke grote divisie het eerst zal worden opgeofferd of het zal links en rechts worden ingehaald door alternatieven. Alles blijven kopen is ook geen sleutel tot succes.
en als ik daar dan nog even op mag voorborduren, en misschien zelfs weer wat meer on-topic...

Google is zo enorm groot geworden door mijn gegevens, jouw gegevens en iedereens gegevens, ongevraagd en zonder vergoeding te verzamelen, op te slaan, te bundelen en te verkopen. Zoals die Duitse minister zegt:" Eigen gegevens zijn persoonlijk eigendom"... Dus dit bedrijf dat inmiddels een revenu draait zo groot als het BNP van Luxemburg, doet dat door het verkopen van van ons gestolen persoonlijke informatie. En dan lopen er inmiddels ook blijkbaar mensen rond die in hun aanhangen van dit bedrijf vergelijkbaar fanatiek zijn als de gemiddelde voetbalsupporter. Ik vind dat toch eigenlijk wel heel erg eng.
Zonder vergoeding? Mag ik dat omdraaien? De gebruikers misbruiken anders Google behoorlijk:
1. E-mail? Overal en altijd? Als de banken zo'n uptime zouden hebben als gmail ... bij andere providers kost email web paar euro per maand
2. Drive opslag, 15gig. Wil ik dat thuis hebben staan dan kost my dat een krappe 500.
3. In een paar minuten door een complete bibliotheek lopen met hun search programma. Vroeger liep je uren zelf.

Een beetje egoďstisch om dit wel te gebruiken maar vervolgens er niet voor open staan dat dit wat kost.

Tegenwoordig zien wij bovenstaande als 'normaal' maar vergeten we dat het geld kost om die services in de lucht te houden. Wij betalen voor die service door ons surf gedrag terug te geven. Een ruil, niet in geld maar in digitale goederen. Dienst-wederdienst. Wil je dat niet zul je zelf met geld op de proppen moeten komen en dan ben je niet afhankelijk van de Googles, Microsofts of d Apple's.

Waar kies je voor? Wil je privacy dan moet je zelf veel moeite doen. Wil je gemak dan kost dat een deel van je privacy.
Eigen gegevens zijn persoonlijk eigendom.
Tenzij jij ervoor kiest die af te staan in ruil voor services.
tijd is ook van jou tenzij je naar je werk gaat en besluit jou tijd in te ruilen voor een salaris.

doet dat door het verkopen van van ons gestolen persoonlijke informatie.

Het is niet gestolen het is geruild voor de services die google aan jou levert...
Als het gestolen was had je deze informatie zelf niet meer.

En dan lopen er inmiddels ook blijkbaar mensen rond die in hun aanhangen van dit bedrijf vergelijkbaar fanatiek zijn als de gemiddelde voetbalsupporter. Ik vind dat toch eigenlijk wel heel erg eng.

Je gaat wel erg ver het enigste dat google van mij weet is welke websites ik bezoek verder weten ze helemaal niks van mij.
Aangezien mijn naam op de google profiel en mail pino de volgel is.
Als ze meer weten heb je daar zelf voor gekozen.
Er is dan ook niks engs aan.

Ik kijk Ik vergelijk en ik kies google producten in een aantal gevallen en aangezien ik niet onder een steen leef weet ik de nadelen ervan en zorg ik dat ze niets belangerijks en persoonlijks van mij weten.

Dat ik google verdedig komt puur omdat er mensen zijn die wel alles gratis willen maar daar niets voor terug willen doen en daar of verwachten dat een bedrijf dat vanaf niets alles heeft opgebouwd de concurent maar even het leven makkelijk gaat maken terwijl ze zelf op hun gat gezeten hebben.
Dat weet ik ook wel allemaal... Ik kan me ook nog wel herinneren hoe excited ik was toen ik mijn modem ging upgraden naar een 28K model. En ik ontken ook helemaal niet dat Google op verschillende vlakken belangrijk was en is... Maar stellen dat Google verantwoordelijk is voor de groei van het Internet tot wat het nu is slaat helemaal nergens op en alleen daarom reageerde ik...

edit-

Dat gezegd hebbende... Volgens mij draait Google inmiddels een revenu die vergelijkbaar is met het BNP van Luxemburg. Als, om er maar even een paar te noemen, Google, Facebook en Samsung zouden fuseren zouden ze bijna de halve Benelux kunnen kopen. Dan kom je met maar blijven kopen uiteindelijk toch wel een heel eind hoor. En dat mag je van mij best wel een beetje eng vinden.

[Reactie gewijzigd door Yalden op 16 mei 2014 20:24]

Nee, dat is onzin. Voor Google gebruikte ik Yahoo en AltaVista bijv.
Ook toen al kon ik prima mijn weg vinden op internet. Google kwam en ja, die was idd een betere browser. Maar niet in die mate dat ik meer ging internetten.

Internet is vooral veel populairder geworden dankzei tablets & smartphones. Google heeft daar niets mee te maken.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 18 mei 2014 10:36]

Dus je wil zeggen dat internet pas 4 a 5 jaar erg populair is...
telefoons en tablets hebben er nou net NIKS mee te maken.

De hele versnelling van het internet begon rond 1998/2000 in 2005 was deze versnelling al weer afgelopen.
Alles was geindexeerd en vindbaar en webshobs en bedrijven sites waren er volop.
Nogmaals, daar heeft Google niet veel invloed op gehad. Internet zat er gewoon aan te komen, met of zonder Google. En ja, het vooruitzicht van meer mobiele internet devices heeft daar zeker aan meegeholpen.

Deze luitjes hebben veel meer bijgedragen aan de groei:

In 1990 introduceerde Tim Berners-Lee het Wereld Wijde Web als een methode om informatie in een ‘hypertext-formaat’ op het internet te publiceren. Toen Marc Andreessen in 1993 de eerste populaire webbrowser publiceerde (Mosaic) die met dit HTML-formaat kon omgaan, ging het snel met het web. Sindsdien is het aantal websites en webpagina’s in een ongelofelijk tempo toegenomen.
http://computerworld.nl/b...nis-van-internet/pagina-7

[Reactie gewijzigd door Madrox op 19 mei 2014 16:55]

A Dus Google heeft het internet uitgevonden ?
B Dat het internet sneller is geworden (xDSL/Cable) is dankzij Google ?
C Dat er meer mensen zijn gaan internetten is puur dankzij Google ?
C Internet werkte voor Google uitstekend inclusief alle linkjes
D graag beter lezen wat ik post, je reageerd nu nl op niet geposte info.

@Edit: computerjunky is goed de weg kwijt, damn.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 16 mei 2014 19:57]

zucht...zucht... en nog eens zucht...

A. Wat je nou zegt slaat echt helemaal nergens op en is nergens op gebaseerd...
B. nee maar door toegankelijker maken van het internet door het te organiseren op een goede manier is de vraag naar internet wel groter geworden.
De steeds sneller wordende verbindingen komen Door hetzelfde als de 2560x1400 schermpjes in mobiele telefoons. Het verkoopt zo lekker in advertenties.
C.Puur? nee Mede ? Zeker weten.

D. Ik beter lezen... pfft.
Gebruik eens Bing of Here maps. Dan kom je weer op de goede weg.
Google morgen weg? Geen enkel probleem. Het zal er waarschijnlijk zelfs beter op worden.
Ach lul niet, er zijn genoeg alternatieve zoekmachines die prima werken. Het internet staat of valt niet bij Google hoor.

Ik kan ook vinden wat ik nodig heb met bijvoorbeeld Yahoo of DuckDuckGo, Apple Maps of Here.com werken perfect, iCloud of Outlook bieden ook gewoon netjes mail, kalenders en dergelijke aan. Voor elke service van Google is wel een evenwaardig of beter alternatief te vinden.

[Reactie gewijzigd door Good Fella op 16 mei 2014 18:25]

Wat je zegt over Microsoft is helemaal waar, die hebben inderdaad liggen slapen. Sterker nog, Steve Balmer heeft Apple vierkant uitgelachen om de iphone die volgens hem veel te duur zou zijn. Terwijl Apple notabene z'n "app store" van Windows had gekopieerd. Apple had goed ingezien dat het success van Windows te danken was aan de vele applicaties die er op draaien.
Ben benieuwd wat de nieuwe CEO gaat doen, hij lijkt een betere strategie te hebben. Microsoft had te veel achter de trends van vandaag aangelopen, en had te weinig aandacht voor morgen.

Alleen ben ik het niet met je eens dat zonder Google, internet zoveel minder zou zijn. De reden is heel simpel, als Google het niet gedaan zou hebben, was iemand anders wel op een vergelijkbaar idee gekomen. Iedere techniek komt op wanneer de tijd rijp is. De enige vraag is, wie is de eerste?
Dus Google is te machtig omdat alle andere zoekmachines niet goed zijn in jou opinie.

Juist ja. En 3 sterren restaurants zijn te machtig omdat ze veel beter zijn dan geen sterren restaurants dus moeten ze worden aangepakt.

Standaard komt Windows met bing, als gebruikers dan kiezen om een andere zoekmachine te gebruiken omdat deze betere resultaten geeft, wat wil je dan?

Dat google slechtere resultaten gaat geven?
Dat heeft weinig met MS te maken. De boete van MS op de mediaplayer en IE hebben weinig effect gehad op de browsermarkt. Chrome was al heel sterk in opkomst en Firefox heeft er verder weinig van geprofiteerd.
.... De boete van MS op de mediaplayer en IE hebben weinig effect gehad op de browsermarkt. Chrome was al heel sterk in opkomst en Firefox heeft er verder weinig van geprofiteerd.
Was die boete niet in 2004 en werd Chrome niet gelanceert in 2008?
Wat will je dan? Microsoft's Bing, wat in Europa nauwelijks werkt? In Amerika schijnt het wel een grotere concurrent te zijn van Google.
Bing werkt goed hoor, ook in de Benelux. Je moet het wel een paar dagen proberen!
Ik krijg anders niet de beste hits die ik wel krijg met google. En nee van horen zeggen heb ik vernomen dat Bing USA beter is dan Bing Europe.
Na een tijdje wordt je Bing 'personal bubble' steeds beter en dus beter als je Google 'personal bubble'.

Of Bing in de VS beter is, kan je ook zelf testen door je browser landinstelling te wijzigen naar de VS.
Moeilijk, maar niet onmogelijk. Bing, Yahoo, Baidu, etc.
Ook de andere diensten (mail, analytics, maps, etc.) hebben talloze alternatieven.

Google gebruiken is een keuze.
ja, maar is door Google gebruikt worden ook een keuze?
Het blijft kiezen tussen verschillende kwaden. Het is niet alsof de rest het beter doet. Nee, ze doen elkaar allemaal na.
Eens dat velen niet anders zullen doen dan kiezen voor een van de kwaden. Maar als je dan toch moet kiezen, kun je beste een van de minst kwade kiezen. En dat is eerder bijvoorbeeld MS als Google. Die laatste heeft zijn grootte te danken aan met name zoveel mogelijk informatie verzamelen ;)
Ik vind juist dat Microsoft door hun dikke overhead software onze overheden in hun machtsgrepen hebben waardoor wij gigantisch veel belasting geld betalen voor onze overheids ICT zaken. Terwijl er ook Europese bedrijven zijn die met behulp van Linux dezelfde zaken zelf op kan lossen en tevens meer kennis in Europa waarborgen. Ik ben niet voor Google Microsoft of Apple maar meer dat wij in Europa zulke bedrijven moeten hebben. Ze zijn allemaal kwaad en Europa's uitweg is Linux. Het antwoord en de toekomst voor Europa. Dat is pas het minst evil.
In veel gevallen is het geen keuze wat betreft informatie vergaring (die analistycs)
Of je moet bewust gaan blokkeren/veranderen.
Het is heel makkelijk je moet alleen genoegen menen met minder kwaliteit.
Alternatieven zat de makers van alternatieven hebben alleen te lang op hun gat gezeten en gedacht wij zijn binnen.

Nu zijn er betere producten die constant verbeteren en zijn ze te laat.
Als ik morgen alle verkeer van mijn PC naar Google blokkeer dan zal ik daar zelf weinig hinder van ondervinden. Moet ik enkel hier en daar de default search engine aanpassen.
En hoe komen jouw mailtjes dan bij mij aan;? Of andere mensen met gmail account. ;)
Google heeft echt een bizar grote invloed op het internet tegenwoordig, het internet is zo snel groot geworden door google.
Net als een tablet en smartphone groot geworden is door Apple.
Beide zijn geen uitvinder ervan, en het kan best leven zonder maar ze heeben wel voor een stroomversnelling gezorgd

[Reactie gewijzigd door Pinin op 16 mei 2014 20:01]

Weet jij wel hoe mail werkt?

Of dacht je dat zijn browser met zeg, hotmail, direct contact maakt met de google mail servers?

Alleen de mail servers hoeven contact te kunnen maken met de gmail servers.

Dus ja, hij kan inderdaad alle google servers blokkeren zonder effect. Hij zou nog steeds via een web mail service naar gmail accounts kunnen mailen EN zelfs mail kunnen ontvangen, zolang hij maar gebruik maakt van een externe mail server die google niet blokkeert.
Je begrijpt toch wel wat ik bedoel, zie ook de knipoog.
Het gaat erom dat er heel veel mensen een gmailadres gebruiken, en die kunnen dus niet zonder googleservice.

Nu ik mijn eigen bericht lees begrijp ik de verwarring, ik heb het nogal rottig omschreven...
Het is niet meer alleen google de website, het is ook Google en zijn honderden bedrijven die het in de afgelopen jaren overgenomen heeft. Google koopt elk tech bedrijf op en voegt het toe aan zijn imperium.
Dat is voor eindgebruikers nu precies het mooie, je kunt er gewoon omheen als je er niet voor kiest.
Het enige probleem wat ik met google (maar ook facebook/microsoft/apple) heb is de mate waarin ze profielen kunnen maken met data, zonder dat je daar voor kiest: dat moet wel aangepakt worden want potentieel misbruik ligt al heel snel op de loer: er zou in ieder geval een soort opt-out moeten worden afgesproken tussen alle big-data bedrijven en consumenten.
De meeste gebruiken de concurrent niet.
Google is idd groot maar gelukig niet in alles.
Van fb kunnen ze niet winnen.
Eh, hoe kan je die twee vergelijkbaar vinden? Het zijn totaal andere diensten, op plus na?
Mwah Google heeft geld, dus al gebruiken wij iets anders dan kan dit zomaar opeens worden overgenomen door Google.
Heeft hij dat toe der tijd ook gezegd van Microsoft en b.v. Apple ? Ik kan nog wel een paar bedrijven opnoemen die ik "te machtig" vind en daardoor de markt domineren...
Probeer maar eens om Google niet te gebruiken. Ik gebruik niets van Google maar in bijna elke website zit Google code verwerkt. Kom je op een nieuwsite dan zitten er hoogstwaarschijnlijk wel Youtube video's en als je dan zo'n video bekijkt schrik je dat je plots een advertentie krijgt die google enkel kan serveren door wat ze weten over jou. Ik schrik er echt van wat Google allemaal over mij weet terwijl ik geen enkele dienst van ze gebruik.
Jammer hoe een bedrijf gestraft wordt door heel erg succes vol te zijn. Maar je eigen diensten aanbieden via je eigen site, Sinds wanneer mag dat niet meer dan?

Natuurlijk begrijp ik dat een monopoly positie, en zeker misbruik maken daarvan alleen tot slechte dingen kan leiden maar toch.
IDD het blijft raar en MS doet exact hetzelfde als waar google van beschuldigd word.

Zoek je bij bing op app store heb je als eerste de apple store dan de windows store en de google store? tja die is nergens te bekennen...
Zoek je op '5 inch phone' dan staat er toch echt een nokia met windows bovenaan.

Ze miepen steeds maar doen exact hetzelfde.

Het word eens tijd dat dit anti google gejammer ophoud en dat ze zelf eens gaan innoveren ipv andere bedrijven die beter werk verrichten via omweggetjes de grond in te boren.
Verschil is dat Bing een veel kleinere aandeel is waardoor ze nog zelf mogen weten wat ze doen met hun product.

Google heeft een monopolie en net als bij MS word je als monopolist anders behandeld.
Is je store voorbeeld niet logisch? "App store" zoeken, hoe heet Apples store? "App Store". Hoe heet Microsofts store? "Windows (Phone) Store" Hoe heet Googles Store? "Google Play", geen van je 2 zoektermen komen er in voor, waarom zou dat dan een resultaat moeten zijn (er zit trouwens een Wikipedia link tussen over "app stores", waar oa. Google Play word aangehaald?

Als ik op 5 inch Phone zoek krijg ik bovenaan foto's van Android devices en links naar pagina's over Android devices, dat terwijl ik verdomd vaak zoek naar Windows Phone artikelen, dus zuig je dat nu uit je duim? Want als ik dat zelfs al niet te zien krijg...
Zoek je bij bing op app store heb je als eerste de apple store dan de windows store en de google store? tja die is nergens te bekennen

Pas op JOUW situatie niet als basis te nemen en daar conclusies uit te trekken. Zoek-resultaten worden door honderden factoren bepaald. O.a. regio, taalinstellingen, IP adres, cookies, voorgaande zoekopdrachten, etc.

Bij mij staat bij Bing-search met jouw zoekterm Google als #1, en Apple als #2. Daar gaat je conspiracy theory :)

[Reactie gewijzigd door Armin op 16 mei 2014 21:21]

Precies mijn punt dus. Hetzelfde is dus waar voor google wat bij de een bovenaan staat (waarschijnlijk omdat ze het vaak gebruiken) staat bij andere weer onderaan.
Ik gebruik nooit google mail en het staat bij mij niet eens op de eerste pagina als ik op mail zoek.

Waar dingen dus staan verschild per persoon en dus valt er niet te zeggen dat google hun producten op een vaste eerste plek zetten dat is simpelweg niet waar.
Jammer hoe een bedrijf gestraft wordt door heel erg succes vol te zijn. Maar je eigen diensten aanbieden via je eigen site, Sinds wanneer mag dat niet meer dan?
Dat mag al lang niet en het is ook logisch dat het niet mag. Je kunt dan namelijk hele markten ontwrichten, met geld verworven in compleet andere markten.

Stel je eens voor dat je een bedrijf hebt in bloeddrukmeters (ik noem maar iets). Ineens gaat google de markt op met een nieuwe bloeddrukmeter en komen er grote reclames op de google homepage te staan. Jouw bloeiende bedrijf is in een klap kapot.

Dan mag jij zeggen of je dat eerlijk vindt. Als google en jouw bedrijf allebei zouden bestaan uit 1 persoon is daar misschien nog wat voor te zeggen. Maar bedrijven zijn samenscholingen van mensen. Daar kan en moet tegen opgetreden worden.

[Reactie gewijzigd door twop op 16 mei 2014 17:28]

Google komt niet met een nieuwe bloeddrukmeter, maar koopt gewoon je bedrijf op.
ten eerste sorry voor de late reactie hierop ;)

Ja ok ik snap je punt heel goed.
Maar wat ik meer bedoel is, zitten alle bedrijven die op hun eigen site (uiteindelijk is www.google.nl van google) reclame maken voor zichzelf op de advertentie plekken dan ook verkeerd bezig? moeten deze allemaal aangepakt worden?

Natuurlijk niet want deze zijn veel te klein en hebben niet zo een grote impact, dus daarmee bedoel ik: door zijn succes wordt hij gestraft.

hopelijk is het duidelijk geworden wat ik probeer te zeggen, heb niet veel slaap gehad afgelopen dagen dus dingen onder woorden brengen gaat niet meer zo lekker.

edit: typo's to the max

[Reactie gewijzigd door Saak op 19 mei 2014 15:05]

Dat is nog maar net de vraag...Is het zo machtig en succesvol geworden. Met de hulp van de NSA of op eigen kracht. gezien de geruchten dat ze gewoon een front zijn van de NSA, denk ik toch wel met enige hulp Ook gezien de onthullingen van de heer Snowden. De NSA en Amerika zal er alles aan doen om Google zo groot en machtig te laten blijven, zodat de overheid er ook van kan profiteren.
Punt 1:

Google wordt niet machtig, maar is al extreem machtig en hun buiten sluiten van het internet is een beetje lastig als je kijkt naar hoeveel belangrijke diensten ze in handen hebben

Punt 2:

hoe wil een DUITSE minister een AMERIKAANS bedrijf gaan opsplitsen. Ten eerste lijken er geen wetten te zijn die is dergelijks kunnen doen, ten tweede heeft duitsland niets te zeggen, lijkt me? Ze kunnen maximaal google verbieden in duitsland maar dan houd het ook wel op.

[Reactie gewijzigd door TechHunter op 16 mei 2014 17:12]

Duitsland is een machtig politiek blok in de EU. Dus ze zouden eventueel iets kunnen beginnen in de Commissie of via het Europarlement. Maar ik zie het idd ook niet zo snel gebeuren.
Het enige wat ze kunnen doen is een rechtzaak starten op europees niveau tegen Google als ze misbruik van monopoly positie kunnen bewijzen zoals oa bij MS. Dan zal er een (hoge) boete volgen en zeer waarschijnlijk geeen blokkades.
Ja je zou eigenlijk de logica van deze minister ook kunnen toepassen op Duitsland in de EU.
Alhoewel Duitsland slechts 1 van de vele landen in de EU is zijn ze met de tijd misschien wel te machtig geworden aangezien de kleinere landen vrij vaak buigen naar de wil van Duitsland.
Misschien moeten we Duitsland dan ook maar opsplitsen?

Het opsplitsen van Google zou ik zelf onzin vinden aangezien er bij hun meeste diensten meer dan genoeg alternatieven zijn/ Dat deze alternatieven in sommige gevallen minder goed zijn is toch niet de schuld van Google.
Google is vooral actief met internet activiteiten en laat dat nu toch net een markt zijn waar je zeer snel kunt groeien zolang je idee goed is.

edit:
Misschien moet deze minister eerst eens naar de bedrijven in zijn eigen land kijken want in Duitsland zijn genoeg bedrijven met teveel macht waar niets tegen gedaan word en juist hier zou hij echt iets tegen kunnen doen.
Klein voorbeeld, pharma bedrijf Bayer. Ze zitten gevestigd in Leverkusen zoals de voetbal fans wel zullen weten.
Je zou denken dat de stad Leverkusen rijk is dank Bayer maar de stad Leverkusen is juist absurd arm en zelfs blut.
Hoe? Bayer betaald bijna geen belasting omdat ze hun winst weg sluizen via hun voetbal club. Door deze truk ontduiken ze elk jaar weer flink wat belasting.

Het is zelfs zo erg dat de hele infrastructuur die Bayer nodig heeft voor export (snelweg, vliegveld) betaald word door omringende steden om zo de werkgelegenheid in de regio te behouden.

Maar is jammer genoeg typisch. Wijzen naar buitenlandse problemen terwijl er in eigen land genoeg bproblemen zijn

[Reactie gewijzigd door Deadsy op 16 mei 2014 17:39]

Je hebt gelijk, echter Duitsland is zelf ook behoorlijk machtig op wereldniveau. Maar idd, verder dan lobyen kunnen ze niet.
Dan denk je toch verkeerd.
Duitsland kan dat er in Europa gewoon doorduwen, vanaf daar kunnen ze Google gewoon sancties opleggen (zoek maar eens uit wat Neelie met MS gedaan heeft).

Mensen lijken het maar niet te beseffen: Google heeft met Android bijna de volledige mobiele markt in handen.
Toen MS z'n IE wou bundelen werd er moord en brand geschreeuwd, maar ik denk dat Google op dit moment minstens even machtig is als MS toen. Het punt is net dat wij als consumenten lang niet alles zien. Bij dergelijke machtsposities werkt ons concurrentiemodel niet meer correct.
Toen MS zijn IE bundelde (niet wou want ze hebben het gedaan) vielen de reacties nogal mee. Het is pas later dat ze er in een shitstorm voor zijn terechtgekomen omdat ze hun positie misbruikt hebben om de concurentie uit de markt te duwen.
Je bedoelt eerder in een shitstorm. Browser ding is iets van de laaste jaren.
Nou...ik denk dat dat wel meevalt. Duitsland is inderdaad machtig in Europa, maar het blijft lobbyen. Op het moment dat teveel andere landen ertegen zijn, gebeurd het gewoonweg niet. Iets waarvan ik denk dat dat niet het geval is hoor...Google is inderdaad erg machtig.

Ik ben benieuwd hoe dit gaat lopen.
Google (en elk ander internationaal bedirjf) heeft per land waar het zaken mee en in doet gewoon een lokaal bedrijf (BV, GmbH, AG etc) dat zich aan de wetten van dat land moet houden. In principe moet het mogelijk zijn om de Duitse tak dan op te splitsen. :)

[Reactie gewijzigd door AxzZzeL op 18 mei 2014 02:33]

Google heeft sinds kort een nieuwe categorie C Aandelen. A aandelen zijn in handen van de oprichters en hebben 10 maal stemrecht. B aandelen hebben 1 maal stemrecht. De B aandelen zijn onlangs gesplitst in B en C aandelen. De C aandelen hebben geen stemrecht. Houders van B aandelen zijn er financieel niet op achteruit gegaan want de waarde van een B + C aandeel is hetzelfde als een oud B aandeel maar de houders van de B aandelen zijn wel de helft van hun stemrechten kwijtgeraakt.

Het voordeel van deze constructie is dat de oprichters aandelen kunnen verkopen terwijl ze geen stemrechten kwijtraken.

Aandeelhouders worden hiermee monddood gemaakt, de macht bij Google blijft in handen van de happy few die bedrijfswinsten kunnen misbruiken om hun hobby projecten te financieren.

Al met al behoorlijk evil.
Volgens mij klopt je verhaal over stemrechten niet helemaal.

Stel in de oude situatie zijn er 100 A aandelen en 500 B aandelen. In totaal kunnen er dus 1500 (100*10 + 500*1) stemmen worden uitgebracht. Nu worden de B aandelen in een B en een C aandeel gesplitst, respectievelijk met en zonder stemrecht. Nu zijn er dus 100 A aandelen, 500 B aandelen en 500 C aandelen. In totaal kunnen er nog steeds 1500 (100*10 + 500*1 + 500*0) stemmen worden uitgebracht. Wie vroeger x aandelen B bezat, kan in de nieuwe situatie evenveel invloed uitoefenen als in de oude situatie.

Ik heb de splitsing van de aandelen niet gevolgd, dus ik kan er naast zitten.
Het voordeel van deze constructie is dat de oprichters aandelen kunnen verkopen terwijl ze geen stemrechten kwijtraken

Deze constructie is heel normaal bij grote bedrijven. Nederlandse bedrijven gebruiken ook deze en soortgelijke constructies. En ook de Facebook overname van WatsApp werd deels gefinancieerd met deze C-aandelen.

Er is geheel niets mis mee want het is volledig openbaar. De waarde van die aandelen is dan ook niet gelijk. Je hoeft geen aandelen te kopen als je het niet aantrekkelijk vind ...

Wat Google zegt is dat men aandelen heeft van drie soorten
- stemrecht en winstdeling zonder risico op verwatering
- winstdeling zonder risico op verwatering
- winstdeling met risico op verwatering

Die laatste worden ook vaak aan personeel gegeven. Maar die eerste twee zijn ook gewoon op de markt. Alleen zul je wat dieper de beurs moeten trekken. Andersom als Google enkel C-typen verkoopt, zal men minder geld ophalen.

Niet alle bedrijven doen dat overigens. Bij Microsoft krijg je als personeelslid bijvoorbeeld gewoon type 1. Maar ons eigen Philips gaf vroeger ook type 2.
Correctie: Google is te machtig.

Raar eigenlijk dat Microsoft moest opsplitsen, en Google lekker door kan gaan. Misschien omdat ze nergens een monopolie hebben, maar ze storten zich wel op verdacht veel markten tegelijk.

Nog even en ze worden deze Buy'n'Large van onze tijd.
Nog vreemder als je in rekening neemt dat het bij Microsoft alleen te doen was vanwege Windows + Internet Explorer. Een andere reden was er niet. Google doet hetzelfde op alle markten waar het in opereert, en geen haan die er naar kraait... Tot nu.
Gelukkig zijn er nog mensen met hersens. Ik snap echt al de reacties niet. Jullie analyse lijkt me correct, het verbaasde me eigenlijk zelfs dat het zo lang duurde voordat er een partij is die Google's macht aan banden wil leggen
Nouja, Google doet "een klein beetje" in bijna alle markten. Microsoft had nagenoeg monopolie op één markt. Ik denk dat dat het verschil was. Maar een absolute hoeveelheid macht kun je niet definiëren in danwel een verticale danwel horizontale marktpositionering. Macht is macht, of je dat nou bereikt door iedereen een beetje te kietelen, of door een kleinere groep alleen maar te kietelen.
Nog vreemder als je in rekening neemt dat het bij Microsoft alleen te doen was...
Nog vreemder vind ik het gebrek aan tijdsbesef dat blijkt uit je reactie. Dit probleem speelde meer dan 15 jaar geleden, toen het internet zich nog voor 99% op computers afspeelde met Windows 95/98. Wie daar de default browser in zijn macht had, had in feite het internet in zijn macht. De manier waarop Microsoft dat destijds aanpakt, was keihard concurrentie vervalsing en machtsmisbruik. En dat is kennelijk voldoende aangetoond, want Microsoft is op de vingers getikt.

Google is nu te machtig, maar keiharde bewijzen dat ze oneerlijke praktijken gebruiken om concurrenten te belemmeren blijken toch nog steeds moeilijk boven water te krijgen. Ik ga ervan uit dat ook Google uiteindelijk wel tegen de lamp loopt, maar hoelang dat nog duurt?
15 jaar geleden was het internet dan ook nog niet veel, het was toen leuk als je de grootste browser had, maar ook enorm veel gebeurde nog gewoon op je PC, overdracht met USB sticks, etc. Wie zegt hier tegen wie wat over gebrek aan tijdsbesef. Het internet was toen nog lang geen belangrijke markt, zeker wel een met potentie, maar toen was hij zeker nog niet belangrijk. Daarbij is wat Microsoft deed indertijd niks anders dan wat ieder OS deed en nog steeds doet: een browser meeleveren.
Het internet was toen nog lang geen belangrijke markt
En dat geloof je zelf? Het was een extreem groeiende markt. Het feit dat Microsoft de browser versmolt met het os om maar te voorkomen dat ze het weer los moesten gaan leveren zegt genoeg.
Microsoft deed indertijd niks anders dan
Welk elk ander os? Het enige OS met een ingebouwde browser was destijds Windows. Op de mac moest je Netscape downloaden of Internet Explorer. Linux bestond toen wel al, maar van een vaste browser kon je daar niet spreken. Microsoft met haar marktoverwicht van 90%+ drukte het betaalde Netscape volledig uit de markt door IE mee te leveren.

Edit: Ik vergeet OS/2 bedenk ik me ineens. Daar had je volgens mij ook eigenlijk alleen Netscape.

Verder had Microsoft plannen om een eigen internet te verzinnen, genaamd MSN. Was ze dat gelukt, dan had je nu wellicht naar een volledig versnipperd internet gekeken. De browser speelt daarin een belangrijke rol. Als MSN de standaard was geworden, dan had Microsoft de standaarden kunnen voorschrijven op het web en de computer. Gelukkig zag Bill Gates pas vrij laat het belang van Internet in, waardoor MSN nooit zo groot is geworden als het internet.

Verder kon je de nadelen van het overwicht van Microsoft ook duidelijk zien. De ontwikkelingen hebben zo goed als stil gelegen ten tijde van IE6. Pas toen Firefox begon te knabbelen aan het aandeel IE, begonnen de ontwikkelingen weer te lopen.
Wie zegt hier tegen wie wat
De USB stick kwam pas na 2000, de hele IE problematiek speelde al ruim daarvoor. Dus dat zegt inderdaad ruim genoeg over je tijdsbesef. Dat de rechtzaak zo lang heeft gesleept, betekent niet dat het probleem toen speelde. Die strijd was al gestreden toen de USB stick ingeburgerd raakte. Gerechterlijke molens malen helaas heel traag.

Ik ga de discussie verder niet meer aan. Het blijkt elke keer weer vrij zinloos.

[Reactie gewijzigd door 125509 op 18 mei 2014 11:13]

Je gebruikt te harde woorden. Het was zeker geen concurrentievervalsing: de andere browsers waren er gewoon, alleen ze waren gewoon crap - zo ongeveer totdat Mozilla Internet Suite om de hoek kwam kijken. Maar je kon ze gewoon downloaden en installeren en werkten (in de beleving van de betreffende vendors) prima.

Machtsmisbruik was het ook niet: ze leveren gewoon een standaardbrowser mee, net als dat er ook een standaard teksteditor bij het OS zit, en een standaard tekenprogje. Maar daar hoor je niemand over klagen, ook al worden die net zo hard door je strot geduwd.

"Jamaar notepad is toch ruk?" Ja, MSIE4 ook. Het verschil is hooguit dat IE4 bruikbaar was, maar dat kun je tot op zekere hoogte van notepad ook weer zeggen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 mei 2014 13:45]

Misschien omdat ze nergens een monopolie hebben
Een monopolie heeft bijna niemand, maar een aanmerkelijke machtspositie? Zeker in de zoek- en advertentiemarkt.
Google is tegenwoordig zoveel meer dan alleen diensten, kijk alleen maar naar het Android besturings systeem.
Tevens hun robot afdeling zal ook een grote rol spelen in de toekomst voor huis robots. Zoals in Sci-fi films etc. Google had in no-time heel veel robot bedrijven gekocht.
Komen deze kreten vooral uit Europa waar mensen in de politiek steeds meer last ondervinden van waarheden die op internet rondzwerven waarbij de kritiek hoog op loopt?

Daarnaast zijn mensen niet verplicht om google te gebruiken. Dus de argumentatie van de concurrenten snap ik niet. Of doelen ze op google shopping vs vergelijkers?

En eigen recht over content is lastig. Wat als men iets plaatst en een blog neemt het over waardoor een sneeuwbaleffect ontstaat van content op basis van jou item. Hoe gaat dat in zijn werk. Dan kom je weer aan dat linken naar artikelen verboden wordt. Lastige kwestie wat denk ik door weinige gewaardeerd zal worden.

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 16 mei 2014 17:16]

Volgens mij doelen ze op Microsoft die samen met nog wat andere partijen constant aan het zeuren is bij de EU dat Google zijn marktpositie misbruikt. Misschien is het waar, misschien ook niet. MS zelf kan er natuurlijk ook wat van en heeft niet voor niets hoge boetes gehad.
Graag geeft de overheid ons dan ook het recht/optie om persoonlijke data dat is verzameld via internet, telefonie, OV chipkaart, vingerafdrukken, patientdossiers, trajectcontroles, beveiligingscameras, rfids, justitie te verwijderen. Ow wacht eens even....... Overheid

Die Duitse minister denkt alleen aan zijn zichzelf, collega's en andere lobbyisten. Als ze serieus oprecht bezorgd waren om de privacy van burgers (privacy en overheid hahaha) , dan zouden ze bovenstaande punten ook aan banden leggen. Hier gaat achter de schermen een grote som geld heen en weer. Censuur ten top en goede webcare mogelijkheden voor figuren die sowieso al louche zijn.

Denkende dat de overheid die grote bedrijven aanpakt in het voordeel van de burger is naďviteit ten top.

edit: mocht Duitsland dit via Europa door kunnen drukken en het wordt daardoor mogelijk om privacy stuff te verwijderen. De kans is er dat de overheid hier inzage krijgt. Een mooie prio lijst om in de gaten te houden. Want wat wordt verwijderd heeft altijd een belangrijkere lading. Slim overigens

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 16 mei 2014 17:54]

Vooral in Amerika waar het bedrijfsleven de president en zijn campagne financieren en er heus wel wat voor terug verwachten... :9 dat is ook de reden Waarom bijv. Obama niet zoveel voor elkaar krijgt als hij zou willen. Teveel mensen waar rekening mee gehouden moet worden.
Google is te machtig omdat ze goede diensten verlenen? Google heeft geen monopolie. Overal waar Google zit, zijn genoeg alternatieven te vinden. Misschien zijn die alternatieve niet altijd beter in de dienst verlening, maar dat is niet de schuld van Google. Daarnaast is het nogal arrogant en oneerlijk dat een Europese minister de vinger wijst naar een specifiek Amerikaans bedrijf, voor iets dat Europese klanten zelf voor kiezen om gebruik van te maken.
Nou nee. In termen van een economische monopoly heeft Google wel degelijk een monopoly in bepaalde gebieden. En ja, dan kiezen mensen zelfs voor mindere google produkten omdat ze niet beter weten/geinformeerd zijn.
En ja, ook ik denk dat een afsplitsing wel eens heel goed voor consument zou kunnen uitvallen.
We zijn er erg afhankelijk van geworden! Google is nog steeds zoekmachine #1 en breidt zijn activiteiten steeds verder uit, waardoor ze een zeer vaste grip hebben in de economie en de structuur van gegevens en gegevensopslag!

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 16 mei 2014 17:40]

Maar dat komt niet door google! ! ! ! ! !

Dat komt omdat de concurrent er met de per naar gooit en simpelweg niet zo goed is.
voor alle google producten zijn er alternatieven ze zijn alleen zo goed niet maar dat is niet iets wat google kan fixen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 16 mei 2014 17:35]

Ik betwijfel ten sterkste of er geen betere alternatieven zijn, weet je wat! ik Google er wel even op.

10 minuten later.....

Hmmm vreemd, Google geeft aan in hun zoek resultaten dat hun producten het beste zijn :)

Get the picture?
Nope google geeft prima andere resultaten weer zelfs andere zoekmachines tientallen.
Dat die niet weergeven wat jij wil komt doordat ze geen goede database hebben.
Google staat bij mij met bijna geen van zijn producten bovenaan aangezien ik net een nieuwe install heb niet ingelogd ben en een nieuw ip van mijn provider heb.

Verder slaat google op waar jij op klikt en de volgende keer komt dat resultaat dus hoger te staan. Zo is over de afgelopen 10 jaar de google database dus gevormd aan hoe mensen zoeken en waar ze op klikken.
Het is echt niet zo dat google 1000 man achter een bureautje heeft zitten en de vele petabytes grote database aan zit te passen om googles producten bovenaan te zetten....

Vergeet niet dat google IEDERE zoekopdracht opslaat en deze aan jou virituele profiel koppelt. Per dag zijn dat bijna 100 miljoen zoekopdrachten wereldwijd en dat over tig jaar geeft ze een beter beeld dan wie dan ook waar mensen op zoeken en wat ze uiteindelijk willen zien.
Zijn mensen na het klikken van 1 link niet meer terug geweest voor een 2de klik hebben ze gevonden wat ze willen. zo niet is de 2de klik misschien het betere antwoord enz enz.

Het is een vrij complex systeem dat ze gebruiken ondersteund dor een enorme database die de volgorde van de weergegeven resultaten weergeeft.

Misschien moet google gewoon alle producten uit de zoekresultaten verwijderen en bovenin de balk zetten zodat mensen eindelijk eens kunnen stoppen met jammeren.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 16 mei 2014 18:06]

Ah, de infobubble, dat is zo verschrikkelijk handig natuurlijk. Altijd alleen de informatie krijgen die jij wilt, en moeite moeten doen om de andere kant van de medaille te zien.

Natuurlijk is het handig als je zoekt op "snackbar" eentje te vinden die 5km verderop zit ipv 500km, maar bij veel dingen is een informatie bubble bijna gevaarlijk. Als je altijd maar 1 kant van iets kan vinden/lezen, krijg je natuurlijk een behoorlijk eenzijdig wereldbeeld. Eentje waarin Google bijvoorbeeld helemaal geweldig is.

De reden waarom iedere idioot Google gebruikt is omdat iedere idioot Google gebruikt. Monkey see, monkey do. Mensen kennen het, mensen denken "ah, iedereen gebruikt het, dus het zal wel goed zijn", waardoor 95% van de mensen het gaat gebruiken. Zo werkt het met de zoekmachine, zo werkt het ook net zo hard met Android.

Vraag een gemiddeld persoon eens waarom ie een Android heeft, grote kans dat het antwoord zal zijn "omdat mijn vrienden het ook hebben, dus het zal wel goed zijn"

Hierdoor heeft Google ook "amper" concurrentie: mensen kennen de concurrentie helemaal niet, omdat Google alles overschreeuwt, en dat daardoor de massa de concurrenten gewoon niet kan ontdekken.

De concurrentie is namelijk goed genoeg, zelfs met DuckDuckGo, die helemaal niks opslaat, is prima te werken als je je zoekopdrachten een beetje aanpast. Ipv "Snackbar" gewoon "snackbar + plaatsnaam" en je hebt hits genoeg.

Google wordt niet te machtig, Google is te machtig, al jaren.
Dat is onzin. De concurrent is wel degelijk goed. Google geeft de concurrent alleen geen kans om zich te bewijzen. Wanneer ik jou de gebruiker het zicht ontneem van wat er achter mij gebeurt, dan denk je ook snel dat ik de enige ben op dat moment.

Er zijn genoeg producten van Google die een veel beter alternatief hebben. Google's policy door alles gratis aan te bieden is wat de markt heeft kapotgemaakt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True