Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 241 reacties

In een poging marktaandeel te winnen voeren ssd-fabrikanten de productie de komende maanden op en verlagen ze de prijzen. Dat claimt Digitimes op basis van zijn bronnen binnen de elektronica-industrie. Micron zou zijn ssd-leveringen willen verdubbelen.

Onder andere Micron, Intel, Kingston, SanDisk en Samsung maken zich volgens Digitimes op voor een prijsoorlog om elkaar de loef af te steken op de ssd-markt. Micron zou de levering van nand-chips aan derde partijen hebben teruggeschroefd, om de productie van zijn eigen Crucial-ssd's te kunnen opvoeren. Micron zou zich ten doel hebben gesteld de ssd-leveringen in een enkel kwartaal te verdubbelen.

Concurrent Kingston zou ernaar streven om zich naast Samsung en SanDisk te voegen als grootste ssd-leverancier, hoewel de fabrikant bij de laatste generatie ssd's overgestapt lijkt te zijn op nand-chips van Micron. Desondanks zou Kingston zijn leveringen willen opvoeren naar 600.000 stuks per maand.

Een verdere factor die een rol zou spelen op de markt voor ssd's is de ondersteuning voor de M.2-form factor door Intel bij zijn nieuwe 9 Series-lijn. De verwachting is dat concurrenten zich in de tweede helft van 2014 ook gaan richten op dit type, dat met pci-e- en sata-interfaces gecombineerd kan worden. Op termijn zou M.2 de 2,5"-modellen kunnen vervangen als belangrijkste formaat, verwacht Digitimes.

De prijzen voor ssd's dalen al gestaag, na lang stabiel gebleven te zijn. Zo zijn de gemiddelde prijzen voor de populaire Samsung 840 EVO 120GB en die voor de Crucial M500 2,5" sinds augustus vorig jaar gedaald van 100 euro naar 80 euro respectievelijk 65 euro.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (241)

1 2 3 ... 7
Kingston heeft recent de boel nog "belazerd" met z'n synchrone/asynchrone nand-chips....

Een eerste batch van zeer snelle exemplaren maken zodat je goede reviews krijgt, daarna zelfde modelnummer aanhouden en produkten uitleveren die weliswaar binnen de genoemde specs vallen maar aanzienlijk slechter presteren.

http://www.extremetech.co...onents-after-good-reviews

[Reactie gewijzigd door nulkelvin op 20 juni 2014 09:54]

Yep, en dat soort dingen kunnen je de kop kosten als je probeert hogerop te komen. Vraag Sandforce maar :P Dit is iets minder erg, en beter aantoonbaar, maar alsnog zorgt dat dat ik van ze afblijf, ook al omdat de prestaties toch al niet wereldschokkend waren. Dit is net als de HDD-markt, je zult echt iets goeds moeten afleveren om nieuwe klanten te winnen. Voorlopig hebben de NAND-bakkers de beste kansen, zeker als ze een goede relatie hebben met een controller-bakker. Dat betekent dus Crucial/Micron, Samsung en Intel. Kingston kan daarbij komen als ze een goede controller weten te vinden, en dus geen nare stunts uithalen. 1 foutje en je bent uit de markt.
Sandisk & Toshiba (joint venture) maken ook hun eigen Nand-flash, net als Hynix (die maken wel geen eigen ssd's). Seagate & WD (de traditionele HDD-fabrikanten) zijn er intussen ook volop mee bezig dacht ik.

[Reactie gewijzigd door bertp1 op 20 juni 2014 10:47]

Juist bij een opkomende prijzenoorlog zouden Kingston en PNY hier per direct mee onderuit geschoffelt kunnen worden door de concurrentie. Raar dat we hier niet eerder over gehoord hebben.
Ik vraag me af of hier een (internationale) wet voor is om dit soort praktijken aan te pakken.
Als die er niet is, moet die wet er zeker snel komen.

Ik zal Neelie effe een maitlje sturen...
je zult in een wet wel moeten beschrijven wát precies verboden is. Het is niet onredelijk dat eerste batches beter presteren. Een heleboel bedrijven kopen voor de veiligheid betere componenten in voor een eerste batch. Zitten er kleine problemen in het ontwerp of in het assemblageproces, dan voldoet het eindproduct hopelijk alsnog binnen de specificaties.

En als je eenmaal duidelijk hebt dat je ontwerp en productieproces werken naar behoren, dan ga je de componenten kopen volgens de origineel geplande specs. De proefkonijnen van de eerste generatie hebben dan geluk gehad.

Het omgekeerde model heeft juist tot gevolg dat de proefkonijnen soms pech hebben. Er valt dus best iets te zeggen voor het model van Kingston.
Het is niet onredelijk dat eerste batches beter presteren

Het is natuurlijk prima als de eerste batch van een product niet hetzelfde presteert als de rest.
Doe alleen wel een kleine aanpassing in het modelnummer van je eindproduct, als deze andere componenten heeft.

Ik vind het wel heel erg makkelijk om je te verschuilen achter het 'ontwerp- en productieproces'; dit is gewoon misleiding.
http://tweakers.net/product/382457/crucial-mx100/

is al begonnen. budget ssd voor 32 cent/gb! en voilgens de buren helemaal niet zoveel trager dan andere ssd's (op de 128 gb na)
Geef dan direct een link naar fatsoenlijke review in plaats van die nietszeggende praatbarak van de buren.
http://www.anandtech.com/...-mx100-256gb-512gb-review
De 128 is dan ook niet meer zinvol, voor 2 tientjes meer heb je 256GB. Die is een heel stuk sneller, en geeft je tenminste ruimte voor die hongerige programmas (en Windhoos zelf, die ook 40-50 GB lust...)
Het is mooi dat de SSD's zo snel in prijs blijven dalen. Nu kopen de meeste mensen nog een sdd voor de snelheid en daarnaast een HDD voor de opslag, echter verwacht ik dat er in de loop van de tijd alleen nog maar SSD's verkocht gaan worden, mits de prijzen inderdaad nog verder omloog gaan. Als ze namelijk hetzelfde beleven als de RAM prijzen de afgelopen jaren wordt het een stuk moeilijker.

Het zou mooi zijn als de RAM prijzen hierdoor ook weer wat gaan dalen, vindt ze wel absurb hoog in verhouding tot vorig jaar. Maar ik weet niet of deze markten op enige manier gelinkt zijn. (SSD's zijn veelal vast geheugen bv flash, en RAM vluchtig geheugen).
Er zou een link kunnen zijn. Dat de RAM fabrieken zijn overgeschakeld op flash productie vanwege de betere marges.
Als je al RAM bakte is het overschakelen op NAND ook geen grote sprong, je ziet wel meer die dat doen. Micron, Kingston, Samsung... Het meeste kun je vermoedelijk recyclen, en dan produceren wat de meeste marge oplevert. Op dit moment is dat nog SSDs (vandaar dat RAM zo duur is, de marge erop was flinterdun als ie al bestond, en de fabriek moest nog worden afbetaald), maar als de prijzenslag goed op gang komt zie ik ook dat verdwijnen.

Ik ga zelf overigens ook over op SSD-only, met een grote HDD ergens in het netwerk voor de data. 512GB SSDs worden toch best goedkoop (170 euro), daar hoef ik weinig HDD meer naast, zoveel muziek heb ik ook weer niet. Films stream ik dan wel, of kopieer ik tijdelijk.
Er is helemaal geen reden om een SSD voor opslag te kopen. HDD's zijn daar geknipt voor en dan mogen de SSD's nog in prijs dalen, de verschillen in kostprijs zijn nog altijd gigantisch.
Er staat daarom in mijn post ook "in de loop van de tijd".

Waar ik mee bedoel als de prijsverschillen minder worden tussen HDD's en SSD's.
Voor de gemiddelde tweaker die misschien 6 TB aan hardeschijven heeft zal dit misschien niet het geval zijn. Maar voor de huis tuin en keuken pc van de gemiddelde nederlander is 500 GB toch meer dan afdoende.

Als we op een punt uitkomen dat een SSD misschien maar 50% meer kost dan een HDD van die grootte, kan ik me voorstellen dat er vanuit performance oogpunt alleen nog maar SSD's geplaatst worden.
Akkoord maar vanuit performance oogpunt koop je geen opslagschijf. Een film zal even goed en snel afspelen op een HDD.
Dat is wel zo,
maar je moet niet alleen naar je eigen gebruik kijken, maar naar het doorsnee gebruik van de computer.

De meeste mensen hebben genoeg aan slechts 200 GB, alleen weten ze dat niet. Mijn vader zou en moest een 1 TB schijf hebben. Na 2 jaar ging die stuk en heb ik een kloon van zijn HDD gemaakt op een SSD: hij had 70 GB vol !.

Zo speel jij films af van je SSD. Dan ben je inderdaad wel beter af met een HDD. Maar hoeveel mensen gebruiken hun computer om films mee af te spelen? Weinig.
Ik had het gevoel dat deze al gewoon op gang gekomen was, van 1 euro per gigabyte naar minder dan 50 cent per gigabyte in iets meer dan 12 maanden tijd.

pricewatch: Crucial M500 2,5" 240GB van bijna ¤ 200,- naar onder de ¤ 100,- heeft mij dat idee vooral gegeven. En het zijn geen low-performance modellen die zo hard naar beneden zijn gegaan.
Nieuwe MX100's zijn nog goedkoper
Sterker nog, de MX100 is de opvolger van M500
Nee, dat klopt, echter door de test reviews komen de mindere controllers boven, en andere zaken.
Dus verkoopt de een toch echt meer dan de ander al zijn ze duurder (Samsung en intel bijv.)

Nu is het "pokeren geblazen", de vele nummers 2 en 3 moeten klanten winnen door te dalen in prijs.
Ik heb zowel Samsung (840 Pro's) als Crucial (M4's) en het verschil er tussen is niet merkbaar, wel meetbaar. In tegenstelling tot een oude OCZ (niet Vertex maar het budget broertje van) die destijds af en toe het systeem volledig bevroor voor een seconde.

Edit: mijn punt, in reviews komen 'mindere' controllers wel naar boven maar in de praktijk vraag ik me af of iemand het ooit doorheeft, excessieve corruption/uitval/degradation daargelaten.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 20 juni 2014 10:07]

Precies. Bovendien: de ene is wellicht iets sneller dan de ander, maar het verschil met een normale HD blijft enorm toch? Ik zou in onze laptop best de HDD willen wisselen tegen een SSD. Lijkt me een prima upgrade. Of het dan de allersnelste is, vind ik niet zo belangrijk. Als het maar groot genoeg is (>200GB) en betrouwbaar is, vind ik het best.
De controllers van Crucial hebben een uitstekende staat van dienst qua betrouwbaarheid en consistentie. Wat bazel je toch...
De controllers van Crucial hebben een uitstekende staat van dienst qua betrouwbaarheid en consistentie. Wat bazel je toch...
Crucial heeft een reputatie die niet helemaal met de historie strookt. Er zijn diverse serieuze bugs opgedoken. Met name in de geprezen M4 reeks.Bekendste is de 5200 uur bug. Maar er waren ook wat problemen bij powerloss en standby.

Lijstje
downloads: Crucial m4 0002
•Improved performance with Link Power Management. Resolves performance pauses and hesitations with certain host systems.
downloads: Crucial m4 0309
•Correct a condition where an incorrect response to a SMART counter will cause the m4 drive to become unresponsive after 5184 hours of Power-on time. The drive will recover after a power cycle, however, this failure will repeat once per hour after reaching this point. The condition will allow the end user to successfully update firmware, and poses no risk to user or system data stored on the drive.
downloads: Crucial m4 000F
•Improved data protection in the event of unexpected, asynchronous power loss.
downloads: Crucial m4 010G
•Improved resume-time from low power modes, and improved reliability of warm reboot
downloads: Crucial m4 040H
•Improved robustness in the event of an unexpected power loss. Significantly reduces the incidence of long reboot times after an unexpected power loss.
downloads: Crucial M4 070H
•Resolved a power-up timing issue that could result in a drive hang, resulting in an inability to communicate with the host computer. The hang condition would typically occur during power-up or resume from Sleep or Hibernate. Most often, a new power cycle will clear the condition and allow normal operations to continue. The failure mode has only been observed in factory test. The failure mode is believed to have been contained to the factory. This fix is being implemented for all new builds, for all form factors, as a precautionary measure. The fix may be implemented in the field, as desired, to prevent occurrence of this boot-time failure. To date, no known field returns have been shown to be related to this issue. A failure of this type would typically be recoverable by a system reset.


Dus nee die Crucial M4 was absoluut niet bijzonder op betrouwbaarheid.

De enige SSD's waar ik tot op heden geen firmware updates voor heb gezien zijn de Intel 520 en Intel 330.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 20 juni 2014 13:58]

Ik vind het prettiger dat er een oplossing voor geboden wordt dan dat de kop in het zand gestoken wordt, zoals bij de zandbak-controllers, of NVidias bumpgate. Bot ontkennen kan je even helpen, maar daarna komt het als een boemerang terug. Wellicht koos men bij Crucial juist voor openheid, en fikst men alle bugs die opdoken, hoe onwaarschijnlijk ook.
De Intel 520 en 330 zijn ook op basis van SandForce en kennen geen firmware problemen. Kwestie van goede firmware schrijven ;).
Die van mij is echter binnen 3 jaar overleden.
Kan, en dat is jammer voor je. Dat zegt echter niet zoveel over het product als geheel - hoe goed het ook is, enkele mensen zullen pech hebben.
Mijn 1e, van intel, is nog volop in bedrijf.

De truuk is, weinig beschrijven, en lezen wat je wil :)

Dus uit die log's e.d., en indexeer databases op HDD partities verplaatsen.

"WSRM" write seldom, read many :)

Overprovisioning, en indien aanwezig 1 x per week even trimmen met merk eigen software.

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 21 juni 2014 21:06]

Je reactie is niet aan mij gericht vermoed ik, ik introduceer die 2 namelijk niet, dat doet een ander.
En jawel, consumenten kiezen aan de hand van test reviews.
Zeker de niet-tech savvy's , een paar negatieve termen/conclusies? dan kopen ze die niet. Bijna even duur, maar microseconden sneller? willen ze de snelste.
En toch worden veruit de meeste PC's, invoerapparaten etc in het absolute budgetsegment gekocht.

Je verwart pubers met consumenten denk ik.
Gewoon ter info: is Nederlands je moedertaal? Ik krijg de indruk van niet.

Wat heeft mediaan- of gemiddeld inkomen te maken met de observatie dat het budgetsegment een disproportioneel deel van de markt vertegenwoordigd (zowel voor consumenten- als bedrijfselektronica)?
Ja, geheel NLs, en auto-correctie he.... mediaan moet het zijn natuurlijk.
Wel is het zo dat ik meer engels spreek, lees En schrijf dan NL's, een accent heb ik niet als ik NLs spreek, maar heel vaak kom ik niet 1-2-3 op NLse woorden doch schieten engelse er voor.
Volgens mij zijn ze al bezig: http://nl.hardware.info/tv/776/crucial-mx100-budget-ssd-video-review

Eerste SSD met een prijs van onder de 40 cent per GB, waarbij de snelheid ook nog eens tot de sub-top behoort (in ieder geval voor de 512 Gb versie). Conclusie van de review was dat alleen als je voor topsnelheid gaat je misschien iets anders moet overwegen, maar dat op dit moment een andere SSD dan deze kopen eigenlijk onzin is.

Kan me niet voorstellen dat andere fabrikanten dat op zich laten zitten.

[Reactie gewijzigd door Freeze-Oh op 20 juni 2014 11:01]

Ik kan me niet voorstellen dat het "in de SSD wereld niet al bekend was"
Deze best bang for buck.
Dus al die anderen mOEten wel 'dumpen'.
Het strookt in ieder geval wel met de geruchten die in de nederlandse shops rondgaan. Die verwachten dat al deze zomer.
ik kan me er hier gerust bij vinden ;)

Crucial heeft een 'goedkope' lijn net uitgebracht, de MX100.

Er zijn nog een paar andere die met 'goedkope' modellen komen.

Prijs blijft het grootste probleem voor SSD. Wie ze goedkoper kan verkopen, zal er zeker veel meer van verkopen!

Technologie gewijs zijn er de laatste tijden vooral verkleining van chips (1x nm class, goedkoper om te maken), zonder dat de prijzen van de SSDs dalen. Er is dus wat ruimte/marge voor lagere prijzen.

SSDs worden stilaan mainstream (iedereen komt er stilaan mee in aanraking, bij een vriend, op het werk, ...), en ze worden betrouwbaarder. Ook hebben SSDs een merkbaar effect om te computer te versnellen!

SSDs nog sneller maken is moeilijk (interface problemen boven SATA 6Gb/s voor de meeste computers) en heeft weinig merkbaar effect. Een nog lagere latency maakt weinig uit (soms is het nodig de applicaties aan te passen, wat ook tijd nodig heeft). Wat iedereen nu heeft is max SATA 6Gb/s of PCIE... M2 heeft nog niet iedereen, of SATA-Express.
SSDs nog sneller maken is moeilijk (interface problemen boven SATA 6Gb/s voor de meeste computers) en heeft weinig merkbaar effect. Een nog lagere latency maakt weinig uit (soms is het nodig de applicaties aan te passen, wat ook tijd nodig heeft). Wat iedereen nu heeft is max SATA 6Gb/s of PCIE... M2 heeft nog niet iedereen, of SATA-Express.
Een snellere interface is helemaal niet nodig. Het is waar dat SSD's in sequentieel schrijven en lezen met de limiet flirten maar dat zijn helemaal geen realisctische scenarios. Een SSD koop je niet om snel sequentieel te schrijven en lezen, een SSD koop je omdat de random IO zo snel is. Het is de snelle random io die de snelheidsbeleving van een SSD bepaalt, het sequentieel lezen en schrijven van enkele GB's boeit helemaal niet. De random IO snelheden zitten nog lang niet aan die limiet dus daar is nog heel wat verbetering te boeken zonder dat de interface limiet meespeelt.
Heb recent de 512GB & 256GB MX100 van Crucial gekocht. Werken perfect.

Het grote voordeel van deze MX100's, is dat ze concurreren tegenover Samsung hun 840 ( EVO ) serie ( heb er ook 1 van de Samsung 840's ( niet EVO versie ) ).

Wat een belangrijke factor voor mij was, dat de MX100's:

* Werken op MLC geheugen ( 2 bit schrijven ), ipv TLC geheugen van de 840's. Is een verschil van 3000 maal wissen vs 1000 maal wissen.

Klinkt niet veel, maar bij recente data tests tonen aan dat de 840 EVO, als bij 300TB zijn reserve blokken moet gaan gebruiken, terwijl de MLC dikt meer doet.

Voor de gewone huisvader pc gebruiker, is dat geen enkel probleem, maar als "power" user, heb ik liever die extra betrouwbaarheid.

http://techreport.com/rev...ata-retention-after-600tb

Nu, dit zegt niets over individuele drives ( je kan altijd één hebben dat sneller kapot gaat, dan de andere ).

* Samsung hun 840's '"cheaten" in de benchmarks, door 3GB SLC geheugen als cache te gebruiken, maar als je meer data dan dat verplaatst, stuit je snelheid in elkaar.

* De MX100's zijn in praktijk niets anders dan Crucial hun M500's. Ze hebben een goedkope serie geïntroduceerd, door gewoon alle onderdelen van hun high end M500's over te nemen. Is makkelijker dan een gans nieuw design te maken.

Voordeel is dat je de extra's krijgt zoals encryptie, en condensators backup ( bij power failure dat het de data nog wegschrijft ), enz ... En de onderdelen dat er in zitten, "proven" technologie zijn ( op natuurlijk het geheugen zelf, dat nu op 19nm gemaakt word ).

Persoonlijk heb ik mijn 120GB 840 SSD + 500GB seagate HD eruit gesmeten, en vervangen door die 512GB SSD. Spaart energie uit, en je moet niet wachten op de harddisk om terug op te spinnen voor bepaalde bestandjes te accessen.

En tussen haakjes:

Samsung 840 120GB vorige jaar gekocht aan 80¤ ...
MX100 256GB gekocht aan 79.9¤ ... Bijna exact 1 jaar verschil ( was wel promo ), maar dubbel capaciteit.

Harddisk Toshiba 3TB vorige jaar gekocht aan 90¤
Dit jaar dezelfde Toshiba 3TB gekocht ... 80¤ ...

Prijzen van de harddisk's zijn tegenwoordig zo dat ze bijna niet meer dalen ( of zeer langzaam ). Een slechte evolutie, door dat bijna alle HD makers weg zijn ( seagate, wd, en toshiba blijven over ), en ze concurreren bijna niet meer met elkaar!!!
Je geeft zelf al aan dat harde schijven wel in prijs dalen. Ook de ontwikkeling is niet gestopt.

Ten eerste zaten we enkele jaren geleden nog op 1 TB en nu op 5TB. Er zijn diverse ontwikkelingen die dit verder aan het oprekken zijn (WD met helium).

Ten tweede heb je nu de SSHD, een combinatie van een SSD en een harde schijf.
Seagate Desktop SSHD Review

Los daarvan is het altijd fijn dat de SSD prijzen dalen. Heb zelf ¤149 betaald voor een Intel 520 120 GB.

Met SSD only zullen niet veel mensen uit de voeten kunnen. Neem Titanfall, 53,2 GB. Die 500 GB zit zelfs zonder videobewerking akelig snel vol. Door de Steamsale (hij is er weer) groeit een Steam library snel tot honderden GB's.
SDK1985:

Er is nieuw ontwikkeling in harddisk's, maar er bijna geen concurrentie. Met als gevolg dat harddisk gewoon duur blijven. Tegen nu zou je 4TB drives moeten kunnen kopen tegen 80¤, niet 3TB drives.

Dat men 5 of 6TB drives maakt, doet er niet toe, als deze 400 ¤ kosten en bijna niet in prijs dalen.

Ik verwissel van HD's om de paar jaar, om de oude te vervangen, waardoor ik constant de prijzen volg. Van die overstroming een paar jaar geleden, en het constant opkopen van de concurrentie, is er gewoon geen echte concurrentie op de markt meer over.

En je ziet dit duidelijk in de prijs evolutie... zeker tegenover het verleden.
Je maakt een denkfout. Als we jou logica volgen dan zou een processor na 30 jaar toch onderhand wel voor <1 euro te koop moeten zijn?

Producten dalen niet onder een bepaald prijs niveau. Ze worden simpelweg vervangen door "betere" producten. Er zit traditioneel gezien ook bijna geen marge op de harde schijven met lage capaciteit. Het geld wordt verdient op de grotere modellen.

Mijn laatste harde schijf aankopen zijn twee keer een 3 TB 7200.14 en daarvoor een 1.5 TB Spinpoint F4. Elke keer was de prijs per GB lager ;).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 20 juni 2014 14:42]

Je maakt een denkfout. Als we jou logica volgen dan zou een processor na 30 jaar toch onderhand wel voor <1 euro te koop moeten zijn?
Begrijpend lezen... sdk1985... Nergens maar ook nergens schreef ik dat! Heb al genoeg ervaring. Zie hieronder nogmaals *zucht*
Producten dalen niet onder een bepaald prijs niveau. Ze worden simpelweg vervangen door "betere" producten.
Dat is juist het punt dat ik maak sdk1985 ...

Tegen nu zou je een 4TB moet kunnen kopen tegen 80¤, niet een 3TB. Het normale proces over de jaren was simpel genoeg:

Om de twee jaar, kon je voor hetzelfde geld ( als 2 jaar eerder ), een Harddisk kopen van dubbel capaciteit. Dat is nu al lang gedaan. Het komt neer op wat je zegt: Elke keer is de prijs per GB, lager ... en vroeger was dat bijna: Een halvering van de prijs, tegenover iedere GB dat je kreeg ( +- om de 2 jaar ). Die vlieger is al lang gedaan. Toch op de harddisk markt.

Je begint wel die zelfde trend nu te zien, in de SSD wereld, waar er wel volop concurrentie aan de gang is.

Maar op de Harddisk market? Wie is er nog over? Seagate & WD ... Tochiba heeft een deel van Hitachi, en WD heeft een deel van Hitachi. Maar voor de rest zijn er gewoon geen grote makers over.

Hitachi was nog aan het concurreren. Daarvoor was het Samsung. Daarvoor was het ... Maar nu dat al deze speler uit de markt zijn, merkt je duidelijk dat men gewoon niet meer concurreert.

Hetzelfde grapje zie je nu ook meer & meer op de CPU markt, waar Intel's CPU's eigenlijk niet meer snel evolueren. De concurrentie van AMD is minder dan vroeger, en Intel neemt rustig zijn tijd ( vertaling, prijzen dalen niet meer zo snel voor oude producten, nieuwe producten hun prestaties zijn maar beperkt sneller, dan de oude maar tegen volle prijs ).

Over het algemeen, tegenover het verleden, merk je duidelijk dat de PC evolutie eigenlijk vertraagd. Er is idd meer focus op de nieuwe marketen zoals SSD's, en GPU's zelf evolueren nog. Maar op bepaalde andere zaken zoals CPU's, en Harddisks, merk je duidelijk een vertraging van snelheid / uitbreiding.
De MX100 is niet identiek aan de M500, de MX100 maakt gebruik van 16nm chips terwijl de M500 nog aan 20nm zit. Bovendien presteert de MX100 aanzienlijk beter dan de M500, wat je niet zou verwachten als alles identiek was.
http://www.anandtech.com/...-mx100-256gb-512gb-review
Staat toch boven duidelijk geschreven ( ok foutje, had 19 ipv 16 geschreven ) dat de MX100 een kleine proces gebruikt.
Once inside the drive you could be forgiven for thinking that you’ve opened a M500 by mistake as the PCB looks identical. In fact, the only change is the NAND type, as the MX100 uses the same eight-channel Marvell 88SS9189 controller as the M550. To get to its 256GB capacity, the drive uses 16 x 16GB NAND modules, eight per side of the PCB.
http://www.theregister.co..._crucial_mx100_256gb_ssd/
A more interesting effect, however, is that as the MX100 otherwise shares the same hardware and features as the M550 (we'll detail these in a minute), Crucial is effectively undercutting its own product at 512GB. At this capacity, both the MX100 and M550 use 32 128Gbit dies; four per controller channel. As a result even the officially quoted performance specifications are virtually identical, with only a 5,000 IOPS difference in 4K QD32 reads separating the two. This effect is unique to the 512GB drives, as in the lower capacity M550 SSDs Crucial switches to 64Gbit dies so as to boost controller saturation, but we're now unsure as to how the company plans to market its M550 512GB.
http://www.bit-tech.net/h...cial-mx100-512gb-review/1

Het is niet omdat de PCB enz zo goed als identiek zijn, dat men geen verbeteringen doorgevoerd heeft? Als je wilt muggenziften over mijn woorden, ... Feit is, dat je voor de goedkoper prijs, in praktijk een M500/M550 krijgt, dat qua opbouw dezelfde is, hetzelfde of beter presteert, met de "high end" opties.
Goede zaak. Ben binnenkort van plan om mijn 128 GB SSD te vervangen voor een grotere, dan wacht ik nog even af hoe dit gaat uitpakken :)
Wachten is goed.
NIET kopen doet namelijk prijzen dalen. Moeten we wel massaal als mensheid-consumenten wat slimmer worden en geduld hebben.
Als je beweert dat NIET kopen leidt tot lagere prijzen, begrijp je niet hoe technologische ontwikkeling en "learning by doing" werkt.

Als niemand ooit een SSD had gekocht, was de ontwikkeling lang geleden gestopt. Je kan een productieproces niet "in het lab" optimaliseren voor lage productiekosten, dat kan uitsluitend door daadwerkelijk miljoenen exemplaren te produceren, en "aldoende leert men" verbeteringen door te voeren.
Maar niet kopen op lange termijn zorgt voor capaciteitsdalingen en dus kleinere economies of scale / hogere prijzen.
Dat lijkt me niet, de magazijnen moeten leeg. Voor de vernieuwde modellen.
Opslag = kosten.
Als niemand die dingen koopt gaan fabrikanten niet lukraak nieuwe modellen pushen, dan blijven ze wat langer de oude doorproduceren, schroeven ze de productiesnelheid omlaag, en matchen ze zo het aanbod weer met de vraag. Hierdoor ontstaat weer een soort van schaarste en gaan de prijzen weer omhoog. Het product is dan geen commodity meer maar opeens niche, met bijbehorende prijsmodellen en snelheid van innovatie.

Dus nee, niet kopen zorgt niet per se voor lagere prijzen - niet op de langere termijn in ieder geval.
Wat wel voor lagere prijzen zorgt in het top segment is tweede rang SSDs als eerste rang SSDs te verkopen!

SSD shadiness: Kingston and PNY caught bait-and-switching cheaper components after good reviews

Maar of we daar op zitten te wachten is zeer te betwijfelen, ik zit iig niet te wachten op SSDs waar de spec negatief van veranderd na dat de eerste batch is reviewed.
Ah, mooi nieuws na een lange tijd van 'stabiliteit' in de SSD wereld; http://gathering.tweakers...ist_topicrange/74/1470796: het is alweer 5 jaar geleden dat het op gang kwam! Mooie innovatieve tijd was dat op GoT (what's next? ;) ).

Kingston en PNY hebben naar mijn mening nog nooit fatsoenlijke SSD's geproduceerd die met de specs van A-merken mee kunnen.
De enige fatsoenlijke modellen van Kingston waren de rebranded Intels.
SanDisk heeft bij mij ook niet een naam in de SSD wereld.

Samsung, Crucial, OCZ en Intel zijn volgens mij de enige betrouwbare merken (op wat verkeerde keuzes van OCZ in het verleden na, maar dat vergeven we hen, nietwaar?), dus als zij mee gaan doen in de prijzenoorlog, is dat goed nieuws.

Maar ik betwijfel eerlijk gezegd of deze A-merken een prijzenoorlog gaan uitvoeren: Intel heeft al eerder niet echt meegedaan aan het conformeren aan de marktprijzen: ze maken de indruk dat ze voldoende marktaandeel en vaste (zakelijke) klanten hebben dat ze niet direct mee hoeven te duiken met prijsdalingen.

Echter, als Micron eenmaal gaat...
Intel haalt daar met de joint venture toch ook al z'n NAND vandaan?
Zou Micron daaraan mogen knibbelen? Dan is het echt oorlog lijkt me...

Oh wait: http://www.reuters.com/ar...ron-idUSTRE81R14K20120228
Heeft Micron Intel uitgekocht in 2012?

Er staat niks over op Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/IM_Flash_Technologies.

Echter op de pagina over Micron staat het wel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Micron_Technology
On February 28, 2012, Micron and Intel announced that they would expand their NAND Flash memory joint venture relationship, to increase the flexibility and efficiency of the joint venture. Intel would sell its stake in IM Flash Singapore to Micron, along with its share of IM Flash Technologies assets in Micron's plant in Manassas, Virginia.[14] As a result, IM Flash Singapore became wholly owned by Micron and became its fourth facility in Singapore.
Het lijkt erop dat Intel zich 'onbewust' buiten spel heeft gezet!
Zou Micron daar nu misbruik van maken?
Plextor maakt ook gewoon top SSDs en ik betwijfel dat de meeste mensen OCZ zo snel zullen vergeven. Voordat ik een SSD van ze koop mogen ze eerst een generatie of 2 zonder problemen verder zijn.
Ze zijn die twee gen's al voorbij, en hun nieuwe Barefoot controller van o.a. de Vector 150, word zelfs door vele met verstand van zaken, gezien als een van de betere server SSD controller op de markt.

Ja de Vertex II was echt bagger, en de III was niet erg veel beter, maar met de Vertex 4 waren ze alweer redelijke betrouwbare SSDs aan het maken.

Ik ben de eerste die het ''Name and Shame'' uitgangspunt onderschrijft, maar ook iemand die verbetering van gedrag ook erkent.

En om nu nog steeds door te blijven zaniken hoe slecht OCZ wel niet is, gaat me toch echt te ver!
Samsung komt later dit jaar met nieuwe SSD's. Onder andere een 1 TB voor laptops. Kijk maar hieronder:

http://www.pcworld.com/ar...nology.html#tk.nl_pcwbest
Dat is een vies businessmodel ja. Dat electronica gedurende de levensduur anders/goedkoper geproduceerd wordt is niet zo erg, zolang dat is omdat gelijke kwaliteit onderdelen goedkoper worden... niet als je lagere kwaliteit spullen gebruikt.

Vind sowieso de SSDmarkt nog wat ondoorzichtig hoor soms - zeker in het begin met MLC/SLC (zoiets), TRIM enzo, was niet echt consumentenvriendelijk allemaal.
Dat soort trukjes halen ze allemaal uit. Denk aan Apple, dat in de MBA panelen en SSD's van twee fabrikanten met sterk verschillende prestaties gebruikt.

Voor SSD's is een simpele manier om dat te vermijden gewoon bij NAND-fabrikanten te kopen. Ten eerste weet je dan wat je krijgt, ten tweede zijn sommige ervan (Crucial vooral) ook echte prijsbrekers. Logisch, want de tier two fabrikanten moeten winst zien te maken door NAND te kopen bij een bedrijf als Micron en die te herverpakken.
Voor SSD's is een simpele manier om dat te vermijden gewoon bij NAND-fabrikanten te kopen. Ten eerste weet je dan wat je krijgt, ten tweede zijn sommige ervan (Crucial vooral) ook echte prijsbrekers. Logisch, want de tier two fabrikanten moeten winst zien te maken door NAND te kopen bij een bedrijf als Micron en die te herverpakken.
Aangezien de controller een veel grotere invloed op prestaties heeft dan de NAND ga je hier behoorlijk pijnlijke resultaten krijgen.
De tier-2 fabrikanten zijn zeker niet (allemaal) herverpakkers. Ze kunnen hun eigen bord en controller (of 3rd party controller) gebruiken om een beter product te leveren dan de fabrikanten.
Klopt, er zit chaos in, maar inmiddels zijn de meeste bagger-SSDs toch wel opgeruimd, zo lang je bij de bekendere merken blijft, en niet voor een dubbeltje op de 1e rang wilt zitten.
MLC/SLC is altijd een non-discussie geweest, ik wacht nog op de eerste die door z'n schrijfcycli heen is ;) TRIM wordt inmiddels ondersteund door alles behalve WinXP en wat hele oude Linux-kernels, maar ook dat is opgelost. Nu straks krijgen we het bootable-verhaal (M.2 is lang niet altijd als bootdisk te gebruiken op oudere moederborden), maar ook dat lost zichzelf wel op.
Bekende merken zoals Corsair hebben ook bagger SSD's gemaakt, daar kun je dus niet vanuit gaan. Ik heb zelf een Corsair Force GT gehad met Zandbak controller met bijhorende bsod's tot gevolg.
Corsair behoort dan ook niet de fabrikanten die ssd's zelf ontwikkelen, net als veel anderen kopen ze onderdelen en plakken hun stikker er op. Misschien een klein beetje tweaken zoals plextor bijv doet. Fabrikanten met wel een eigen lijn zijn Sandisk, Micron/crucial, Samsung, Intel, inmiddels OCZ (toshiba) en binnenkort ook seagate.
http://www.storagereview....st_consumer_ssd_companies
Vind ik geen excuus dat ze de SSD niet zelf ontwikkelen. Als je een controller of flash chips ve andere fabrikant gebruikt dan nog moet je ervoor zorgen dat je product goed werkt en niet gewoon klakkeloos de controller erin droppen met bijgeleverde firmware zonder de bugs eruit te halen.
Tjah als je dat geen excuus vindt kan je Corsair blijven kopen maar dan heb je jezelf ermee.

Als je weet dat een merk bepaalde zaken niet doet op de manier dat beter werkt dan koop je toch dat merk niet?

Dat ze alsnog verantwoordelijk zijn om een deugdelijk product te leveren kan wel zo zijn maar wat wilde je er tegen doen dan?
Uhm, dat zeg ik toch juist. Ik ga nooit nog een ssd met Sandforce controller kopen, uitgenomen misschien van Intel omdat die zelf de firmware aangepast hebben. Die Corsair Force GT heb ik trouwens teruggestuurd en gewisseld voor een Samsung 830 die perfect werkt. Ik moet wel zeggen dat die Force GT rapper was dan de Samsung, de bsod's even daargelaten.

En daarbij zou ik nog altijd durven een Corsair ssd kopen. Het was gewoon die Sandforce controller die niet deugde. Corsair was niet de enige die problemen had met die controller. Een Corsair ssd met een andere controller zou ik meteen kopen.
Ai. Ik heb zo'n idee dat dat ook is gebeurt met de Vertex 2 van OCZ. Mijne werkt nog steeds naar behoren terwijl er 3 jaar terug al veel waren uitgevallen...?
Hier zou tweakers eens aandacht aan moeten besteden. Ik heb namelijk het vermoeden dat dit niet alleen in de markt van SSD's gebeurt...
Betwijfel of Tweakers er aandacht aan gaat besteden, heb dat artikel toen het uit kwam als nieuws tip naar de redactie gestuurd.

En ze vonden het blijkbaar niet echt nieuws waardig, want zelfs na ruim een week is er niks over bericht op Tweakers.

Maar heel misschien heb ik het geheel fout, en is Tweakers weer een site met echte goede hardware test, en zijn ze in hun lab de boel hard aan het testen.
Was al vermeld door Nukelvin om 09:53 uur als je even verder had gelezen…
Als niemand die dingen koopt
Die saamhorigheid gaat niet lukken, als het al een plan was. Zo lang die dingen populair en betaalbaar zijn zullen meer mensen overgaan tot aanschaf. Ik bijvoorbeeld binnenkort. De fabrikant die mee wil concurreren zal echt de productie niet indammen.
Als niemand die dingen koopt gaan fabrikanten niet lukraak nieuwe modellen pushen, dan blijven ze wat langer de oude doorproduceren
Dat is helemaal niet zeker.
Ligt aan het business plan, reclame in combi met imago en brand building etc.
Indien Toyota morgen een productie rijpe super accu kan maken en verkopen dan doen ze het. Waarschijnlijk, maar dat gok ik, doen ze eerst acties om van de huidige packs af te komen.
Desnoods tegen kostprijs. Zie je ineens advertenties a la: prius te koop, met 100% nieuwe reserve accu.
Die ze dan in lagere aantallen gaan produceren omdat (schijnbaar) de vraag afneemt en dus de kosten per stuk hoger zijn. Dus weer hogere vraagprijs. Blijft een heen en weer spelletje...
Net als met RAM geheugens, prijzen zijn verdubbeld sinds vorig jaar.
Dat heeft te maken met een grote brand in de grootste ontwikkel fabriek verleden jaar.
grootste fabriek? ik heb gelezen dat die fabriek 10% marktaandeel had. winkels namen de kans en hebben de prijzen onnodig hoog gemaakt om te ''compenseren'' met het mindere aanbod.
Dat gebeurde met HDD's ook, na de overstromingen een jaar of 4 geleden.

Ik kocht 2x2TB hdd's voor 97¤
na het weekend was het nieuws doorgebroken, en stegen de prijzen online en in de winkels met zeker 50%
( voor de oude voorraad zelfs ... )

Één van de weinige die ik tegenkwam was cdromland, die had oude voorraad, op oude prijzen, maar kon na anderhalve week ook niet meer leveren natuurlijk, dus moesten ze mee met de rest.
de betreffende fabriek had ongeveer 15-20% markt aandeel en is volledig uit de running, dit is een totaal aandeel van de gehele RAM markt.
10% marktaandeel van de totale markt is véél. De grote spelers (Apple, Dell, HP, Lenovo, IBM, etc) hebben vaste contracten voor 80% van de RAM markt. De "spot" markt is dus veel kleiner, en die is in omvang zo ongeveer gehalveerd. Dat drijft de prijs wel iets op. Nu zullen die grote inkopers in zo'n geval wel wat voorraden op de spotmarkt slijten (snelle winst pakken), maar dat is een relatief klein effect.
Not sure if trolling or.....

If not trolling:

Dit werkt alleen als fabrikanten gaan overproduceren, maar die zijn ook niet gek en letten wel op de trends. Dat zie je nu ook met geheugen, buiten alle natuurrampen en fabrieken die gesloten werden, hebben ze de prijzen omhoog gekregen door productie te verminderen. De markt was simpelweg aan het verzadigen.

SSDs zitten denk ik nog lang niet in die fase, maar je moet het ook niet in de hand werken door maar massaal minder te gaan aanschaffen. Bovedien, als je echt niks uitgeeft heeft dat nog een negatief neveneffect, er is minder geld bij de fabrikant, en dus ook minder geld voor R&D voor technische verbeteringen.

Als laatste gaan prijzen vooral omlaag door concurrentie. Hoe meer consumenten de producten afnemen, hoe meer bedrijven er brood in zien en dit zal uiteindelijk de prijs naar beneden drukken.
Concurrentie zorgt voor lagere prijzen
Als men een product niet koopt zal men overwegen om het misschien niet meer te produceren.... Want als het toch niet verkoopt...
Volgens het economische model is wachten juist niet goed. Bij een lage inflatie welke nu al richting deflatie gaat blijven mensen op hun geld zitten omdat ze verwachten/denken dat alles nog goedkoper kan. Dat is in beginsel slecht voor de economie.

Dat je wacht met uitgeven is een natuurlijke menselijke reactie. Maar nogmaals, niet goed voor de economie... :) En, halleluja praise the Lord , zo goed is die nog steeds niet

Uiteraard wacht ik ook, want ik wil graag grote ssd's tegen een redelijke prijs... }>
Niet noodzakelijkerwijs. Ram geheugen is juist duurder geworden. En mechanische harde schijven zijn een tijd een stuk duurder geweest door de overstroming.

En als er weinig vraag is dan zal er ook niet geïnvesteerd worden om de productiecapaciteit uit te bereiden. Waardoor er weer minder schaalvoordelen zijn en de prijs niet daalt..
Ja, dus jij wilt dat 'IK' nu een SSD koop zodat 'JIJ' volgende week dezelfde voor een heel stuk minder kan kopen.. Nou, dan wacht ik wel tot 'JIJ' em koopt... snappie......
Te weinig kopen en prijzen oorlogen stagneert de ontwikkelingen of laat zelfs bedrijven failliet gaan. Gezonde concurrentie tussen bedrijven onderling is wat we willen.
Neemt niet weg dat de korte termijn resultaten voor de consument gunstig zijn.
Ik hoop dat dat sarcasme is.
Nee hoor. Niet sarcastisch bedoelt.

Waaromn zou het met SSD's anders zijn dan met eten (logisch, houdbaarheidsdatum) t/m autos die dan special edition heten, of nog een poosje dezelfde prijs, maar dan wel met veel- en op een dag alle opties er gratis op?
Als je geen geld uitgeeft, stagneert de economie. Hoe sneller geld uitgegeven wordt, hoe eerder het weer besteed kan worden. Als iedereen twee keer zo snel zijn/haar geld uitgeeft, is het ook twee keer zo snel bij de werkgevers, waardoor het loon eerder uitbetaald kan worden. Natuurlijk is dit wel een vreselijke versimpeling, maar het idee is hetzelfde.
Uhu. En als fabriek direct met de miniscule ordertjes van individuele consumenten afrekenen brengt geen overhead met zich mee? En hoe elimineert rechtstreekse verkoop de nood aan reclame? Alleen monopolies kunnen zich veroorloven geen reclame te maken.

En Nederland is niet speciaal een crisisland. Er zijn zat sectoren waar lonen maar een bijkomstigheid zijn. De armoede in de Benelux stijgt overigens niet noemenswaardig.
Minder overhead. Overhead is er altijd.

Zelf reclame doen, a la de usa waar de reclame ceo een grootverdiener is.(Of een trap de deur uit krijgt)
Jammer dat je er zo over denkt. Ik hoop dat er niet veel anderen zoals jij zijn en denken dat we met z'n allen vooruit kunnen door ons geld vast te houden.
We moeten wel.
Zie het als judo, mee-geven met de powers at hand.

Je geld is minder waard elke dag.

Je kan maar 1 x een brood kopen voor bedrag x, ergo de huisvrouwen kopen minder tegen meer geld en dat OF bij (grofweg-) 1 winkel, OF bij allerlei winkels, met bonnetjes e.d.

Hoge vaste lasten is de nachtmerrie voor elke producent.
Daarom komen bepaalde producten in NL niet eens uit en moet je importeren.
Ok, neem eten als voorbeeld.

- Deze week kopen mensen minder varkensvlees. Gevolg: aan het eind van de week staat het varkensvlees in uitverkoop.
- Dat proces herhaalt zich enkele weken lang.
- Boeren en vleesverwerkers krijgen door dat de vraag naar varken laag is en gaan minder varkens opfokken (en misschien wat meer runderen). Gevolg: het aanbod daalt en de prijs stijgt.
Een supermarkt werkt met contracten voor langere tijd. Voordat je ook maar 1 dier minder wordt opgefokt zal het wel heel lang duren.

En je vergeet de export. Kun je het in je eigen supermarkt niet kwijt zijn er genoeg andere in NL en EU.
Ja, uiteraard (al is er op dit moment in de EU zeker geen tekort aan varkens). Maar het gaat om het principe, dat ik even vereenvoudigd heb om notsonewbie iets duidelijk te maken.

Die langetermijncontracten zullen er voor zorgen dat zowel de vraag als de prijs pas elke paar maanden variëren. Maar het principe zal nog altijd opgaan, met enige vertraging.
Verliezen slikt men voor een paar groeicycli. Daarna kapt men er gewoon mee. Zeker in de landbouw, waar boeren in de meeste sectoren na een paar magere jaren compleet door hun reserves heen zitten..

Overigens kun je de voedingsindustrie bezwaarlijk hebberig noemen: voedsel is relatief tot het beschikbare inkomen nooit eerder zo goedkoop geweest. Als er iemand te klagen heeft, zijn het wel boeren en primaire verwerkers. Niet wij.

En het doet er niet toe of de vraag daarna stijgt of niet. Ook al blijft ze permanent laag, dan nog zal het aanbod en niet de prijs dalen.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 20 juni 2014 10:55]

Voedsel is zo goedkoop omdat de EU 60% van het hele budget aan de boeren toeschuift, terwijl ze maar 2% van de bevolking vormen. De overige 98% moet de resterende 40% verdelen. Met andere woorden, boeren worden 7500% bevoordeeld door de EU. (Dichtbevolkt Nederland heeft weinig boeren en is daardoor netto-betaler)

Als de EU de ICT sector net zo hard zou steunen als de agrarische, als ze hun claim waar zouden maken dat de EU gaat moderniseren, dan zouden er een heleboel ICT producten in prijs kunnen dalen. We hebben ongeveer 2% ICT'ers in Europa, net zoveel als boeren. Stel dat we het boerenbudget halveren en de ICT net zo veel geven. Stel dat de EU 10 miljard uitgeeft aan Open Source development, 10 miljard aan internetknooppunten en -backbones, en 10 miljard aan beurzen voor ICT opleidingen. Hoe veel zou dat de EU vooruit helpen?!
Die keuze hebben we in de nasleep van WO II gemaakt omdat we wanhopig wilden genoeg en betaalbaar voedsel produceren voor een toen nog erg arme bevolking.Later is daar nog een andere eis bijgekomen: dat die voedselproductie gebeurt met respect voor de voedselveiligheid en voor het milieu.

Dat kan eenvoudigweg niet zonder subsidies. Maar zelfs met landbouwsubsidies is landbouw nog altijd een bedroevende bezigheid: vlees, granen, zuivel en groenten (de basisbehoeften dus) brengen amper wat op. Enkel voor tuinbouwers, siertelers en hier en daar ook voor fruittelers valt er nog wat te verdienen.

Maar je laatste punt klopt niet. De EU-subsidies voor landbouw hebben voor een groot deel nationale subsidieregimes vervangen (of het invoeren ervan overbodig gemaakt). Individuele lidstaten geven amper nog subsidies, en de meeste dan nog voor onderzoek en ontwikkeling en niet voor echte productie.

IT krijgt dan wel weinig geld van de EU, het krijgt wel enorme bedragen van lidstaten - veel meer dan landbouw van de EU krijgt. Heb je enig idee hoe groot de IT-budgetten van nationale overheden zijn?

Overigens: zouden extra subsidies voor IT nuttiger zijn? Landbouw staat direct en indirect in voor 15% van de Europese economie (landbouw, agrobusiness, voedselverwerking en retail) en is één van de weinige sectoren waar Europese bedrijven wereldleiders in zijn. Enig idee hoeveel de agrochemie, biotechnologie, agricultural engineering en dergelijke meer bijdragen tot de handelsbalans van Europa?

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 20 juni 2014 15:08]

Wat is je punt. Je roept gewoon een boel onzin. Verdiep je eens in economische modellen, vraag aanbod. Daar zijn hele leuke studies over.

Jou gedacht is te simpel voor worden en laat zien dat je niet verder denkt dan je eigen geld.
fijn voor je maar jou opmerking was: NIET kopen doet namelijk prijzen dalen.

Dat kan het soms op de korte termijn doen.
Het gevolg van niet kopen is dan lagere vraag, groter aanbod = prijzen omlaag.
De volgende stap van aanbieders is dan productie verlagen. Als de vraag dan weer groter is dan het aanbod gaan de prijzen omhoog. tenzij we blijven uitstellen tot er geen vraag meer is.
Helemaal geen vraag op langere termijn geen aanbieders meer geen producten.

Jou oplossing is dus simplistisch en laat zien dat je geen flauw idee van vraag en aanbod en de werking op langere termijn hebt.
"fijn voor je maar jou opmerking was: NIET kopen doet namelijk prijzen dalen."

Ja, inzake SSD's wel ja.

Dat en "scholing" , als de consument snapt dat de 2e keuze van 3 tientjes goedkoper in de praktijk niet-merkbaar trager is, dat wel alleen op papier is, zal de 'als elite geteste' goedkoper worden omdat men de goedkopere zal nemen doorgaans.
Nee ik begrijp het goed. Je gebruikt worden als elite, geld is vies. Ik krijg het idee dat jij in bijv de oude ddr op de juiste plek zou zijn. Geen keuze gewoon 1 auto voor het volk. Waarom 20 soorten chips als 1 goed genoeg is voor het volk. 1 soort maakt het allemaal goedkoper in massa produceren.

Tja zinloos met jou in discussie te gaan. NL en Europa is voor jou misschien niet het juist land om te wonen.
Nuance mode on
Nee ik begrijp het goed.
Zonder mijn stempel, als ik daarin niet mee ga, nope..
Wat je jezelf verder wijs maakt, tje, ik wil daar geen invloed op hebben.
Je gebruikt worden als elite,
En ontopic tot en met in deze ook, zie pricewatch bijv.
geld is vies.
Zie je mij nergens zeggen.
Sterker nog ik loop liever 10 x voor 2 euro dan 5 keer voor 3 euro.
Ik krijg het idee dat jij in bijv de oude ddr op de juiste plek zou zijn.
Totale onzin.
Geen keuze gewoon 1 auto voor het volk. Waarom 20 soorten chips als 1 goed genoeg is voor het volk. 1 soort maakt het allemaal goedkoper in massa produceren.
Afgezien van DDR en zulke 'argumenten'.., zou het wel beter voor het milieu zijn.
En waarom keuzes als iedereen the best of the best heeft, modulair en niet gebruiken van onderdeel x y en z is bovendien mogelijk, leidt tot stroom besparen enz.
Tja zinloos met jou in discussie te gaan. NL en Europa is voor jou misschien niet het juist land om te wonen.
Zo lang jij geen profiler wil worden is het mij wel best zo.
Afgezien van DDR en zulke 'argumenten'.., zou het wel beter voor het milieu zijn.

blijkbaar weet je niet welke auto's er in de ddr reden. Trabant en laten we het daar maar niet over het milieu hebben want dat was een drama.
Gelukkig stond en staat de ex-ddr niet bepaalt als voorbeeld van een slim goedlopend democratisch 'zo 'groen' mogelijk' , vrije markt

(hebben wij ook maar deels en deels denken we dat middels guerilla propaganda..)

land.

En milieu en kosten voor div. elektronica , china, thailand...? milieu bewust bezig daar? Nee, wel kostenbesparende.

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 21 juni 2014 10:45]

Ik zeg het niet graag, en niet vaak. Maar wat ben jij dom.

Lees de uitleg van de vele reacties nog eens goed na. Je mist echt het een en ander...

'Ik' bestaat niet in een samenleving en economisch model. Alleen de massa en de wet van de grote getallen. Als dat je ook vreemd klinkt, is Google je vriend.
Vayra
Ik zeg het niet graag, en niet vaak. Maar wat ben jij dom.
'Ik' bestaat niet in een samenleving en economisch model. Alleen de massa en de wet van de grote getallen.
Plagiaat, want dat schreef ik uren eerder in deze draad al, dommerd :)

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 21 juni 2014 01:25]

Wachten is goed.
NIET kopen doet namelijk prijzen dalen. Moeten we wel massaal als mensheid-consumenten wat slimmer worden en geduld hebben.
Nee man, het is niet zo simpel als jij denkt.

Wat je inderdaad moet doen is NIET kopen. Maar wel al je vrienden en kennissen overtuigen om WEL te kopen. Zij zorgen dan voor de prijsdaling, en jij kan dan goedkoper je SSD kopen.
Mijn ervaring is dat wachten in deze markt geen zin heeft. Er staat altijd een volgende doorbraak of prijsverlaging klaar. Fabrikanten zeggen altijd dat ze hun marktaandeel willen vergroten. Als het dit kwartaal niet lukt dan proberen ze het volgende kwartaal weer (ook als het niet lukt trouwens).

Als er geen heel concrete aankondiging is kun je beter niet wachten en gewoon kopen wat je nodig hebt (en wat je kan betalen). Over drie maanden krijg je waarschijnlijk meer waar voor je geld maar als je daar op gaat wachten kom je nooit aan kopen toe. Voor hetzelfde geld dalen de prijzen niet en heb je voor niks gewacht.
Dat is waar maar het heeft nog geen top prioriteit gelukkig. Na zo'n melding kan ik best nog wel een paar maanden wachten. Uiteraard is er altijd wel weer iets beters en goedkopers te krijgen als je wacht en zo blijf je bezig maar deze geruchten vind ik wel de moeite waard om he tnog even uit te stellen.
Je hebt groot gelijk Jorrie, ze zouden zomaar nog een stukje kunnen zakken in prijs.
256gb ssd in mijn desktop, en 250gb ssd in mijn macbook, heerlijk.

Nu maar wachten tot 1-2tb's of zelfs groter betaalbaar worden en je zelfs flink wat data ermee kunt opslaan.
Denk dat 1/2tb voor de consument niet de beste keuze is, de betrouwbaarheid van spinners zijn nog steeds hoger niet ? Beter een hybride lijkt me.
Valt ook nog heel erg mee hoor.
SSD's bestaan nog niet lang genoeg om de betrouwbaarheid met 100% zekerheid vast te stellen, maar het lijkt er in het algemeen op dat de fabrikanten erg aan de veilige kant zitten:

http://www.extremetech.com/computing/184619-how-long-do-modern-consumer-ssds-actually-last-longer-than-youd-expect

Extremetech heeft een continu lopende benchmark opgezet, waarbij de resultaten veelbelovend zijn.
Ook testen uit het blad C'T wijzen uit dat de SSD's betrouwbaarder lijken te zijn dan oorspronkelijk verwacht
HW.info had een tijdje terug ook zo'n test.

En ik moet zeggen dat ik een SSD meer vertrouw dan een HDD die na een paar jaar toch al vaak kuren krijgt..
Het grote probleem van betrouwbaarheid van de SSD's was in het verleden niet zo hun geheugen zelf maar de firmware. Zoals de sudden death van SSD's, terwijl er eigenlijk niets mis was met de geheugen zelf. Vaak firmware design fouten, of fouten in de elektronica / controller met slechte of geen koeling enz ...

Deze dagen kan je idd meer vertrouwen hebben in SSD's omdat ze volwassen zijn. Maar HDD's zijn daarom niet minder betrouwbaar ( als je ze gebruikt met de gedachte dat het mechanische drives zijn ).

Ik draai bijvoorbeeld oude seagate drives nu al 5 jaar in men systeem ( recent verwijderd en worden gebruikt nu als externe backup ). Ze hebben maar een paar duizende uren echt gewerk, en 5000 a 7000 spin up & down ( en een HD kan gerust 30.000+ of meer aan ).

Waarom: omdat ik gewoon men systeem als energie efficiënte server voorzie heb, met alle HD's dat niet actief zijn, in permanente sleep. De elektronica blijft constant actief, maar het meeste slijt gevoelige: de mechanische onderdelen, "slapen" het meesten deel van de tijd. Gevolg is, dat technische ze zo goed als "nieuw" zijn van binnen.

De enige reden dat die drives nog zoveel spin up & down hebben, is gewoon omdat er bepaalde windows systeem eigenschappen de drives opspinnen voor zotte zaken ( of de virus scanner om de zoveel tijd een volume check deed voor niets, tot je die boel disabled ). Eenmaal dat je weet welke zaken dat doen ( heeft me wel paar jaar gekocht voor ieder van die pruts dingen te vinden, en soms zit het waar je het niet verwacht ... zoals superfetch!!! ), kan een HD voor weken liggen te slapen.

In tegenstelling tot bepaalde mensen, draai ik geen grote raid, of backups van men data, omdat ik genoeg vertrouwen heb in deze techniek. En dan is seagate nog een merk dat ik het minste vertrouw van al men harddisks ( het meeste problemen mee gehad met seagate, is de enige merk waar ik tot op heden verschillende drives met slechte clusters had ) ...
Kijk eens aan, dat is veel belovend. In dat geval moet ik ook maar eens de trends van SSD volgen.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True