Google koopt DoubleClick voor 3,1 miljard dollar

Google heeft het advertentiebedrijf DoubleClick overgenomen voor het aanzienlijke bedrag van 3,1 miljard dollar. Eerder werd gesuggereerd dat Microsoft het bedrijf zou kopen voor 2 miljard dollar.

Google heeft laten weten dat DoubleClick naar alle waarschijnlijkheid als zelfstandig bedrijf zal blijven opereren onder het nieuwe moederbedrijf. DoubleClick is marktleider op het gebied van online advertenties op websites. Vooral het klantenbestand, waaronder MySpace, The Wall Street Journal en America Online, is interessant voor bedrijven zoals Google, Microsoft en Yahoo. Dankzij de overname versterkt Google zijn positie als online adverteerder, waarin het bedrijf inmiddels de belangrijkste concurrenten Yahoo en Microsoft achter zich laat. Enkele weken geleden begon het rumoer rond DoubleClick, toen bleek dat Microsoft een bod van twee miljard dollar op het bedrijf had gedaan. Microsoft is in vergelijking met Google en Yahoo een kleine speler op de advertentiemarkt, mede omdat de zoekmachine van het bedrijf in populariteit achterblijft bij de zoekmachines van Google. Een overname van DoubleClick door Microsoft zou de advertentietak van het bedrijf een aanzienlijke impuls geven, maar Google heeft daar nu een stokje voor gestoken.

DoubleClick, dat momenteel 1200 man in dienst heeft en het afgelopen jaar een omzet van 300 miljoen dollar realiseerde, is in 1996 opgericht. Nadat het bedrijf een korte tijd een beursnotering op de Nasdaq had, werd het in 2005 gekocht door de investeringsbedrijven Hellman & Friednam en JMI Equity voor een bedrag van 1,1 miljard dollar. Deze twee bedrijven hebben dus in twee jaar tijd een rendement van twee miljard dollar gerealiseerd, wat neerkomt op gemiddeld ruim 67 procent per jaar. DoubleClick werkt met een handelssysteem waarbij adverteerders kunnen bieden op advertentieplaatsen. Google hanteert een vergelijkbaar systeem voor de verkoop van advertenties, waardoor analisten zich afvragen hoe Google gaat zorgen dat DoubleClick niet in het vaarwater van het nieuwe moederbedrijf terecht komt. De kans bestaat dat DoubleClick-klanten snel de indruk krijgen dat Google zijn eigen netwerk zal promoten ten koste van het DoubleClick-systeem, waardoor DoubleClick-adverteerders mogelijk zullen overstappen naar de concurrentie. Google verwacht de overname voor het eind van dit jaar af te ronden, maar eerst moet de nieuwe aankoop van Google worden goedgekeurd door de diverse autoriteiten.

Reacties (53)

[Tyrian]

3.1 miljard? Daar moet je een hoop bannertjes voor verkopen/weergeven wil je dat ooit terug verdienen. Op welke termijn denkt Google deze investering terugverdiend te hebben? (ROI)

[Woohooo]

Als ze dat bedrag van 300mil omhoog schoppen wat ongetwijfelt gaat gebeuren is dit denk ik in 5 á 6 jaar al terug.

[Mental]

300 miljoen = omzet en geen winst.

Trek van die 300 miljoen nog eens 1200 x 25.000 jaarsalaris af dan hou je nog maar 270 miljoen over.
Dan alle sociale premies etc etc nog, kantoorruimtes, leasebakken, serverruimtes, overige variabele lasten..

kortom, als er van die 300 miljoen 150 miljoen winst gedraaid word is het veel.

Wil je dan 3 miljard terug verdienen ben je dus gewoon vrolijk 20 jaar bezig.. lees: hele SLECHTE investering is dit geweest, dit is puur lijfbehoud.

[InterCC]

Als je enige idee hebt hoe snel internet en de advertentie markt groeit wil jij je mening misschien herzien. Zie bijvoorbeeld Google in dezelfde branche. 99% van Google's inkomsten komt uit advertenties.
Google's omzet in:
2002: $0,4 miljard
2003: $1,4 miljard
2004: $3,2 miljard
2005: $6,1 miljard
2006: $10,6 miljard

De groei is enorm en online adverteren wordt ook procentueel steeds groter wanneer gekeken wordt naar advertentie uitgaven (dus tegenover tv, radio, etc).
Ik denk dat het heel kortzichtig is om de cijfers van vorig jaar te pakken en te zeggen dat het een slechte investering is.

[WaarAnders]

en nog een belangrijker punt is dat MS niet in 1 klap groot wordt in deze markt. Scheelt een grote speler. Zelf iets opzetten duurt veel langer. Als MS het zou overgenomen hebben, dan zou doubleclick misschien sneller gegroeid zijn en een gevaar voor een belangrijke inkomstenbron van google zijn.

[Woohooo]

Ik snap ook dat die 300mil omzet geen winst is, maar van die 300mil heb je wel een superhoge winstmarge als dit alleen om advertenties gaat.

Geen inkoop

[kidde]

Op welke termijn denkt Google deze investering terugverdiend te hebben? (ROI)

(IMHO) Dat is helemaal de bedoeling van de overname niet; de bedoeling is alleen om te belemmeren dat Yahoo of MS een groter marktaandeel in online-advertenties krijgen. Google houdt ze graag marginaal om als enige speler van betekenis in deze bedrijfstak te blijven, en dat is blijkbaar 3,1 miljard dollar waard.

[Iblies]

3 Miljard neerleggen voor een bedrijf dat een omzet kent 300 mln en maar liefst 1200 werknemers.
Denk dat we op korte termijn wel kunnen verwachten dat de boel daar enigzins gesaneerd wordt en dat er gebruik zal worden gemaakt van de restcapaciteiten van google datacenters.

[Marcelloz]

Ik denk dat zo'n bedrijf niet echt veel slanker kan dan dit en dat de vorige kopers het al lean en mean hebben gemaakt. Wellicht kunnen ze wat besparen op serverkosten (bulk inkoop enzo).

Verder is 3 miljard voor een bedrijf met 300 miljoen omzet van de zotte natuurlijk; normaal gesproken is een bedrijf de helft van de omzet waard in internet land; dit is puur om Microsoft uit de markt te houden.

Tenslotte, Google moet toch iets met het zuurverdiende geld

[DeadMetal]

Normaal gesproken is een bedrijf de helft van de omzet waard

Waar baseer je dat op? De helft van de jaaromzet als aankoopprijs lijkt me zeer vreemd, dat betekent dat je wel heel snel je aankoop hebt terugverdiend als koper.

Ik weet er weinig vanaf maar 2x de jaaromzet plus een fors bedrag aan goodwill lijkt me reëler. Economen hier aanwezig die meer kunnen vertellen over gebruikelijke aankoopprijzen voor een bedrijf / totstandkoming hiervan?

[Distael]

Omzet is geen winst!

Er zijn nog wel een aantal bedrijven te noemen die deze omzet ook halen maar zonder winst te maken, dat schiet in terugverdienen natuurlijk niet op.

[SYQ]

dit moet je gewoon inzien als een groffe investering in het voortbestaan van je eigen bedrijf. zo houd je microsoft en yahoo voor de komende jaren op een afstand

[Alex)]

Hmm, jammer, ik had gehoopt dat Microsoft deze slag zou winnen, Google is al té groot qua advertenties, vooral met die foeilelijke AdSense-ads die je op iedere website ziet.


<span style="color:#786562">* Alex) knuffelt zijn bannerblockertje nog een keer</span>

[Verwijderd]

idd, tis bijna ongelooflijk maar mijn scriptblocker moet haast op élke site tegenwoordig google syndication blokkeren

vind het bijna eng worden

[Verwijderd]

Niets mis met Google ads.
Sterker, ik gebruik tegenwoordig de Google Content Blocker

[beantherio]

Ik heb 1000x liever de lichte Google-ads dan die gruwelijk irritante, uitklappende flash-banners die je steeds vaker ziet.

[Sjaaksken]

ik vind het vreemd dat je eerst hoopt dat google deze slag niet zou binnehalen en dan dat je je bannerblocker knuffelt... je zou toch verwachten dat hoe meer ads via google worden aangeboden hoe gemakkelijker het is om ze te blokkeren. Ik zie trouwens tevens niet in waarom microsoft deze slag moet binnenhalen... dit is enkel van belang in de 'ad-publisher' wereld, en dus niet de gewone consumentenwereld. Tevens van vendor-lock in ala microsoft is helemaal geen sprake... Ik heb dan ook liefst dat microsoft niet teveel marktaandeel haalt, dan veel liever een 'original' als yahoo. Al was het maar om geen 'get the facts' verdraaide reclame te moeten aanschouwen.

[Malarky]

Die diverse autoriteiten die het nog goed moeten keuren; beslissen die er ook over of Google op deze markt geen Monopoly positie verwerft mag?

[kidde]

Waarschijnlijk wel.
Echter, bijvoorbeeld Microsoft werd in de VS veroordeeld voor 'misbruik van een monopolipositie', zonder dat Microsoft hoefte op te splitsen in meerdere bedrijven (dus feitelijk veroordeeld, maar geen straf). Dat was vooral door de sterke lobby van Microsoft; waaruit al blijkt dat er wel mee weg te komen valt.
Vermoedelijk is Google's bedoeling om DoubleClick een zelfstandig bedrijf te laten blijven (dus 'gesplitst' van Google) al reden genoeg om er minder kritisch op te zijn, en natuurlijk heeft Google ook een lobbyisten-leger rondlopen.
Persoonlijk ben ik altijd heel erg benieuwd naar de theoretische situatie waarin iedere internetter advertenties blokkeert (bv. met Firefox, best nog aangevuld met een gehackt GreaseMonkey script om Google-ads te bannen); zakt heel Google inclusief DoubleClick dan als een luchtschip door de stront? Als dat zo is, zou Microsoft alleen maar Firefox met een Greasemonkey-scriptje hoeven voor te installeren in Vista of porten / jatten en in IE7 inbouwen om Google het leven zuur te maken; ware het niet dat dat vast niet van de autoriteiten mag.
* kidde heeft op deze bak al 6 maanden geen Google-ads meer gezien op internet

[Verwijderd]

Ik zou niet teveel te koop lopen met je scriptje en ik zou het aan weinig mensen doorvertellen. Ik zie het al een paar jaar gebeuren. Iedere keer als een adblocker / popup blocker populair word, werkt ie ineens niet meer. Omdat er steeds methoden worden gevonden om de ads toch op je scherm te krijgen.

Advies: als je iets hebt wat werkt, deel het niet te veel.

[GrooV]

In Amerika gaat dat allemaal iets makkelijker dan hier he

[C4M1]

Off-topic: ik kan me herinneren dat een aantal jaren geleden google iets van de mensen was, underground was een groot woord, maar een gemeenschappelijk goed zou ik het wel durven noemen. Uit grote dankbaarheid heeft een Amerikaan zijn zoontje toen Google genoemd. Ik ben benieuwd hoe blij ze daar nu of op (middel)lange termijn mee zullen zijn. Ik bedoel: je zou maar Microsoft of Windows heten...google gaat aardig een zelfde richting op.

[Verwijderd]

Op de een of andere manier kan ik hier geen puntjes meer geven anders had je er van mij een bij gekregen.

[oddish2211]

google neemt de wereld over!

[Darude1234]

Google heeft een sterke marktpositie in internetland, maar het is absoluut niet zo dat Google heel het internet domineert. Internet bestaat uit meer dan alleen een zoekmachine en wat advertenties!

Microsoft heeft ook een dominerende marktpositie en deze kan morgen ook een patch installeren waarmee de Windows computers overgenomen kunnen worden op afstand. User Agreement aanpassen en niemand die er wat van kan zeggen.

[kimborntobewild]

Er bestaat momenteel helemaal geen Windows-PC die (aangesloten op internet) níet op afstand kan worden overgenomen! Er zitten zonder twijfel nog honderden bugs en denkfouten in die op die manier gebruikt kunnen worden. En dan heb je ook nog ingebouwde achterdeurtjes voor de NSA enzo.

[YoMarK]

Tuurlijk
Die ingebouwde achterdeurtjes zitten natuurlijk ook in mijn(opensource) firewall?
Complottheorieën zijn populair tegenwoordig.

[Djerro123]

Tjonge wat naïef. Google neemt de wereld over? Weetje hoeveel macht Microsoft heeft in de ICT-wereld? Wel een stuk meer dan Google, gezien Google vooral op online-terrein speelt en Microsoft toch de meest basis producten levert. Producten die veel mensen nodig achten om de diensten van Google te kunnen gebruiken. Dus dat Google de wereld overneemt vind ik wat overdreven, kijk eerder uit dat Microsoft niet ineens zijn macht hevig gaat misbruiken!

[FuzzyLogic66]

Hangt af, beide hebben de wereld eigenlijk al verovert alleen dan op verschillende gebieden. De hele wereld gebruikt softwareproducten van Microsoft terwijl lang niet iedereen hun web services gebruikt. Google heeft de wereld verovert juist op het gebied van web services (denk maar aan de zoekmachine en videodienst), terwijl de gebruikersgroep van hun client-side software vrij beperkt is.

Daarom vind ik de overname van DoubleClick door Google logisch, ik zie Microsoft niet succesvol worden in online adveteren terwijl Google daar al supergoed in is geslaagd...

[kimborntobewild]

kijk eerder uit dat Microsoft niet ineens zijn macht hevig gaat misbruiken!

Wordt wakker... Dat doen ze al lang!

[Verwijderd]

zo zie je maar dat google al lang niet meer een innovatief technologie bedrijf is, maar gewoon een reclamebureau dat zich voornamelijk op internet richt.

[Verwijderd]

Google gaat de wereld overnemen!!!
World domination Google!!

[Starck]

niet als ik mijn computer uit zet...

[Verwijderd]

Een zeer strategische koop is dit, maar maakt google gelijk monopolist in de online advertentie markt en ik weet niet of overheden dit zo snel accepteren.

[fevenhuis]

Ja dan was het toch meer dan mijn bod.

[SuperNull]

Google hanteert een vergelijkbaar systeem voor de verkoop van advertenties, waardoor analisten zich afvragen hoe Google gaat zorgen dat DoubleClick niet in het vaarwater van het nieuwe moederbedrijf terecht komt.

Als de andere overname kandidaat MS was, dan neemt G. dit kleine ongemak voor lief denk ik zo.
Aangezien de meeste inkomsten van G. uit reclame komen en MS zich graag in G's vaarwater begeeft zou het voor hun zeer onwenselijk zijn als MS opeens marktleider zou worden.

[Verwijderd]

De afkorting 'MS' voor Microsoft is redelijk ingeburgerd maar waarom referereer je naar Google met 'G.' Zo lang is die naam niet toch

Overigens doet Google het al zeer goed met zijn AdSense, ik vraag me af in hoeverre ze dit echt nodig hebben om Microsoft van zich af te houden. Mijns inziens lagen ze al mijlenver voor.

[Verwijderd]

Google Ad$en$e

[Greyh0und]

offtopic:
Als je het doet, doe het dan goed:

G00Gl3 Ad$3n$3

(kunnen jullie het nog lezen?)

[Gepetto]

offtopic:
Als je het goed doet, doe het dan echt goed:

90091€ @d$€|\|$€