Google verbaast met winststijging van zeventig procent

Google heeft vriend en vijand verbaasd met de resultaten over het eerste kwartaal van dit jaar. Het bedrijf realiseerde een winst die maar liefst 69 procent hoger lag in vergelijking met hetzelfde kwartaal een jaar eerder.

De omzet van Google kwam het afgelopen kwartaal uit op 3,66 miljard dollar, dat is een stijging van 63 procent ten opzichte van het eerste kwartaal van 2006 en 14 procent meer dan in het vierde kwartaal van vorig jaar. Het bedrijf wist bij deze omzet een winst van net iets meer dan een miljard dollar in de boeken te schrijven. Per aandeel betekent dit een winst van 3,18 dollar, fors meer dan de 2,91 dollar waar analisten op gerekend hadden. Het aandeel Google noteerde drie procent hoger na bekendmaking van de resultaten. Ceo Eric Schmidt kwam superlatieven tekort om de cijfers van zijn bedrijf te beschrijven. ‘We verkeren in extase over deze resultaten, en we zijn erg blij dat onze voornaamste bron van inkomsten, advertenties, weer zo goed heeft gepresteerd.’

Het bedrijf leunt zwaar op de verkoop van tekstadvertenties: deze zijn goed voor 99 procent van de omzet. Onder meer licenties op de zoektechnologie en de verkoop van de Google Search Appliance nemen het resterende procent voor hun rekening. Google beseft dat het zijn markt moet uitbreiden om te kunnen blijven groeien. ‘We investeren veel in advertentietoepassingen via video, spellen, drukwerk, televisie en radio’, aldus Schmidt. Hij wilde geen concrete plannen uit de doeken doen, maar stelde wel dat deze nieuwe markten in de nabije toekomst aangeboord zullen worden. De recente overname van DoubleClick, met ruim drie miljard dollar de grootste in de geschiedenis van Google, past goed in deze strategie. Google hoopt ook meer omzet te genereren uit andere bronnen dan advertenties, bijvoorbeeld uit de verkoop van de online kantoorapplicatiesuite Google Apps.

De forse groei brengt uiteraard ook behoorlijke uitgaven met zich mee. Zo werd het afgelopen kwartaal 597 miljoen dollar geïnvesteerd, voornamelijk in it-infrastructuur zoals datacentra, servers en netwerkapparatuur. Ook het aantal personeelsleden groeide sterk: aan het einde van maart had Google wereldwijd 12.238 personeelsleden op de loonlijst staan, 15 procent meer dan aan het einde van 2006. De grootste kostenpost voor Google betreft echter de zogenaamde Traffic Acquisition Costs: aan advertentiepartners - voornamelijk deelnemers aan het AdSense-programma – werd 1,13 miljard dollar betaald. Toch is de kas van Google nog goed gevuld: op 31 maart stond de teller op 11,9 miljard.

Het is overigens niet alleen rozengeur en maneschijn voor de zoekgigant. Het bedrijf worstelt met het winstgevend maken van YouTube en ziet zich geconfronteerd met een toenemende dreiging van juridische procedures. Viacom spande vorige maand al een rechtszaak aan wegens het schenden van auteursrechten door de videodochter; de uitgever eist een miljard dollar aan compensatie. De overname van DoubleClick heeft ook voor onrust gezorgd: verschillende bedrijven hebben hun zorgen geuit over het steeds toenemende marktaandeel van Google in de markt voor online advertenties. Voorlopig blijft Google echter positief over de toekomst. De verwachting is dat over het hele jaar 2007 een winststijging van 50 procent haalbaar moet zijn.

Reacties (50)

[Fullhouse]

een bedrijf heeft altijd zo zijn toppunten en minpunten..google heeft nu een hoge conjuctuur, maar er kan van alles gebeuren, bv dat Youtube veel boetes krijgt zodat google wat van zijn winst af moet halen..het bedrijf zal dan weer wat zakken...

[Verwijderd]

een bedrijf kent geen conjunctuur, conjunctuur is een branche, macro economisch of globaal fenomeen. In een hoogconjunctuur kan men inderdaad veel verdienen maar dat heeft niets met google zelf te maken maar puur de markt waarin men opereert

[mashell]

...of wanneer dat iemand met een betere zoekmachine komt dan zakt het google imperium sneller in dat dat het opgekomen is...

[QinX]

@ mashell
Je vergeet nu dus wel het nieuws te lezen. 99% van de winst is van de advertenties. dus die search van hun zal wel niet zo enorm aandeel hebben. Is wel het populairste maar niet het belangrijkste.

[P_de_B]

Die weddenschap ga je verliezen. Als je de link onder de bron van dit artikel volgt kun je zien dat bijna 2,3 mld van de advertentieomzet uit 'Google websites' komt en 1,3 mld uit Google Network websites.

[Willson]

@QinXi

Marshell heeft een punt, betere zoekmachine = minder gebruik van google zoekmachine = minder advertentie inkomsten.

Staan dus indirect aan elkaar verbonden.

[P_de_B]

Maar die advertenties staan wel voor een groot gedeelte op de pagina's met zoekresultaten. Als de kwaliteit van de zoekmachine achteruit gaat zal die minder bezocht worden, waardoor ze heel veel advertentieinkomsten mislopen.

[beantherio]

@Wilson & P_de_B: Ik durf te wedden dat Google momenteel het grootste deel van zijn advertentie-inkomsten haalt uit ads die niet op de zoekmachine maar op de sites van derden getoond worden. Het advertentienetwerk van Google draagt veel verder dan enkel Google Search hoor.

[xtlauke]

Toch krachtige taal, dat 'wedden?'

[Schapie]

Volgens mij is de zoekmachine juist een heel belangrijk middel van Google om hun advertenties zo goed aan tebieden. Op de manier waarop mensen zoeken pikt hun systeem op welke advertenties daar aangekoppeld zouden moeten worden. Dit doen ze dus door een site te analyseren (check je site stats maar eens naar googlebots, yahoobots etc.) en aan de hand daarvan advertenties te tonen.

En als je zelf adverteerd gebeurt uiteraard hetzelfde, maar dan de andere kant op. Door die wisselwerking krijg je hele goede combinaties. (Die je als je adverteerd ook kunt filteren om bijv. advertenties van je directe concurrent te weren. )

[Bram S]

dat weet ik zo net nog niet hoor. Google is opgekomen in een tijd dat zoekmachines eigenlijk vrij slect waren. Op zich zijn alle grotere zoekmachines tegenwoordig wel van redelijke kwaliteit, maar google is zo ingeburgerd (veel mensen hebben het al over googlen als ze iets opzoeken bedoelen) dat ik denk dat het lastig wordt om haar van de troon te stoten.

Kijk bv naar windows: een hoop mensen zijn van mening dat dit tegenwoordig een inferieur OS is, toch stappen weinig van deze mensen over op een alternatief, simpleweg omdat windows vertroud is. Als je mensen eenmaal hebt laten wennen aan een bepaalde actie, dan zullen ze daar later niet meer over nadenken als ze weer een dergelijke actie uitvoeren. (zo werkt het ook met bv aankopen, de eerste keer dat je in de supermarkt komt kijk je uitgebreid welk pak [product] je wil, koop je die vervolgens weer dan denk je er steeds minder bij na, totdat het een automatisme wordt. (de naam van dit effect ben ik helaas kwijt, had ik toch beter moeten opletten tijdens colleges

EDIT: voor de zekerheid: windows gebruik ik hier puur ter illustratie

[Dutch_Razor]

Ik denk eerder omdat alle programma's (en vooral games) op Windows draaien.

[Kalentum]

Het feit dat Google bestaat zegt al genoeg. Er was een tijd dat AltaVista die functie had. Als er een betere zoekmachine komt is Google binnen 1-2 jaar weg.

[TheMazzter]

Als er een betere zoekmachine komt koopt google die gewoon op.

[Verwijderd]

Eigenlijk is google toch geen zoekbedrijf meer hé?
Gewoon een advertentiebedrijf dat met z'n zakcentjes andere diensten aanbiedt.

Eigenlijk toch maar raar dat de core diensten van het bedrijf niet de business is dat de inkomsten genereert.

Vergelijk het met een bibliotheek die alle nieuwe boeken gratis uitleent en dat financiert met het verkopen van friet aan de ingang

[Niemand_Anders]

De core business van Google is nog steeds het verzamelen en doorzoekbaar maken van informatie.

Echter bij Google werken nu ruim 12.000 werknemers, die moeten allemaal wel betaald worden. Aangezien het tonen van zoekresultaten zelf geen geld opleverd, moet Google zijn inkomsten op een andere manier binnen krijgen. In plaats van een complete portal te bouwen zoals MSN en Astalavista met grote irritante reclame banners en zo af en toe popups toont Google simpele tekst advertenties. Dit was zo succesvol op hun eigen website dat ze dit ook beschikbaar hebben gemaakt voor andere.

Echter ook voor het tonen van de advertenties wordt gebruikt gemaakt van hun search engine, namelijk de advertentie is afhankelijk van de page waarop je je bevind in meestal look & feel van de website. Dus geen ad-random advertentie zoals bij doubleclick.

Gmail = doorzoeken van je email
YouTube = doorzoeken van video archief (tags)
Google Earth = zoeken van lokaties
Google Apps = doorzoeken van documenten
Google News = doorzoeken van nieuwsberichten
Google Images = zoeken naar images
Google blog = doorzoeken van dagboeken

En zo kun je wel doorgaan. Ofwel zoeken is nog steeds de core business van Google.

[Verwijderd]

Het doorzoeken van een pagina die een reffer doet naar je makeAdvertisment.php pagina is toch iets anders dan een zoekmachine ontwikkelen denk ik.

[Little Penguin]

Zonder het doorzoeken van die pagina kan Google onmogelijk de meest relevante advertentie aanbieden - als ze de zoekbussiness zouden afstoten dan zou hun advertentienetwerk binnen de korste keren instorten.

Verder zijn (vrijwel) alle diensten van Google gebaseerd op het credo zoeken - zoals Niemand_Anders ook al aangeeft...

[Little Penguin]

Tsja, huis-aan-huis bladen worden ook betaald door de adverteerders.

Met internetsites en zoekmachines is het niet anders, men levert een product en om dat gratis te kunnen leveren heeft men inkomsten nodig - en die komen uit de advertenties die bij het gratis product geplaatst/geleverd worden...

Zo was het al bij AltaVista en Yahoo! en zo zal het wel blijven, want wij willen nu eenmaal niets betalen voor de dienst en er moet wel geld binnen komen om de dienst draaiende te houden.

Volgens jouw redenaties is tweakers.net geen nieuwssite maar een advertentiesite waar toevallig ICT nieuws op staat...

[Darkprince1234]

Tweakers.net is een website die gratis nieuws aanbiedt en dat betaald door advertenties te tonen bij de ingang.

[BonzO]

Welke advertenties?

[Verwijderd]

De vergelijking met een nieuwssite vind ik te ver.
Hier worden advertenties getoond naast het artikel (gewoon een soort sponsoring)

Maar google heeft een compleet andere bedrijfstak waar het geld mee verdient, namelijk reclame. Zijzelf tonen geen advertenties op google.com, ze zijn ook verkoper van advertenties: helemaal anders dan tweakers.net

Ik vind het raar. Eigenlijk kunnen ze al hun zoekservices laten vallen zonder inkomen te verliezen. Hun core business is inderdaad wel "zoeken", maar als je ziet waar het geld vandaan komt zou elke normale bedrijfsleider toch van business veranderen?!

Het is toch op z'n zachtst gezegd merkwaardig te noemen?
Ferrari verkoopt auto's en ManUnited verkoopt voetbal (of de reclame er rond) en zonder voetbal is er geen ManUnited meer. Zonder google search bestaat google ads nog wel hé!

[Tank80]

Ach, waar komen Manchester United en Ferrari van rond ?

Is een mooie marketing term voor...

[mocean]

De zoekmachinetechnologie zorgt er wel voor dat via hun advertentiesysteem relevante advertenties worden geroond. En daar ligt het succes, als een bezoeker relevante advertenties ziet, haal je een hoger klik-percentage.

[beantherio]

Je moet je afvragen of Google zelfs niet winstgevender zou zijn als ze hun zoekmachine zouden opdoeken of verkopen. Hun "core" applicatie lijkt toch wel het advertentienetwerk te zijn: dat genereerd 99% van de inkomsten. En zolang ze genoeg adverteerders weten te lokken blijft het geld binnenstromen. Daar hebben ze (in theorie) geen zoekmachine voor nodig.

Maar ja: Google search is zo populair en genereerd zoveel hits dat het natuurlijk de ideale applicatie is om het advertentienetwerk te bedienen. Dus zal search in de praktijk nog wel heel belangrijk blijven voor Google.

[Vorlon]

Tuurlijk niet. Het idee achter Google is eigenlijk wel heel geniaal. Eerder stonden de advertenties van de zoekmachine op de pagina van de zoekmachine zelf. Nu staan ze dus op de pagina's die de zoekmachine de zoekende presenteerd. (Lichtelijk overdreven, maar daar wil Google wel naartoe waarschijnlijk. Dat op elke internetpagina aanwezig zijn is 100% marktpenetratie.)

[Little Penguin]

Als je naar dit soort cijfers kijkt dan verbaast het je gelijk niet meer dat er zo'n 3mld dollar voor DoubleClick wordt betaald.

Dat is slechts 3x een kwartaalwinst, waarbij de overname ook nog eens voor het verder verhogen van de winst moet zorgen...

Edit: @hellsnake - oeps foutje, is nu verbeterd...

En dan is zo'n overname helemaal peanuts...

[Verwijderd]

3 maal de kwartaalwinst

[Arnaud]

Dat is slechts 3x een kwartaalwinst

Ja, we hebben het hier niet over "my 2 cents"

[Verwijderd]

Nergens is te vinden hoeveel verlies Youtube maakt op dit moment.
Zijn die bedragen wel afgetrokken van de winst van Google?

[Rukapul]

Google mag nog wel even groeien om tot een normale koerswinstverhouding te komen. De waarde van het bedrijf is nog steeds 40x a 50x de winst.

Je zou toch haast denken dat er wel concurrenten in deze advertentiemarkt zullen stappen. 25% winst maken op de omzet nodigt immers uit tot concurrentie. Specifiek voor het advertentiestuk heeft Google veel minder harde assets: je kunt daarvoor ook een product in de markt zetten zonder dat je informatie- of zoekdiensten aanbiedt.

Ik moet nog zien of Googlebeleggers op de lange termijn veel plezier zullen beleven

[Daimanta]

Dan vraag ik mij af of het überhaupt gezond is dat een bedrijf zo verschrikkelijk hard stijgt. Is er op een bepaald moment dan geen sprake van oververhitting zoals ook gebeurd met bijvoorbeeld China en z'n jaarlijkse groei van ca. 10% ?

[spef]

Oververhitting van de economie ontstaat, kort door de bocht genomen, wanneer de vraag het aanbod overstijgt. Hierdoor stijgen de prijzen (explosief).

Dit heeft dus niks te maken met de winststijging van google.

[Verwijderd]

Zolang het organische groei is is het geen probleem, dit betekent gewoon dat je ontzettend goed presteert in wat je doet. Het probleem wat bij oververhitting veel voorkomt zijn bedrijven die veel te veel opkopen en zich daardoor ver in de schulden steken. Op het moment dat je dan een slechtere tijd krijgt kun je je schulden niet meer betalen en is het einde bedrijf (kort door de bocht).

Google is gewoon heel erg goed met zijn advertenties, heel veel advertenties leveren bakken met geld op omdat ze per opbod verkocht worden. Zo heb ik ooit in een boek over google gelezen dat er zelfs advertenties zijn die google 35$ opleverden per click. Op die manier gaat het natuurlijk wel heel erg hard.

Daarnaast, het feit dat google ruim een miljard dollar aan adsense uitgeeft geeft al aan op hoe gruwelijk veel websites hun ads prijken, elke klik is inkomsten voor google. Het aantal sites waar zij ads op mogen zetten groeit nog steeds... you do the math


ow en china is niet aan het oververhitten, maar omdat de mankracht daar nog zo goedkoop is (en omdat je daar nauwelijks vakbonden/mileuregels hebt in vergelijking met hier) worden daar kapitalen geinvesteerd en investeringen zijn ook een aanjager van economische groei.

[Verwijderd]

Jij hebt misschien wel verstand van ecomomie , maar zeker niet van forums, het is duidelijk dat daimanta hier een vraag stelde......als je het toch beter weet , waarom leg je het dan niet gewoon uit dan die persoon direct aan te vallen , forums als deze zijn er in de eerste plaats van informatie op te doen , niet om elkander te gaan afbreken.

[Verwijderd]

zinloos, beter lezen... mod maar weg

[genesisfm]

Ik sta er niet van te kijken..
Zo denk ik dat het nog veel gekker kan.
Men kan er ook niet meer aan onderuit alles wat digitaal is (van muziek tot video) zal straks dmv advertenties verkocht worden.

Ik wacht eigelijk op het moment dat google reclame op internet radio stations gaat verkopen

[totaalgeenhard]

Hoog lucht gehalte heeft Google met haar businessmodel.

Zodra er een recessie uitbreekt weten we of ze het overleven, immers het eerste waar bedrijven op bezuinigen zijn hun advertentie uitgaven.

Ook is het nog nieuwigheid, WEB2.0 is een buzzword in veel
bestuurkamertjes, dus dat mag wat kosten.

Zodra er over een paar jaar weer netjes kosten/baten mbt marketing gedaan moet worden, zal blijken dat online campagnes amper hebben bijgedragen en dus zal de kraan bij veel bedrijven weer dicht gedraaid gaan worden.

Overigens zouden ze moeten beginnen met resultaat binnen google analystics positiever te maken, bij mij geeft hij tot op heden alleen maar aan dat mijn reclames niet werken daar ik nog altijd 90% van bezoekers rechtstreeks buiten google om krijg en er tot op heden geen enkele deal (in de afgelopen 1,5 jaar) is ontstaan door Google. (ook niet door searchengine).

Als je voor 99% afhankelijk bent, je voor een paar miljard een filmpjes site koopt (veel traffic) die niets verdiend, en nu middels reclame daar iets aan te verdienen (traffic van filmmedia zal altijd duurder zijn als reclame inkomsten, tenzij je superbowl online kunt streamen,,,) en je koopt voor een paar miljard doubleclick, die je bij huidige omzet in 20 jaar niet kunt terug verdienen, vraag ik mij af of Google over 5 jaar nog bestaat. Zeker gezien de eerste tekenen in Amerika dat er een recessie aan zit te komen en het in Europa ook nog lang niet zo goed gaat als dat de leiders beweren. (in Nederland al 2 maanden geen afname van werklozen..)

Aan het eind van de dag willen bedrijven resultaten zien en nu heeft google nog het voordeel van een twijfel, maar straks niet meer en als google gaat, dan gaan er heel veel andere online bedrijven mee die afhankelijk zijn van google ads en bedrijven die met consultancy en tuning hun brood verdienen.

Ik voorzie een tweede internet crash......

Drie maal scheepsrecht, web 3.0 gaat het worden

[blouweKip]

google maakt winst, maw: totaal onvergelijkbaar met de crash van al die verliesmakende websites/projecten die ook geen idee hadden hoe ze geld moesten verdienen.

en je koopt voor een paar miljard doubleclick, die je bij huidige omzet in 20 jaar niet kunt terug verdienen, vraag ik mij af of Google over 5 jaar nog bestaat. Zeker gezien de eerste tekenen in Amerika dat er een recessie aan zit te komen en het in Europa ook nog lang niet zo goed gaat als dat de leiders beweren. (in Nederland al 2 maanden geen afname van werklozen..)

hm, ze hebben 3 miljard voor doubleclick betaald, geen 300 miljard (maw: dat hebben ze binnen een jaartje terugverdiend)

En tja, recessies heb je niet zoveel (het krimpen van een economie) dus daar maakt google zich ws weinig zorgen over.

Persoonlijk denk ik dat google nog flink wat mogelijkheden heeft in de vs, de positie van bijvoorbeeld microsoft laat zien dat de marktbescherming in de vs zeer slecht geregeld is (af een toe een opsplitsing van een groot bedrijf om net te doen alsof maar voor de rest kan een bedrijf in de vs alles doen om de vrije markt naar de klote te helpen)

[Drexz]

Google heeft ook gewoon nog steeds advertenties op de zoek pagina hoor. Ze tonen soms gesponsorde links

En veel mensen hebben adblock dus zien sowieso al veel minder reclame

voorbeeld

[jasperwillem]

Helaas is het niet mogelijk voor alle gebruikers om programma's als addblock te gebruiken aangezien verschillende webbased games in een gebruikers overeenkomst eisen dat dit soort programma's niet aanwezig is binnen de browser.