Google koopt AdScape Media voor 23 miljoen

Google ziet blijkbaar ook brood in het plaatsen van reclameborden in games, want afgelopen donderdag heeft de gigant voor het luttele bedrag van 23 miljoen dollar het ingame-adverteerbedrijf AdScape Media gekocht.

Een kleine maand geleden was al bekend dat Google van plan was AdScape over te gaan nemen; maar in plaats van de deal rond te krijgen voor het einde van januari zoals werd verwacht, lijkt het erop dat het uiteindelijk dus pas halverwege deze maand is gebeurd - Google heeft dit echter nog niet bevestigd. Het bedrag van 23 miljoen dollar dat Google zou hebben neergeteld voor AdScape staat in schril contrast tot de 200 miljoen dollar die Microsoft betaalde voor Massive, een andere in-game-adverteerder. Hiermee heeft Microsoft echter wel een van de grootste in-game adverteerders in handen, terwijl Google klein begint. Verder heeft Microsoft ook nog een voorsprong door zijn eigen console, in de vorm van de Xbox 360, waardoor Google het waarschijnlijk niet makkelijk zal gaan krijgen op deze markt. Een leuk detail is dat de voorzitter van AdScape Media voormalig president is van Sega, een grote naam in de gameswereld.

Reacties (17)

Was er niet uit een onderzoek gebleken dat reclame in games nog minder effectief was dan op de televisie? Ik weet niet meer waar ik het gelezen had.

Bijna iedereen denkt dat reclame ineffectief is en slechts weinige beseffen dat het men name op je onderbewuste werkt.

Waarom koop je in de winkel graag een Philips, Sony of Samsung TV, maar kijk je zeer huiverig naar een TurboVision, Golden Star of Waxu-Max TV?

Dit is simpelweg omdat die laatste 3 nog nooit 1 reclame op de nederlandse TV hebben gedraait. Deze merken vind je dus nog niet eens in de nederlandse winkels, want men haalt bij voorbaat al z'n neus ervoor op.

een ander punt van marketing is dat het draait om impressies. Voordat iemand een nieuw merkt/product kent/onthoudt moet hij het een x aantal keer gezien hebben.

Als jij een tv-reclame ziet, dan zie je die 1x op dat net en op dat tijdstip. (Het bedrijf moet volgende keer opnieuw betalen)
Als jij een spel speelt doe je dat in veel gevallen meerdere keren. Je ziet dan hetzelfde merk meerdere keren voorbij komen. 4 van de 5 keer zie je dit zonder dat je erop let, maar je herkent het de volgende keer wel. Elke keer is dat 1 impressie erbij. Zo blijft het merk/product elke keer weer voorbij komen.

Was er niet uit een onderzoek gebleken dat reclame in games nog minder effectief was dan op de televisie? Ik weet niet meer waar ik het gelezen had.

Heb je de reclame op TV al minder zien worden omdat het ineffectief zou zijn? Ik ook niet...

Geloof me. Dat ligt er behoorlijk aan welke games je bedoelt ;-) Hardcore of casual games? En over welke continent je praat.

Het is net als met spam enk ik: als je een miljard mailtjes verstuurd en 100 mensen reageren erop, draai je al winst...

Mag je al Googl€ zeggen, of krijg je dan ook een -1 Troll net als bij Micro$oft

¥ahoo mag dan voortaan ook maar £inux is uit den boze tenzij het over Novell gaat.

aangezien google enorm veel verdient met het aanbieden reclame en voor de meeste diensten 'nog' geen geld vraagt. zou een ideaal beeld voor de consumenten zijn dat er daarlijk games met en zonder reclame uitkomen voor verschillende bedragen, bijv 25,- (zonder) en 50,- (met)

Ik denk dat je het precies om moet draaien. De game met reclames zou minder gaan kosten dan de game zonder reclames, omdat een aantal bedrijven hier dus aan mee betalen.
Zelfs in Call of Duty kom je hier en daar (niet gesponsorde) reclame tegen aan gevels van huizen etc. Dat vind ik hartstikke leuk, omdat het authentiek is. Maar reclame moet dus thuispassen in de game, gewoon hier en daar en niet teveel van het goede, anders krijg je het gevoel dat je in een digitale reclamefolder-wereld rondloopt.

In game reklame lijkt me redelijk ok. Zolang het het spel niet beinvloed of een draai aan wordt gegeven om een beetje effectief in beeld te komen als adverteerder, is er niets mis mee. Denk aan de vele online games die daar van profiteren en daardoor ook de gebruiker, lagere abbo enz. ook voor offline spellen kan het gunstig zijn, lagere aanschaf doordat ontwikkeling gedeeltelijk uit sponsoring wordt betaald. Denk dat het alleen maar een pre is als er een groot bedrijf achter zit ipv kleinere bedrijven. Game uitgevers ,zowel on als offline, zulleen eerder met een bedrijf als Google in zee gaan dan met een bedrijfje op de hoek. Zolang ik niet eerst door 10 minuten reklame heen moet worstelen om een spel uberhaupt te kunnen spelen vind ik het prima.

Zelfs verborgen reclame helpt:
Neem nu een film. 24 beeldjes per seconde.
1 beeldje wordt vervangen door een coleflesje.
De film blijft de film maar toch ben je onbewust beïnvloed en zal je sneller naar cola grijpen.
Er bestaan geen bewijzen dat dit werkelijk gedaan werd/wordt maar ik geloof er wel in.

Dat heet "Subliminal message" en daar hebben ze enkele tientallen jaren mee geëxperimenteerd. Maar na veel onderzoek bleek dat het niet werkte.

Slechts een heel beperkt aantal mensen was daar ietwat gevoelig voor.

Er is ook onderzoek naar gedaan: werkt niet

Je kan zeggen wat je wil, maar ik voel me nu minder hard gepakt dan wanneer de producer van het game de reclame zelf in handen zou hebben. (vb: EA)

ik ben van mening dat als de reclame ingame niet storend is (GEEN POPUPS OID) het best kan en mag... een ander uithangbord lang de kant van mijn racespelletje vind ik ook wel vet eigenlijk

hoe zullen we het noemen... adaptive ingame adbanner display?