Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: Wall Street Journal, submitter: aliencowfarm

Verscheidene grote filmstudio's, waaronder Time Warner, Walt Disney, Viacom, NBC Universal en Sony, zijn kwaad op Google omdat dit bedrijf via advertenties filmpiraterij zou hebben gestimuleerd.

Google logoBrandon Drury en Luke Sample, exploitanten van de websites EasyDownloadCenter.com en TheDownloadPlace.com, hebben onder ede verklaard dat Google hen korting aanbood als ze wilden adverteren bij het zoekbedrijf. Op beide sites, die zelf geen illegaal materiaal bevatten, werd voor 29,95 dollar per jaar een 'download manager' aangeboden, die op filesharingnetwerken zocht naar de gevraagde film. Daarbij werd ten onrechte gezegd dat dit legale downloads waren. De sites zijn inmiddels gesloten en de beheerders staan momenteel terecht wegens het helpen bij auteursrechtschending. Volgens de verklaringen suggereerde Google bepaalde zoektermen om de advertenties bij te plaatsen, zoals bootleg movie download, pirated en download Harry Potter. Google zou in totaal 809.000 dollar aan de advertenties hebben verdiend. Het zoekbedrijf is door de beschuldiging nogal in verlegenheid gebracht en heeft verklaard alles in het werk te stellen om een herhaling van het incident te voorkomen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Je kan niet op elke site google ads pleuren, google controleert eerst je site voordat je account wordt geactiveerd. Dat kan soms enige tijd in beslag nemen.

Er zijn wel veel look a like google ads, ik weet niet hoe het daar mee zit.
Niet helemaal correct. Je eerste site moet goed zijn. Als je dan eenmaal een account hebt kan je op iedere website je ads plaatsen.
Google kijkt helemaal niet naar "of een site wel of niet legaal is", je kan gewoon een aanvraag doen voor Adsense en al zou je er (slecht voorbeeld) kinder porno opzetten intresseert ze het niets.

@ Elmuerte,

Heb zat websites gezien die met "illegale" dingen te maken hebben waar gewoon Google Adsense op adverteerd.
Ik heb zelf een klein softwarebedrijfje als hobby, en de google ads voor "warez <productnaam>" en "keygen <productnaam>" van mijn software gaan ook allemaal naar mijn site toe, hoor. Volstrekt legaal gebruik van "illegale" termen.

Is ook niks slechts aan als een site adverteert met woorden als "kiddie porn" ofzo, en vervolgens een scherm vertoont met daarop wat berichten die duidelijk maken dat dergelijke praktijken niet mogen.
Dat is niet waar. Google's adsense mag niet gebruikt worden voor porno sites zonder expliciete toestemming van Google. De aanvraag word dat apart behandeld.
Maar waarschijnlijk mag het wel voor Piraten sites zoals deze ;)
Om een vergelijking met de krant te trekken,
daar worden de advertenties terdege wel gecontroleerd. Door de grootte van Google en de vele advertenties die ze dagelijks verwerken valt dat een beetje op de achtergrond, maar dat maakt het nog steeds illegaal om een podia te verschaffen voor illegale meuk.
Ach in kranten heb je ook van die kleine tekst-advertentietjes. Van de categorie man zoekt vrouw, of bel dit nummer om de toekomst te laten voorspellen.

Ik betwijfel of de gemiddelde krant controleerd of precies waar is wat in die advertentie staat.
Het zou me niet verbazen als er ook af en toe iets langs zou komen wat niet geheel legaal is.

Het is wel zo dat bij kranten in ieder geval niet geheel automatisch gaat, en er in ieder geval iemand is die het gelezen heeft voordat het gedrukt word.
Dat het gelinkt werd met de dingen als "bootleg movie download, pirated en download Harry Potter" komt doordat google merkt dat mensen die zoeken naar dat soort dingen naar die sites toegaan en stelt zo automatisch de zoekindex bij om zo de meest relevante zoekresultaten te tonen.

Dat gaat allemaal 100% automatisch door de slimme software op de servers van google zelf. Komt geen mens aan te pas.

Bijvoorbeeld:
Als miljoen mensen op appeltaart zoeken naar een site gaan over deoderant dan komt die deo-site vanzelf bovenaan de appeltaart lijst.

Dus die gesuggereerde zoektermen zijn niet bewust door google voorgesteld. Ging volgens mij gewoon per ongeluk.
Zou je misschien wat links kunnen geven, waarin dat word verteld?

Als ik naar http://adwords.google.com kijk, dan krijg ik toch heel duidenlijk het idee dat je zelf de keywords moet opschrijven waar het aan gelinkt word, als je een ad wilt laten vertonen door Google.

Ik ben het met je eens dat Google de keywords niet heeft voorgesteld. Dat heeft de reclame-maker gedaan.

Google had bij de aanvraag alleen wel even een controle kunnen doen daarop.
En wie gaat voor die controle betalen? Google? De adverteerder? Of dus de consument?

Het is gelul. Als de wet overtreden wordt, moet gewoon de betreffende website aangepakt worden.

Een bedrijf mag altijd automatiseren op de aanname dat er alleen legaal gebruik van wordt gemaakt: is dat niet zo, dan heeft de politie er al een potje van gemaakt. Ik mag een zaaltje verhuren, en als daar dan een illegaal feest wordt gegeven is dat niet mijn schuld. Ik mag een kettingzaag verkopen aan een idioot met een Chainsaw Masacre T-shirt.

Het verschuiven van de verantwoordelijkheid van de politie naar Google (wat dat is eigenlijk wat er hier beweerd wordt), heeft drie nadelen:

- het remt innovatie en automatisering. Controle kunnen alleen mensen doen
- het maakt van bedrijven rechters
- het moedigt de politie en rechtsysteem aan om symptoon-bestrijding te doen. Het gebruik van door ons betaalde rechters, advocaten, etc om er voor te zorgen dat je Harry Potter nog wel illegaal kan downloaden, maar niet meer dat programma via Google kan vinden.

Wie is hiet nou gek?
De RIAA hoeft niet te veel te zeggen hierover.
Op hun site ivm minnelijke schikkingen is ook reclame te zien. Maar dan over p2p toepassingen.
Hoe hypocriet kun je zijn?
>Hoe hypocriet kun je zijn?

Da is nu juist het probleem. Ten eerste weet je niet wat voor adds er gaan verschijnen op je site en ten tweede wilt iedereen geld verdienen met een domme website en ad-hits. Dan krijg je inderdaad dingen zoals dit. Ad-free FTW IMHO!
Je kan advertenties die je niet op je site wil laten voorkomen blokken.

Adsens configuratie FTW IMHO!
Niemand houdt zich daar mee bezig. Hoe meer hits hoe beter.
Zelf heb ik alle gold ads van me site afgehaald omdat het gewoon lame is. Vond het eerst niet zon probleem maar toen ze begonnen met ingame spammen pak ik iedere kans aan om die klootzakken zo hard mogelijk te naaien. Hun ads blokkeren is er 1 van.
wat zeg je dat toch mooi :P
Geld is geld voor Google. Ik zie Google adds op de meeste shit sites.. hoe denk ge dat al die "fake" sites geld verdienen? Ik zou zelfs durven zeggen dat Google voor een deel helpt al die brol sites in leven te houden.
Woonplaats: Limburg? ;)
<offtopic>
Ik kom zelf uit Limburg, en nee daar gebruiken we geen "ge" of dergelijke "brol" uitdrukking.

Eerder:

Geld is geld veurr Google. Ich zeen Google adds op de meiste shit sites.. wie dinkse det al die "fake" sites geld verdenen? Ich zou zelfs durve zigge det Google veur een dael helptj al die boch sites in laeven te hoaje.

:Y)
</offtopic>
Limburg is geen plaats
De sites zijn inmiddels gesloten en de beheerders staan momenteel terecht wegens het helpen bij auteursrechtschending
Jammer hoor, deze mensen zouden eigenlijk beloond moeten worden voor het bewijzen van waardevolle diensten aan de mensheid.
Namelijk het behouden van de onafhankelijkheid van multinationals m.b.t. het culturele erfgoed.
We helpen piraten met suggesties, en hebben veel spijt van dat China-incident, ook al blijven we er gewoon mee doorgaan, maar we zijn nog steeds het bedrijf met het geweten hoor, mensen. Don't be evil!
Dit is toch gewoon de bedoeling..? Iets vinden met Google... Legaal of illigaal.... :)
Ik heb de indruk dat er 2 verschillende dingen een beetje vermengd worden:

1) de zoektermen: er is niks mis/illegaals aan van Google om zoektermen te suggereren, ook al zijn het woorden die illegale praktijken suggereren (bootleg, pirated, warez,...). Het is niet omdat je dergelijke termen gebruikt dat je daarom illegaal bezig bent. (Waarom zou Apple bijvoorbeeld niet "bootleg", "warez", etc... mogen gebruiken als zoektermen om mensen naar iTunes te lokken?)

2) De illegaliteit van de website(s) in kwestie. (Ik weet niet of Google dit altijd controleert, maar) stel dat Google het doet, ik betwijfel dat Google de website(s) (wettelijk) kan dwingen bepaalde informatie te verstrekken (men is onschuldig tot het tegendeel bewezen is en hoeft z'n onschuld niet te bewijzen)

Als Google wist dat de website(s) illegaal waren, dat is het een totaal ander verhaal. Maar dat kan je niet concluderen omdat Google termen als bootleg, pirated,... suggereerde. Als ik Google was zou ik dergelijke termen altijd voorstellen voor (legale) download sites.
Google controleert sites met AdSense-advertenties niet alleen bij het openen van een account, maar daarna ook. Condoom-Anoniem had AdSense-ads bij informatieve artikelen, maar na ruim een jaar wilde Google NL dat opeens niet meer omdat het een site zou zijn met 'inhoud voor volwassenen' en dat was natuurlijk tegen het beleid.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True