YouTube-reclame duikt op en verdwijnt weer

Na 'maanden van testen' is YouTube gestart met het invoegen van reclame in bepaalde video's. De kritiek van gebruikers op de aankondiging is echter niet mals, en op het moment van schrijven lijken de reclames weer teruggetrokken te zijn.

Althans, dat geldt voor een reeks filmpjes die YouTube bij wijze van voorbeeld gaf. De site heeft een select gezelschap uploaders de mogelijkheid gegeven om een reclamebanner in de onderste twintig procent van het beeld in te voegen. Daarop kan gedurende de eerste tien seconden geklikt worden, wat in een popupscherm resulteert waarop een promotiefilmpje wordt getoond. Daarna verandert de banner in een knop rechtsonder waarmee de reclame nog kan worden opgeroepen. De advertentie-inkomsten deelt YouTube vervolgens met de uploader.

Zo te zien hebben in ieder geval de leveranciers van de voorbeeldfilmpjes zich de gebruikerskritiek echter aangetrokken en de advertenties verwijderd. Weliswaar is de reclame vooralsnog enkel door gebruikers in de VS te zien, maar bij een test van de redactie met een proxyserver waardoor we ons als Amerikaan voor konden doen, schitterden de reclamebanners door afwezigheid. Verschillende Amerikaanse sites zoals InfoWorld zitten zich ondertussen ook af te vragen wat er met de reclame is gebeurd. Het lijkt er dus op dat een dagje in de echte wereld testen meer informatie over de gebruikerservaring oplevert dan een paar maanden experimenteren onder laboratoriumomstandigheden. Helaas was moederbedrijf Google niet bereikbaar om commentaar te geven op het ontbreken van de reclamefunctionaliteit.

Reacties (42)

[Verwijderd]

Zei het al eerder, het gaat echt niet zo goed met youtube. Ondanks de vooruitstrevende bedrijfsvoering gaat youtube over een niet al te lange tijd, zich mooi klassiek heroriënteren. Of je dat ook te horen krijgt is een 2e maar je zult het wel gaan merken.

Er zullen veel minder experimentele uitstapjes zoals deze gemaakt worden. Want de lijst is groot en ook al brengen ze het onder de noemer onderzoek en experimentatie. Je zou het inmiddels ook gokken kunnen noemen, in de hoop weer een succes te boeken. Geen gezonde bedrijfsvoering.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 13:00]

[Annihilism]

Ben ik nou de enige die denkt: Wat als je nou een filmpje met ondertitels hebt....

Dan is dit soort reclame dus heel irritant. Het is begrijpelijk dat er reclame is, maar plaats het dan in een aparte banner vlak onder het beeld. Op deze manier rommel je niet met de video waardoor deze verpest kan worden.

Dat er inkomsten gegeneerd worden snapt iedereen, maar ik denk dat op deze manier mensen snel zullen overstappen op een andere dienst.

[XplodingForce]

Een bedrijf als google moet winst maken anders worden de beleggers boos. Als de beleggers boos worden op je, als bedrijf, keldert je aandeel en voordat je het weet ben je failliet, ook al was het nog zo'n succesvol bedrijf. Als YouTube geen winst maakt, willen de beleggers dat google het afstoot of winstgevend maakt, aangezien het tweede veel aantrekkelijker is, voor zowel google als de beleggers, doet google dat nu, voordat ze problemen krijgen met beleggers.

Dat een bedrijf reserves heeft betekend dus absoluut niet dat het zomaar vrolijk verlies kan gaan maken op een onderdeel, zo werkt dat niet. Ik vind daarom ook dat de internetcomunnity niet zo moet zeiken over zo'n klein balkje reclame, maar 10 seconden lang, dat is juist nog een van de netste oplossingen. Op sommige sites krijg je de content pas na tientallen seconden reclame, hier wordt de content er niet eens door vertraagd.

De keuze is voor de gebruikers van YouTube eigenlijk uiteindelijk simpel, je hebt drie keuzes:

1. Deze reclame accepteren. Gevolg: Iedereen is blij, Google, de beleggers, en de comunnity. De comunnity vind de reclame misschien jammer, maar die moet begrijpen dat het niet anders kan.
2. Massaal protesteren, google voegt geen reclame toe. Gevolg: Ofwel YouTube stopt, ofwel Google gaat failliet uit wantrouwen van de bellegers. Het eerste is stukken waarschijnlijker, is dat wat de comunnity wil?
3. Overstappen naar een andere site, zonder reclame. Gevolg: Die site trekt het uiteindelijk ook niet meer, en je moet weer overstappen, enz. enz. enz. Dat is niet echt practisch, zeker omdat Google juist hét bedrijf is wat een videosite kan huisvesten. Zij hebben een gigantische infrastructuur van servers en netwerken over de hele wereld.

[Nielsvr]

Het is een gratis dienst, en ik zie geen reden waarom de gebruiker daar uberhaubt iets tegen zou kunnen hebben... of zijn wel allemaal een beetje gierig geworden? Wel gratis, maar geen reclame!

[RM-rf]

in dit geval zouden het de uploaders zijn die kunnen besluiten er reclame bij te plaatsen...

uiteindelijk plaats je als uploader echter een fimpje op een druk bezochtte site om juist reacties van anderen te krijgen end at kan mogelijk ook een goede grond zijn waarom mensen toch liever afzien van reclame...

omdat daarmee juist die bezoekers die ze zelf ook graag zoeken voor hun filmpjes eerder negatief ingesteld zouden kunnen raken.
(alhoewel ik het ook erg vreemd vind dat men dat na zulk een korte experiment-duur uitvind, en daarvoor een andere reden vermoed)

[3DDude]

google video = ook gratis (of zit daar ook reclame door?) dus dan gaan ze naar de concurent....

[funkwurm]

De klacht is ook meer dat het inbreuk maakt op de video die je kijkt, in tegenstelling tot een advertentie die boven of onder de video wordt gepresenteerd.

Als je een gevoelige scene van een huilend meisje in de stromende regen met prachtige muziek ziet wordt je door een oranje advertenties voor papaplu's (content-related, jaja) natuurlijk wel bruut met beide benen weer op aarde getrokken.

Lijkt me voor de maker van het clipje ook niet erg bevredigend.

[kiang]

dat mag trouwens niet. Als je reclame plak op het beeld zelf (dus niet voor of na het filmpje) wijzig je de content, en alle content is beschermd door de auteurswet. Wijziging daarvan is ene inbreuk op dat auteursrecht.

[JW1]

De advertentie-inkomsten deelt YouTube vervolgens met de uploader.

Volgens mij moet de uploader op YouTube aangeven of de reclame überhaupt al verschijnt of niet.
Het voordeel voor de uploader is dan dat er geld verdient kan worden. Op die manier geeft de uploader dus toestemming om het filmpje te verbouwen.

[Sebastiaan_2005]

Youtube is van Google, ik denk zelf dat het op een dag wel 1 en dezelfde dienst wordt.

[svenk91]

ik denk eerder dat het voor verschillende doelgroepen wordt gebruikt.

[eborn]

Helemaal omdat je op Google Video ook al gewoon Youtube filmpjes tussen de resultaten krijgt

[Rey Nemaattori]

idd..we stappen gewoon over naar een andere dienst....

[Verwijderd]

KPN HEEFT NU NOG SNELLER INTERNET, VOOR MINDER NOG MINDER GELD!!!

Niemand vind reclame leuk. Zo keek ik regelmatig naar clips van The Daily Show via de site van Comedy Central. Na 3 a 4 clips kreeg je verplicht een reclame, en telkens dezelfde. Nog wel voor een product dat ik hier in Nederland helemaal niet kan krijgen. Ik ben gewoon gestopt met kijken, ik werd er gek van. En nu ben ik erachter gekomen dat je de clips ook op iFilm kan kijken, zonder de reclame. Nu kijk weer regelmatig.

EA SPORTS... IT'S IN THE GAME!!!!!!!

De truc is om het niet te vervelend te maken. Dus niet te vaak reclame, afwisselende reclames, leuke reclames ('Even Apeldoorn bellen') en geef ook een mogelijkheid om reclames te skippen (hoewel ik dat niet snel zie gebeuren). En maak de lengte van reclames in verhouding met de lengte van het filmpje.

DEZE POST WERD MOGELIJKGEMAAKT DOOR NOKIA, CONNECTING PEOPLE...

[TERW_DAN]

Tja, ik vraag me af of je ook op ieder stukje dat je online hebt staan reclame moet gaan zetten, de gebruiker wordt dat ook een keertje zat. En juist dan kan ik me voorstellen dat gebruikers een negatieve associatie krijgen met het geadverteerde product. Ik heb het idee dat het voor zowel de gebruiker, als de adverteerder als voor google zelf verstandig is als ze een beetje matigen, ze verdienen al genoeg aan reclame.

[willem_liu]

Een bedrijf kan nooit genoeg verdienen. Ik ben zelf wel voorstander van de reclame zolang ik er niet op hoef te wachten voordat ik het filmpje kan bekijken.

[REDSD]

http://www.youtube.com/watch?v=xzmjlH5cbyI

Het filmpje over de des betreffende reclame

(bron: marketingfacts)

[gijsiej]

ja die 5 min reclame is al bij sommige sites 'normaal' maar het is wel lang wachten zeg... kijk maar naar gamespot, daar moet je ook minuut of 2 wachten net als bij hapytreefriends.
Hoe meer mensen gaan klagen hoe meer effect het heeft bij de aanbieder dus we moeten onze mond opendoen!

[XplodingForce]

Het gaat hier over 10 seconden reclame, klein onderin het beeld, terwijl de content al begint. Het is een hele lichte vorm van reclame dus, en het valt zeker mee in vergelijking met de sites die jij doet. Het heeft geen zin om "je mond open te doen", je moet dit gewoon accepteren, google is een bedrijf en dat moet winst maken. Zie mijn vorige post in deze thread voor meer info.

[Rataplan]

Dat 'klein onderin het beeld' is nou juist het probleem. Door reclame over de eigenlijke content heen te leggen, wordt niet alleen de aandacht van het eigenlijke filmpje afgeleid - hoe minimaal ook - maar loop je ook nog eens het risico dat een essentieel stukje van het beeld wordt weggedrukt.

Ik heb alle begrip voor een bannertje of zo, maar het wijzigen van de gevraagde informatie voor reclamedoeleinden is natuurlijk bezopen. Ik denk ook niet dat deze 'beta' een lang leven is beschoren.

Wie zei daar 'Content Advertising'?

[Reactie gewijzigd door Rataplan op 23 juli 2024 13:00]

[XplodingForce]

Sowieso is het onderste gedeelte van een filmpje meestal flink rustig, en gebeurt daar niet veel. Ook nog eens meegenomen dat het allemaal in de (meestal ook vrij rustige) 1e twintig seconden van het filmpje is, en maar 10 sec duurt zal het wel meevallen.

Daarbij is dit (op dit moment iniedergeval) reclame die iemand die het filmpje plaatst er zelf bij kan plaatsen, die kan hier prima rekening mee houden. Ook zal het waarschijnlijk het meest gebruikt gaan worden (als het gebruikt gaat worden) bij (fragmenten van) muziekclips, films, T.V. series enzovoorts. Daar zijn zeker geen essentiele dingen, onderin het beeld.

Al met al valt het volgensmij erg mee, zeker als je bedenkt dat het zo weer weg is. Wel ben ik het met je eens dat het een beter idee is om de banner net boven of onder het filmpje te plaatsen voor die tien seconde, ipv in het filmpje. Dat is gewoon een nettere oplossing en het probleem is helemaal weg. Wel is het voor adverteerders natuurlijk minder, omdat er een stuk minder aandacht voor de banner is, dan wanneer deze onderin het beeld staat. Het is allemaal nog een beta, niet meer dan een publieke test, dus er is grote kans dat er nog veel gefinetuned/verandert gaat worden aan het systeem. Mijn kernpunt is, dat de basis van dit systeem (geld verdienen, zonder dat jij geld betaald dmv advertenties) echt nodig is, willen we dit soort sites blijven behouden.

[Verwijderd]

Ik hoop dat er net zo'n kritiek komt op ads als dat er was toen men die blue ray beveiligings code overal neer zette.
power to the people!

[PWM]

Misschien moet het eens doordringen bij "the People" dat dit soort sites klauwen vol met geld kosten, en dat dat toch echt ergens vandaan moet komen. Het leven is niet gratis.

[ZandBak]

een banner is al irritant genoeg,,
een stukje op het eind voordat je gerelateerde filmpjes ziet.. zou nog kunnen maar ook echt max 5 sec dan!

[Verwijderd]

ach dr zijn sites waarbij je eerst een minuut door reclame moet zitten, als er dan toch reclame op moet dan vind ik dit een hele goeie oplossing...

Mensen moeten niet zeiken, google is immers een reclamebedrijf .

[Verwijderd]

Sterker nog, mensen hebben tot op heden ook nog de bandbreedte gratis gekregen. Ik spreek met name over de gebruikers die youtube embedden op blogs of startende musici die een video clips proberen te pluggen en makelaars die virtuele tours op deze manier hosten,

[Rex]

Ik vind het een heel zwak excuus om te zeggen dat de uploaders gratis bandbreedte hebben gekregen, want daar staat tegenover dat de uploaders ervoor hebben gezorgd dat youtube nu zoveel waard is.
De bandbreedte/hosting valt dus weg tegen de naamsbekendheid/ad-inkomsten.

[Verwijderd]

En wat voor een reclame inkomsten haalt Youtube dan uit een geembedde flash video op je eigen site anders dan een een 'branded' player?

M'n punt was, dat niet iedereen youtube gebruikt op de standaard manier, met youtube.com als ingang.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 13:00]

[ejabberd]

Inderdaad, het lijkt mij een goede manier om allerlei films legaal te verspreiden en inkomsten te genereren met reclame.

[wsLy]

Pff als dit door zou gaan wordt het net zo als metacafe -.-

Die reclames zijn gewoon TE irritant.

[REDSD]

ik vond zelf wel mee vallen,
het is wel irritant als je een film kijkt, maar dat die je toch niet met youtube, de reclame kan je minimaliseren en het geeft uploaders meer reden hun content online te zetten of iets goeds te maken.

persoonlijk vind ik dat youtube overspoeld wordt met troep en dit zou het in iedeer geval kunnen stimuleren om wat meer kwaliteit op youtube te krijgen.