Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties

Googles winst over het vierde kwartaal van zijn boekjaar is met 17 procent gestegen, maar dat was minder dan analisten verwachtten. De aandelen van het zoekbedrijf daalden dan ook met 6,5 procent.

Google presenteerde donderdag zijn kwartaalcijfers. Uit de cijferlijst blijkt dat de omzet van het bedrijf met 51 procent is gestegen tot 4,82 miljard dollar. Daarmee wist Google net niet aan de verwachtingen van analisten te voldoen; volgens persbureau Reuters hadden die gemiddeld op 4,83 miljard dollar gerekend. De kwartaalwinst steeg tot 1,21 miljard dollar, oftewel 3,79 dollar per aandeel. Over dezelfde periode in 2006 noteerde het bedrijf een winst van 1,03 miljard dollar.

"We zijn erg tevreden met het jaar en ook met het afgelopen kwartaal", aldus Eric Schmidt, ceo van Google. Sergey Brin, mede-oprichter van het bedrijf, liet echter doorschemeren dat het kwartaal niet had gebracht wat het bedrijf ervan verwachtte. Volgens hem genereerden met name de ongeveer twintig socialnetworkingsites die Google-ads serveren, niet het aantal verwachtte kliks. De teleurstelling van investeerders werd versterkt door het feit dat Google vrijwel altijd de verwachtingen weet te overtreffen. Slechts drie keer in de veertien kwartalen dat het bedrijf beursgenoteerd is, presteerde het bedrijf minder goed dan voorspeld was.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

1,2 miljard winst en dan nog zeuren. shees. Welkom in de geld economie :)
Je moet het iets nuanceren hoor, het gaat om van alles dat de waarde van de koers bepaald. Ze zeuren niet, ze zeggen alleen dat ze dit lager is dan ze hadden verwacht, wat Google ook toegeeft trouwens. Je kan wel heel makkelijk zeggen: joh 1.2mld winst, super goed! Maar als daar tegenoverstaat dat je lang vreemd vermogen op 40 mld staat, heb je toch écht een groot probleem. Het bedrijf moet gezond blijven, ongeacht de winst. Verder denk ik ook dat Google overrated was. 'Gelukkig' zitten ze alweer bijna 200 punten onder hun piek, want het begon erop te lijken dat het aandeel door ketting-reacties meer waard werd (jij koopt het, dan koop ik het ook, en dan kooopt hij het ook want wij kochten het ook), en niet meer representatief was aan de waarde van het bedrijf, het rendement en het risico van het aandeel.
De koersen zijn altijd een combinatie van de echte waarde van het bedrijf, en wat men verwacht dat het bedrijf in de toekomst doet. Als die toekomst verwachting niet waargemaakt kan worden, wordt de koers dus naar beneden bijgesteld.

Zeuren is dus niet het goede woord...
De beurs is de ondergang van veel bedrijven. Het is een noodzakelijk kwaad maar toch. Zie nu ook Google. De winst is gestegen met 17procent, doch aandeel zakt 6.5percent, want ze voldoen niet aan de verwachtingen! What's next? Enkele honderden ontslagen om komend kwartaal de winst naar de verwachtingen te brengen? :'(
de waarde van een aandeel is voor een zeer groot gedeelte gebaseerd op de verwachtingen.
Beetje kort door de bocht misschien, maar men kan stellen dat de koers dus de "waarde van het bedrijf" (volgens de aandeelhouders uiteraard) weerspiegelde indien het bedrijf aan deze verwachtingen voldeed. Indien de resultaten lager uitvallen is het dan ook logisch dat de koers daalt.

wat dit met de ondergang van veel bedrijven te maken heeft ontgaat mij volledig.

los daarvan: de koers van google is intussen alweer gestegen met 3%
en nog losser daarvan: google is imho al 2 jaar ontzettend overgewaardeerd, ik verwacht nog een serieuze correctie

"What's next? Enkele honderden ontslagen om komend kwartaal de winst naar de verwachtingen te brengen? "
ook dit verband ontgaat mij

[Reactie gewijzigd door vampke op 1 februari 2008 10:55]

"What's next? Enkele honderden ontslagen om komend kwartaal de winst naar de verwachtingen te brengen? "
ook dit verband ontgaat mij
Vaak word in het personeelsbestand van een winstgevend bedrijg gesnoeid om nog meer winst te kunnen maken en zo de aandeelhouders tevreden te zijn. Voor een beursgenoteerd bedrijf telt maar 1 ding : de winst. Al de rest is bijzaak.
"Vaak word in het personeelsbestand van een winstgevend bedrijg gesnoeid om nog meer winst te kunnen maken en zo de aandeelhouders tevreden te zijn."

inderdaad, het is de taak van het management om geld te verdienen en liefst zoveel mogelijk, ik zie trouwens niet in wat daar mis mee is.
ik zie echter geen enkele aanwijzing dat google volk zal ontslaan

het is niet de taak van commerciële bedrijven om aan bijstand te doen door onnodig personeel in dienst te houden

"Voor een beursgenoteerd bedrijf telt maar 1 ding : de winst."

en dit in tegenstelling tot niet beursgenoteerde bedrijven, kleine zelfstandigen of zelfs particulieren?
"Voor een beursgenoteerd bedrijf telt maar 1 ding : de winst."

en dit in tegenstelling tot niet beursgenoteerde bedrijven, kleine zelfstandigen of zelfs particulieren?
Het grote verschil is winst op de lange termijn versus winst op de korte termijn. Een aandeelhouder is alleen maar geinteresseerd in winst op de korte termijn: zolang hij z'n aandelen maar op tijd verkocht heeft zal het hem geen r**t interesseren of het bedrijf over 10 jaar nog bestaat.
Winst op korte termijn is veel makkelijker dan winst op lange termijn: een klant binnenhalen waarvan je weet dat je hem niet tevreden zult krijgen omdat wat die klant wil gewoon niet kan of omdat jouw bedrijf helemaal niet goed is in datgene wat er aan die klant beloofd wordt. Op de korte termijn kan dat heel veel winst opleveren, op de lange termijn rent die klant gillend weg, zal nooit meer wat bij je willen kopen en met een beetje pech zorgt hij nog voor slechte publiciteit ook.
Wat ik ook verschillende keren bij beursgenoteerde bedrijven heb gezien is kosten naar het volgende jaar doorschuiven om de winstcijfers voor dit jaar nog een beetje op te poetsen... dat is natuurijk gewoon jezelf voor de gek houden. Ook leuk: mensen ontslaan en ze dan voor het dubbele weer inhuren, maar wel tegen de aandeelhouders zeggen: "Kijk eens, we hebben 15% op de personeelskosten bespaard!"
Het grote verschil is winst op de lange termijn versus winst op de korte termijn. Een aandeelhouder is alleen maar geinteresseerd in winst op de korte termijn: zolang hij z'n aandelen maar op tijd verkocht heeft zal het hem geen r**t interesseren of het bedrijf over 10 jaar nog bestaat.
niet akkoord, hoewel er veel daytraders en speculanten zijn, kunnen de belangrijkste aandeelhouders niet zomaar al hun aandelen van vandaag op morgen verkopen. dit zou de koers namelijk doen kelderen, gewoon al omdat er dan een massa nieuwe aandelen naar de beurs stroomt (meer aanbod dan vraag)
niet akkoord, hoewel er veel daytraders en speculanten zijn, kunnen de belangrijkste aandeelhouders niet zomaar al hun aandelen van vandaag op morgen verkopen. dit zou de koers namelijk doen kelderen, gewoon al omdat er dan een massa nieuwe aandelen naar de beurs stroomt (meer aanbod dan vraag)
Het gaat ook niet om vandaag of morgen, maar een aandeelhouder die zich niet interesseert voor hoe het bedrijf er over een jaar of twee jaar bijstaat is mijns inziens ook al "korte termijn" denken, en ik ben inmiddels bij voldoende beursgenoteerde bedrijven over de vloer geweest om te zien dat dat maar al te vaak het geval is (zie ook de voorbeelden in mijn vorige post).
Ja, in de VS is er voor een bedrijf vziw een wettelijke verplichting om de belangen van de aandeelhouders (lees: winstgevendheid op korte termijn) als hoogste prioriteit te houden. Daardoor is er weinig tot geen ruimte voor lange termijn denken, laat staan voor zaken als maatschappelijk verantwoord ondernemen of behoorlijk personeelsbeleid.
"in de VS is er voor een bedrijf vziw een wettelijke verplichting om de belangen van de aandeelhouders (lees: winstgevendheid op korte termijn) "

ik lees daar toch iets anders in...
Een intelligent bedrijf zorgt dat ze reorganiseren terwijl ze winst maken. Dan hebben ze namelijk nog geld om de zaken goed te doen.

Dat is niet een kwestie van je blind staren op winst, maar een kwestie van goed managment. Het is één ding om een efficient bedrijf te hebben... het is een ander, om ook efficient te blijven.

Om efficient te blijven, zul je constant moeten blijven kijken of je ergens aan het verslappen bent. Als je pas reorganiseerd wanneer je verlies maakt, dan ben je te laat. Je had dan al eerder moeten reorganiseren, zodat je uberhaupt niet in de situatie kwam dat je verlies gaat maken.
Ik denk dat het voor Google gewoon een kwestie van minder hard recruiteren is.
Kloppen die cijfers? Nou ben ik niet zo bekend in de financiële wereld, maar ik vind het vrij absurd als de analisten 4,83 miljard voorspellen dat Google dan niet aan de 'verwachtingen' voldoet als dat 'slechts' 4,82 miljard is.

De omzet van Google is dus voor 99,79296% gelijk aan het cijfer waar de analisten gemiddeld op hadden gerekend. En dat doet een aandeel 6,5% dalen in waarde :?
Ja, maar die teleurstelling is er vooral omdat Google meestal ver boven de verwachtingen presteert... nu dus niet
Maar zouden die verwachtingen ook juist niet aangepast worden op dat gegeven? Dan houdt het natuurlijk een keertje op. Als analisten verwachten dat Google boven verwachting zal presteren, en ze daarop hun verwachtingen gaan bijstellen, dan is het niet realistisch meer om te verwachten dat Google aan de verwachtingen blijft voldoen.
Het ging om dat andere cijfer
Googles winst over het vierde kwartaal van zijn boekjaar is met 17 procent gestegen, maar dat was minder dan analisten verwachtten.
Best wrang: In het laatste kwartaal 51% omzetstijging en 17% winststijging scoren en dan in de laatste drie maanden 29% in waarde dalen.
Daalt of stijgt de reclame-omzet (als belangrijkste inkomstenbron) van Google juist, als de wereldeconomie (om wat voor reden dan ook) afremt?

[Reactie gewijzigd door TweakMij op 1 februari 2008 11:13]

Het eerste wat er gebeurd bij een afzwakkende economie:

- uitzendbureau's krijgen minder werkt toebedeeld.
- marketing kosten wordt op bezuinigd.
Ondanks dat doet Google het nog steeds netjes. Ook al is de winst dan 10 miljoen dollar lager uitgevallen dan verwacht, winst is er nog steeds. Dit ook dankzij allerlei andere services dat Google er bij heeft.
Ik hoop voor ze, nu de economie er erg op achteruit gaat, dat de luchtbel niet knapt.
Ik denk zelf dat ze het wel redden. Google is nog steeds de grootste zoekmachine en nu ze, zoals jij al zegt allerlei andere services aanbieden kunnen ze wel stand houden in deze tijden.
Over welke luchtbel heb je het? Google is een bedrijf dat ruim in de financiele middelen zit, met een meer dan gezonde kasstroom en ruime reserves. Dat is geen luchtbel maar gewoon een bijzonder gezond bedrijf.
De economie gaat helemaal niet achteruit. Hij groeit hooguit ietsje minder snel. Het snelste recept om te zorgen dat de economie wél achteruit gaat is trouwens met z'n allen gaan roepen dat het zo is.
ach als je bekijkt dat die jongens zijn begonnen met een paar harde schijven thuis....
Zijn ze allang tevreden ;)
Het moet wel schrikken zijn voor google dat yahoo opgaat in Microsoft!

Google gaat kiezen voor een agresievere vorm van marketing, nu Microsoft met Yahoo meer grip wil krijgen op op portal, Blog en CMS diensten online. Het is pompen of verzuipen nu.
Google lacht hierom. MS betaalt veel te veel voor Yahoo (50x de jaarwinst, 1.6 keer de werkelijke waarde) en dan moeten ze nog beginnen met de integratie van de twee bedrijven. Het is niet voor niks dat MS' aandelen 6.6% daalden na dit nieuws... dat is dus bijna 19 Miljard dollar beurswaarde wat verdampt! Het is pompen of verzuipen voor Microsoft. De markten waar ze traditioneel al hun winst uithaalden (OS/Office) is langzaam aan het verbrokkelen... (dat zal niet volgend jaar of over twee jaar problemen geven, maar op de lange termijn heeft MS daar zeker een probleem, en zullen ze niet meer de marges halen die ze daar altijd gehaald hebben) en de markten waar MS graag haar klauwen in wil zetten krijgen ze niet de grip op die ze graag willen, de Internetmarkt: het live gebeuren wil maar niet echt van de grond komen, en de media/content markt lukt ook al niet echt en bovendien is MS' stokpaardje in die markt: DRM heel snel aan populariteit aan het verliezen...
De teleurstelling van investeerders werd versterkt door het feit dat Google vrijwel altijd de verwachtingen weet te overtreffen. Slechts drie keer in de veertien kwartalen dat het bedrijf beursgenoteerd is, presteerde het bedrijf minder goed dan voorspeld was.
Die analisten zijn natuurlijk ook niet gek. Die stellen de verwachtingen ook bij aan de hand van de afwijkingen van eerdere voorspellingen.

Reken ze af op harde cijfers. Kijk hoe een stijging van de omzet van 51% in verhouding staat met voorgaande kwartalen. Op deze manier is het een beetje spijkers op laag water zoeken.

[Reactie gewijzigd door sopsop op 1 februari 2008 10:58]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True