Google loopt ook in VS verder uit op concurrenten

Google heeft zijn aandeel op de Amerikaanse zoekmarkt verder weten te vergroten. Uit de jongste cijfers van onderzoeksbureau Comscore blijkt dat het marktaandeel van de zoekgigant is gestegen van 57 naar 58,5 procent.

Aartsvijand Microsoft zag zijn aandeel 0,6 procent zakken naar 9,7 procent, terwijl Yahoo 0,8 procentpunt moest inleveren waarna het nog 22,9 procent van de zoekmarkt in handen heeft. Zoekmachine Ask wist zijn marktaandeel stabiel te houden op 4,7 procent.

Google verwerkte 6,1 miljard van de 10,5 miljard zoekopdrachten die de laatste maand in de VS zijn ingevoerd. De Zwitserse bank Credit Suisse heeft op Google een koersdoel geplakt van 900 dollar. Volgens de financieel analisten is de zoekmarkt van nature een monopoliemarkt. Verder stellen zij dat Google 'gedoemd' is uiteindelijk de Amerikaanse markt in zijn geheel in handen te krijgen.

De gestage opmars van Google in de VS is slecht nieuws voor Yahoo en Microsoft. Laatstgenoemde sprak onlangs de ambitie uit om binnen enkele jaren dertig procent marktaandeel in handen te krijgen. Volgens analisten zou dit doel alleen te realiseren zijn als Microsoft uiteindelijk Yahoo overneemt.

Reacties (21)

[smokalot]

Ik ben wel erg benieuwd wat dan de argumenten zijn dat "de zoekmarkt van nature een monopoliemarkt" is. Volgens mij voldoet het aardig aan de voorwaarden voor een vrije markt, het is voor een consument (de vraagkant) extreem makkelijk om over te stappen in ieder geval. Het is wel extreem moeilijk om in de markt in te stappen dat is wel een probleem.

[RagingR2]

Wat ik me afvraag is hoe ze marktaandaal meten bij zoekdiensten waarvoor je geen cent betaalt.
Okee, ze meten het aantal procent van de gebruikers dat van een bepaalde dienst uitmaakt. Maar ik ga ervanuit dat zowel Google als Microsoft ook op de 1 of andere manier geld met die zoekdiensten verdient. Microsoft denk ik vooral in de vorm van het hooghouden van naamsbekendheid, en het binden en vasthouden van klanten voor het Microsoft-assortiment. En in het geval van Google heb ik ooit eens begrepen vooral door het verkopen van hun technologie aan bedrijven die het intern toepassen.
Maar is deze "omzet", als hij al te meten is, ook bekend? En staat die, indien meetbaar, in verhouding tot het aandeel qua gebruikers?

Het bedrijf met het hoogste aandeel (niet-betalende) gebruikers, is natuurlijk niet persé het bedrijf dat hier direct of indrect de meeste inkomsten uit behaalt.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 26 juli 2024 03:02]

[ATS]

Misschien gebruiken ze voor die meting the referrers van een (groot) aantal websites? Dan kan je wel zien dat mensen via zoekmachines zijn binnen gekomen.

[RitBit]

eeh.. wat dacht je van advertentieopbrengsten (Dat is een miljarden markt)...
nooit de linkjes "sponsored results" by een zoek query gezien ?
of de reklame zoals hierboven "Ads door Google" ?

[RagingR2]

Hm ja dat is inderdaad wel een dingetje.
Ik zat te denken van ik zie eigenlijk nooit banners op Google.com ofzo.
Maar die gesponsorde resultaten, daar halen ze eigenlijk ook nog eens de kwaliteit van hun eigen zoekmachine mee omlaag. Of ben ik de enige die vindt dat gesponsorde resultaten bij een bepaalde zoekterm niet persé de beste resultaten zijn?

Verder, opbrengsten die ze halen uit het plaatsen van advertenties op andere sites ("ads door Google"); ik weet niet of je die direct mee moet tellen als inkomsten uit de zoekmachine. Want in feite hebben die niets met de zoekmachine te maken, behalve dan dat het van het bedrijf Google komt, toch?

[Zyppora]

Wat ik vaak zie is dat er inderdaad een 'sponsored link' bovenaan staat, en de eerste 'unsponsored' hit verwijst naar dezelfde URL/pagina. Volgens mij gaat Google eerst de relevantie van de hits op een query na, alvorens te kijken of er tussen de relevante hits een sponsored links zitten (en zo ja, zetten ze die, mits het relevantieniveau relatief hoog is, bovenaan de lijst).

'Ads door Google' is natuurlijk een super manier om twee dingen te bereiken: enerzijds is het gratis reclame (vziw betaalt google pas op het moment dat er clicks ontvangen worden). Anderzijds verzamelt dat scriptje op welke sites jij voornamelijk komt (en wat er dus wellicht interessant kan zijn voor jou bij je volgende zoekquery), en welke sites vaak bezocht worden (wat dus de pagerank/populariteit/relevantie van de keywords ten goede komt in de Google index). Ik kan het mis hebben, maar dat lijkt me een uiterst efficiente methode.

EDIT:
@Malarky:
Het lijkt mij dat Google daarvoor een cookie zet. Dat is het meest eerlijke (je kunt tenslotte niet het aantal bezoekers tellen, maar het dichtst daarbij in de buurt komt het aantal terminals - IP adressen kunnen door meerdere terminals gedeeld worden via een router en een probleem met accounts geef je zelf al aan, een tweede probleem is als de bezoeker niet ingelogd is op zijn account). Kijk maar eens wat voor cookies je op de door jou doorgaans gebruikte browser hebt staan, ik kan je bijna garanderen dat daar ook een google.nl/com/be cookie tussenstaat.

Wat adblock betreft: ja, die blokkeren de google advertensies. Mensen die dat doen, hebben daar een reden voor: die advertenties zijn niets anders dan irritatie. Dankzij adblock hebben die mensen daar geen last van, en het kost Google minder bandbreedte (die ads worden namelijk niet geladen). De keerzijde is natuurlijk dat Google minder gebruikers bereikt, en dus minder clicks. Ik denk dat onder de streep het netto weinig verschil uitmaakt.

Op het aantal verwerkte zoekqueries heeft adblock geen invloed. Ik denk dat voor dit onderzoek gewoon gerapporteerd is door de verschillende zoekgiganten hoeveel queries zij de afgelopen maand verwerkt hebben. Tel dit bij elkaar op (10,5 miljard), zet het onder de streep (6,1 / 10,5) en je hebt het aandeel in afgehandelde queries: 58%

[Reactie gewijzigd door Zyppora op 26 juli 2024 03:02]

[Malarky]

"Anderzijds verzamelt dat scriptje op welke sites jij voornamelijk komt (en wat er dus wellicht interessant kan zijn voor jou bij je volgende zoekquery)?"

Werkt dit scriptje per Google account, IP of per cookie vraag ik me echt af?
Ik neem zelf aan per Google account, maar als je nu meerdere account hebt, zou je theoretisch en zelfs in de praktijk andere zoekresultaten moeten krijgen?
Verder blokt een extensie als Adblock (in ieder geval de meeste filter-abonnementen) ook de Google scripts, welke dus weer mogelijk de scripts in kwestie kunnen zijn. Hoe zit dat dan weer?

[BikkelZ]

Onzin, vaak zijn bedrijven die investeren in Adwords bedrijven die in het algemeen geinteresseerd zijn in traffic door zoekmachines en dus ook in SEO investeren.

[CMG]

Heb je nog nooit van QuantCast gehoord? Of sites als Alexa... QuantCast is wel erg cool, en voor dit soort dingen erg handig, aangezien hij amerikaanse bezoekers apart meet, naast je 'globals'...

[Verwijderd]

Ik wist niet eens dat MS een zoekmachine had. Vroeger gebruikte ik ook yahoo, maar google heb ik 1 keer gebruikt en daarna ben ik er blijven hangen.

Google is eindelijk een geduchte tegenstander. Maar MS zal de aloude truc "beter goed gejat dan slecht verzonnen" wel weer boven water halen. Dit is ze al een paar keer goed gelukt, dus ik ben benieuwd!

[Zyppora]

Het 'beter goed gejat dan slecht verzonnen' zal waarschijnlijk niet opgaan. De uiteindelijke drijfkracht van Google is namelijk het zoekalgoritme dat ze gebruiken, en MS gaat dat echt niet in handen krijgen.

Zoals in het artikel staat: Google is gedoemd een monopoliepositie op te bouwen in the zoekmarkt. Dit is een trend die als een stoomlocomotief niet tegen te houden is, zelfs niet door supermachten als MS. Kijk eens wat Google in 10 jaar bereikt heeft: zelfs Ballmer gooit woedend met bureaustoelen vanwege Google's succes. Noem mij eens een ander bedrijf dat een dergelijk uitzonderlijke prestatie op dergelijke termijn neergezet heeft.

Daarnaast heeft Google een harde concurrent aan MS: wat ik bijvoorbeeld zie is dat MS zijn zoekfunctie integreert in zijn browser. Nu hoor ik je zeggen dat Google dit ook met FF doet, maar itt. IE wordt FF niet meegeleverd met een OS dat op 90% van de consumentendesktops komt te staan. Dit zorgt, zeker bij mensen die digibeet zijn, en dus niet weten van FireFox/Google/overstappen/etc, voor een diepe marktpenetratie, en wel een die misschien de statistieken een beetje besmeuren, simpelweg omdat de gebruiker hier in een deel van de gevallen niet bewust voor gekozen zou hebben, hadden ze geweten van het bestaan van alternatieven.

Natuurlijk kun je dat argument ook gebruiken voor het marktaandeel van de verschillende OSen, maar het verschil in deze is dat bij zoekmachines de gebruiksvriendelijkheid en compatibiliteit nauwelijks achteruit bij een 'alternatief'.

Ik vind het dus een zeer knappe prestatie van Google.

[Reactie gewijzigd door Zyppora op 26 juli 2024 03:02]

[SMGGM]

Je hebt voor een groot deel gelijk maar ook niet vergeten dat Google o.a. een giga contract heeft met Dell. Dell installeert het volledig Google pakket en zal dus de standaard zoekmachine naar Google veranderen ipv Live.
Verder zit Google zo goed ingeburgerd bij de mensen dat ze allemaal standaard wel Google gebruiken.

Trouwens, de home pagina van een pas nieuwe IE7 is (bij mij toch) http://be.msn.com/ en dit noem ik allesbehalve een vriendelijke zoekpagina. Het staat vol rommel en reclame dat je die pagina moet veranderen (volgens mij een slechte zet van Microsoft).
Moesten ze dit alleen al gewoon op live.be zetten (een wat kalmere pagina) zullen ze volgens mij meerdere mensen hebben dat minder rap de standaard pagina zullen veranderen (endus niet naar een andere zoekrobot zullen zoeken).

Verder vind ik Google gewoon goed. Ze zijn zeer innoverend en bieden hun sites tenminste aan op alternatieve browsers. Al wat Microsoft al gedaan heeft met hun compleet concept, was onder druk van Google.

[Verwijderd]

Ik gebruikte vroeger (jaren negentig) met name HotBot en Metacrawler, totdat er opeens een onbekende nieuwe zoekmachine opdook die beter presteerde dan de rest en sindsdien gebruik ik bijna alleen maar Google. Met hoge uitzondering (als Google toch echt niet het gewenste resultaat oplevert) pak ik er ook nog wel eens een andere zoekmachine bij.

[CMG]

Dat had ik met altavista... hoe gaat het daar eigenlijk mee?

[akakiwi]

Die zijn al in augustus 2004 overgenomen door Yahoo en maken, AKAIK, gebruik van de Yahoo engine onder hun eigen UI.

[dexter07051982]

Google zoekt prima. Is makkelijk in te typen (kwa toetsencombinatie, weinig typo's) en staat vaak al (tenminste bij mij) als startpagina.

Live typed ook niet beroerd en yahoo ook niet, maar ook de layout van google is lekker overzichtelijk. Die van Live en Yahoo vind ik al stuk minder prettig.

edit:

Betere zinsopbouw.

[Reactie gewijzigd door dexter07051982 op 26 juli 2024 03:02]

[Verwijderd]

Ik vind wel dat ze vroeger bete waren. Tegenwoordig als je zoek op "Hoe bouw ik een kast" dan krijg je eerst 5 tot 20 hits waar je een kast kan kopen bwvs.

Daarentegen als je hetzelfde bij Live Search intikt krijg je er 15 tot 40...

Dus G00gle verdient z'n positie wel.

[rusman]

Wat dacht je van Live Search? Dit is toch concurent van Google die microsoft in handen heeft.

[Hertog_Martin]

Ik vind Google de laatste tijd wel minder worden op een of andere manier. Als ik op meerdere zoekwoorden zoek krijg ik toch vaak dat het slechts de helft gebruikt waardoor je resultaten krijgt die niets te maken hebben met wat je zoekt, maar die woorden zijn wel nodig want enkel de andere helft gebruiken is ook niet specifiek genoeg. Wat ook helemaal irritant is, is dat ie betweterig is en automatisch varianten maakt op je zoekwoord, ookal is dat vaak alleen maar in je nadeel.

Ik moet steeds vaker naar verdere pagina's voor ik vind wat ik zoek. En ik ben toch best handig met zoekmachines, maak slim gebruik van zoekwoorden enzo.

Wat ik ook irritant vind is dat Nederlands so gepushed wordt, ik heb m'n startpagina op google.com engelstalig maar meeste nederlanders zullen NL gebruiken omdat dat geforceerd wordt. En vroeger zat er niet zo'n groot verschil tussen, maar nu krijg je haast alleen nederlandstalige resultaten bij NL.

[CMG]

Over die niet-relevante resultaten: dat komt door black hat SEO en wordt door google redelijk goed aangepakt... Het probleem is alleen dat sites met veel traffic veel advertentie opbrengsten genereren voor de eigenaars en veel mensen sites op zetten zonder content met bovengenoemde SEO praktijken op vage domains en maakt het dus weinig uit als die ge blacklist worden, er staat toch niets van waarde op en een nieuw domain is makkelijk geclaimd... Wel jammer, als hier wat strenger mee omgegaan werd en dit soort praklijken ook een blacklist opleveren voor nieuwe domain registraties zou dat misschien nog een beetje kunnen helpen. Google werkt hier overigens hard aan om dit soort sites niet mee mee te nemen.

[Bierkameel]

Vroeger kon je makkelijk problemen oplossen door de foutmelding door google te halen, tegenwoordig krijg je dan alleen nog maar sites van IT bedrijven en andere reclame.

Tijd voor een nieuwe searchengine die niet zo commercieel is.