Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties
Submitter: lembregtse

Yahoo zou onder andere een alliantie met Google overwegen om het vijandige overnamebod van Microsoft af te wenden. Toen de eerste geruchten over Microsofts interesse opdoken vonden er al gesprekken plaats tussen Yahoo en Google.

Ballmer / Yahoo De twee bedrijven hebben naar aanleiding van het bod van Microsoft deze gesprekken nieuw leven ingeblazen, zo meldt Reuters. Een tegenbod door Google is echter erg onwaarschijnlijk, omdat de zoekgigant zijn macht op het internet daarmee zodanig uit zou breiden dat mededingingsautoriteiten een overname vrijwel zeker zouden verbieden. Google zou derhalve hooguit een beperkt deel van Yahoo's aandelen in handen kunnen krijgen.

Naar verluidt heeft Google-ceo Eric Schmidt direct na het overnamebod van Microsoft contact opgenomen met Yahoo-hoofd Jerry Yang om strategieŽn door te spreken waarmee Google kan helpen een overname door Microsoft te voorkomen. Google gaf eerder al aan dat de combinatie Microsoft/Yahoo de openheid van het internet zou kunnen verstikken.

Google-bril fpa Een van de mogelijkheden die Yahoo en Google hebben waarover op Wall Street wordt gespeculeerd, is het outsourcen van Yahoo's zoek- en advertentiediensten aan Google. Analisten in het financiŽle hart van New York menen namelijk dat dit Yahoo tot een slordige dertig procent extra omzet op zijn zoekpagina's op zou leveren.

Yahoo heeft ondertussen zijn personeel verzekerd dat er nog helemaal niets is besloten omtrent een eventuele overname. Een van de redenen voor Yahoo's terughoudendheid kan echter zijn dat het bestuur Microsofts bod te laag vindt en het zoeken naar alternatieven niet meer is dan een manier om Microsoft te dwingen met een hoger bod te komen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Persoonlijk vind ik een samengaan van Yahoo met Google de beste oplossing. Mede omdat beide partijen in wezen dezelfde doelstellingen hanteren, terwijl Microsoft een slecht verborgen 'hidden agenda' heeft.

Yahoo zelf heeft, buiten de financiŽle injectie, geen baat bij eender welke overname, terwijl voor Google Yahoo complementair is op twee vlakken: de extra servies die Yahoo biedt en Google nog niet heeft, en een ruimere positionering op de Amerikaanse markt.

Wat 'hoge machtsconcentraties' betreft (Blizzkid), wat met de petroleum maatschappijen? Wat met Siemens? Of B.M.W.? Of, het grootste concern ter wereld, Daimler-Benz? We komen allen in contact met zulke giganten, meestal zelfs zonder het te beseffen.

Wanneer Yahoo wordt overgenomen door Google, en Google is slim en laat Yahoo zoals het is, dan hoeft er geen vuiltje aan de lucht te zijn.

Integendeel, een samengaan van de twee zou zuurstof kunnen betekenen voor sommige kleinere vissen. De haai mag dan groter zijn dan tevoren, 1 haai is beter dan twee...


JJ
'hidden agenda'
Heeft niet elk bedrijf een agenda die zij niet willen laten zien aan de concurrentie?
FinanciŽle injectie
De opbrengst van de verkoop van Yahoo gaat natuurlijk naar de aandeelhouders (op dat moment dan ook EX aandeelhouders, en niet naar Yahoo zelf. Het bedrijf krijgt dus geen financiŽle injectie.
En laat Yahoo zoals het is
Je hebt er blijkbaar geen verstand van, bij het samengaan van Yahoo en Google zal het topmanagement van Yahoo vervangen worden worden door Googles management. De administraties, call centers, marketing, etc worden allemaal de deur uitgedaan om de kosten van de overname en vooral het te veel betaalde bedrag (meestal good-will genoemd) terug te kunnen verdienen met synergie voordelen.

Al met al gaat jou hele verhaal niet op.
'hidden agenda'

Heeft niet elk bedrijf een agenda die zij niet willen laten zien aan de concurrentie?
Tuurlijk, Prinsje, maar met 'Hidden Agenda' wordt in het zaken/politieke milieu bedoeld dat met lachende gezichten en zalvende woorden de (drog)redenen voor een merger/overname aan een gewillig publiek word diets gemaakt, terwijl in de coulissen de bulldozers staan te draaien om de overgenomen zaak met de grond gelijk te maken.
FinanciŽle injectie

De opbrengst van de verkoop van Yahoo gaat natuurlijk naar de aandeelhouders (op dat moment dan ook EX aandeelhouders, en niet naar Yahoo zelf. Het bedrijf krijgt dus geen financiŽle injectie.
Fout, Duistertje, want Yahoo zal gebruik kunnen maken van het globale kapitaal van degene die hen overneemt, of toch tenminste zal er vers kapitaal worden opgehoest om de boeken eventueel aan te zuiveren.

Ook zullen de nog bestaande aandelen van Yahoo de hoogte ingaan bij een overname door een bekende naam, plus het feit dat de aandeelhouders van de overnemer kunnen (en zullen) intekenen op aandelen van yahoo...
En laat Yahoo zoals het is

Je hebt er blijkbaar geen verstand van, bij het samengaan van Yahoo en Google zal het topmanagement van Yahoo vervangen worden worden door Googles management. De administraties, call centers, marketing, etc worden allemaal de deur uitgedaan om de kosten van de overname en vooral het te veel betaalde bedrag (meestal good-will genoemd) terug te kunnen verdienen met synergie voordelen.

Al met al gaat jou hele verhaal niet op.
Met '...en laat Yahoo zoals het is...' doelde ik op de structuur van de zoekrobot en andere Yahoo services, niet op de structuur van het bedrijf zelf...

Verder heb ik nooit de arrogantie gehad om met veel poeha uit te schallen dat ik 'er verstand van heb'. Ik heb alleen mijn mening aan het onderwerp toevertrouwd.

Het feit dat jij, Hoogheid, zonder veel nadenken, zonder doorslaggevende argumenten ťn met iets meer dan gezond enthousiasme, mijn betoog probeert af te breken, is mijns inziens alleen een bewijs dat je als grootste hobby lekker dwars wil doen, niet dat je er zelf verstand van hebt...

Je zou trouwens goed gek moeten zijn om, als bedrijf dat in de USA bijna geen poot aan de grond krijgt, de reeds goed gestructureerde call-centers en dergelijke, van de hand te doen in ruil voor een miniem percentje op de betaalde meerwaarde...

De centen die teveel werden betaald zijn op ťťn-twee-drie terugverdiend met de winst op de aandelen die vast de hoogte zullen ingaan... tenzij de beurs helemŗŗl kopje onder gaat voor die tijd, natuurlijk.


JJ
Yahoo zelf heeft, buiten de financiŽle injectie, geen baat bij eender welke overname,
Het is dus ook denkbaar dat Google een belang in Yahoo! neemt dat groot genoeg is om MS dwars te zitten, zonder direct te werken aan een overnamen van het bedrijf.

Als daar ook nog een paar VCs (venture capitalists) bijkomen, dan kan het voor Microsoft heel lastig worden om Yahoo! over te nemen - als er VCs bijkomen dan is het echter wel zaak dat Yahoo! weer een gezonder bedrijf gaat worden...
Dit ruikt echt heel erg naar vies spel. Ik denk dat het ook enkele dagen zal duren voor de authoriteiten ingrijpen. Tevens vind ik het allemaal maar een beetje shady.

Microsoft kan Google op 3 manieren beschadigen;

1. Microsoft neemt Yahoo over en beconcurreerd Google daarmee.

2. Microsoft biedt gebruikers de eerstkomende 3 jaar geheel gratis advertenties aan en helpt adsense naar de bodem van de zee.

3. Microsoft doet alsof het Yahoo overneemt en dwingt concurrenten een bod uit te brengen wat hoger is dan het bod wat zij uitgebracht hebben waarna zij het bod weer intrekken. De andere partij kan het bod ook intrekken maar loopt ermee het risico dat aandelen Yahoo kelderen in waarde en dat MS het alsnog overkoopt voor een schijntje of het bod behouden en in moeilijk financieel weer belanden.


Dit is nu exact de reden waarom Microsoft zo succesvol is, de concurrent reageert overhaast en panisch op alles wat Microsoft doet. En zoals blijkt is Google er ook bijzonder gevoelig voor.

Zulke overnames kan Google niet voorkomen, het bedrijf heeft simpelweg niet de fondsen die Microsoft heeft. Het is dus zaak om vooral veel te klagen, lange voortslepende rechtzaken en vele hoorzittingen en commissies in te schakelen. En in de tussentijd gebruik je elk middel om Yahoo om zeep te helpen qua marktaandeel. Tegen de tijd dat Microsoft Yahoo eenmaal overneemt is het bedrijf geen drol meer waard.

Wat ik wel heel erg kwalijk vind van Yahoo is dat het niet eens een dag nagedacht heeft over het bod van Microsoft en meteen al Microsoft tot de duivel heeft gebombardeerd.
Dat getuigt van disrespect naar de aandeelhouders van Yahoo, omdat die in vele gevallen ook aandeelhouder Microsoft zijn (zitten vaak in technologiefondspaketten). En het geeft aan hoe Yahoo denkt over zijn aandeelhouders, die kunnen volgens de onderneming niet voor zichzelf denken.

Dat zal ze nog akelig opbreken.
Dit ruikt echt heel erg naar vies spel.

Het gaat om 1 van de grootste/belangrijkste overnames in de IT wereld van de laatste jaren. Natuurlijk is het niet altijd 'mooi'. Het is een harde zakenwereld, waar alles hard gespeeld wordt. Wat verwacht je? Een sprookjesland waar iedereen lief tegen elkaar is?

Ik denk dat het ook enkele dagen zal duren voor de authoriteiten ingrijpen.

Waarom? Er is nog niets officieel, enkel gesprekken onderling. Wat kan de overheid dan doen?

3. Microsoft doet alsof het Yahoo overneemt en dwingt concurrenten een bod uit te brengen wat hoger is dan het bod wat zij uitgebracht hebben waarna zij het bod weer intrekken. De andere partij kan het bod ook intrekken maar loopt ermee het risico dat aandelen Yahoo kelderen in waarde en dat MS het alsnog overkoopt voor een schijntje of het bod behouden en in moeilijk financieel weer belanden.

DŠt is pas smerig. …n illegaal naar ik meen.

Dit is nu exact de reden waarom Microsoft zo succesvol is, de concurrent reageert overhaast en panisch op alles wat Microsoft doet. En zoals blijkt is Google er ook bijzonder gevoelig voor.

Ik zie de panische reactie niet echt. Er staat iets groots op til, en de spelers in het spel proberen hierop vat te krijgen. Te lang wachten kan betekenen dat je te laat bent met acties.

Zulke overnames kan Google niet voorkomen, het bedrijf heeft simpelweg niet de fondsen die Microsoft heeft.

Ze spreken dan ook niet over een overname, maar over andere manieren om de overname door MS af te blokken.

Het is dus zaak om vooral veel te klagen, lange voortslepende rechtzaken en vele hoorzittingen en commissies in te schakelen.

Als dat in hun voordeel is, waarom niet? Iedereen zou dat gebruiken als het in hun voordeel uitpakt.

En in de tussentijd gebruik je elk middel om Yahoo om zeep te helpen qua marktaandeel.

Precies of de top van Yahoo wil dit. Dream on.

Tegen de tijd dat Microsoft Yahoo eenmaal overneemt is het bedrijf geen drol meer waard.

Yahoo is toch wel een sterk merk (misschien niet in EU, maar daarbuiten wel), dus zo snel gaat dat niet vermoed ik.

Wat ik wel heel erg kwalijk vind van Yahoo is dat het niet eens een dag nagedacht heeft over het bod van Microsoft en meteen al Microsoft tot de duivel heeft gebombardeerd.

Heb jij inside information soms die wij niet hebben?

Dat getuigt van disrespect naar de aandeelhouders van Yahoo, omdat die in vele gevallen ook aandeelhouder Microsoft zijn (zitten vaak in technologiefondspaketten).

Yahoo moet geen rekening houden met aandelen Microsoft, enkel met aandelen Yahoo.

En het geeft aan hoe Yahoo denkt over zijn aandeelhouders, die kunnen volgens de onderneming niet voor zichzelf denken.

Tsja, dat is de typische 'agent' -theorie: 2 partijen die (gedeeltelijk) tegengesteld belangen hebben. Dat speelt in zowat alle beursgenoteerde bedrijven, namelijk dat het hoger management hun belangen niet steeds hetzelfde zijn als de belangen van de eigenaars (aandeelhouders).

Dat zal ze nog akelig opbreken.

We zullen wel zien. Ik denk dat alles op dit ogenblik nog wat te onduidelijk is om grote uitspraken of voorspellingen te doen.
Ik had een hele lange reply geschreven maar ik heb me bedacht. Ik vind dat je mijn post niet helemaal gelezen of begrepen hebt. Dus beetje overbodig om daar dan een ellenlange reply op te maken he. Je denigrerende toon zegt imho genoeg.

[Reactie gewijzigd door Kykez op 4 februari 2008 21:05]

Op zich allemaal leuke redenaties, ik mis echter bronvermeldingen.

Verder oordeel je over Yahoo! alsof je zelf bij alle geprekken bent geweest en persoonlijk gehoord hebt waarom Yahoo! zo reageert.

De reden om zo te reageren kan natuurlijk allerlei oorzaken hebben waar wij hier op tweakers nog niets van weten, waardoor al deze meningen pure speculatie blijven op dit moment.
Vooral het gedeelte van andeelhouders is pure speculatie en een eigen interpretatie van het gedrag van Yahoo! en zeker geen vaststaand feit.
Waar wil je bronnen voor hebben?
http://www.reuters.com/ar...=B7gSUbux1hpbz8uOa7TWsLnV
http://www.techcrunch.com/wp-content/msftyhoo-table.png
En verder slaat je reactie niet echt ergens op.

[Reactie gewijzigd door Kykez op 4 februari 2008 16:55]

Een van de mogelijkheden die Yahoo en Google hebben waarover op Wall Street wordt gespeculeerd, is het outsourcen van Yahoo's zoek- en advertentiediensten aan Google.
Zou google haar marktleiderschap op zoek- en advertentiediensten nog wel mogen vergroten / versterken e.d?
Als je "natuurlijke" groei bedoelt (groei zonder overnames), dan kan dat niet verboden worden.
In Europa kan dat niet nee, maar in de VS kan een te groot bedrijf wel degelijk verboden worden.

Of nou ja, dan krijg je een vonnis waarin staat hoe je als bedrijf in stukjes gehakt gaat worden. Dat is met AT&T gebeurd in 1982 (bron) en IBM wist het in 1956 ternauwernood te ontlopen (bron) door vrijwillig allerlei beperkingen aan te gaan op haar bedrijfsvoering.

In eerste instantie zou Microsoft ook opgesplitst worden vanwege misbruik van haar machtspositie in de VS (bron) maar dat werd in hoger beroep niet nodig geacht.
Ik acht de kans klein, in de vs wordt een bedrijf niet meer zo snel opgeplitst als in het verleden, zeker niet als dat de concurrentie zou bevorderen op een markt waar ook buitenlandse ondernemingen actief zijn ((de reden dat de vs imho zo weinig gedaan hebben om de markt tegen MS te beschermen)
Op zich niet nee, maar ik vraag me af of dit soort allianties niet als kartelvorming gezien zullen worden door de mededingingsautoriteiten. Het maken van prijsafspraken en/of het verdelen van een markt is ook verboden als de omvang van ondernemingen en hun gezamelijke dominantie groot genoeg is. En zo zou je dit soort samenwerkingsvormen kunnen zien.

[Reactie gewijzigd door beantherio op 4 februari 2008 15:10]

Hoewel ik persoonlijk Google iets hoger inschat dan Microsoft, zou ik ook dit geen goede zaak vinden. Ik hou namelijk niet van te grote machtsconcentraties, of het nu gaat over politiek of over internet, te veel macht bij 1 partij vind ik niet prettig.
ik snap even iets niet, wat voor belang zou google nou in yahoo hebben? kan iemand mij dit uitleggen>?
Kortweg: Yahoo + MS zou een te grote concurrent worden voor Google. Dus, door een overname in de weg te staan is het 2 "kleintjes" tegen 1 grote.. in plaats van 1 middelgroot tegen 1 groot bedrijf (Google zijnde groot)

[Reactie gewijzigd door Def1ant op 4 februari 2008 15:00]

Yahoo + MS = even groot als Google, denk ik. Als Google Yahoo heeft, dan zijn ze onverslaanbaar! Dat denk ik echt!
Je moet verder vooruit kijken. Op korte termijn is MS+Yahoo op zoekgebied/advertenties kleiner maar groter in o.a IM.

Wanneer MS weer van alles in IE / Windows / MSN / Windows Live gaat integreren begint de geschiedenis weer opnieuw (Netscape..).
Windows heeft een monopolie, Netscape moest je apart installeren terwijl IE werd meegeleverd. IE was voor vrijwel iedereen goed genoeg of makkelijk genoeg, daardoor is netscape ten onder gegaan. Dat firefox veel meer marktaandeel heeft dan netscape ooit heeft gehad na het jaar 2000 geeft aan dat IE niet bepaald onaanraakbaar is.
Met zoekmachines zie ik dit echter niet zo, er zit geen internet zoekmachine in Windows straks. IE en MSN messenger leveren ze mee met Windows, maar IE vraagt waar je mee wilt zoeken en MSN wordt door veel minder mensen gebruikt dan Windows, bovendien zoek je daar niet mee. Kwa orde van grootte zijn er denk ik evenveel mensen met GMail als met Windows Live Mail. Yahoo heeft een prima portal, daar surfen veel mensen zelf heen, ook Yahoo messenger wordt door mensen geinstalleerd. Ik vraag me juist af of Microsoft het kan bereiken dat mensen hun trouw blijven, want anders zijn ze na de overname nog niet veel verder dan ervoor.
Google speelt het slim, ze proberen nu in te spelen op sentiment en vooroordelen van beleidsmakers om zo hun eigen monopolie te kunnen creeren terwijl het Microsoft en Yahoo flink lastig gemaakt wordt, wat die bedrijven de nodige capaciteit gaat kosten. Zo raakt Google zijn twee voornaamste concurrenten een paar jaar kwijt aan reorganisaties, botsende bedrijfsculturen en technische incompatibiliteiten. Tijd genoeg om 'de wereld over te nemen' lijkt me zo. En er blijft niets leuker natuurlijk dan Microsoft eerst nog even goed op te naaien en het overnamebod zo hoog mogelijk op te stuwen door geruchten te laten circuleren, des te minder geld blijft er bij Microsoft over om nog andere dingen te doen en des te ongelukkiger worden de aandeelhouders van Microsoft straks. Wie weet stappen dan niet zozeer de gebruikers, maar de aandeelhouders massaal over van Microsoft naar Google :9

[Reactie gewijzigd door Bas van der Doorn op 4 februari 2008 16:49]

Yahoo + MS = even groot als Google, denk ik
Bron? En bedoel je dan omzet, beurswaarde, marktaandeel in een bepaalde markt, aantal medewerkers, naamsbekendheid,...

Beetje vaag verhaal zo.
Aangezien Google meet dan de helft van de zoekmarkt in handen heeft en de grootste speler is op gebied van online advertenties lijkt het mij niet echt mogelijk dat de combinatie Y!+MS groter zal zijn dan Google.
MS meer macht dan die bedrijven? Moest je zeggen Apple dan ben ik volledig accoord want microsoft is groot-aandeelhouder van apple dus dat is niet moeilijk maar als je er dan google en yahoo gaat bijhalen zeker google is een grote vis.

Vraag mij af van waar je Sony haalt hoewel ik dan denk aan xbox vs playsation.

Om dan te komen bij IBM 8)7 wss het machtigste bedrijf ter wereld
Strategisch belang tov Microsoft om te voorkomen dat Microsoft teveel marktaandeel zou gaan krijgen en ineens een geduchte concurrent zou kunnen worden van Google.

Alle mooie gedachten ten spijt over teveel macht, verstikkende invloed op de openheid van het Internet gaat het Google uiteindelijk gewoon om de keiharde pecunia en hoe men dat zo goed mogelijk kan beschermen. UIteraard hun goed recht, net zoals iedere multinational dat in zijn markt zal doen.

Maar het doet het natuurlijk wel goed om termen als open source, verstikkend enzo te gebruiken om het sentiment mee te krijgen
Microsoft kloten... Als MS yahoo heeft, is google 'verloren' op de US markt.
Google zal niet direct verloren zijn, maar met een bijna-monopolie op de markt van besturingssystemen kan Microsoft het Google heel erg moeilijk gaan maken...

Zo kan met een afgeslankte Yahoo! zoekpagina inzetten als default in MSIE, om zo te gaan zagen aan de belangrijkste inkomstenbron van Google - advertenties op de zoekpagina...

Voor de diverse andere 'sterke' punten van Google (bijv. GMail) kan men iets vergelijkbaars doen, zodra men dan op de zoekmarkt meer aandeel heeft kan men van de zoekpagina gebruikmaken (links ed).
Google zal nog niet zo snel verloren gaan in tegendeel, het zal enorm veel tijd ťn geld kosten om yahoo te integreren in microsoft.
Ik zou niet inzien waarom...

Google blijft Google en moet doen waar het goed in is; adverteren en goed zoeken...
MS zou hoogstens ipv msn.com, yahoo.com als startpagina in Vista2498473583 kunnen opnemen....waardoor je in IE iets moet aanpassen ;) }>

Laat staan het belachelijke bedrag van 45 miljard... voor wat? bubbllllleee.....
kom nou.... dan zijn ze volgens mij op gelijke niveau.
Niet dus. Die 3 mannen van Google bij elkaar hebben meer poen dan Gates hoor, vergis je even niet. Ok, MS heeft meer centjes maar die zijn dan ook al heel wat langer bezig maar als je kijkt waar Google nu is je trekt de lijn even door dan hebben ze in Redmond heel wat om van wakker te liggen.
bron: http://home.netcom.com/%7...st/TenRichestMen2007.html

1 Bill gates : 59 miljard

5 Sergey Brin 18.5 miljard
5 Larry Page 18.5 miljard
48 Eric Schmidt 6.5 miljard

18,5 +18,5 + 6.5 = 43,5 miljard

59 miljard > 43,5 miljard : vergis je even niet !!

En je neemt wel 3 man bij Google maar niet bij MS
11 Paul Allen 16,8 miljard
16 Steven Ballmer 15,2 miljard
Je zou eens kunnen proberen een onderscheid te maken tussen de oprichters van respectievelijk Google en Microsoft.

Ik denk niet dat Larry en Sergey hun persoonlijke vermogen gaan aanwenden om Yahoo te steunen, net zo min als dat Bill Gates dat zal doen, die ook geen CEO meer is.

En het gaat dus idd om het eigen cash vermogen wat men (Microsoft of Google) wat nodig heeft om zo'n transactie te doen, al dan niet aangevuld met een aandelen ruil.

[Reactie gewijzigd door Saab op 4 februari 2008 17:00]

Waarom vergelijken jullie de omzetten van een software concern met die van een internet bedrijf?

Microsoft maakt 'fysieke software' dingen (Windows CD's bijvoorbeeld) en verkoopt deze in winkels.
Google biedt diensten aan op internet en creŽrt inkomsten uit (uitstekende) advertentiemogelijkheden die ze bieden.

Ja, MS en Google hebben allebei een zoekmachine etc en MS probeert ook op de internetmarkt 'door te breken' en verdient ook wel iets met internet ads. Maar de bronnen van (hoofd)inkomsten zijn totaal verschillend.
Ik denk zelf dat het hier puur gaat om SEM. Dus niet een Microsoft/Yahoo combi maar meer een MS Live/Yahoo combi.

Ineuropa zal er weinig van gemerkt worden aangezien Google hier alsnog zo'n 95% van de markt in handen heeft. VS is het zoals DA 58 al aangaf zo rond de helft dacht ik.
Daarentegen meen ik dat er meer Europeanen actief zijn op Flickr dan op Picasa, en daarnaast zijn diensten als del.icio.us ook hier vrij populair. Als je alleen naar de diensten webmail en search kijkt is Google wťl de grootste speler in Europa.

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 4 februari 2008 17:58]

ik snap even iets niet, wat voor belang zou google nou in yahoo hebben? kan iemand mij dit uitleggen>?
voor Google is het natuurlijk belangrijk dat Microsoft zo weinig mogelijk marktaandeel heeft (zeker wat betreft online advertenties)...

op de volgende pagina wordt het probleem eenvoudig beschreven (zie audiofragment):
http://www.deredactie.be/...nomie/080204_Google_yahoo

[Reactie gewijzigd door janbooo op 4 februari 2008 22:08]

Wat een verbazende reacties hier. Iedereen heeft de mond vol van anticompetitief gedrag bij een eventuele overname van Yahoo! door Microsoft, maar zodra Yahoo! een gigantisch blok zou vormen met Google, is anticompetitief gedrag ineens helemaal geweldig.
helemaal mee eens, dat microsoft niet een geliefd onderwerp is (of misschien juist wel... Oordeel zelf ;) ) laat zich weer regelmatig blijken.

Persoonlijk vind ik het belangrijk dat er genoeg open source software beschikbaar blijft, dus welk gigantisch "blok" aan inkomstengiganten er ook word gevormd... Het is een stapje terug voor de open source.

persoonlijk ben ik erg tevreden met google, het doet wat ik wil dat het doet... En in principe doet MS dit ook wel, ondanks de hoge kosten van de aanschaf (die ik eerlijk gezegd niet betaal dus ook niet mag klagen naar mijn mening)
Het hebben van een groot marktaandeel is niet anit-competatief, het misbruiken van een monopolie (of gelden die daaruit zijn voortgekomen) om de markt te verstoren is dat wel.

AL denk ik dat het weinign zal uitmaken of ms yahoo overneemt, de zoekmachine/reclame markt is immers nog open en dan zul je als bedrijf nog steeds moeten concurreren. (de reden imho waarom live zo slecht aanslaat, het haakt niet aan bij de traditie die ms hanteert)
Als ik de gemiddelde reacties zo lees willen de mensen gewoon het liefst dat Yahoo Yahoo blijft. Alleen men is door de media en andere personen bang gemaakt voor de "macht" van microsoft dus zullen ze als het over microsoft gaat wat feller reageren.
Ik denk dat dit te maken heeft met het 'gezicht' van beide bedrijven. In vele ogen is google een beetje de underdog (hoewel dat niet op te maken is uit de cijfers). Google komt bij vele mensen veel vriendelijker over dan het 'oude' microsoft, google is ook een beetje de nieuwe wind die door het internet waait.

Persoonlijk vind ik google ook 'sympatieker' dan Microsoft.
Ik zou het wel weten als ik 'keuze' heb tussen twee 'giganten'

- je kiest voor MS : (dag goodwill , dag innovaties en dag Yahoo!)

of

- je kiest voor Google: (open , innovatief , je wordt niet overgenomen en krijgt daarboven op nog eens 30% MEER inkomsten)

moeilijke keuze 8)7

[Reactie gewijzigd door Tommy_HOL op 4 februari 2008 15:20]

Voor de gemiddelde aandeelhouder zal het inderdaad niet zo'n moeljke keuze zijn. Het aanbod van MS accepteren betekent direct een flinke smak geld in het handje. Tegen Google aankruipen heeft daarentegen een onzekere uitkomst.
Bedrijven hebben soms niet zo gek veel te willen, kijk naar ABN.

EDIT
MS: Dag innovaties zeg je, volgens mij is MS nog steeds een innovatief bedrijf. Tuurlijk zijn het geldkloppers en zijn ze groot en commercieel, ondanks het geflame op Vista heeft MS toch in een jaar tijd een OS op de markt gezet wat breed wordt geaccepteerd en de minste lekken toont.
Minder dan wat? Hoezo in een jaar tijd? Vista is keer op keer vertraagd en een aantal dingen die het had moeten kunnen hebben de deadline Łberhaupt niet gehaald. Dat het snel verkoopt is niet zo verwonderlijk. Iedereen die een nieuwe PC/Laptop koopt zit vrijwel automatisch met Vista opgescheept of ze dat nu leuk vinden of niet. Met zulk overwicht over de hardwareboeren is het niet zo moeilijk om je OS op veel PCs te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 4 februari 2008 20:58]

Altijd die Google fanboy reacties, of alles wat Google doet goed is. Google is inmiddels ook een Microsoft aan het worden. Een dergelijke overname zorgt er alleen maar voor dat Opensource minder toegangkelijk wordt. of het nu Google of MS is.


@tommy_HOL

Google innovatief... wat vindt je zo innovatief ? Slechts enkele producten slaan aan.

MS: Dag innovaties zeg je, volgens mij is MS nog steeds een innovatief bedrijf. Tuurlijk zijn het geldkloppers en zijn ze groot en commercieel, ondanks het geflame op Vista heeft MS toch in een jaar tijd een OS op de markt gezet wat breed wordt geaccepteerd en de minste lekken toont.
Google is inmiddels ook een Microsoft aan het worden
Argumentatie?
Een dergelijke overname zorgt er alleen maar voor dat Opensource minder toegangkelijk wordt. of het nu Google of MS is.
Argumentatie? Ik zie het namelijk iets anders:

- Zo hosten ze naast sourceforge.net ťťn van de grootste OSS repositories ter wereld (code.google.com)
- Ze zijn sponsor geweest van Summer of Code waardoor duizenden studenten in de wereld in contact kunnen komen met en een bijdrage leveren aan OSS (en tegenwoordig in een iets andere vorm nog steeds lijkt te bestaan)
- Ze zijn een grote sponsor van de Mozilla organisatie
- En hun medewerkers leveren onder hun eigen naam danwel onder de naam van Google ook bijdrages aan OSS (zie bijvoorbeeld Google's OSS projecten), waaronder het welbekende Android besturingssysteem voor smartphones.

Om maar eens wat zaken op te noemen.
Google innovatief... wat vindt je zo innovatief ?
Zaken als GoogleFS, het PageRank algoritme en AdWords come to mind...

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 4 februari 2008 18:21]

Volgens mij heeft het niet met een laag bod of iets te maken van MS, maar heeft die Yang meer zoiets van: Liever dood dan overgeven aan Microsoft. Ik kan er wel in komen, maar gezonde bedrijfsvoering is het niet, als MS het hoogste bod doet (of de beste voorwaarden aanbied), waarom zou je daar dan als bedrijf nee tegen zeggen? Ik heb zoiets van: Zet je over je principes heen en maak gewoon de beste keuze waarmee je het meeste geld en het beste voor je werknemers doet...
Het gaat om aandelen in Yahoo. Die kan iedereen kopen. Yahoo heeft daar in principe niets over te zeggen, maar kan dat wel of niet leuk vinden. In geval van het laatste is het dus een zgn vijandige overname. Beschermingsmaatregelen kunnen dan op zijn plaats zijn.

Net als in het geval dat je werkgever wordt overgenomen door een ander: in principe heb je daar weinig mee van doen, maar in de praktijk is het vreselijk belangrijk.
Uit recent onderzoek blijkt dat Google 65 procent van de Amerikaanse zoekmarkt in handen heeft en 85 procent van de Europese zoekmarkt. Microsoft en Yahoo hebben gezamenlijk ongeveer 30 procent van de Amerikaanse zoekmarkt en tien procent van de Europese markt in handen.

Dus een overname door MS baat alleen meer meer concurrentie! :)
Dus een overname door MS baat alleen meer meer concurrentie!
Als je alleen naar de zoekmarkt kijkt wel ja.
Maar Microsoft probeert hegemonie te krijgen op jouw hele internet beleving. En door hun "sterke positie" op de OS markt kunnen ze van alles op je PC zetten, waar men (de gemiddelde pc-gebruiker, niet de tweakers) gebruik van gaat maken zonder dan verder nog naar alternatieven te kijken. Kijk nu alleen maar al naar msn messenger hier in nl. Meeste mensen kijkt niet eens naar concurrerende (open) technieken.
Ik persoonlijk zie een overname van Yahoo door Google of M$ al evenveel zitten en vindt er het zelfde van zowel voor wat M$ betreft als Google, nl NEEN, nada njet, no-way.

Google dat Yahoo overneemt:
1) Monopolie en daar zit niemand op te wachten.

M$ dat Yahoo overneemt
1) Weer een zoekmachine die verdwijnt, en een concurent minder voor M$ (zijn zoekmachine) en Google.
2) de zoveelste bron voor M$ om zijn marketing mee te verspreiden en het te laten uitscheinen dat het een zelfstandige bron is...

conclusie: Als Yahoo dan toch moet overgenomen worden dat het dan maar gebeurd door ofwel een oude speler van in de markt (altavista, ...) of een bedrijf dat zich op die markt wil storten en nog niet is (...)
Wat een orgineel gebruik van de $ weer he? :')

Maargoed, een nieuw bedrijf dat zich op de markt zou storten maakt dan ook totaal niet uit. Verhoudingen blijven gelijk, en dat nieuwe bedrijf zal de strijd aan moeten gaan met MS en Google, kans erg erg klein dat je dat haalt.

Het vorige bericht over de overname van Yahoo werd al gesproken dat Google een massieve markt-meerderheid heeft tov van MS+Yahoo.

Zelf ben ik eerder voor de MS+yahoo, 2 grote technische jongens tegen over elkaar wat uiteindelijk ons alleen te goede komt (Betere/snellere search, caching, etc). Er zijn toch genoeg instanties al bezig met al mogelijke monopolistische acties op het internet :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True