'Microsoft laat steken vallen bij Windows Live'

Microsoft mag vorige week dan een recordomzet hebben gepost, analisten zijn minder te spreken over internetdienstenafdeling van het bedrijf. Ondanks miljardeninvesteringen wil het Live-merk voor de internetdienstenverzameling niet gaan lopen.

Vorige week stelde Microsoft zijn verwachting omtrent de Live-divisie naar beneden bij, en erkende dat zijn aandeel in de zoekmarkt was geslonken. Volgens NetRatings is Microsoft het afgelopen jaar tien procent van de zoektaart kwijtgeraakt terwijl Google er 22 bij kreeg. Op de Amerikaanse zoekmarkt heeft Google zo'n vijftig procent in handen, terwijl Microsofts Live Search met een schamele acht procent achter Yahoo op de derde plek staat. Hoewel de internetservicesdivisie zowel MSN als Live beslaat, heeft Microsoft daar geen aparte cijfers voor bekendgemaakt; volgens Gartner is het de Live-divisie die onder de maat presteert. 'Er is een nieuw merk gecreëerd maar wat daar anders aan is weet de klant niet. Het komt verwarrend over', stelt Gartner-analist David Smith. Hij vindt dat Microsoft duidelijk moet maken wat het met het merk wil.

Volgens Adam Sohn van Microsofts online-servicesafdeling laten de resultaten op zoekgebied inderdaad te wensen over, maar groeit de userbase Windows Live Mail en Live Messenger. 'We hebben veertig procent meer gebruikers, dertig procent meer pageviews en twintig procent meer omzet dan vorig jaar'. Sohn stelt dat het geen makkelijke klus is om Windows Live in de markt te zetten, maar 'de stukjes beginnen op hun plek te vallen', zegt hij. Microsoft heeft meer plannen op de online markt, zoals online software, wat in bepaalde gevallen ook door advertenties ondersteund gaat worden.

Ook Michael Cherry van 'Directions on Microsoft' heeft het een en ander te klagen. Hij wijst erop dat sommige van Microsofts Live-services 'eigenlijk alleen maar met Microsofts browser werken, en dan alleen met de laatste versie'. Cherry vraagt zich af of het bedrijf de gebruikers op de online markt, waar Internet Explorer wel dominant is maar geen absolute heerschappij heeft, wel echt begrijpt. Sohn beaamt dat er wat problemen op dit gebied zijn, maar daaraan zou gewerkt worden. Tenslotte benadrukt Sohn dat het hele Windows Live-gebeuren een langetermijnonderneming is, en dat topresultaten niet na een jaar al verwacht hoeven worden.

Reacties (77)

[Simkin]

Ik gebruik geen hotmail/Live meer omdat ik ook mijn eigen email adres mag/kan gebruiken voor MSN messenger. Ik zie geen enkele toegevoegde waarde in de rest van de Live services.

Beetje offtopic:
Ik had verwacht dat Google een veel groter aandeel had in de zogenoemde zoekmachine taart (wereldwijd), maar ik zie dat ze 'maar' 50% aandeel hebben terwijl dat in Nederland 90% is.

Waar kan dat in aan liggen?

In mijn persoonlijke leef en werk omgeving ken ik niemand die geen Google search gebruikt.

[Xenan]

In de VS is Yahoo vrij groot, op de tweede plaats na Google.

[Arjan90]

Misschien omdat Google van origine Nederlands is (als ik mij niet vergis!). Bovendien zijn zoekmachines als Yahoo e.d. heel erg bekend en veel gebruikt in de VS bijvoorbeeld. En ik weet niet of Google gelimiteerd is aan enkel westerse karakters, zo ja dan zouden China enzo al buiten de boot vallen.. Dat verklaart natuurlijk al een hoop

[DJ Henk]

Misschien omdat Google van origine Nederlands is (als ik mij niet vergis!).

Je vergist je helaas wel. Google is net zo Amerikaans als de space shuttle.

[Verwijderd]

Mijn vriendin gebruikt Google in het thais.
Lijkt prima te werken zover ik kan zien

[Verwijderd]

Dat live niet aanslaat is dan ook goed te begrijpen, het is gewoon rommel.

Neem nu live mail het is gewoon log en traag en het kan bijna niks meer dan de standaard hotmail interface.
Ik heb het 1 maal gebruikt en ben terug gegaan.

Gmail heeft meer functies en is sneller, ik vermoed dat microsoft beter eens kan investeren in zijn serverpark zodat het geheel wat sneller werkt.

[appies]

En zo zie je dat meningen verschillen.

Bijvoorbeeld een prima onderdeel van Windows Live, Windows Live Mail desktop. Je add -tig mail-accounts, je logt op willekeurige plek in om je mail in te zien. Het is afgeschermd, want je logt in met een apart account. Je kan vanuit je mail direct bloggen, het bijhouden van je live spaces is handig. Tevens is de spamfilter zo goed als subliem, welke met regelmaat wordt geupdate. Offline msn messages worden via de mail doorgezonden. Je contactpersonen, de synchronisatie met randapparatuur. Het werkt, qua communicatie kan ik me niets beters voorstellen. Het gebruik van Live-search functie is sinds IE7 bij mij aan het stijgen, google overtreft het nog wel.

[Tyf]

dit alles heeft gmail ook,
plus:

mailen onder je eigen domain
free pop3
googletalk integratie (alles van wat jij opnoemt plus history)
Super veel ruimte 2.8 gig momenteel (en geroeiend)
kalender,online word en excell
echt kunne backupen van je mail en je adressen
geen reclame in je mail (zie wel veel van mensen downloadn u msn ofzo in mail vanonder staan)
rappe interface
cleane interface

en beste, onafhankelijkheid !!
alle mails lekker te downloaden via pop3 voor offline backup, eigen domain dus kan gerust overstappen naar iets anders indien er wat beter komt

[Tyf]

en wat bedoel je daarmee?
Ik ben volledig onafhankelijk.
Zeg tegen mij vanaf nu gebruik je gmail niet meer en ik kan zonder problemen overstappen naar iets anders. Zonder mensen te verwitigen dat mijn adres veranderd, zonder mijn contacten manueel te moeten overzetteen (download lijstje en import ergens in), mails blijven behouden (bijna 500 mb aan mail bijna allemaal text only) door ze te downloaden via pop3.

Bij hotmail/live gedoe kan dit niet (voor zover ik weet, bewijs me gerust ongelijk)

[Borromini]

@ Ed_e

Google heeft een heel andere, en minder agressieve, bedrijfscultuur dan MS. Dus zet er maar geen geld op in .

Google wil marktaandeel, maar door te innoveren. MS door op te kopen en uit de markt te drukken.

[mieJas]

en beste, onafhankelijkheid !!

Wake-up call.. GMail is van Google!

[Verwijderd]

Hotmail had het. GMail zal het ook een keer eruit slopen. Reken daar maar op.

[Verwijderd]

> Want ik ben helemaal gek van Windows Live Mail
> desktop.

Dat zal ook wel moeten he, als je bij de Microsoft PR werkt ..

[Saven]

Eens. Lijkt wel alsof microsoft de laatste tijd dingen aan het afraffelen is.

Ten eerste zijn de gaphics van windows live niet goed afgewerkt, plaatjes zijn soms vervormd of misvormd.

Dat zelfde geldt ook voor Fligh Simulator X. Als je daar die buttons ziet in het menu is het gewoon enorm slecht afgewerkt.

[Lightmanone1984]

Dat is nou eens een slimme opmerking, jammer dat MS er toch niets mee doet, hun willen meer verdienen, niet meer geld uitgeven

[marapuru]

En jij denkt dat andere bedrijven wel graag geld uitgeven?

[Verwijderd]

ik stel vooral vast dat Hotmail/MSN/Live en Yahoo Mail mij nieuwe interfaces willen verpatsen die in vergelijking tot vroeger enorm traag laden, steevast beeldreclame meesluizen, daarenboven heel veel javascript gebruiken en bijgevolg bijzonder browser-afhankelijk zijn.

Dit terwijl er veel vlottere toepassingen zijn (bijv. php) om dynamische content te genereren, zonder dat de website steeds even "hapert" bij het inlezen. Hoe dan ook: GoogleMail is qua performance veel vlotter in gebruik.

[brobro]

Je vaststelling lijkt me correct, maar je conclusie is vreemd. Gmail zit ook tjokvol javascript en Yahoo is een schoolvoorbeeld van een grote professionele organisatie die met php werkt. De beweging van serverside technieken naar clientside (ajax / web 2.0 / hippe kreet) zou er juist voor moeten zorgen dat interfaces soepeler en sneller zijn. Verschil met gmail is dat dat daar ook het geval is, 'de anderen' zijn vooral 'bloating'. imo idd een vergissing.

Ik ken verschillende mensen die doordat ze in een buitenland (vakantie /werk) met tragere verbindingen te kampen kregen zijn overgestapt op gmail.

[Sjaaksken]

Maar goed ook dat microsoft steken laat vallen, moest hetzelfde gebeurd zijn als in de browserwereld dan had het internet nu een pak saaier geweest.

Btw, ik zie ook een oorzaak in de grote kloof die er tussen microsoft's producten en hun userbase zit. Hoe? De geografische verschillen ten eerste: zo is de msn messenger (nu live) de meest gebruikte messenger in europa maar in de VS lusten ze deze messenger maar matig. Google heeft dan weer een geweldig overwicht op de europese zoekmarkt terwijl dit in de VS eerder meer gematigd is, maar zelfs daar komt de zoekdienst van microsoft er niet echt aan te pas.

Tel daarbij dat microsoft de neiging heeft om hun eigen software op te willen dringen (ook al horen sommigen dit niet graag) et voila: het marktaandeel van internet explorer daalt (veiligheidsproblemen en opdringen gaat niet echt tesamen), de live diensten zijn niet echt populair- wie heeft er nood aan een kopie van google 's diensten die dan nog alleen goed op ms producten draaien.

Zoals al eerder geopperd heeft microsoft niet echt door dat het internet niet hetzelfde is als een OS platform en niet valt te veroveren door mensen te verplichten voorgeïnstalleerde incompatibele software te gebruiken. De tijd dat iexplorer 97% marktaandeel had is ver voorbij. De geografische verschillen in populariteit maken dat microsoft's politiek terugslaat in hun gezicht. Cross- browser diensten leveren is een must. En in de toekomst ook cross- platform. Dat is het laatste wat microsoft wil maar wel essentieel om succesvol te zijn. Google heeft dit door (cfr de samenwerking met mozilla/firefox en de interesse in linux) en heeft er ook alle belang bij om dit te promoten. De consument kan er alleen wel bij varen...

[Lightmanone1984]

Google for the Win....

Weten jullie ook waarom google gewoon veel wordt gebruikt:

Ze maken geen reclame voor zichzelf, die reclame krijgen ze, ÉN het werkt gewoon, je krijgt wat je zoekt.

[Verwijderd]

Google is ook al niet meer zo'n lieverdje als velen ons willen doen geloven!
Er komen hier genoeg berichten langs die laten zien dat Google ook gewoon een commercieel bedrijf is, dat winst moet maken en daarbij diverse twijfelachtige praktijken begaat.

[the_stickie]

maar bedrijven als Coca Cola, Apple ea hebben al aangetoond dat een koosjere bedrijfsvoering niet nodig is, zolang je consumenten kan blijven overtuigen je producten te kopen. En de beste manier om dàt te doen, is nog steeds gewoon goede producten leveren

[Verwijderd]

Coca-Cola staat anders wel in de top 100 van de meest koosjer* handelende bedrijven (toegeven: ook tot mijn verbazing). Verder nog wel een paar Amerikanen, maar vooral veel Europese en Japanse bedrijven. In Amerika zou, volgens het blad Business Week, het idee dat verantwoord handelen de waarde van een bedrijf verhoogt nu ook langzaam terrein winnen.

http://bwnt.businessweek.com/interactive_reports/g100/

Nederlands en 'half-Nederlands': ABN-Amro, ING, Shell(!?), Unilever, Philips, Air France/KLM.


* eco-friendly and socially responsible, role models in sustainable business practices.

[saewer]

Tenslotte benadrukt Sohn dat het hele Windows Live-gebeuren een langetermijnonderneming is, en dat topresultaten niet na een jaar al verwacht hoeven worden

Zij Microsoft dit? Ik dacht dat Microsoft alleen maar winst wil maken, en altijd op korte termijn. En zowiezo Steve Ballmer zei nog zo, ik vermoord die kl*te google, ik weet zeker dat hij niet blij is dat de live search niet populair is.

[Verwijderd]

Ik dacht dat Microsoft alleen maar winst wil maken, en altijd op korte termijn.

Verkeerd gedacht, lijkt me zo. Als puntje bij paaltje komt maken ze er ook geen probleem van om zich een weg in de markt te boksen. Eerst wat/veel verlies lijden, waarbij het verlies gedragen wordt door de andere afdelingen, om geleidelijk aan sterker in de markt te komen.

Ik denk aan de XBOX. Hoeveel verlies maakte die in het begin niet? Ik zou zelfs niet weten of de XBOX360 ondertussen al winst maakt.

[wimmi]

Ik zou zelfs niet weten of de XBOX360 ondertussen al winst maakt.

Neuh.. (zie http://www.gamespot.com/news/6154809.html)
XBOX heeft nooit winst gemaakt. Dat was alleen een verliespost om marktaandeel op te eisen.
XBOX 360 moet ooit geld opleveren. De Wii levert overigens nu al winst op, heb ik begrepen uit de diverse artikeltjes..

[mschol]

de wii werdt vanaf het begin al met winst verkocht, de XBOX360 levert inmiddels ~75$ per console op.

[Lightmanone1984]

Ach, wat zielig

[asing]

If you can't beat them, buy them....

[Verwijderd]

Tja.. Om eerlijk te zijn zie ik ook totaal de meerwaarde niet van dat hele Live platform. Ik bedoel maar :

- Zoeken, dat werkt prima met Google, dus waarom zou ik overstappen naar Live ?
- Hotmail ? Dat Live ding is een ellende, doe mij de oude interface maar, die vind ik een stuk prettiger werken. Dit kan natuurlijk ook aan het feit liggen dat ik met Firefox en Opera werk.
- Ik heb sterk de indruk dat het hele Live platform en IE7 zo'n beetje naar elkaar toe ontworpen zijn, en aangezien ik IE7 persoonlijk een complete baggerbrowser vind en dus liever Firefox en Opera gebruik, heb ik weinig behoefte aan het Live platform.

Dus ja... ach.. Er zal wel voor een paar miljard reclame komen straks en dan loopt het wel weer naar tevredenheid.

[Verwijderd]

en waarom is IE7 bagger? omdat er microsoft voor staat zeker

ik ben fanatiek Firefoxgebruiker, maar vind dat MS met IE7 een érg grote stap naar de goede richting heeft gezet,

Héél snel (sneller dan firefox iig, zelfs met fasterfox), veilig, to the point, mooi en strak, en übercompatibel, tabs...

... ja, heel bagger
geeft toch gewoon toe dat je je laat meeslepen door al die anti-MS fanboys die niet weten hoe je fatsoenlijk met een computer moet omgaan

[Tyf]

übercompatibel met zichzelf, toch niet met standaarden ...

[Verwijderd]

Musback, als jij een persoonlijke mening over de bruikbaarheid van een browser en het LIVE platform als Microsoft bashing ziet, dan snap ik niet wat jij hier op tweakers.net doet. Dit heeft niks met een anti microsoft houding te maken. Sterker nog, ik verdien riante munt aan het MS platform.
Ga je religie ergens anders botvieren maar laat de mensen met kennis van zaken met rust.
Voor de duidelijkheid, ik ben programmeur op zowel *nix platform als het MS platform, en geloof niet in het 'duivelse microsoft' en het 'hemelse unix'. Ik geloof wél in de juiste tool voor de juiste job, ofwel in het engels, 'the right tool for the right job, unless you are a tool'.
Dat heb jij nu ondertussen wel bewezen te zijn.
Ik vind IE7 geen fijn programma om mee te werken omdat ik het als instabiel ervaar en zoals ik al zei, compatible met MS technologie en dan vooral zoals MS daat de visie over heeft ipv de RFC standaarden. Verder vind ik de verplaatsing van de URL balk naar helemaal bovenin en daaronder het menu gewoon een gruwelijke ontwerpfout. Dat zijn allemaal MIJN PERSOONLIJKE OPVATTINGEN EN SMAAK. Maar ga je gang, hou jezelf vooral voor de gek. Als je weer serieus mee kan praten dan hoor ik het wel weer. Ondertussen werk ik wel verder met zaken en mensen die ik wel serieus kan nemen.

[hackerhater]

waarom bagger?
hierom:

- crasht vrij snel, bij mij al na zo 20 minuten terwijl ik er niks raars mee deed, alleen lokale site bekijken.
- standaard-ondersteuning nog steeds bagger, hebben vooral de hacks weggehaald
- snel is maar relatief. Volgens mij renderd IE nog altijd trager dan FF en opera. (startup teld niet mee wegens oneerlijk voordeel voor IE)
- veilig? Geloof je het zelf. Eerst zien dan geloven
- mooi? subjectief, ik vind er compleet niks aan
- copatibel? waarmee? Ms-spul zeker en de rest niet

[ILUsion]

Hoe wil jij dan vaststellen ofdat IE7 veilig is? En waarom vertrouw je er dan wel zo op dat Opera en Firefox wél veilig zijn??

IE6 was bij XP SP2 al een stap in de goeie richting volgens mij, en IE7 is volgens mij een nog grotere stap. Ik heb hem eventjes uitgetest hier, en wat me direct opviel was dat 'gevaarlijke' (tracking) javascript zoals dat gebruuikt wordt door Google Analytics out of the box geblokkeerd wordt, in dat opzicht dus veel 'veiliger' dan Firefox en heel wat anderen omdat je daar manueel JavaScript moet gaan uitzetten als je dat zou willen.

Ik ben zelf een grote aanhanger van Firefox, net zoals musback. Ik heb zelf niet ondervonden dat hij sneller is, en ik blijf Firefox verkiezen (betere uitbreidbaarheid, en gewoonte: ik zie voor mezelf geen voordelen in IE7 ten opzichte van Firefox 2.0), maar ik raad IE7 voor anderen zeker niet af, terwijl dat met IE6 nog anders was, hoor.

[DivxLover]

- crasht vrij snel, bij mij al na zo 20 minuten terwijl ik er niks raars mee deed, alleen lokale site bekijken.

Denk dat je dan je eigen capaciteiten als sitebouwer maar eens onder de loep moet nemen.....

[Stevendefeij]

Héél snel (sneller dan firefox iig, zelfs met fasterfox), veilig, to the point, mooi en strak, en übercompatibel, tabs...

Ja vast, en zet nu fasterfox en andere pluggins eens uit.
En vergelijk de snelheid dan nog eens en dan bedoel ik browse snelheid dus geen speedtest vergelijking.
Dan merk je dat FF (en opera) veel sneller zijn.

Fasterfox vertraagd bij mij alleen maar. Leuk dat preloaden maar meestal zit je er niet op te wachten en kost het alleen maar snelheid.

IE7 is bij mij langzamer als IE6 (Die firefox alleen versloeg in opstartsnelheid).

Overigens moet ik wel toegeven dant FF 2.0 een stuk langzamer is als 1.5 helaas.

[Verwijderd]

"Oja en wat ik zij over jatten he ... bijna alle effecten en gadgets en zooi in Windows Vista"
Euh... is crapgets misschien wat ? ;-)

[kimborntobewild]

Hij vindt dat Microsoft duidelijk moet maken wat het met het merk wil.

Hahaha, dat weet iedereen toch al! World domination.

[Verwijderd]

Met andere woorden:
"Windows live wants your life"

[Boxed]

Grappig, en dat zeggen ze nou nooit van Yahoo! en de andere grote jongens....

[kimborntobewild]

Nee, dat zijn maar kleintjes .

[_Thanatos_]

Vergeleken met die 8% zijn Yahoo en Google toch wel wat groter, dacht ik zo...

[Verwijderd]

Jij niet dan?

[Luppie]

Sorry hoor, maar de eerste pagina die je in IE7 te zien krijgt is met HOOFDLETTERS :

KIES UW FAVORIETE ZOEKPROGRAMMA:

En google is 1 van de 25 keuzes die daar aangeboden wordt.

[_Thanatos_]

Ze hadden beter Google als standaard zoekmachine erin kunnen zetten. Niet omdat ik vind dat Google zo'n goeie zoekmachine is, maar omdat Google geld geeft aan makers van applicaties die Google als standaard zoeker ingesteld hebben, zoals Firefox. Dan zou Microsoft nog wat verdienen op het zoekgebeuren, terwijl ze nu geen cent krijgen (ook niet via Live) omdat de gebruikers zelf het zoekertje op Google in gaan stellen

[Verwijderd]

Titel van dit artikel: Microsoft laat steken vallen...

De enige winstgevende divisies zijn Windows en Office, de rest is een investering om die monopolie te beschermen.

[PWM]

SQL Server, Exchange Server, MGS, en nog vele andere producten zijn gewoon winstgevend.

Volgens mij is eigenlijk alles winstgevens van MS, op de Xbox divisie na.

[Verwijderd]

Volgens Microsoft's kwartaalcijfers draaien 'Online Services Business' en de 'Entertainment and Devices Division' met een voor Microsoft-begrippen klein verlies, terwijl de divisies 'Client', 'Server and Tools' en vooral de 'Microsoft Business Division' stevige winsten maken.

http://biz.yahoo.com/e/070125/msft10-q.html