Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Bron: Microsoft

Het OneCare-beveiligingspakket van Microsoft zal gelijktijdig met Windows Vista wereldwijd gelanceerd worden. OneCare werd in mei vorig jaar al gepresenteerd in de Verenigde Staten en is nu goed bevonden voor een wereldwijde release.

Windows Live OneCare logo (60 pix)Microsoft OneCare is in de Verenigde Staten te verkrijgen tegen betaling van een jaarlijks bedrag van 49,95 dollar en volgens de huidige berichten zal dat getal ook in Europa aangehouden worden. Voor 49,95 euro per jaar zal men in deze regio gebruik kunnen maken van de antivirus-, antispyware- en backuptechnologie die het securitypakket biedt. Veiligheidsexpert Erig Ogren vermoedt dat de gelijktijdige lancering met Windows Vista Microsoft extra marktaandeel zal bezorgen in de veiligheidssector omdat veel antivirussoftware voor Windows XP niet compatibel is met Vista. Gebruikers die bij aanschaf van het nieuwe besturingssysteem niet simpelweg hun abonnement op een virusscanner kunnen verlengen, maar verplicht worden tot de aankoop van een nieuw veiligheidspakket, zullen volgens hem sneller geneigd zijn een concurrerend product te overwegen in plaats van bij hun huidige leverancier te blijven. Norton- en McAfee-gebruikers zouden dan ook wel eens aangetrokken kunnen worden door de Microsoft-merknaam, is de verwachting van Ogren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Dit berichtje moeten we even doorsturen naar de MS fans in Brussel. EErst de zaak zo lek maken als een mandje, dan een oplossing in de markt zetten die concurrenten eruit drukt.. Dat gaat weer $$$ kosten..
Dat lijkt me niet.
OneCare wordt niet standaard meegeleverd zoals mediaplayer enz. dat wel werden.
De consument heeft de keuze om OneCare te gaan gebruiken, maar kan net zo makkelijk kiezen voor de concurrentie. Dat Microsoft ervoor zal zorgen dat de aanschaf van OneCare net iets makkelijker zal gaan dan dat bij een los pakket gaat, tsja daar zal Nelie weinig aan kunnen doen denk ik.
Klopt.. maar dit moet je ook niet vergelijken met Windows Media Player.

Bij WMP gaat het om een extra functionaliteit. MS deed koppelverkoop door het er bij in te stoppen. Zodoende de N versie van Windows.

Bij dit gaat het dus niet om een extra functionaliteit (backup daar gelaten), maar om een "oplossing/workaround". Hiervoor zou je als consument nooit hoeven te betalen naar aankoop van een product (valt onder garantie).

Ze mogen het dus wel koppelen, maar in mijn ogen er niet voor laten betalen.
ik blijf het knap vinden van MS dat ze de ondeugdelijke architectuur van het windows OS (_enorm_ vatbaar voor malware en virussen e.d.) kunnen omzetten in een unique selling point voor anti-virus software.

eigenlijk zou MS dit pakket gratis beschikbaar moeten stellen. want ook mensen die geen MS OS gebruiken hebben last van windows virussen: spam mail verzonden door windows trojans bijvoorbeeld.

maar ja, gratis weggeven van anti-virus software is natuurlijk niet eerlijk tov de anti-virus software industry (mc afee cs) die zich dankzij de ondeugdelijke security architectuur van windows OS heeft kunnen ontwikkelen de afgelopen jaren... |:(

reaktie@windows apologeet

die denkwijze die jij hanteert heb ik ook een tijdje gevolgd maar heb die inmiddels al weer verlaten. hoe je het ook went of keert: windows is _superbesmettelijk_ voor malware en virussen. hoe komt het bijvoorbeeld dat de populairste webserver apache nauwelijks misbruikt is en MS IIS server zeer vaak (bijvoorbeeld die red wormen e.d.)? waarom komt microsoft voor Vista alweer supersnel met een SP? waarom werden er zoveel Vista features niet opgenomen in de release? begint het een beetje te dagen dat MS zijn software architectuur niet meer onder controle heeft? en dat daardoor een soort "informele API" ontstaan is voor malware schrijvers?

oh ja, de airbag analogie slaat nergens op. een airbag lost geen produktieproblemen van de auto op maar maakt de auto veiliger. de falende windows security is een produktieprobleem. als je een auto koopt en je zet em op slot, maar iemand anders kan met een tooltje de auto van het slot krijgen en starten dan heb je een analogie die meer overeenkomt met het windows security fenomeen.

reaktie2@windows apologeet
-- ik heb de afgelopen 5 jaar nog _nooit_ een virus op mijn PC gehad, zelfs toen ik tijden geen virusscanner gebruikte. Ben wel altijd up-to-date (auto-update) en voorzichtig.
-- Windows is geen IIS. En wederom: onderbouw je statements met feiten, en niet één enkel incident.
je spreekt jezelf in deze twee punten tegen. in punt 1 zeg je dat jij _geen_ virussen op je pc had; dat is een incident. een particuliere observatie. in punt 2 zeg je dat je statements met feiten moet onderbouwen en niet met incidenten.

in je eerste reaktie zei je dat windows zo veel security problemen kent doordat het zo populair is. dit argument klopt niet want apache is populairder dan iis terwijl iis meer security problemen kent. wel degelijk relevant dus.

dus: populariteit van software zegt _niets_ over de security kwaliteit van die software. stelling verworpen. kennelijk is er iets anders met Windows OS aan de hand dat het zo geschikt maakt voor malafide programmaatjes.
-- geschrapte features uit Vista hebben geen relatie tot veiligheid tegenover virussen en malware. Gebruik relevante argumenten.
dit is een relevant argument. de wanorde van de windows software architectuur zorgt ervoor dat MS bepaalde features niet op tijd kan implementeren. dezelfde wanorde ligt ook ten grondslag aan de security problemen van windows. het schrappen van de features is naast de security problemen een extra aanwijzing dat de root cause van al dit onheil de chaos van de windows software architectuur is.
Voor de rest ging deze post over OneCare, ...
juist, maar in je eerste reaktie stelde _jij_ de security problemen van windows os ter discussie terwijl dit gewoon de botte realiteit is.

mijn argument was dat het verdomd jammer is dat ms de onecare niet gratis levert. niet alleen voor de windows gebruikers maar ook voor de niet windows gebruikers die _ook_ bestookt worden met spam afkomstig van windows malware e.d.

het is nu zo dat microsoft beloond wordt voor de slechte security van hun OS doordat ze een extra pakket verkopen; een nieuwe markt aanboren. in mijn bijdrage geef ik ook al aan dat dat waarschijnlijk niet anders kan ivm belangen van de windows security software industry (mc afee e.d.) mogelijk gemaakt door het slechte security design van microsoft windows os.

het is gewoon ontzettend wrang dat de vervuiler niet betaalt maar zelfs _verdient_ aan zn eigen sores. |:(
Wat een geschreeuw weer zonder enige onderbouwing!

Ja, Windows heeft ongetwijfeld een aantal zwakheden in het technisch ontwerp. Net als andere OS-en stuk voor stuk dat ook hebben. Sommigen iets meer, anderen iets minder.

Echter, een groot deel van die problemen komen voort uit legacy: OS-en zijn enorm complex, en stukken dateren van jaren soms decades geleden. (Ja, ook Linux en MacOS). En toen was het internet, waar veel van 't gevaar loert, er nog niet of niet zo toegankelijk. En dus kon men er nog geen/beperkt rekening mee houden.

De 'keerzijde' van legacy is compatibiliteit, vergeet niet hoeveel dat waard is! Misschien voor jou wat minder, maar in bedrijfsomgevingen _ontzettend_ belangrijk. En voordeel heb z'n nadeel geldt ook hier, en de voordelen mag je niet vergeten.

Bovendien, in Vista zijn een heel aantal van die zaken sterk verbeterd, en het gaat hier over Vista. (En ja, soms ten koste van de compatibiliteit...)

En dan nog de bekende, zoals elk beveiligingsexpert je zult vertellen: Windows is zo under attack simpelweg omdat de overgrote meerderheid van de mensen het gebruikt; er valt dus het meest de 'winnen' voor de virus en malware schrijvers. Als MacOS 80% markaandeel had gehad waren er veel meer MacOS virussen geweest, simpel.

Je klaagt dat de markt voor Windows anti-virus software zo groot is omdat er Windows bestaat?! Dat is hetzelfde als klagen dat de markt voor airbags bestaat omdat er auto's bestaan. En natuurlijk mag Ford jouw ook een airbag verkopen, zelf als je zelf de auto hebben gebouwd die je zonder niet voldoende beschermt bij een botsing..

Dus: 1) beetje langer doordenken voordat je zo moppert en 2) onderbouw kreten als 'ondeugdelijke structuur' voortaan een beetje, ok?

Reactie op reactie:
-- ik heb de afgelopen 5 jaar nog _nooit_ een virus op mijn PC gehad, zelfs toen ik tijden geen virusscanner gebruikte. Ben wel altijd up-to-date (auto-update) en voorzichtig.
-- Windows is geen IIS. En wederom: onderbouw je statements met feiten, en niet één enkel incident.
-- geschrapte features uit Vista hebben geen relatie tot veiligheid tegenover virussen en malware. Gebruik relevante argumenten.

En ik gebruik Windows en MacOS, en beiden voldoen aan mijn wensen, al kan _ik_ bepaalde zaken niet of moeilijker met MacOS. (Maar dat was vast andersom geweest als ik met MacOS was opgegroeid.). Linux voldoet (nog) niet aan _mijn_ eisen: veel te veel gedoe en ik krijg er geen voor mij belangrijke features voor terug.

Voor de rest ging deze post over OneCare, en jij wond je op over het feit dat MS dit nu verkoopt. Ik zie niet in wat daar mis mee is, ze moeten eerst nog maar eens de concurrentie aan met 'gevestigde namen' als McAfee and Norton. (Ik koop het niet hoor, maar voor andere mensen is het een antwoord op een vraag)

@bierbuik: ben wel met je eens dat MS problemen heeft met het ontwikkelproces van Windows.. Dat hebben ze zelf ook onder ogen gezien en drastische wijzigingen aangebracht in de methodiek. Die zijn met Vista zichtbaar geworden, maar ze zijn ook nog niet waar ze wezen moeten.
Om die reden zijn ook een aantal features gesneuveld, omdat de focus moest liggen op de core en security. Goede afweging mijns inziens, al moeten ze wel nog steeds aan de bak om de verloren tijd goed te maken.
Door het los te verkopen drukken ze niemand uit de markt :) Als ze het mee zouden leveren, dan kunnen ze rechtzaken verwachten. Maar nu doen ze het gewoon volgens de regels hoor, je kan namelijk gewoon zelf kiezen of je het wel neemt of liever een andere fabrikant neemt :)
Bij Windows Defender zou je dit wel kunnen doen. Dit is een anti-spyware/adware (?) programma wat dan weer wel gratis in Vista zit geintegreerd. OneCare is gewoon een apart product zoals elke andere virusscanner.

Overigens is op Microsoft Connect, OneCare voor MAAR 19,95 per jaar voor 3 computers te bestellen.
omdat veel antivirussoftware voor Windows XP niet compatibel is met Vista
Maar ook heel veel software is WEL compatibel met Vista, en nog goedkoper ook :) (Namelijk helemaal gratis) Bijv AVG en Avast draaien prima onder Vista.
Maar ook heel veel software is WEL compatibel met Vista, en nog goedkoper ook (Namelijk helemaal gratis) Bijv AVG en Avast draaien prima onder Vista.
nou probeer maar eens een gratis 64-bits versie van avg of avast te krijgen. avg 32-bits wil niet installeren onder vista 64 bits
Live OneCare wil ook niet installeren op 64bits. Die versie is (nog?) niet beschikbaar :(
Wat ik niet begrijp is dat jullie als thuisgebruiker geinteresseerd zijn in x64, het enige voordeel dat je er bij haalt is dat je meer als 8 GB RAM kunt steken, en wie heeft dat nu als thuisgebruiker?

x86-64 (AMD64, EM64T, Intel64, of hoe je het ook noemt) is slechts een 64-bit uitbreiding op een native 32-bit processor, je haalt er echt geen voordeel uit hoor.(Zie het als, de processor kan 64-bit instructies aannemen maar verwerken doet hij ze toch op de 32-bit manier)

Op servervlak begrijp ik het volledig waarom dit nodig is. De grote hoeveelheden data vereisen veel RAM.

Echte 64-bit processoren zoals itanium zijn afgeblokt door de industrie omdat het te ingrijpend zou zijn.
Je stelling klopt toch niet echt hoor, bijna alle intern gebruikte registers in de CPU zijn verdubbeld in grote en er zijn nog tal van aanpassingen gebeurd. Niet enkel adresregister en instructieset zoals jij beweert.

Kijk hier maar eens, is wel wat oude info, maar dat maakt niet uit: http://www.gobien.be/amd64
Wat een onzin probeer je hier te verkopen zeg! de amd K8 en intel procs met EM64T zijn allang echte 64 bit proc's, dat niet alleen maar ze brengen ook een flinke uitbreiding aan general purpose registers. Zogenaamde "echte" 64 bit processors zoals de Itanium is helemaal geen x86 en word voor consumenten echt niet ondersteund. de itanium is een compleet ander soort processor en is zelfs door intel enigszins afgeschreven.

Kijk eerst eens naar benchmark van een complete 64 bits omgeving met 64 bit applicaties, dat maakt wel degelijk een flink verschil!

Verdiep je aub in materie voordat je random onzin gaat verkopen hier. Gegevens over de K8 zijn al jaren bekend.
Ok, misschien wel onzin, maar toch...

Een thuisgebruiker heeft niets aan een 64bits besturingssysteem:
- performance niet beter (zie de 100tal real-life benchmarks)
- minder drivers (nog niet af)
- minder software (nog niet af)
- meer bugs (nieuwe software/drivers)

Pas zodra je os/drivers/software op alle punten 64-bit wordt ga pas voordelen zien. Vooralsnog raad ik ook echt iedereen aan gewoon de 32bit-versie te pakken. Eigenwijze figuurtjes zie ik ook niks anders doen dan klagen/problemen hebben ;)
Vooralsnog raad ik ook echt iedereen aan gewoon de 32bit-versie te pakken.
Ah, je bent een tweaker of je bent het niet :P
De 64 bit versie van AVG is alleen beschikbaar voor commercial versies. Je zal d'r dan inderdaad voor moeten betalen. Helaas, maar het is niet anders.
Avast 32-bit draait prima op 64-bit Vista hoor :) Ik weet niet (denk het niet) of er een 64-bit versie is/komt.
Het probleem is dat heel veel mensen dat niet eens weten! En bij mediamrkt, FNAC, Excell etc gaat men je dat écht niet vertellen hoor ;)
Een mooi lijstje van Vista compatible scanners staat hier op GoT en dat zullen er een stuk meer worden zodra Vista eind deze maand in de winkel ligt ;).
Bij veiligheids proggies is dat nogal een gevaarlijke claim.
Het feit dat bv een firewall niet crashed wil niet zeggen dat bv alle poorten even goed beschermt zijn dan voorheen.
En de thuisgebruiker snapt helemaal NIETS van AVG.

Dat wij tweakers nou nergens voor willen betalen wil iet zeggen dat een thuisgebruiker gewoon comfort wil.
wat een onzin.
ik zet het er altijd op bij de mensen die ik niet van windows heb afgeholpen (ik help ze 1 keer).
automatische updates, simpele melding als iets niet goed gaat.
en gratis..
Betekend dit dan ook het einde van de gratis Windows Defender?
Windows Defender zit al gratis bij Vista
ik denk dat windows defender en live onecare naast elkaar blijven bestaan.
Defender is volgens mij voor Anti-spyware / adware en OneCare is volgens mij dan weer voor Anti-virus.
Defender zal naar mijn weten gratis blijven. In Vista zit het er idd al in. In OneCare zit Defender ook geintegreerd, wat er voor zorgt dat Defender wordt uitgeschakeld in Vista. (met mogelijkheid tot weer inschakelen, maar dat zou dubbel en incompatibel zijn)
Vind het een goede prijs voor dit pakket er staat bijv. niet bij vermeld dat het pakket voor 3 pc's is. Itt Symantec waar je voor de internet security excl. Btw al 49,00 euro betaald.
Je betaald Symantec 49 euro om jou te beschermen tegen de gaten die MS in zijn software laat.
Nu is de volgende stap, wij hebben gaten, wij geven je pas na een maand een nieuwe update maar in de tussentijd kunnen wij jou wel bescherming bieden. Ik vind dit een hoog mafia gehalte hebben eigenlijk. Ze gaan nu geld slaan uit hun eigen fouten in de architectuur maar ook nog eens uit het laat (tot niet) repareren van bugs.
Tevens wat ik ook een hekelpunt vind is dat men 49 usd rekent en ook 49 euro. Dat met een belazerde dollar koers is dat verre van netjes.
Virussen kun je oplopen ongeacht hoe veilig en dicht gespijkerd je OS is. Het grootste gat in je OS zit namelijk achter het toetsenbord. Hoe wil je een OS beschermen tegen een domme gebruiker die een executable met een virus probeerd te starten? uiteraard met een virusscanner.

@ n4m3l355
Wat als we dat allemaal wijzigen? Dan heb je nog altijd een virusscanner nodig. Een OS kan vandaag de dag niet zonder virusscanner. Meer dan 99% van de virussen worden verspreid door domme gebruikers en niet door een lek in een OS. Ze maken misbruik van een lek om bepaalde handelingen uit te voeren. Al die wijzigingen voorkomen geen virussen, ze beperken alleen de schade. Ik wil geen schade beperken ik wil het voorkomen. En dat lukt je alleen met een virusscanner.
Er zijn talloze manieren om veiligheid te implementeren in zowel de architectuur (gescheide schillen ipv een zooitje zoals windows) maar voor de gebruiker verschillende niveau's om in te opereren ipv standaard root. MS gaat teveel van gemak uit in zowel de gebruiker als eigen code-base en te weinig van veiligheid uit. Herinner je je nog de code van een tijdje terug die vrij kwam van windows uit, het is een stapel van opeen gehackte materiaal. Mijn respect voor de programmeurs, maar de project-ontwikkelaars zouden ze terplekke moeten laten ophangen om de programmeurs in zon omgeving te laten werken.
--edit--
@seth. Stap 1 zou al zijn om bv de gebruikers niet standaard als root in te laten loggen maar als een guest account. Dan zouden ze een soort van chroot moeten hebben om ervoor te zorgen dat de gebruiker niet buiten zijn restricties kan en tevens ook geen rotzooi buiten zijn restricties kan verspreiden. Dit is al een toppunt van laksheid binnen MS dat deze mogelijkheid niet standaard is. De accounts zijn nu minder krachtig maar je kunt nog steeds buiten je account om rotzooi draaien, zoiets hoort gewoon niet.
Dan de architectuur zelf. Ze zouden ervoor moeten zorgen dat de kernel opgebouwd is onafhankelijke schillen. Windows echter door jaren opeenstapeling en hacken van onderlinge code is deze scheiding verloren wat de code ook weer een stuk onbetrouwbaarder maakt.

Stel MS zou deze zaakjes wel op zijn rijtje hebben was er zeker nog wel een antivirus nodig, maar veel minder dan heden ten dagen. Maar MS gaat nu geld slaan uit zijn eigen fouten, en tevens past zijn eigen fouten in een kleine 15 jaar (?) code niet aan. Vista is uiteindelijk niets meer dan WinNT4.0 maar dan een lompe code-base eromheen. Rara waarom er nog steeds bugs voorkomen die practisch op alle windows-varianten van toepassing zijn....
jaja, 49,95 dollar... dat zou dus eigenlijk 37,31 euro kosten hier. Waarom een verschil van 12,64 euro :?

OneCare is iets wat je download. Er is geen doosje wat hier naar toe verscheept hoeft te worden. Er wordt puur op basis van waar je woont een hoger bedrag gerekend...

BTW dan? Nah, 37,31 + btw = 44,39 euro

Of zie ik iets over het hoofd?

@Davey400: De werkelijke prijs IS 49,94 euro. 19,95 is voor mensen die mee hebben gedaan met de beta test. De echte werkelijke prijs kan je hier vinden: http://onecare.live.com/standard/nl-nl/purchase/default.htm
OneCare is iets wat je download. Er is geen doosje wat hier naar toe verscheept hoeft te worden. Er wordt puur op basis van waar je woont een hoger bedrag gerekend...
De CD versie kun je ook gewoon kopen bij o.a. Amazon.

Kosten: $41.99 voor 3 computers
Of zie ik iets over het hoofd?
Ja, de werkelijke prijs. Zie eerdere posts.
invoer rechten van buiten de eu :)
Je draait de koers precies om :)
1 euro kost 1,30 dollar momenteel, dus zit je op een prijs van 64,94 euro.... 'k Neem aan dat dit bedrag incl BTW is.
Nee, jij zit fout, en beany zit goed. Voor 1 euro krijg jij 1,3 dollar. En 1 dollar kost 0,77 euro...
Ik hoop in elk geval dat ze Live OneCare hebben aangepast. Ik heb een tijdje de free trial gedraaid icm Vista 32bits (RC2). Eerst legde ik de correlatie niet tussen de hoeveelheid crashes en LOC maar sinds ik het heb gedeinstalleerd heb ik (haast) geen crash meer gehad.
Nou, bij mij op Vista (RTM) heeft de beta probleemloos gedraaid van Live OneCare. Geen enkele crash sinds eind november...
Hier ook geen enkel probleem. Ik ben een teverden beta-gebruiker en heb vandaag dan ook GRAAG gebruik gemaakt van de leuke aanbieding.

Het eerste jaar voor ¤ 19,95 en dus kan McAfee eruit (had het via XS4ALL waar ik toevallig net opgezegd had).

OneCare kun je vrij eenvoudig naar je hand zetten. Zo geef ik liever handmatig akkoord voordat een applicatie het web op gaat, i.p.v. dat een tool dat voor mij bepaalt.

MS heeft ervoor gekozen om de firewall standaard op automatisch te zetten. Als je het mij vraagt hadden ze een standaard en geavanceerde installatie moeten maken, zodat je dit tijdens de setup al kunt instellen.

Maar goed. Anti-virus, Firewall, Anti-spyware, Disk Cleaner en Back-up in één tool voor ¤ 49,95 voor 3 PC's is niet echt heel duur. Ook al weet ik dat het goedkoper kan en dat sommige zaken al in het OS zaten.
Van een vista Trainig:

Windows Live One Care:

Het eenvoudige Alles in een pakket dat automatisch uw pc beveiligt en de pc prestaties optimaliseert

Inclusief automatische:
Antivirus en anti spyware
Anti Phising
Firewall
optimalisatie van de pc prestaties
data back up en herstel
Updates

aangezien zij helemaal in hun eigen systeem kunne krijpen denk ik dat ze er best wat mee kunnne
Bedoel je de virussen of de anti virus scanner :+
Vergeet niet dat OneCare op 3 PC's geïnstalleerd mag worden voor dat bedrag.
Dus de prijs per PC is dan best behoorlijk.
Je bedoelt: je mag 2x je hardware aanpassen op je PC en bij de 3e keer moet je OneCare opnieuw aanschaffen. Want ja, iets kopen betekent niet dat het permanent van jou is.
Norton- en McAfee-gebruikers zouden dan ook wel eens aangetrokken kunnen worden door de Microsoft-merknaam, is de verwachting van Ogren.
Relevantie van deze boodschap => 0,0
Btw: wie of wat is ogren?
precies 1 euro kost 1,30 dollar. Om op de prijs te komen moet je dus prijs/1,30 doen. En wat er verder nog bij komt zijn invoerrechten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True