Windows Live Search bereikt einde bètafase

Zes maanden na de presentatie van Windows Live Search Beta, heeft de zoekdienst de testfase verlaten. Microsoft acht Live Search blijkbaar rijp om MSN Search te gaan vervangen. De migratie van bèta naar final moet tegen 14 september helemaal afgerond zijn en vanaf dan zal Live Search de zoekmotor achter zowel MSN.com als Live.com gaan vormen. Vandaag zou volgens de planning vijf procent van zijn zoekmogelijkheden naar het Live Search-platform overgeheveld worden. Morgen zou daar een kwart aan toegevoegd worden en de resterende code zou donderdag gemigreerd worden. Enkele specifieke mogelijkheden, waaronder Windows Live Academic Search, Product Search en Live QnA zullen nog enige tijd in testfase verkeren. Analist Sue Feldman stelt onder de indruk te zijn van de hoeveelheid usability-tests die Microsoft uitgevoerd zou hebben, terwijl Google weinig informatie vrijgeeft over hoe het bedrijf aan usability werkt.

Reacties (60)

[Anoniem: 174149]

Pluspunt van de Live search is de interface, met name de image search. Die werkt erg strak. Helaas wel slechts in twee browsers, ffox en IE. Als je een andere browser gebruikt (Opera bijvoorbeeld) dan kun je de search engine simpelweg niet gebruiken. Maar goed, voor ffox en IE werkt de interface erg mooi.

Reden dat ik echter (voorlopig althans) niet zal overstappen naar Live Search is dat de zoekresultaten gewoonweg niet zo goed zijn als bij Google. De engine is minder slim. Iedereen zit zo te staren naar de gelikte thumbnails view, dat ze vergeten te kijken naar of je nou echt vind wat je zoekt. Tuurlijk, de hele duidelijke dingen zal je met Live Search (of lycos, yahoo, of wat dan ook) ook wel vinden, maar Google is nog zoveel slimmer.

Om maar een concreet voorbeeldje te noemen, zojuist mail een vriend van me dat hij 'dott' aan het spelen was. Ik gooi dat in google (note: google.COM is slimmer dan .NL):
http://www.google.com/search?hl=en&q=dott
En die heeft door dat dit kort is voor "Day of the Tentacle" en gooit er drie hits bij voor de hele uitgeschreven versie, voor het geval ik die bedoelde (wat wel waarschijnlijk is, aangezien dit verreweg het vaakst genoemd wordt in relatie tot de afkorting 'dott' op websites).

Live Search zoekt hij stomweg maar op de zin 'dott':
http://beta.search.live.com/results.aspx?q=dott
En komt dan maar met de 'beste' hits (wat ook nog eens een of ander stom IT bedrijfje is, maar dat terzijde).

Dit is voor mij een cruciaal klasse verschil, en daar gaat geen thumbnail interface aan helpen. Ze moeten eerst eens leren zoeken.

[Anoniem: 170506]

Ik word helemaal gek van die interface van Live searc voor afbeeldingen, zo vol gekegeld met javascript dat mijn zoektechnieken met behulp van de browsertabs niet lekker werkt. Ook de manier waarop ze afbeelding weergeven hebben geimplementeerd word ik kriegel van.

En advanced search naar afbeeldingen hebben ze ook niet.

Kortom, de mensen bij Microsoft zijn niet zo erg TabbedBrowsing minded en ik zal voorlopig mijn google er niet voor opgeven.

[Anoniem: 80466]

Ik krijg het idee dat de live search altijd rekening houdt met je landinstellingen.
Mogelijk omdat Live.com geen regionale varianten heeft zoals Google en er dus hgeen Live.nl search is.
Het is dus misschien wel het meest logisch om juist met google.nl te vergelijken en niet met Google.com

[Anoniem: 174149]

Nee, dit is niet het meest logisch, en wel om verscheidene redenen:
1) Ik gebruik zowel de engelse versie van MSN Live als van Google, en Live heeft ook in de engelse dit soort geavanceerde functies niet
2) Iedereen heeft toegang tot de engelse Google, waarin meestal de laatste snufjes het eerst geprobeerd worden, dus zijn ze bij Google vrij om te kiezen, Live niet. Dit is een probleem van Live, niet van Google. Geen reden om Google dan maar op dezelfde manier te benadelen dus.
3) Zelfs al zou je alleen maar de nederlandse MSN Live en nederlandse Google bekijken, dan nog is het belangrijk dat Google dus dit soort constructies al werkend heeft, die er dus voor google.nl ook aan zitten te komen.

[Inge Janse]

Ten tijde van de eerste introductie moest ik bijna huilen. Ze hadden een scrollbalk die oneindig lang kon scrollen en de normale balk verving. Het idee daarachter was dat hierdoor minder muiskliks nodig waren om het gewenste resultaat te vinden, terwijl het praktische resultaat was dat iedereen een nieuwe leercurve moest doorlopen om met de interface aan de slag te kunnen. Tot mijn vreugde is die balk er alsnog uit gesloopt (dat ze daar zoveel usabilitytests voor nodig hadden, zoals het bericht zelf vermeldt, verbaast mij ten zeerste; drie mensen ondervragen op straat had voldaan).

Ook de snelheid is enorm toegenomen, openen van resultaten in Firefox-tabs via het scrollwiel werkt eindelijk, en de resultaten zien er (op basis van een stuk of twintig zoekopdrachten) relevant uit. Daarnaast biedt de interface hier en daar wat extra's, zoals related searches. De interface vind ik iets mooier dan die van Google. 'Bloated', zo zal het tegenargument vaak klinken, maar functioneel (en niet vertragend) mooi is niet lelijk. Er zitten overal fijne kaders omheen, er zijn wat rustige kleuren, en het ziet er wat minder primitief uit dan bij Google. Het zou zo maar eens kunnen zijn dat Live-search een goed product is, iets wat ik oorspronkelijk zeker niet had verwacht.

[Anoniem: 69437]

Jammer dat die oneindige scroll er uit is. Dat was het enige wat mij aansprak aan het hele Live platform. Ik word er gek van om bij Google constant op Next te klikken.

Hmm, ik zie dat ook dat meer/minder-schuifbalkje eruit is. Niet dat dat zoveel meerwaarde heeft, maar nu is het gewoon exact Google, maar dan met andere kleuren.

[Anoniem: 80466]

Ik zie de scroll en het schuifbalkje nog zitten bij het tabblad voor afbeeldingen.

[Anoniem: 37180]

Die scrollbar was inderdaad irritant. Maar wordt nog steeds gebruikt als je naar images zoekt. Daar vind ik 'm weer wel handig. Het oneindig browsen door grote hoeveelheden plaatjes werkt imho prettiger dan de manier die Google hanteert. Daarnaast vind ik het prettig dat je zelf je thumbnail size dynamisch kan instellen en dat de thumbnails automatisch in en uitzoomen.

[Limbeckx]

Wat is de meerwaarde live search op google vraag ik mij af. Met google vind ik nu toch alles wat ik zoek....

[Anoniem: 188613]

Hoe weet je zeker dat je alles vindt wat je zoekt? Alles wat je niet vindt zie je niet namelijk...
Tenzij er bij je zoekresultaten staat:
"This was ALL the information on the internet about this subject... no more information can be found by any search engine so there you go".

Aan jou dan alsnog het verzoek om over de betrouwbaarheid van dat bericht na te denken.

[Anoniem: 175497]

als je alles vindt wat je zoekt dan heb je het dus al gevonden dus maakt hetgeen wat je daarna niet meer vind niet meer uit want dan zoek je het niet meer.

[Anoniem: 127627]

Ooit gehoord van concurrentie? Verder werkt het bij mij beter voor het zoeken naar plaatjes en zijn er (tot nog toe) minder kelkoo achtig sites te vinden... dan op google.

[Anoniem: 177970]

Dit begint echt irriterend te worden op google en is de reden waarom ik meer en meer concurrende search engines begin te gebruiken die daar minder aan lijden.

Het is haast onmogelijk om eigenlijk nog ordentelijke product informatie te vinden zonder dat je door de pagina's vol met hyperlinks van prijsvergelijkers moet doorklikken.

[Anoniem: 139256]

<sarcasm>

Het is de hoeveelheid usability tests die het hem doet!

usability-tests die Microsoft uitgevoerd zou hebben, terwijl Google weinig informatie vrijgeeft over hoe het bedrijf aan usability werkt

Logisch toch

</sarcasm>

[Pidi]

Wat is de meerwaarde live search op google vraag ik mij af. Met google vind ik nu toch alles wat ik zoek....

Ik begrijp ook niet waarom Porsche nog auto's maakt.
Er is toch al een Fiat Panda die een mens ook van A naar B kan brengen?

[108886]

ik vind het iig wel ordelijker en handiger dat je zelf grootte kan bepalen van thumbnails

imo geslaagd!

[FSVZ]

Ben benieuwd of Firefox ook de zoekmachine van Windows Live zal opnemen in zijn zoekmachines.

[Inge Janse]

Alsjeblief

Standaard opnemen lijkt me, gezien dit nieuwsbericht, wel logisch. Als Google over Microsoft klaagt omdat het Live integreert in IE7, dan mag Microsoft wat mij betreft ook wel sceptisch staan tegenover Mozilla dat Google integreert in Firefox.

[Anoniem: 145126]

Ik gebruik eigenlijk nooit die zoekvelden bovenin de browser, venstervulling vind ik het. Mijn startpagina is gewoon www.google.nl en dat stel ik in op iedere pc waar ik meer dan regelmatig achter zit.

Ik hoop idd zoals reacties hierboven al aangeven, dat live search de overbodige zooi die je tegenwoordig op google vindt weglaat. Ook mogen ze van mij meer plaatjes in de resultset zetten waarvan de achterliggende bron ook daadwerkelijk bestaat. Bij google krijg ik steeds vaker als ik op een plaatje klik dat het bronbestand al lang weggehaald is. Ze mogen die database wel eens opschonen.

[Civil]

Standaard opnemen lijkt me, gezien dit nieuwsbericht, wel logisch. Als Google over Microsoft klaagt omdat het Live integreert in IE7, dan mag Microsoft wat mij betreft ook wel sceptisch staan tegenover Mozilla dat Google integreert in Firefox.

Dat mozilla de google search integreerd in firefox is aan mozilla. Als mozilla (of liever gezegt de firefox ontwikkelaars) besluiten om ook MS-Live search standaard op te nemen is dat hun besluit. Dat Microsoft een eigen product integreerd in IE7 dat is hetgeen waar men over valt. Een OS met een eigen browser zonder alternatief binnen het OS of de MS mediaplayer of MS IE7 met MS-Live search geintegreerd zonder alternatief te bieden, dat soort dingen

[DropjesLover]

Die Live Academic Search klinkt erg goed, ik hoop dat ze daar een apart kopje voor maken op de hoofdsite. google heeft dit ook, maar k vergeet telkens het adres daarvan, en vind de resultaten nogal tegenvallen.
als het goedwerkt ga k wat vaker LiveSearch-en ipv Google-en

[Anoniem: 188613]

Live Academic is een bijzonder fijne tool. Ik gebruik het vaker dan Google scholar. Niet alleen de resultaten vallen tegen (alleen het populaire werk is er te zien) daarnaast zit er volgens mij ook nog geen cross ref indicatie bij wat vrij relevant is bij het aangeven van de betrouwbaarheid van papers. De interface is overigens ook enorm prettig!

[Blaise]

Google Scholar is ultiem als je op het netwerk van je universiteit/hogeschool zit, of dat simuleert met een VPN client. Dan vind je veel meer dan als dat niet het geval is en kan je veel meer complete artikelen in PDF-vorm downloaden. Zonder dat heb je niet zoveel aan Google Scholar.

[.Johnny]

...dan vind je veel meer dan als dat niet het geval is

heb je voor die opmerking een bron? dat lijkt me nogal sterk. Het is bij academic search engines eigenlijk nooit zo dat er resultaten weggelaten worden als je geen entitled full text hebt. Je kunt dan alleen de abstract zien en eventueel temporary access kopen of iets in die trand (scheelt per publisher).
Daarnaast is het ook nog eens technisch veel te lastig om resultaten weg te laten uit de index op basis van ip index. Hoe denk jij dat google weet of jij met jou IP adres full text access heb tot een bepaald resultaat? Dat zou dan voor elk resultaat gecheckt moeten worden en bovendien veranderen abonnementen op journals nogal eens.

Overigens zijn de grote search engines (zowel google als microsoft) echt nog verwaarloosbaar in kwaliteit. Je kunt live academic en google scholar niet gebruiken als je serieuze literatuur searches doet. Universiteits bibliotheken hebben niet voor niets dure abonnementen op wetenschappelijke zoekmachines als ISI Web of Science of Scopus (of eventueel eigen alternatieven)

[Anoniem: 113689]

Misschien hadden ze het er beter nog wat gelaten (in bèta).

Zonet 1 test gedaan. Toegegeven, statistisch is dit onverantwoord om tot een significant resultaat te komen, maar dit is wat vele mensen die twijfelen tussen google en live, mogelijk gaan doen.

Zoekopdracht: "Deutsche Bank" (dit is gewoon het eerste dat in mij op kwam en neen, het is niet mijn werkgever).

Resultaat: eerst 2 commerciele resultaten, dan de link voor Deutsche Bank Brazil (dit is dus het eerste echte resultaat), dan de duitse site en als ZEVENDE link hun main site (www.db.com). Nog 2 plaatsen verder en de main site was zelfs van de eerste pagina met zoekresultaten gevallen!!

Tot zover dus dit experiment. Ik denk dat ik nog even blijf googlen (www.db.com is de eerste link voor dezelfde zoekopdracht). Ik moet wel toegeven dat de Related Searches resultaten bij Live wel interessant zijn. Dit is iets dat bij google ontbreekt.

[Anoniem: 45450]

Ben ik de enige die de interface traag vind? Dat AJAX gebeuren is hartstikke leuk natuurlijk, maar ik zie toch liever gewoon een statische en snelle XHTML pagina.

[ultimasnake]

Zelfs het in 'beta' hebben van webservices is gejat.

he? verklaar... microsoft heeft de status beta gejat voor een webservice?

Beta word overal gebruikt, zo ook voor webservices. Niets gejats aan, de naam is om deze reden in de techniek bedacht....

[PWM]

Wacht even?

Microsoft heeft de Beta status van Google gejat?

[Bosmonster]

Lol.. en jij dacht dat Google daar de eerste mee was?

Het 'eeuweige' beta-dom is gewoon een web2.0 trend.

[catfish]

je bedoelt, Google brengt ALLES uit onder beta, zodat er geen schadeclaims kunnen komen, maar dat heeft Google dus echt wel gejat van Mirabilis

[Anoniem: 37180]

Als die Google services zijn toch ook schaamteloze kopieen? Noem mij 1 service van Google die innovatief is en uit eigen keuken komt.

Google Search (schaamteloze kopie van Yahoo, Altavista, etc)
Google Earth (schaamteloze kopie van Keyhole)
Goolge Talk (schaamteloze kopie van ICQ)
Google Video (schaamteloze kopie van YouTube)

etc. etc.

[stewie]

het is nu in alpha status

[merethan]

Alpha zit voor bèta

[TheZeroorez]

Microsoft gebruikt die dingen wel vaker verkeerd, vandaar

Het was dus een grap

[j0bro]

Gamma-status dan?
Als in: "Dat zeg ik, gamma"

[sjobiscity]

wat de boer niet kent vreet ie niet, zeker niet als het loempia's van microsoft zijn..
maar goed ik vind het design al een meerwaarde, die is bij microsoft gewoon strakker. bovendien vind ik de resultaten ook prima. maar blijf gerust stug doorwerken