"MS heeft met Windows en MS DOS allang zijn sporen ( op innovatiegebied ) verdient vind ik"
Laten we even de geschiedenis erbij nemen, om jouw verwarring over innovatie ten gronde te richten. MS begon met het verkopen van een slechte basic-interpreter geschreven voor Paul Allen, de andere oprichten van MS. (Bill kan helemaal niet programmeren namelijk).
MS-DOS heette oorspronkelijk Quick and Dirty Operating System en was in elkaar geflanst door Tim Paterson. Het was een 100% CP/M kloon. MS had dit opgekocht voor 50,000 dollar. IBM had een liscentie op dit OS gekocht bij MS en bundelde dat onder de naam PC-DOS. Terwijl MS het los verkocht aan IBM-klonen onder de naam MS-DOS. De klonen waren goedkoper en IBM had ervoor gezorgd dat MS-DOS de standaard was. Binnen korte tijd was de naam MS-DOS bekender dan PC-DOS.
Innovatief?
1. MS-DOS heette oorspronkelijk: Quick and Dirty CP/M OS kloon. Een kloon van al bestaand operating system.
2. Opgekocht door MS (dus niet zelf geinnoveerd)
3. Zo slecht dat zelfs de maker het Quick 'n Dirty noemde.
4. Succes had alles te maken met de goedkoopste te zijn en door IBM als standaard te worden neergezet.
Daarna kwam Microsoft met Windows 1. Windows konden elkaar nog niet eens overlappen en programma's waren nog gewoon DOS-format. Ze riepen via interrupts Windows-api's aan. Voornaaste voordeel: beperkte multi-tasking. Maar de truuk die MS had toegepast met DOS herhaalde zich hier. Na windows 2 kwam er een speciale windows variant ontwikkeld door zowel IBM als Microsoft genaamd OS/2. OS/2 werd alleen geleverd bij IBM-computers en werd zodoende geen standaard. De IBM-klonen leverde nog helemaal geen windozen op dit moment. De mensen waren er nog niet klaar voor en de meeste computers hadden nog helemaal geen muis. Het belangrijkste misschien nog: er werd amper software voor deze windows-versies geschreven.
En weer gebeurde waar Microsoft zo goed in was. Op het _juiste_ moment kwam Windows3. De samenwerking met IBM was verbroken en microsoft zorgde er zelf voor dat er een aantal nuttige applicaties voor verschenen: met name MS Word. Deze was gebaseerd op het gejatte WYSYWYG idee, maar in een wereld die vooral met WordPerfect 5.1 werkte was het een enorme vooruitgang. Toendertijd werd WYSYWYG alleen gebruikt door desktop-publishing programma's van de Mac. Toen na Win3.11 Microsoft met Visual Basic kwam was de transformatie compleet. Het maken van een windows-programma was nu makkelijker dat het schrijven van een dos-programma.
Innovatie?
1. De WIMP interface idee (window, icon, menu, pointing-device) is het resultaat van onderzoek aan de Xerox PARC research facility. Waarvan Apple het eerste commercieel succesvolle product van neerzette.
2. Een groot deel van de windows-code kwam van IBM en achter de schermen draaide nog steeds Quick 'n Dirty OS.
3. Succes had vooral met prijs en timing te maken. Apple bood al zo'n 5 jaar een PC met windowtjes aan zonder command line. Maar was gewoon duurder: had daardoor kleiner markt-aandeel.
4. Windows NT 3.1 was gebaseerd op Windows for Workgroups 3.11, maar zette een paar kleine stapjes terug naar Unix. (de client/server scheiding kwam erin)
5. Visual Basic was wel echte innovatie en draagt gigantisch bij aan het succes van windows. Onderschat het niet!
Maar je kan tenminste concluderen dat ze zelf wat code hadden geschreven. Niet de beste code en totaal niet innoventief, maar tenminste was een gedeelte geschreven door programmeurs die voor MS werkte. Alle idee-en waren gejat. Maar de ontwikkeling van Visual Basic was een geniale zet en wel degelijk innovatief.
Toen kwam Windows 95 en NT 4. Deze versies waren voor het eerst dat je kon zeggen dat het merendeel van de code door hun zelf geschreven was. Met name Windowns 95 was zo slecht dat dat nu nergens meer geinstalleerd is, maar op z'n minst naar Windows98 ge-upgraded is. Ook hier waren al enorme delays (net als met XP, net als met 2000). En Windows 98 second edition was eigenlijk wat Windows 95 had moeten zijn. Voornaamste nieuwe functionaliteit: een windows-kernel ipv windows draaien bovenop MS-DOS, en de taakbalk.
Innovatief?
1. Dat ze eindelijk zelf een kernel gingen maken is niet meer dan logischer. Dat het zo instabiel zou zijn is dat niet. Niks innovatiefs aan. Er bestonden al 100-en kernels van allerlei OS die al jaren bestonden.
2. De taakbalk is voor het eerst te vinden in RISC/OS gemaakt door Acorn Computing. Zie hier een screenshot van hoe dat er uit zag in '89:
http://content.answers.co.../en/3/33/RISCOS_4_scr.png
3. De taakbalk was ook al in de IBM versie van Windows (OS/2) terecht gekomen, doordat IBM het er zelf had ingestopt. In Windows 3 had MS het nog niet toegevoegd. Wederom snapten ze wanneer mensen er klaar voor zouden zijn.
4. De redenatie achter de taakbalk zelf is Fitt's Law. Een nogal wiskudige wet omtrend ergonomie, die als je dat toepast op point&click situaties impliciet de Taakbalk voorschrijft. Zie ook:
http://www.answers.com/ma...law&linktext=Fitts'%0Alaw
Toen kregen we via weer een set mislukte versies (Windows ME, Windows 2000), Windows XP. De meeste rotzooi van 95 en 98 was eindelijk opgeruimd. Maar nog steeds sterk gebaseerd op de C++ toolchain. (bijne alle API's en standaard programma's zijn in C++). XP had eigenlijk geen concrete nieuwe zaken. Het enige wat er gebeurde is dat een aantal zaken die je eerst via een ander 3rd product zou regelen nu geintregeerd zaten in het OS. Voornaamste fout van XP is de onderkenning van de rol van internet.
Innovatief?
1. Ten op zichte van Windows95/98 gewoon een hele groote service pack met een nieuwe skin en paar usuability features.
2. Snel kunnen switchen tussen gebruikers was eindelijk mogelijk door de client/server architectuur een beejte uit te buiten. Nog steeds is het bestandssysteem ignorant tov users en rechten. Het is er nog steeds inge'hacked'.
Toen kwam de opmars van Java. Portable code was 'hot'. Voor evangelisten omdat je het dan op elk OS zou kunnen uitvoeren, maar voor de zakenwereld vooral omdat je nooit meer aan hardware of programmeertaal gebonden bent. Microsoft heeft natuurlijk geen belang bij het bestaan van de mogelijkheid om software te maken die overal werkt. Dus probeert het de Java-virtual-machiene weg te werken dmv .NET. De CRL code waarnaar .NET toe compileert zorgt ervoor dat je wel alle programmeertalen kunt laten samen werken, en dat je het wel op alle mogelijke hardware kunt draaien, mits het maar een Windows OS is.
Innovatief?
1. De overeenkomsten zijn gejat van Java en de verschillen zijn ingegeven door het zakelijke princiepe van het handhaven van een monopoly.
2. Maar toch: het zit een stuk beter in elkaar dan Java. (de CLR en het framework op zich: ik doel hier niet op de taal, zowel de JVM als .NET zijn niet taal-specifiek)
En nu komt er Vista. Belangrijkste features die er nog steeds in komen: 3d-desktop, desktop-searchen, language-support via taal-packages, betere veiligheid.
Innovatief?
1. 3d desktop is al apart ontwikkeld door zowel Sun, als Novell. Zoek op YouTube of Google-video op XGL om hier filmpjes van te zien.
2. Desktop-searchen naar spotligt zoals je dat op de recente Mac vindt. Google-desktop search doet ook hetzelfde en bestaat al een tijdje. Op Linux heb je uiteraard Beagle die in de huidige Ubuntu's en Suse standaard meegeleverd en gebruikt wordt.
3. Taal-packages: linux/mac doen dit al jaren zo. Veel goedkoper en gemakkelijker dan steeds een nieuwe executable compileren voor elke taal.
4. Internet-veiligheid: gaat ze niet lukken ookal beloven ze het wel. Er zijn twee mogelijkheden om security-wise veilige code te krijgen en MS heeft niet aangegeven een van deze twee oplossingen te zullen gaan gebruiken.
- de code vrijgeven van de gevoelige onderdelen. De hackers en alle belanghebbende zullen heel snel alle gaten eruit hebben.
- alle gevoelige onderdelen in 'managed code' (bijvoorbeeld in .NET) schrijven. Waar je niet expliciet met pointers mag werken en echte _typechecking_ is. 80% van alle exploits zijn buffer en pointer related. De rest gewoon een resultaat van slechte architectuur waardoor ze security code op veel plekken moeten onderhouden ipv gecentraliseerd.
Micorosft Monopolie:
Microsoft is vooral goed in timing en prijs-beleid. Ze hebben zich toen computers nog speelgoed van techneuten waren als standaard weten neer te zetten door de allergoedkoopste te zijn en cashen daar nu op in, nu we de afhankelijk zijn. Een transistie naar een ander OS is voor een enterprise ongeloofelijk duur. Iets vergeblijkbaars zie je met Unix+ Fortran bij de banken. Ze durven de code niet eens meer aan te raken. Zo oud en slecht onderhouden als het is. Het werkt en nu zijn we te afhankelijk: dus mag er niemand meer aan komen. Dit leidde al eerder tot de Year 2K bug. (niemand had ooit verwacht dat die code rond 2000 nog steeds zou draaien: de grap is dat ze het gebugfixed hebben en dezelfde code nog _steeds_ draait).
Waarom Microsoft helemaal niet Innovatief wil zijn:
Microsoft is een van de beste bedrijfs-strategen ter wereld. Ze snapte dat ze zich steeds op 'nieuwe' gebruikers moesten richten, die gewoon de 'standaard' wouden. Nu de wereld afhankelijk is van ze, kunnen ze het oude prijsbeleid laten schieten en winstmarges van 95% hanteren op hun software. Nog steeds doen ze amper zelf R & D, en wat ze doen gebruiken ze niet (er lopen wel een aantal intressante, doch ongebruikte projecten daar). Maar technisch innovatief zijn ze in hun _producten_ nooit geweest. En zakelijk gezien is dat ook correct. de iPod is de best verkochte Mp3-speler, maar neit de eerste. Windows is het best verkochte WIMP gebaseerde OS, maar niet de eerste.
Een groot deel van de informatie die tegenwoordig beschikbaar is, wordt volgens het bedrijf namelijk niet gebruikt omdat de werknemers er zich niet bewust van zijn, of omdat het raadplegen van de informatie te omslachtig gaat. Naast de zoektool stelde Bill Gates ook een technologie voor sociale netwerken voor, waarmee het MySpace-concept naar de werkvloer gebracht wordt. Met Office Sharepoint Server 2007 zal Knowledge Network meegeleverd worden, waarmee het gemakkelijker moet worden om collega's te vinden die over bepaalde kennis beschikken.
/u/12607/crop5fa30891b335d.png?f=community){kind=small}
. Als bedrijf zijn zou ik dit willen gebruiken.:strip_exif()/u/155650/bassiegot.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/163256/crop56d1c1b474b96_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/95893/kever60x60.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/69039/MetallicA.gif?f=community){kind=small}
