Yahoo-aandelen omlaag na stuklopen Microsoft-overname

Het aandeel Yahoo is na het weglopen van Microsoft met ruim 20 procent gedaald. Sommige aandeelhouders overwegen een rechtszaak tegen Yahoo. Een verder dalende koers brengt volgens sommigen een nieuwe overnamepoging in zicht.

De handel in aandelen van Yahoo opende op circa 23 dollar, wat ongeveer het peil was voordat in november de overnamegeruchten er vat op kregen. In de pre-market handel noteerde het aandeel eerder echter een dollar lager. Op het moment van schrijven schommelde het aandeel evenwel rond de 24 dollar, maar de kans is significant dat de koers uiteindelijk verder zal zakken in de richting van het niveau voordat Microsoft op 1 februari daadwerkelijk een overnamebod deed; het aandeel was toen zo'n 19 dollar waard.

De acquisitiebesprekingen liepen stuk op een geschil in prijs. Het bestuur van Yahoo wilde naar verluidt maar liefst 40 dollar per aandeel hebben, en enkele dagen voordat Microsoft zijn overnamepoging beëindigde, werd duidelijk dat veel grote aandeelhouders pas bij 37 dollar overstag wilden gaan. Microsoft wilde zelf hooguit 31 tot 33 dollar neerlegen, en vrijdag sloot het aandeel Yahoo daar met circa 29 dollar niet heel erg ver vandaan.

Sommige aandeelhouders van Yahoo zouden niet blij zijn met het feit dat Yahoo niet op dit bod in wilde gaan, wat immers nog altijd zo'n tweederde boven de slotkoers ligt van de dag voordat Microsoft zijn huwelijksaanzoek deed. Er zouden volgens Reuters dan ook rechtszaken in de maak zijn waarin beargumenteerd wordt dat Yahoo niet in het belang van de aandeelhouders heeft gehandeld door, via bijvoorbeeld een advertentiedeal met Google, de boot af te houden. Dergelijke overeenkomsten zouden volgens de klagers zorgen voor een daling in shareholder value.

De ontwikkeling van de aandelenkoers wordt dan ook met argusogen bekeken door deze groep aandeelhouders, die het inzakken van het aandeel als bewijs zien dat Yahoo miljarden voor hun neus heeft laten verdampen. De druk op Yahoo's oprichter en ceo Jerry Yang om snel de resultaten te laten zien die passen bij zijn standpunt dat Yahoo aanzienlijk meer waard is dan wat Microsoft wilde betalen zal dan ook fors worden opgevoerd. Een gedwongen vertrek van Yang - zelf eigenaar van ruim 54 miljoen Yahoo-aandelen - bij tegenvallende resultaten is dan ook niet uitgesloten.

Sommige Wall Street-analisten zien in het weglopen uit de overnamegesprekken door Microsoft een bewuste poging om de aandelenkoers in te laten zakken, zodat er op een later tijdstip een nieuwe poging kan worden gedaan. Bij een daling tot onder de twintig dollar zou Microsoft het opnieuw kunnen proberen, schrijft de LA Times. De grote vraag is hoe het aandeel er in juli voorstaat. Dan vindt namelijk Yahoo's aandeelhoudersvergadering plaats. Hoe lager de koers dan is, hoe groter de kans dat er dan bestuursleden worden gekozen - al dan niet met invloed van Microsoft - die wel te porren zijn voor een acquisitie.

De aandelen van zowel Microsoft als Google varen overigens wel bij het stuklopen van de overnamepoging. Dat laatste kan worden opgevat als aanduiding dat de Microsoft/Yahoo-combinatie wel degelijk wat waard is. Met andere woorden, Google hoeft - althans op korte termijn - geen significant grotere concurrentie op de zoek- en advertentiemarkt te verwachten.

Reacties (55)

[Kain_niaK]

Ik snap hier niks van. De enige verklaring die ik kan geven is dat de bestuurders van Yahoo eigen baas willen blijven en er niks in zien dat Microsoft de touwtjes in handen krijgt. Ik denk dat niemand een vraag prijs van 40$ als reëel zag zoveel is Yahoo niet waard en dat zal het ook nooit zijn, ze wouden gewoon geen overname.
Maar een overname door Microsoft hou je niet zomaar tegen zeker niet als Microsoft het echt wil. Die bestuurders vliegen uiteindelijk toch wel buiten want ze hebben een ongelooflijk geldbedrag door de neus van hun aandeel houders geboord en dat kan ze nog zuur opbreken. Wat een gemiste kans zeg. Ik vind het nog wel een beetje nobel van de bestuurders dat ze wat ze opgebouwd hebben niet zomaar willen overhandigen aan Microsoft maar dit is toch ook niet slim? Uiteindelijk krijgt Microsoft Yahoo toch wel maar nu gewoon voor veel minder geld. En ik twijfel zelfs of Yahoo wel 20 dollar per aandeel waard is.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 22 juli 2024 18:53]

[SPee]

Het is niet geheel het probleem van de bestuurders.
Grootaandeelhouders hebben ook aangegeven dat MS met een prijsverhoging moest aankomen, anders zou MS toch geen meerderheid krijgen. En alleen daarom doen ze dat.

Als een grootaandeelhouder met 30% van de aandelen niet wil verkopen voor < $37 dan zal MS toch echt wel een hoger bod moeten doen, wil de overname lukken.

Dus de aandeelhouders zaten ook dwars.

MS is waarschijnlijk nu aan het wachten totdat ze weer een poging kunnen doen als de aandelen verder gedaald zijn. De aandeelhouders die nu klagen zullen veelal degene zijn geweest die door die overname hebben gekocht. Alleen een overname hoeft niet iedere keer door te gaan, en hebben dus verkeerd gegokt. Jammer, maar helaas. Risico van het vak

[Cameleon73]

...en enkele dagen voordat Microsoft zijn overnamepoging beëindigde, werd duidelijk dat veel grote aandeelhouders pas bij 37 dollar overstag wilden gaan.

Denk niet dat het bestuur compleet op eigen houtje tot deze beslissing is gekomen! Zoals ook in het artikel wordt genoemd, hebben veel grote aandeelhouders ook de boot afgehouden.

[Nunc_]

In eerste instantie verklaarde ik (de aandeelhouders van )Yahoo ook voor gek, maar ik heb nog eens naar het koersverloop van yahoo over 2 jaar gekeken.
Dan blijkt dat de gemiddelde koers van yahoo ongeveer op 27 euro heeft gelegen. In het eerste kwartaal van 2008 heeft yahoo daarna een dieptepunt bereikt van 19 euro.
Yahoo zit in een moeilijke periode maar de aandeelhouders zullen waarschijnlijk (en niet geheel onterecht) verwachten dat yahoo gewoon weer terugstijgt naar de 27 euro. Dan kan ik me goed voorstellen dat een overnamepremie van 5 euro te weinig is.

Voor enkele grote aandeelhouders speelt waarschijnlijk ook nog mee dat de koers van yahoo tot 2006 op 35 euro heeft gelegen. Grote posities blijven lang staan, dus veel aandelen zullen dus voor ongeveer 35 euro gekocht zijn. Om break even te draaien zullen ze ongeveer 37 euro per aandeel nodig hebben. En dat is ook de gevraagde prijs.

[Verwijderd]

Als je je op de aandelenmarkt begeeft is het niet altijd verstandig om te wachten tot je winst maakt of break even draait. De waarde van een bedrijf kun je alleen maar meten aan de hand van de huidige koers. Ik heb veel mensen het schip in zien gaan door te weinig kennis van een bedrijf te hebben en automatisch een aandeel laten staan totdat deze weer omhoog klimt.

De ultieme wijsheid is er niet maar als je investeerd mag je op zijn minst wat vooronderzoek doen naar een bedrijf. Wat is de laagste koers geweest, welke de hoogste en wat heeft het bedrijf te bieden op termijn, komen ze met nieuwe technieken of diensten etc etc.

Hier is Yahoo met name de speelbal geweest van Google en heeft achter de schermen flink lopen lobbyen om MS niet groter te laten worden waardoor directe concurrentie voorlopig is geelimineerd. Maar het fijne zullen niet of nauwelijks te horen krijgen, mits de aandeelhouders zich koest houden of een zaak aanspannen, dan weet je al een beetje hoe de vork in de steel zit.

Maar een dergelijke koersshifting, van 19 naar ongeveer 34 is een verschil van 15 en dat is een hoop geld wat niet even snel meer verzilverd kan worden, ook al zal Yahoo groeien de aankomende jaren, als ze dat al kunnen, dan nog zal het moeilijk worden weer een dergelijke koersniveau te bereiken.

Ik verwacht dat de koers nog verder zal vallen en dat meer aandeelhouders hun vertrouwen daarmee opzeggen of verliezen willen beperken. Kijken hoe Google Yahoo gaat helpen, of word het straks een stille overname door Google ?

[mOrPhie]

Sorry hoor. Dat de aandelen in waarde stijgen is heel gewoon als er bijna het dubbele voor wordt geboden in een acquisitie. Als dat bod komt te vervallen, is het ook doodnormaal als de waarde van de aandelen weer naar het oude niveau zakken. Immers daalt de vraag behoorlijk, omdat de mogelijke acquisitie (en dus *katjing* cash innen) uit blijft.

Waarom zou een aandeelhouder daarvoor naar de rechter kunnen? Moet ieder beurs-genoteerd bedrijf dan zomaar ja zeggen tegen elk overname-aanbod? De Yahoo board heeft heel juist ingeschat dat Microsoft een slechte overname-partner is en heeft daarom een hoge prijs gevraagd. Dat was vanaf dag 1 duidelijk. Waarom gingen de aandeelhouders toen niet naar de rechter?

Mooie boel die aandeelhouders.

[Verwijderd]

Omdat Yahoo heeft lopen dreigen geld genererende activiteiten bij Google onder te brengen als de overname door zou gaan, uit te voeren voor de overname rond is en niet tegen te houden door wie dan ook.

Hiermee kan een aandeelhouder een zaak maken (sterk of zwak weet ik niet) dat Yahoo voor Microsoft door het Yahoo bestuur nooit de waarde zou hebben die de Yahoo aandeelhouders er voor wilde hebben en daarmee de deal onmogelijk is gemaakt. Als die constructie, opgestart en daarmee de verantwoordelijkheid van het Yahoo bestuur, er niet was geweest had Yahoo voor MS misschien wél 37 dollar waard geweest.

Ondanks dat er een speculatief element in zit (had MS het dan wel gedaan?) is wel hard te maken dat de realistische waarde van Yahoo door die constructie verminderd werd en daarmee de overname werd tegengewerkt. Genoeg voor een zaak!

[MrDrako]

omdat een yahoo topman vol hield dat dit door de geweldige bedrijfsvoering van yahoo ging, en niet door het overname bod.

[mOrPhie]

Oh, dat is nieuw voor me. Heb je een bron van deze stelling?

[Verwijderd]

Er zouden volgens Reuters dan ook rechtszaken in de maak zijn waarin beargumenteerd wordt dat Yahoo niet in het belang van de aandeelhouders heeft gehandeld

Op zich jammer dat veel aandeelhouders alleen aan hun eigen belang denken en helemaal niet aan het bedrijf waar ze aandelen van hebben. Het zou IMO een combinatie van de beide belangen moeten zijn met een focus op bedrijfscontinuïteit.

De reactie is IMO helaas niet zo vreemd omdat veel mensen/fondsen puur beleggen met het oog op winst en helemaal niet interesseert zijn in het bedrijf.

[Verwijderd]

Het is niet veel anders dan vroeger alleen kozen de aandeelhouders, was destijds een kleinere groep, voor de lange termijn en vingen liever ieder een jaar een bonus en liet de waarde als appeltje voor de dorst.

De markt is veranderd na de intrede van internet. Iedereen kan nu beleggen, of je nu veel of weinig te besteden hebt en doordat tegenwoordig je beter kan cashen voordat een ander het doet is men meer genegen om op korte termijn geld te vergaren. Persoonlijk ben ik een lange termijn belegger en met name goud word interessant rond het jaar 2015 omdat de vraag dan hoger zal zijn dan nu maar dat aanbod lager is dan nu = verdubbeling van je inevestering.

Investeren doe je om zoveel mogelijk rendement te halen uit je investering, of het nu korte of lange termijn beleggingen zijn, je moet alleen goed inspelen op de produkten. Veel fondsen/gedrijven/produkten kun je nu eenmaal niet lang in investeren, daar waar andere terreinen juist toegespitst zijn io de lange termijn. Lange termijn is/kan alleen succesvol zijn als je nu al weet dat je jezelf de aankomende jaren kan bedruipen en dat je je investering kan laten staan. Veel spelers op de markt, met name particulieren, verdiepen zich er niet goed in, of goed genoeg om dat aan te kunnen en zijn met een paar euro's in zijn totaal al tevreden, denk aan de zogenaamde hobby clubs.

Continu shiften van aandelen leverd alleen maar dubbeltjes op, dan kun je beter opp een andere manier "gokken". En sosm moet je mazzel hebben dat je een produkt ontdekt waarvan je redelijkerwijs kan inschatten of dat het zal aanslaan op de markt. Koop je bijtijds in en word het product een succes dan zite je goed. Zo heeft veel MS personeel vanuit de beginperiode slim ingespeeld op de mogelijkheid van aandelen te kunnen kopen van je eigen bedrijf. MS heeft vele miljonairs groot gebracht daardoor En WorldOnline was duidelijk een geval van een overgehyped aandeel, waarvan slecht Nina Brinkman beter is geworden. Zat een vies luchtje aan maar een hoop mensen zijn daardoor wel hun appeltje voor de dorst kwijtgeraakt. Dat die vrouw ongetsraft er mee weg kon komen is me nog een raadsel.

En 40 miljard voor een bedrijf die de helft waard was, dat is 20 miljard minder wat nu eventueel de beleggers in andere markten hadden kunnen investeren en zo geld terug te pompen in de Amerikaanse economie, die het wel kan gebruiken. Yahoo is maar een radartje in een geheel, maar als alle radartjes zo koppig zijn als Yahoo dan zie ik het slecht in met de Amerikaanse economie, nu blijft geld vastgeroest zitten in 1 bedrijf en dat is voor een economie in een land nooit goed

[Kapotlood]

Buiten dat de aandeelhouders meer wilde/verwachtten, hebben ze ook een heel andere userbase dan Microsoft. Denk maar aan de gebruikers van Flickr. Of aan de vooral in Japan gebruikte Yahoo Messenger. Deze 2 services alleen al hebben een totaal ander slag gebruikers dan Microsoft heeft, en dit zijn ook gelijk de 2 grootste services waarbij de gebruiker overduidelijk heeft aangegeven naar alternatieven te gaan zoeken als Microsoft de boel overneemt.

Om het heel crú te zeggen: Microsoft heeft nu niet bepaald een heel goede naam op het gebied van communities.
- MSN voor Mac nog stééds geen goede webcamondersteuning
- Live Messenger is veel te "bulky" vergeleken met Yahoo Messenger, maar werkt net zo goed
- Flickr... heeft Microsoft daar een tegenhanger van, en zo ja, wordt deze eigenlijk gebruikt? En heeft deze ook net zo'n fanatieke aanhang als de Flickrgebruikers?
- Yahoo heeft een eigen Open Source webdev-community, waarin ze o.a. AJAX-functionaliteiten ter download/informatie aanbieden.
- Qua webnieuws lopen ze ook "achter". Yahoo heeft hun hele website aangepast en werkt nu veel beter dan MSN.nl (persoonlijke mening, maar er zijn ook artikelen over te vinden die de 2 vergelijken)

En zo zijn er denk ik nog wel een paar dingen waarin Microsoft zichzelf eerst een ander gezicht naar buiten moeten geven voor ze dit soort dingen willen overnemen

[ludar]

Ik denk dat jij het een beetje verkeerd begrepen hebt.
Het was/is helemaal MS' bedoeling niet om Yahoo! te gaan vervangen en hun diensten (zoals messenger en Flickr) onder MSN live te brengen. MS was zelfs bereid om zo weinig mogelijk veranderingen inzake bestuur van Yahoo! door te voeren.
Ze wouden gewoon een betere positie qua online-ads en searchtechnologie (als ik me niet vergis).
Wat ze meer op doelden was een gebruik van Yahoo! technologie (of dat is toch wat ze beweerden).

[Kapotlood]

Ik heb 't prima begrepen hoor

Ik weet ook dat het niet M$'s bedoeling was om de boel om te gooien, maar M$ heeft nou eenmaal een imago wat in dit geval niet echt heel goed ligt bij Yahoo gebruikers. Da's ook hetgeen wat M$ eerst moet veranderen als ze een bedrijf als Yahoo willen overnemen.... ook al raken ze heel Yahoo's "binnenzijde" niet aan, het is hun imago wat een hoop Yahoo/Flickrgebruikers niet aanspreekt. En da's ook iets wat tegen je kan werken, zeker bij een bedrijf van een dergelijk formaat.

't Klinkt misschien lullig tegenover M$ en zo is 't niet eens bedoelt, maar ze moeten aan hun imago werken.

[Denni]

De aandelen van google zijn zich nu pas weer aan het herstellen van een flinke daling een tijdje geleden(Stonden ze rond de 730, nu bijna 600). Net als die van Apple(stonden op 200, daling naar 120 en ze zitten nu weer op 185).

De aandelen van zowel Microsoft als Google varen overigens wel bij het stuklopen van de overnamepoging.

Ik vind dit een beetje hoog gegrepen voor 1,85% van google en 1,16% van microsoft. Anders kun je ook stellen dat Apple(2,09%) door de deal is gestegen. DIt lijkt onwaarschijnlijk maar ze hebben toch enkele contracten met Yahoo!, waardoor het niet zo geweldig zou zijn als Microsoft dit in handen kreeg

[Bliksem B]

Waarom zouden de aandelen van google ineens moeten dalen? Heb je het niet zo op google ? Maar als je een serieus antwoord wil wat eigenlijk onmogelijk is. Net als bij de rest van de bedrijven: geruchten over dat er niets niet pluis is bij google, slechte jaarcijfers, slechte verkopen qua advertenties. En dat de rest qua diensten wie google aanbiedt niet goed verlopen
Maar dat zal volgens mij nog wel ff duren, google is goed bezig qua advertenties, diensten. En in mijn ogen kan het alleen nog meer beter worden, nja de diensten dan. Opgegeven moment zal er vast wel wat gebeuren, maar kelderen: NEE. Dalen JA

[sontax]

Zat er aan te komen. Dat zal ook wel het doel zijn geweest van Microsoft zodat ze later het zaakje voor een stuk minder kunnen overnemen

[Verwijderd]

Er lag toch een reeel bod van MS ? En als MS het openbaar maakt weten ze toch dat prijzen gaan stijgen ? Dus jij denkt werkelijk dat ze dit allemaal gedaan hebben om het goedkoper in handen te krijgen ? Als ddat zo is, waarom heeft Yahoo dan niet verkocht voor de hoofdprijs

Anderzijds kan MS ook direkt hun aandelen verkocht hebben, meen dat dat rond de 15-20 % lag, dan hebben ze in ieder geval een win win situatie gehad en hebben nu lekker gecashed Dat alles uiteindelijk niet is doorgegaan zegt meer over Yahoo dan MS. En ik wil nu wel eens zien hoe Google Yahoo gaat compenseren voor dit alles, aangezien die hun steun hadden toegezegd aan Yahoo.

In ieder geval een knap staaltje performance van Yahoo, win je eens in je leven de hoofdprijs en dan is het nog niet genoeg. Is hetzelfde als morgen iemand 100.000 euro wint in de staatsloterij, niet tevreden er mee is en dan alsnog voor 100.000 euro aan loten gaat kopen, om daarna bedrogen uit te komen om niks te hebben

[ronny]

Er is meer in het leven als alleen geld.
Ik denk dat Yahoo gewoon geen zin hebben om samen te werken met MS.
Het zou mij dan ook niet verbazen als het werkelijk wordt over genomen dat het merendeel van de mensen vertrekt.
Het voorbeeld met de loten snap ik niet helemaal.
Ze hebben helemaal geen legen handen, maar ze hebben nog een eigen bedrijf dat erg goed draait.
Ik denk dat het erg goed is dat ze nog zelfstandig draaien.

[GrooV]

Als het niet om geld gaat moet je niet naar de beurs gaan, als je naar de beurs gaat moet je de aandeelhouders tevreden houden en die willen nou eenmaal geld zien.

[arjankoole]

Als het niet om geld gaat moet je niet naar de beurs gaan, als je naar de beurs gaat moet je de aandeelhouders tevreden houden en die willen nou eenmaal geld zien.

en het merendeel van de aandeelhouders, en meerderheidsbelang telt, was van mening dat het no-deal was. Steve Ballmer kreeg het deksel op z'n neus bij informeel rondvragen bij groot-aandeelhouders welk bod acceptabel zou zijn.

daarnaast draait 't ook bij beursgenoteerde bedrijven niet uitsluitend om geld. je mag best mindere resultaten hebben een keer, bijvoorbeeld doordat je bepaalde hoge kosten hebt (denk aan verbouwingen of nieuwbouw, extreme investeringen, integratie overgenomen bedrijven, etc)

[Verwijderd]

Ballmer kreeg helemaal de deksel niet op zijn neus bij het rondvragen welk bod acceptabel was, er kwam immers die 37 dollar uit. Ze wilde gewoon nog meer geld dan al geboden was.

[FreezeXJ]

Waarom eigenlijk wil Microsoft het zo met een vijandige directe overname proberen? Kunnen ze niet beter hun oorlogskas benutten om die Yahoo-aandelen gewoon te kopen, a 25 euro per stuk, en met 51% aandelen het bestuur pootje wippen? Op deze manier betaal je inderdaad dubbel voor je aandelen, en kun je een vervelend bestuur krijgen.

[Verwijderd]

Juist door af te zien van een vijandige overname heeft Microsoft bewezen dat het bedrijven overneemt met verstand ipv met geld te smijten totdat iedereen het opgeeft.

Echt, soms snap ik die "grote boze Microsoft wolf" reacties totaal niet. Op geen enkel moment heeft Ballmer zich onbeleefd uitgelaten richting Yang, zelfs niet in de "afscheidsbrief". Op geen enkel moment heeft Ballmer de indruk gegeven dat er massa ontslagen zouden vallen bij Yahoo. Verder bood Microsoft een redelijke prijs en hadden ze een glashelder business plan voor de combinatie. Laat mij het verhaal zien waaruit blijkt dat Ballmer NIET het beste voor had met Yahoo.

Het is juist Yahoo die om totaal duistere redenen een volkomen legitiem en redelijk bod heeft afgewezen. Yang is uiterst vaag over hoe hij denkt Yahoo op een hoger plan te kunnen brengen. Er is waarschijnlijk geen enkel bedrijf wat ooit nog zo'n koers zal bieden voor Yahoo (Google mag de zoekmachine afdeling niet overnemen, anti-trust)

Daarom wordt Yahoo afgestraft.... MSFT koers is omhoog.... De markt is het eens met Ballmer. Gewoon weglopen van dat stelletje ego's....

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:53]

[Denni]

Microsoft sloot de dag af met -0,55%. Dus wat jij zegt klopt niet helemaal :-)?
Yahoo heeft de rest van de dag zich alweer liggen herstellen, dus waarschijnlijk zullen ze niet verder kelderen(dalen misschien).

Ik snap vooral die "De grote engel Microsoft" reacties niet. Als grote aandeelhouders en de leiding het niet eens zijn met het bod van Microsoft, dan hebben zei het recht om dit af te slaan. Op het moment is Yahoo gekeldert maar ik verwacht dat ze nu een tijdje rond die 24 zullen blijven hangen en niet verder zullen dalen.
Tevens gaat het niet alleen om of er ooit een bedrijf is wat Yahoo! zal willen kopen. Voor de aandeelhouders is het niet "wachten tot we worden opgekocht". Dus ik snap niet wat dat ermee te maken heeft...

[Cavorka]

Je denkt toch niet dat je eventjes 51% aandelen van Yahoo vindt? Al die aandelen zijn van heel veel iemanden, en staan niet echt per 10 miljoen op EBay...

Dat is het hele punt: diegenen die juist veel aandelen hebben, hebben dus ook het bod van MicroSoft afgewezen, niet alleen het bestuur.

[Kain_niaK]

Microsoft heeft dan misschien heel erg veel geld. Ze zijn ook niet gek. Ik geloof niet dan Microsoft gelooft dat Yahoo 37 dollar per aandeel waard is. De aandeelhouder zijn volgens mij te gulzig geweest en vissen nu voor een deel achter het net. En het bestuur wilt gewoon geen overname anders hadden ze dit echt wel anders aangepakt. En als ze een overname zouden willen dat toch liefst voor zo veel mogelijk geld? Of niet?

[ImdaMned]

Update: Inmiddels heeft Yahoo een reactie op de brief van Ballmer geplaatst. Voorzitter Roy Bostock stelt dat het vanaf het begin voor het de raad van bestuur en het management van Yahoo duidelijk was dat het bod van Microsoft te laag was. Hij wijst op het feit dat de koers van Yahoo op het moment van het bod van Microsoft - eind januari – nog op 19,18 dollar stond, en dat de gestegen koers een bevestiging van de aandeelhouders is dat Yahoo meer waard is.

Maarmee bewezen is dat bovenstaande uitspraak een mooi staaltje onzin is. Iets wat de meesten al wisten.

Quote uit Die Hard 3: "that's very nice bullshit, sir"

[Reactie gewijzigd door ImdaMned op 22 juli 2024 18:53]

[mOrPhie]

Wat is daar onzin aan? 1 feb stond de koers op 19 dollar. Nu staat ie 24 dollar. Ofwel 5 dollar hoger dan voordat MS zijn overnameplan bekend maakte.

[MatthiasDS]

Op het moment van schrijven schommelde het aandeel evenwel rond de 24 dollar, maar de kans is significant dat de koers uiteindelijk verder zal zakken in de richting van het niveau voordat Microsoft op 1 februari daadwerkelijk een overnamebod deed; het aandeel was toen zo'n 19 dollar waard.

[mOrPhie]

Een kans is nog geen realiteit.

[MatthiasDS]

Voor we er verder over palaveren, laten we nog een paar dagen wachten, en dan zien we het wel. Het feit dat ze zwaar gezakt zijn wil alleszins al zeggen dat ze voor een groot deel kunstmatig stegen door het bod van Microsoft en _niet_ omdat Yahoo effectief meer waard is. Nu zullen we wel gaan zien waar ze eindigen.