Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties
Submitter: Henridv

In een brief aan Yahoo-directeur Jerry Yang heeft Microsoft-topman Steve Ballmer laten weten dat zijn bedrijf afziet van de overname van Yahoo. Het bedrijf vindt de vraagprijs van 37 dollar per aandeel te hoog.

Ballmer begint met een woord van dank richting het management van Yahoo, maar spreekt ook direct zijn teleurstelling uit over het mislukken van de deal: “Ik ben teleurgesteld dat Yahoo ons niet tegemoet is gekomen. Ik ben er van overtuigd dat een combinatie van Microsoft en Yahoo voor zowel onze aandeelhouders als onze klanten een goede zaak geweest zou zijn”.

Ballmer schrijft verder dat Microsoft in de afgelopen week zijn bod met 4 dollar verhoogd heeft tot 33 dollar per aandeel, een verhoging van het totale bod van vijf miljard dollar. De directie van Yahoo kon ook met dit verhoogde bod niet akkoord gaan. Het bedrijf wilde minimaal 37 dollar per aandeel. Het aandeel Yahoo sloot op afgelopen vrijdag op 28,67 dollar.

Volgens Ballmer is het voor Microsoft ook duidelijk geworden dat een vijandige overname van Yahoo niet aan de orde is. Yahoo zou bij een vijandig bod een aantal belangrijke diensten uitbesteden aan concurrent Google. Door die uitbesteding zou een overname van Yahoo een stuk minder interessant worden voor Microsoft.

Update: Inmiddels heeft Yahoo een reactie op de brief van Ballmer geplaatst. Voorzitter Roy Bostock stelt dat het vanaf het begin voor het de raad van bestuur en het management van Yahoo duidelijk was dat het bod van Microsoft te laag was. Hij wijst op het feit dat de koers van Yahoo op het moment van het bod van Microsoft - eind januari – nog op 19,18 dollar stond, en dat de gestegen koers een bevestiging van de aandeelhouders is dat Yahoo meer waard is. Bostock zegt dat Yahoo een winstgevend en groeiend bedrijf is met een solide positie in de groeiende online advertentiemarkt. Dat de interesse van Microsoft niet erg welkom was in het kamp van Yahoo blijkt uit een afsluitende passage van Jerry Yang: "Met de ongewenste afleiding van Microsoft achter ons kunnen we onze aandacht weer volledig richten op de weg die we met Yahoo zijn ingeslagen."

Welke weg de juiste voor Yahoo zal zijn, is echter nog onduidelijk. Het bedrijf heeft zichzelf tot doel gesteld sterk te groeien in de markt voor online advertenties. Er zijn echter ook een aantal andere mogelijkheden. Het bedrijf zou AOL over kunnen nemen van Time Warner om de zo gewenste groei door te kunnen zetten. Daarnaast zou Yahoo gedeeltelijk zijn advertentieactiviteiten uit kunnen besteden aan Google. Yahoo genereert nog steeds enorme hoeveelheden verkeer op de digitale snelweg. Een deal met Google zou dus voor beide partijen interessant kunnen zijn.

De overeenkomst met Google zou echter tegelijkertijd een nederlaag voor Yahoo betekenen. Advertenties maken een zeer belangrijk deel uit van de bedrijfsstrategie van Yahoo, het uitbesteden daarvan aan een andere partij kan er toe leiden dat Yahoo op termijn steeds verder uitgehold wordt. Nu de interesse van Microsoft voorbij is, is de noodzaak voor de samenwerking met Google ook minder aanwezig. Het bedrijf zal dan wel op eigen kracht moeten groeien in een krimpende economie en in een markt waarin het met Google en Microsoft twee geduchte concurrenten heeft.

Voor de toekomst van Yahoo zal veel afhangen van de koers van de aandelen van het bedrijf. Als de koers de komende tijd weer daalt richting de 20 dollar zullen aandeelhouders gaan twijfelen of Yahoo op eigen kracht – zonder de duw van een mogelijke overname - een koers van 30 dollar kan bereiken. Als belangrijke aandeelhouders gaan twijfelen aan de keuze van de directie van Yahoo, dan zou een overname door Microsoft plots weer in beeld kunnen komen. Het blijft waarschijnlijk nog wel enige tijd spannend rond de toekomst van Yahoo.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Ergens kan ik me voorstellen dat MS niet nog eens 5 miljard bovenop het bod wil gooien wat er nu al staat. Zeker niet als het aandeel momenteel op 29.70$ staat (zie http://finance.yahoo.com/q?s=YHOO ), dat is ruim 7 dollar per aandeel meer (dus grofweg 8,75 miljard $ in totaal) dan wat Yahoo momenteel waard is. Natuurlijk is het zo dat er wel wat overhead aanzit voor de markt die je ermee binnenkrijgt (die indirect voor MS de nodige waarde zal hebben) alleen blijkbaar is dat geen 9 miljard waard.

Zeker als Yahoo dingen aan google gaat uitbesteden zullen ze voor MS nog minder waard zijn, dus als het het doel was van Yahoo was om niet overgenomen te worden dan lijken ze daar toch goed in geslaagd te zijn, zeker nu ook de vijandige overname onmogelijk lijkt te zijn geworden.
De eis van Yahoo is gewoon irreeel. Bijna $10 per aandeel boven de beurskoers en nog vinden ze het niet genoeg. Ze wilden gewoon per definitie geen deal treffen met MS, dus al had Steve $40 per aandeel geboden, dan had de directie nog nee gezegd. Ter illustratie, meestal gaat het bij doorsnee overnames om centen of maximaal 1 of 2 dollar meer per aandeel.

Ik denk alleen wel dat de aandeelhouders van Yahoo er niet vrolijk van worden want zo'n bod krijgen ze nooit weer. De kans is best aanwezig dat bij de volgende aandeelhoudersvergadering, de raad van commisarissen een douw krijgt. Een ander effect is waarschijnlijk dat de koers naar beneden dondert komende maandag aangezien die al aardig gestegen was naar aanleiding van de overnameplannen. Best mogelijk dat ze tot onder de $20/aandeel zakken. Dan zullen de aandeelhouders zeker niet vrolijk zijn. In februari was de koers zelfs nog minder dan $20/aandeel. Alle overnamegeruchten en boden hebben samen met de presentatie van de jaarcijfers van Yahoo (die er best aardig uitzagen) de koers dus bijna 30% opgeduwd.

(voorbeeldje, stel je bent een "kleine" aandeelhouder met 1000 aandelen Yahoo, als de koers zakt met 16% van $29,70/aandeel naar $24,70/aandeel, dan is je investering in 1 klap zo'n $5000,-- minder waard geworden. En dat dus omdat de directie van dat bedrijf niet met een andere partij wil samenwerken/samengaan. Grootaandeelhouders verliezen hier dus honderdduizenden of zelfs miljoenen dollars)

Mogelijk dat MS daarna toch nog een bod doet maar dan voor een lager bedrag. Dan kan het best zijn dat, onder druk van de aandeelhouders, de directie alsnog overstag gaat. Een vijandige overname (MS overtuigt aandeelhouders tot het verkopen van hun aandelen aan MS totdat MS 50% van alle aandelen of meer heeft) zie ik er niet van komen of ze moeten het heel sneaky spelen via een stroman of iets dergelijks(iemand die ogenschijnlijk geen verbindingen heeft met MS maar wel een aanzienlijk aandelenpakket verzamelt en daarna ineens het hele pakket overdoet aan MS). Resultaat daarvan is dan waarschijnlijk dat niemand meer zaken wil doen met MS op de beurs of dat het een enorme impact op hun eigen beurskoers heeft. Nog afgezien van de voorgenomen plannen van Yahoo om dan snel alle interessante onderdelen aan Google over te doen (hoewel ik me afvraag of dat mag..)

Het terugtrekken lijkt mij in het licht van het totaal ook de beste strategie. De resultaten van MS van de afgelopen periode waren nou niet om hoera over te roepen en de directie van Yahoo is niet tot samenwerking te bewegen. Een hoger bod is Yahoo niet waard en met het oog op de financien van MS niet echt een goed plan. Daar zou MS wel eens lang last van kunnen hebben en dat is niet de strekking van de overname. Daar wil je voordeel uit halen en niet verlies. En na de overname ben je er nog niet. Integratie en aanpassing van de producten kosten ook nog de nodige moeite en geld dus voordat zich die miljardeninvestering terugbetaalt ben je wel 1 tot 3 jaar verder. Een goed plan dus.

[Reactie gewijzigd door Froos op 4 mei 2008 11:44]

(voorbeeldje, stel je bent een "kleine" aandeelhouder met 1000 aandelen Yahoo, als de koers zakt met 16% van $29,70/aandeel naar $24,70/aandeel, dan is je investering in 1 klap zo'n $5000,-- minder waard geworden. En dat dus omdat de directie van dat bedrijf niet met een andere partij wil samenwerken/samengaan. Grootaandeelhouders verliezen hier dus honderdduizenden of zelfs miljoenen dollars)
In het artikel kan je echter het volgende lezen.
Hij wijst op het feit dat de koers van Yahoo op het moment van het bod van Microsoft - eind januari – nog op 19,18 dollar stond, en dat de gestegen koers een bevestiging van de aandeelhouders is dat Yahoo meer waard is.
dan zouden de kleine aandeelhouders in jou voorbeeldje nog zeer goed boeren.

Ik wil niet zeggen dat het ondenkbaar is dat de koers gaat dalen.
Dat zal waarschijnlijk ook wel gebeuren.
Hoeveel is echter maar de vraag.
Ik denk dat aandelen yahoo aan het einde van het jaar een goede investering blijken te zijn geweest.
Yahoo had op zich ook best redelijke cijfers over 2007 en die droegen ook wel bij aan de koers die toen toch al goed ging vanwege de overnamegeruchten. Om eerlijk te zijn denk ik niet dat de koers maandag meteen weer onder de 20 euro dondert. Ik denk wel dat het flink naar beneden gaat. Als ik mag gokken, dan denk ik tussen de 22 en 24 euro. Mogelijk dat de dag erop er nog wat afgaat.

Als je het koersverloop bekijkt zie je dat in 2003 het dieptepunt van Yahoo was met een koers van, als ik het me goed herinner, zelfs onder de 10 dollar. Daarvoor heeft het zelfs boven de 100 dollar gestaan, ten tijde van Nina Brink en co, zo rond 2000.

Toen trok de online ad-markt aan en Yahoo ging meeprofiteren van de zoek- en advertentiemarkt, mede dankzij Google. Sinds 2006 gaat het echter weer bergaf met Yahoo en vlak voor de jaarcijferpresentatie en het bod van MS stond de koers inderdaad op onder de 20E, een koers die vergelijkbaar was met Januari 2004.

Aandeelhouders die naar aanleiding van het MS bod Yahoo gekocht hebben, kunnen het best maandagochtend hun aandelen dumpen als ze er wat aan willen verdienen, anders schieten ze erbij in. Verder zou ik denken dat de gemiddelde aandeelhouder geen Yahoo zou kopen nav de cijfers van 2006 en de koers van 2007 want die liep alleen maar bergaf.

Ik ben benieuwd hoe het maandag gaat verlopen, we zullen het beleven. Vanwege de (in mijn ogen) domme weerstandsactie en gierigheid zou ik ze een flinke keldering gunnen tot onder de 20 dollar. Voor hun medewerkers hoop ik dat het geen gevolgen heeft. Maar je weet natuurlijk nooit hoe een koe een haas vangt. De aandelenmarkt is soms een onberekenbaar mechanisme.

Ik denk dat ze er wel een flinke knauw van overhouden en ik ben het niet met je eens dat het een goeie investering blijkt te zijn tenzij Yahoo nu ineens ontzettend positief gaat draaien en het jaar afsluit met een $40+ koers. Dan kunnen ze "Zie je wel, we zijn het wel waard" tegen MS zeggen.

[Reactie gewijzigd door Froos op 4 mei 2008 13:38]

USD, niet euros.
Ik denk dat ze er wel een flinke knauw van overhouden
Het hangt ervanaf wat je een knauw noemt; dan moet je even hier kijken
Het Yahoo! aandeel is van 19 USD gestegen naar 30 USD. Het originele bod van MSFT had dus een 70%+ premie zoals Ballmer ook claimde.

Als je een magische verspeller was geweest had je Yahoo! gekocht 28 Januari, en verkoop je ze nu.

Leg je lineaal even langs de grafiek en het lijkt toch wel Heel onwaarschijnlijk dat Yahoo! lang hoog zal blijven staan.

[Reactie gewijzigd door rbs760 op 4 mei 2008 20:23]

USD inderdaad, typo mijnerzijds.

Magische voorspeller of inside trader :) Maar inderdaad zal de koers niet lang hoog blijven, dat is precies wat ik zeg.

Qua knauw bedoel ik dat Yahoo best wel eens afgestrafd zou kunnen worden voor het feit dat ze een dergelijk riant bod laten lopen. Dat kan er best wel eens in resulteren dat een aantal aandeelhouders hun deel maandag op de markt dumpen in de hoop toch nog wat van de hoge koers te pakken om hun verlies te beperken of dat ze gaan procederen om Yahoo ertoe te dwingen een volgend bod wel aan te nemen (dat is momenteel al in gang). De reactie zou best wel eens kunnen zijn dat ze ondanks hun goede resultaten harder vallen dan de koers die ze bij het begin van dit geheel hadden. We zullen het morgen weten.
Ter illustratie, meestal gaat het bij doorsnee overnames om centen of maximaal 1 of 2 dollar meer per aandeel.
Dat is onjuist, bij dit soort overnames worden hele hoge premies betaald, met de reden dat er ook hele hoge potentiele benefits zijn. Steve Balmer gaf al duidelijk aan dat MSFT een premie van 70%+ bood en dat is volgens mij bevestigd door andere nieuwsartikelen de afgelopen weken.
Grootaandeelhouders verliezen hier dus honderdduizenden of zelfs miljoenen dollars)
Natuurlijk niet. Het aandeel van Yahoo! is de afgelopen weken gestegen, en werd na dit bericht nog veel hoger, kijk zelf even op http://www.msnbc.msn.com/id/24445554/ Dat de koers weer zal zakken is alleen maar stabilisatie naar de vorige, of "echte" waarde.
Er is geen enkele groot aandeelhouder die veel verliest, en zeker gezien de omstandigheden in de Amerikaanse economie zal geen enkele grootaandeelhouder op dit moment aandelen verkopen (=verlies pakken wat over een paar jaar weer winst wordt.)

Aandeelhouders gaan overigens niet voor de winsten van de dag, maar voor de 12.5% profit die de amerikaanse markt gemiddeld maakt en gemaakt heeft de afgelopen 100 jaar.
MS overtuigt aandeelhouders tot het verkopen van hun aandelen aan MS totdat MS 50% van alle aandelen of meer heeft) zie ik er niet van komen of ze moeten het heel sneaky spelen via een stroman of iets dergelijks(iemand die ogenschijnlijk geen verbindingen heeft met MS maar wel een aanzienlijk aandelenpakket verzamelt en daarna ineens het hele pakket overdoet aan MS
Gootaandeelhouders van MSFT hebben ook een groot deel van Yahoo! Het ging om dat de Yahoo! directie niet wilde. (ben de link kwijt.)
Een hoger bod is Yahoo niet waard
Het gaat om de verwachte toekomstige winsten. Dan mag er een soort stemming zijn dat het slecht gaat met MSFT omdat Vista niet goed zou verkopen, vergeet niet dat de hele Amerikaanse economie in het slop ligt en technologie daar meestal het eerste slachtoffer van is. MSFT had toch een duidelijk doel met de overname, om hun online services en advertentie positie te versterken. Dat hebben ze nodig dus wacht nog maar wat de toekomst brengt...

edit:
de neerbuigende toon achterwege laten
okee dan :)

[Reactie gewijzigd door rbs760 op 5 mei 2008 20:28]

Mwah, het bod op Stork was maar een paar euro nogwat boven de beurskoers en het bod op Hagemeyer was ook zeker geen 70% hoger, dus zo gewoon is dat niet. Dat is natuurlijk wel de europese markt. Ik kan me herinneren dat tijdens de overnamegolf die 3Com deed op US Robotic en Megahertz dat de betaalde premies ook zeker niet op 70% overwaarde zaten. Niet dat dat nou een dergelijke miljardenovername was maar ik wil maar zeggen dat het niet zo gangbaar is als jij doet geloven.

Als grootaandeelhouder heb je er natuurlijk wel belang bij dat de koers oploopt, uiteraard heb je wel minder belang bij dagelijkse koersschommelingen. Een waardestijging van 30% is echter wel iets meer dan een schommeling. Dat de koers hierna normaliseert wil niet zeggen dat ze geen waardeverlies hebben. Overigens is onduidelijk wat nou normaal is aangezien de jaarcijfers van 2007 wel aardig waren terwijl de koerstrend van voor het overnamedebakel best stijl naar beneden aan het gaan was.

Aan de andere kant kunnen daytraders en shortterm beleggers wel degelijk stevig verlies lijden als ze aan het aandeel blijven plakken na dit bericht. Overigens was de koers van Yahoo hard op weg naar beneden voordat het bod van MS kwam dus ik snap even niet hoe je erbij komt dat het aandeel voor het bod al steeg, behalve dan op basis van de overnamegeruchten door MS. Er zijn overigens genoeg traders die voor de winst van de dag/week cq event (overnamegeruchten etc) gaan. Dat is waar de veel traders hun geld mee verdienen. Het totale cijfer over 100 jaar is net zo betekenisvol als de koerssteiging van Yahoo nav het bod. Het zegt niks. Het is mooi dat de totale waarde of winst van de beurs over een periode van 100 jaar stijgt maar dat zegt niks over de samenstelling ervan.

Als de aandeelhouders van MSFT al zo'n groot deel hebben, waarom is er dan nog discussie over een overnamebod? Ze zouden "gewoon" door kunnen gaan met kopen totdat ze een meerderheidsbelang hebben, ofwel 99% van de aandelen bezitten, dan is de overname ook een feit. Overigens kan ik nergens vinden dat Microsoft al een groot aandeel in Yahoo heeft, cq wie de andere aandeelhouders zijn. Misschien kun je dan even een licht op die opmerking schijnen.

Qua koers zat de Nasdaq de afgelopen maanden grappig genoeg in de lift. Men roept weliswaar dat alles in het slop gaat maar voorlopig lijkt de markt nog redelijk door te lopen. De crisis zit (nog) voornamelijk in de financiele markt.

Persoonlijk denk ik dat er na de "stabilisatie" zoals je het noemt, een nieuw bod zal komen van MS maar dan dichterbij de marktwaarde. Op dit moment hebben overigens al een aantal pensioenfondsen in de VS een rechtzaak aangespannen tegen Yahoo vanwege het niet aannemen van het riante bod. Dat is precies wat ik al eerder zei.

Misschien kun je in je volgende reactie de neerbuigende toon achterwege laten. Je mag het best niet eens zijn met wat ik schrijf maar een beetje respect is niet teveel gevraagd, lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Froos op 4 mei 2008 21:14]

"Ergens kan ik me voorstellen dat MS niet nog eens 5 miljard bovenop het bod wil gooien wat er nu al staat."

wordt er niet gewoon bedoeld dat het huidige bod al 5 miljard dollar is en dat ze dit niet verder willen verhogen? (een verhoging van het totale bod van vijf miljard dollar)
Wat ik bedoelde, ze hebben met 4 dollar verhoogd, naar 33 dollar per aandeel. Naar 37 dollar gaan zou nog eens 4 dollar kosten per aandeel. De eerste verhoging van 4 dollar was 5 miljard totaal, een 2e verhoging van 4 dollar zou dus nog eens 5 miljard zijn.
Nee, want ik dacht dat het alleerste bod rond de $30 miljard lag, dus een verhoging met $5 miljard is niet onrealistisch. Hoewel het ook kan zijn dat ik nu verward ben met wat ze per aandeel boden...
Iets zegt me dat dit niet de laatste keer is dat MS Yahoo probeerd over te nemen, immers het is zo niet MS om een bedrijf waar ze hun zinnen op hebben gezet zo makkelijk te laten gaan. Deze slag heeft MS verloren door de uitbestedingsconstructies naar google en de te hoge aandeelprijs op dit moment.

Echter, Yahoo doet het al jaren niet goed, ze hebben een naam een populaire messenger, een aardig reclame programma en wat webdiensten die vooral in de VS nog best veel gerbuikt worden maar ze kunnen ook daar al jaren de concurentie niet aan en zien hun marktaandeel dalen..
Op een gegeven moment betekend dit dat aandeelhouders hun vertrouwen verliezen en gaan verkopen en de prijs voor Yahoo stevig omlaag gaat, waarschijnlijk gaat MS op het moment dat deze daling inzet het gewoon nog een keer proberen met de gedachte dat op dat moment de aandeelhouders met liefde hun aandelen aan MS verkopen .

Zolang Yahoo namelijk nog een redelijke naam heeft en een marktaandeel heeft op het internet is het voor microsoft geld waard omdat ze toch de diensten van Yahoo in die van hunzelf willen verweven. Want zelf kunnen ze blijkbaar die marktaandelen niet van Google af snoepen.

[Reactie gewijzigd door reb65 op 4 mei 2008 10:43]

@dapkor

YHOO Market Cap (intraday)5: 40.01B => Yahoo kopen kost 40 miljard dollar, 50% = 20 miljard dollar
http://finance.yahoo.com/q/ks?s=YHOO

Zelfs Bill Gates zou moeite hebben met 20 miljard dollar.... kopen is ook erg lastig als je niet weet WIE de aandeelhouders zijn.... aandelen zijn aan toonder.... aandeelhouders komen naar jouw, niet andersom.


offtopic: Yahoo Finance is 1 van de betere onderdelen van Yahoo.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 4 mei 2008 12:32]

Het zou me neits verbazen als MS nu massaal hun aandelen in Yahoo verkopen. Is er dan werkelijk niemand die er bij stil heeft gestaan dat het een mogelijkheid is geweest van MS om zo even snel wat geld te verdienen :?

"wat je niet ziet is vaak waarschijnlijker dan hetgeen wat je ziet".

Zou het een mooie stunt vinden als Ballmer het daarom gedaan heeft, niemand weet per slot van rekening hoe groot het aandelen pakket is in Yahoo. Daarbij komt, het feit dat MS al aandelen in ze heeft heeft al een groot vertrouwen in het bedrijf gesteld door MS en de overige aandeelhouders worden toch een beetje gepiepeld. Yahoo kan zo een omzet als nu bij verkoop nooit meer realiseren en houd het tevens in, als aandeelhouder heb je dus niets te vertellen, niet in de zin dat je het mag verkopen, hooguit een eventuele winst opstrijken, wat vaak dubbeltjes werk is.

Verder hoop ik alleen maar dat MS 360 zijn imago gaat omgooien en eens afstapt van hun eeuwige blauwe structuur, vormgeving, toepassing etc tec.

MS is op meer markten aktief de laatste jaren wtb. ontwikkeling en zal blijven investeren in andere takken. Het is alleen jammer dat we daar zo weinig over horen in de publiciteit want een iPod houdertje in de nieuwste Duitse auto's vind ik nu niet echt een"hoge technologische ontwikkeling :) Niets ter afzien van Apple maar imho gaan we al jaren slecht om met toepasbaarheid van techniek en blijven we op het moment steken. Als de mens vooruit wil dan zal men toch het roer moeten omgooien, niet alleen qua techniek maar ook qua technologie en economische stilstand houd in dat er geknepen word op ontwikkeling en onderzoeken.

Overigens vind ik het wel goed dat MS zich niet laat leegzuigen. Ik denk dan ook dat achter de schermen Gates gezegd zal hebben, we gaan niet ons hele vergaarde fortuin aan Yahoo geven om ons zelf zo kwetsbaarder te maken en Bill Gates "kennende" zit hij nu al te brainstormen hoe MS op korte termijn zal antwoorden met andere insteken. Ik denk dat de MS afdeling R&D nu wel een grote injectie zal krijgen.
Ik moet toch zeggen dat ik dit heel prettig nieuws vind. Mijn overtuiging is nog steeds dat de balans in de advertentie en algemene tech-wereld zo beter is, mede omdat ms met yahoo iets te gemakkelijk Google aan zou kunnen (men heeft dan tenslotte een combinatie van ads en de desktop, which is better dan Google als uitgangspositie).
Inderdaad, zo speel ik meestal een spel als ik met twee tegenstanders ben. Ik zet ze tegen elkaar op en verzwak ze (dat zie ik eerlijk gezegd niet zo snel gebeuren tussen Yahoo en Google). Of ik (eet) ťťn van de twee op en dan blijft er nog maar ťťn over (en ben ik weer wat sterker geworden).

Het laatste, zo zie ik het eigenlijk ook gebeuren. Microsoft wil per-sť Yahoo "opeten" om met Google de strijd aan te gaan. Want dit is hetgeen dat mij doet denken dat Steve Ballmer een persoonlijke vette met Google wilt uitvechten.


Mijn persoonlijke mening:
Eerlijk gezegd heeft Microsoft naar mijn mening te veel macht:

Marktaandeel * aantal markten * invloed

Want doordat Microsoft je desktop letterlijk in bezit heeft (lees: Vista EULA) zouden ze volgens dat marktaandeel je makkelijk naar hun producten kunnen lokken. Op die manier blijft je desktop andere Microsoft diensten lekkerder vinden. Software die je gebruikt heeft namelijk in de meeste gevallen een voorkeur samen te werken met software van dezelfde leverancier. En ik vind dat gevaarlijk!

Want als Microsoft het goed speel zorgen ze dat Yahoo van de kaart is en starten dan de oorlog met Google (zoals ik van Microsoft gewent ben; Niet met eerlijke concurrentie). En omdat Google dit zelf niet kan flikken, zijn ze gedoemd te verliezen. Net als netscape. Omdat je desktop of andere Microsoft producten altijd een voorkeur houden naar andere Microsoft producten (zoek op het web maar naar compatibiliteit tussen MS en andere producten (niet MS Gold partners of iets dergelijks)).

Maar ik vrees dat als Microsoft een concurrent minder heeft (Yahoo) dat Microsoft makkelijk je Vista desktop meer MS online diensten de voorkeur kan geven. Firefox krijgt minder systeem resource en Internet Explorer rendered Google services niet goed meer! Een foute update of een verkeerde instelling is namelijk o zo makkelijk te verdedigen in de rechtszaal.
Marktaandeel * aantal markten * invloed
Rekensommetje gaat niet op. Invloed is een gevolg van marktaandeel en aantal markten. Als je het zou willen berekenen. En macht is volgens mij invloed hebben op. Maar dat terzijde!

Vind het allemaal wat vreemd en vaagjes wat je zegt. Je zegt dat je het niet prettig vind dat een software fabrikant producten maakt die goed met elkaar kunnen werken. Is het niet juist de finale consument die op zoek is naar een dergelijk systeem?

Ik heb wel eens een auto gekocht, de auto maakt niet altijd gebruik van de standaard onderdelen. Zo nu en dan betekent dat je je moet richten tot de dealer. Is dat ook vervelend? Of moet ook de Mercedes dealer het embleem van Mercedes moeten vervangen door die van BMW?

Al met al ben ik niet zo overtuigd van al je argumenten...
Rekensommetje gaat niet op. Invloed is een gevolg van marktaandeel en aantal markten. Als je het zou willen berekenen. En macht is volgens mij invloed hebben op. Maar dat terzijde!
Dit moet je zien als indicatie, het is niet exacte wetenschap. Zo is het ook nooit bedoeld. Het zijn slechts aspecten in de onderbouwing voor mijn mening.
Vind het allemaal wat vreemd en vaagjes wat je zegt. Je zegt dat je het niet prettig vind dat een software fabrikant producten maakt die goed met elkaar kunnen werken. Is het niet juist de finale consument die op zoek is naar een dergelijk systeem?
Nee, ik zeg juist dat ik het gevaarlijk vind dat deze producten (kunstmatig) slechter werken met andere producten (niet van MS of partners). Hierdoor houd Microsoft zijn monopolie in stand en veroorzaak je anti-competitief gedrag. Dit is in mijn ogen een slechte zaak omdat je zo het mededingingsrecht ondermijnt.

De key tot product compatibiliteit is alleen effectief te bereiken door middel van standaarden. Als we jouw auto als voorbeeld nemen dan kan ik met zekerheid zeggen dat zo'n 80 ~ 90% aan onderdelen het ISO standaard volgen. Wanneer ze dit niet doen en een monopolie hebben lopen ze het risico veroordeeld te worden voor monopolie misbruik. Iets waar Microsoft al voor veroordeeld is met een record boete!

Dus nee, compatibiliteit is altijd goed! Maar het opzettelijk moeilijker maken voor je concurrent gaat bij mij niet door de beugel. Vandaar mijn zorgen omtrent Microsoft als online marktleider, ze hebben nou eenmaal een strafblad.
maar nu kan google veel te te gemakkelijk MS EN yahoo aan.
Denk dat dit voor Yahoo en haar aandeelhouders een slechte zaak is. De koersen zullen nu wel flink dalen (dat die zo hoog waren, kwam vooral door het nieuws van een mogelijke overname), en zo enorm denderend draait Yahoo de laatste jaren toch al niet, behalve dan even het eerste kwartaal van dit jaar, en dat kwam dan nog omdat Alibaba naar de beurs werd gebracht.

Wellicht is dit ook een stukje strategie zodat de aandeelhouders, zodra ze zien dat de koersen weer fors gaan dalen, alsnog in zullen stemmen? Zou me niet eens zo heel erg verbazen eerlijk gezegd.
Met Wildhagen eens. Absoluut slechte zaak.

Het punt is dat MS eerst iets van 29 of 30 dollar bood. Dat is dan exact wat het aandeel waard is. Nu kon Yahoo argumenteren dat door de combinatie Yahoo in feite meer waard zou zijn als de exacte aandelen koers. Veel analisten waren het hier mee eens, dus die zeiden: simpelweg verhogen naar $33 en sluit de deal. Dus MS is redelijk geweest, zij hebben daadwerkelijk verhoogd naar $33 en blijkbaar begon de Yahoo wederom te sputteren.

Het is gewoon glashelder dat de Yahoo leiding niet overgenomen wilde worden door MS, koste wat kost. $33 was een redelijk bod, ook markttechnisch gezien. $37 is net zoals MS zegt onrealistisch en zou niet verantwoord zijn richting de aandeelhouders van MS. Ondertussen doet de Yahoo leiding haar eigen aandeelhouders tekort. Want aandeelhouder zou immers als bij toverslag 10% koerswinst krijgen ($30 -> $33).... Stel dat jijzelf aandeelhouder van Yahoo was, had jij niet eventjes willen cashen? Waarom zit je anders in aandelen. Om winst te maken en nergens anders voor.

Ga maar na wie dan onredelijk is. MS onredelijk? Dan stel ik de vraag: hoe is Yahoo groot en rijk geworden? Door de aandeelhouders. En wie wordt er nu tekort gedaan? Diezelfde aandeelhouders. Dus Yahoo (leiding) is hier onredelijk IMO, dat zal ook wel blijken uit het analistencommentaar.

Ik snap die anti-MS onzin totaal niet, want dit was een redelijke prijs en een redelijke deal. Als het anti-trust was, hadden de overheid nu wel ingegrepen.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 4 mei 2008 11:30]

Dat aandeelhouders altijd tekort worden gedaan wanneer men niet ingaat op een overname, vind ik een beetje kort door de bocht. Net als de perikelen rondom ABN, de waarde van een bedrijf zou ik als aandeelhouder niet alleen in geld uitdrukken...ik zou ook in de toekomst proberen te kijken. Wellicht dat veel aandeelhouders het bedrijf zelf al sinds het begin kennen en het graag als bedrijf verder zien gaan, met de nieuwe diensten e.d. in het vooruitzicht. Bovendien is de waarde van hun aandeel zeker niet gegarandeert wanneer MS het zou overnemen, alleen wanneer ze het dan meteen zouden verkopen...wat velen dan doen natuurlijk. Ik gok er echter op dat als Yahoo in MS opgaat, veel diensten verdwijnen of naar het live-platform gaan...mooier, maar trager dus...en dat als het tegenvalt de aandelen vanzelf weer lager uitvallen.
Ja financieel gezien was het een goede deal, bedrijfsmatig gezien niet. Yahoo! en MS verschillen zoveel van elkaar. Dat valt niet te vereenigen. Zowel technisch als in zienswijze. Geen wonder dat Yahoo! kostte wat kost haar identiteit wilde bewaren. Dat stel ik juist erg op prijs.
Ik betwijfel of MS wel zo'n groot stempel op Yahoo had gedrukt. Hooguit wat dingen geintegreerd, maar Yahoo heeft ook een uitstraling als merk en MS had zeer dom geweest om dat weg te gooien. Volgens mij heet Hotmail nog steeds Hotmail... maar het was in den beginne toch echt niet van MS.

Echter, wat hier aan de orde is, is zakelijk en niet gevoelsmatig. Yahoo is niet het eigendom van de leiding. De leiding kan dus een buitengewone aandeelhoudersvergadering organiseren waarbij zij hun standpunt over cultuur etc, duidelijk kunnen maken, maar als de aandeelhouders liever cashen (en dat blijkt uit de media toch het geval) dan gaat de mening van de aandeelhouders voor

En that's it.... het enige wat Yang dan nog zou kunnen doen, is proberen een Yahoo-2 (the Real Yahoo?) te scheppen met een groepje symphatisanten... maar is nog maar de vraag hoeveel klanten van Yahoo mee gaan met hem. Minder dan je denkt IMO.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 4 mei 2008 12:17]

Echter heeft microsoft hotmail wel zo aangepast dat ik liever de oude hotmail zou hebben(en met mij 90% van de gebruikers).
Laten we eerlijk wezen, microsoft heeft hotmail echt "vermicrosoft". Veel gebruikers, en dus de leiding ook, willen niet dat hetzelfde met Yahoo gebeurt. Tevens is er wel degelijk een groot verschil. Vooral de werknemers van Yahoo zijn bijvoorbeeld gewend om met Open Source software te werken. Microsoft gaat ze zeker windowstroep door de strot duwen. En een loonsverhoging helpt dan ook niet altijd om de werknemers bij Yahoo te houden.
Hoezo verschillen ze zoveel en zou het technisch niet haalbaar zijn?

En waarom denk je dat MS hun zienswijze aan Yahoo zouden opleggen? Dan zou er toch bijna geen reden zijn om Yahoo over te nemen, al was het om een bende ja-knikkers erbij te hebben.

De overname gaat er hem juist om een deel van de zienswijze van Yahoo over te brengen naar MS. En technologisch hoeft er zelf niet veel te veranderen. Yahoo kan gerust zijn eigen technologieŽn verder ontwikkelen.

Een overname betekent niet dat de overgenomen partij helemaal moet veranderen om te conformeren met de overnemende partij.
Ik snap die anti-MS onzin totaal niet, want dit was een redelijke prijs en een redelijke deal. Als het anti-trust was, hadden de overheid nu wel ingegrepen.
Zowel MS als yahoo zijn bedrijven die in de vs gevestigd zijn, en het anti-trust gebeuren is een wassen neus daar, als je genoeg geld/invloed hebt daar kun je overal onderuit komen, vrije marktwerking is tegenwoordig een vies woord in de vs.

Verder, als dit een goede deal was dan was er wel meer interesse van de aandeelhouders geweest, en dan was een eventueel vijandige overname toch wel gebeurt.

Ik denk ook dat de bedrijfscultuur niet overeen zal komen, yahoo is een speler die door de competitie gedwongen wordt zichzelf en zijn producten te verbteren, microsoft heeft nooit echt ergens hoeven concurreren en als ze ergens tegen aan lopen kochten ze t gewoon op.
Ik denk dat men bij yahoo wel wist dat het gewoon ging om het uit de markt halen van yahoo om zo de competitie te verkleinen ipv via een gezonder synergie betere producten maken.
dat zou nog kunnen indeed en een slimme zet zijn van ms. Maar Yahoo zat en gaat nu zeker niet stilzitten, men zet al een nieuwe koers in en begint nieuwe services. Ik ben er geen fan van, maar denk wel dat ze slim genoeg zijn om hun positie flink te versterken.

edit: Overigens staat het aandeel Yahoo nu flink in de lift en MS iets in de min...dit was echter vrijdag volgens mij...

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 4 mei 2008 13:19]

oef, dit is echt een opluchting

ik had ongeveer gedwongen geweest om heel mijn online leven overkop te gooien als dit nodig is. Ik heb microsoft nu toch echt wel bijna volledig geboycot omdat ik hun manier van werken ronduit hypocriet vind.

Heel deze historie maakt dat ik zelfs eerder Yahoo-minded ben geworden. Inmiddels ben ik pro bij flickr, en gebruik ik del.icio.us ook al.

Hun ideeŽn van een overkoepelende community vind ik heus niet mis, zolang Flickr maar even open blijft als vandaag is.

[Reactie gewijzigd door ottovds op 4 mei 2008 10:37]

Ik heb microsoft nu toch echt wel bijna volledig geboycot omdat ik hun manier van werken ronduit hypocriet vind.
Welke manier van werken is hypocriet? Kun je even uitwijden?

Voor MS was een overname van Yahoo een erg goede zaak. Ze weten zelf ook wel dat de markt aan het veranderen is en dat de online markt de toekomst, een markt waar ze momenteel nergens staan. Daarom dat ze ook steeds naar Google wijzen als hun grote rivaal, en niet de open-source wereld.

Ik vind dit dus een slechte zaak. Dit betekent alleen maar dat Google nog meer vertserkt wordt in zijn online imperium. Je vindt nog amper websites waar er geen google advertenties op staan. Zij worden zowaar monopolist (hetzelfde als MS voor desktop-software).

In een zekere manier is Google gewoon de moderne MS, met bedrijfsproces dat, net zoals MS indertijd, aangepast is aan het moderne denken in de IT-wereld.

Trouwens, Yahoo gaat niet goed de laatste tijd. Ze zijn dan ook niet erg slim om deze kans te laten gaan om hun krachten te bundelen. De paniekreacties van "MS gaat heel Yahoo om zeep helpen" zijn ook ongegrond. Aangezien Yahoo zoveel waard is (40 miljard), kan MS ook moeilijk zomaar eventjes heel hun werkwijze de deur uit smijten. Waarom zouden ze dan ook zoveel geld aan Yahoo besteden als ze niet gebruik maken van wat Yahoo te bieden heeft? Het is eerder omgekeerd: MS kan wel eens veranderen door deze aquisitie.

[Reactie gewijzigd door needless to say op 4 mei 2008 11:18]

Dit betekent alleen maar dat Google nog meer vertserkt wordt in zijn online imperium. Je vindt nog amper websites waar er geen google advertenties op staan. Zij worden zowaar monopolist (hetzelfde als MS voor desktop-software).
En het zou wel goed zijn als Microsoft daar ook nog monopolist op zou worden bij een overname van Yahoo? Lijkt mij veel beter als Yahoo of
1) op eigen houtje verder gaat en zijn diensten sterk gaat verbeteren om beter te kunnen concurreren met Microsoft en Google
of 2) Overgenomen wordt door een andere partij, alles behalve Microsoft of Google.

Op die manier zou je een 3e bedrijf krijgen die flink met Microsoft en Google kan concurreren. Dit zorgt dus voor meer concurrentie, meer innovatie en lageren prijzen.
En het zou wel goed zijn als Microsoft daar ook nog monopolist op zou worden bij een overname van Yahoo?
Dat zou niet gebeuren. De combinatie Yahoo/Microsoft is nog altijd een stukje kleiner dan wat Google nu in zijn eentje heeft op dit gebied, zeker na de overname van Doubleclick.

Dat is dan ook de reden dat een overname van Yahoo door Google nooit goedgekeurd zou worden door de diverse mededingingsauthoriteiten.

En hoeveel andere partijen ken jij die "even" meer dan MS op tafel willen leggen voor Yahoo? Ik bedoel, die boden al bijna 50 miljard dollar (na de verhoging), en Yahoo vond dat nog te weinig. Er zijn weinig andere mensen/bedrijven die dat soort bedragen even op tafel kunnen leggen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 4 mei 2008 12:24]

Op dat gebied ja, maar het hebben van een hele desktop bij miljoenen mensen over de gehele wereld, geeft MS/Yahoo een veel grotere usersbase.
Ik ben het helemaal met je eens. Ik zie nu al veranderingen bij MS al is het niet zoveel als vele mensen graag zouden zien. Het zou een goede zaak zijn geweest als Yahoo! daadwerkelijk had ingestemd want MS gaat wel die kant op (internet en opensource). En ik vind het eerder hypocriet van Yahoo!. Zij zijn 'duidelijk' anti MS terwijl die twee samen een erg goede organisatie kunnen zijn. En de operkingen dat Yahoo! zou verdwijnen zijn onzin want MS weet zelf ook wel goed dat het er niet beter op zou worden als ze alles over boord zouden gooien.
Dit snap ik dus niet, hoe kan je Flickr na de overname van yahoo nog ok vinden? censuur loopt de spuigaten uit, bij registreren op flickr wordt je nu gedwongen een yahoo account te nemen waar je 20 velden in moet vullen over jezelf (vroeger bij flickr hoefde je maar 3 dingen in te vullen).
No way dat ik nu nog een flickr pro neem. (Heb er 3 jaar een gehad)
Hij wijst op het feit dat de koers van Yahoo op het moment van het bod van Microsoft - eind januari – nog op 19,18 dollar stond, en dat de gestegen koers een bevestiging van de aandeelhouders is dat Yahoo meer waard is. Hij wijst op het feit dat de koers van Yahoo op het moment van het bod van Microsoft - eind januari – nog op 19,18 dollar stond, en dat de gestegen koers een bevestiging van de aandeelhouders is dat Yahoo meer waard is. [/i[

Haha, en die koers die er was is niet toevallig
[19 dollar]+overnamekans*[33 dollar-19dollar]

met andere woorden: de enige reden dat die koers zo hard gestegen is, is volgens mij de overnameplannen, en de koers zal de komende tijd dan ook weer 'gewoon' dalen.
Snoeihard dalen

Price/earnings MSFT = circa 16... dus een aandeel MS kost 16x meer als de winst. Vrij normaal, een aandeeltje KPN zou 10x de winst kosten.

Price/earnings YHOO = circa 36 (pieken van 50) ... dus een aandeel Yahoo kost 36x meer als de winst....

Da's gewoon hoog voor een bedrijf zonder bieders. Tenzij Yang vandaag met de speech van de eeuw komt....( Bijvoorbeeld: als YHOO zou worden overgenomen door GOOG voor $37 )...gaat Yahoo maandag kei- en keihard onderuit.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 4 mei 2008 13:05]

Ik had ook al aardig wat reactie's gelezen van (voornamelijk) Amerikanen die zeiden 'als die Yahoo-Microsoft deal doorgaat, verander ik van (e-mail/nieuws/etc.) dienst. Geen idee hoeveel impact dat zou hebben gehad op de populariteit van Yahoo, maar niet iedereen was even blij met deze deal.
Zeer weinig tot geen enkele impact, zeker niet op een gigant als Yahoo. Het zou me verbazen als het ze meer dan 0.5 procent marktaandeel zou kosten, en dat is relatief weinig. En dan nog is zoiets korte termijn, op lange termijn compenseert zich dat vanzelf weer.

Bij dit soort dingen spelen emoties een grote rol. Van de mensen die beweren over te stappen zijn maar weinig mensen die dat ook daadwerkelijk zouden doen. Kijk naar diverse polls die hier in het verleden gehouden zijn en wat er daadwerkelijk is gebeurd met uitspraken van mensen.

En dan nog, je hebt het misschien van enkele tientallen, of honderden, mensen gelezen? Yahoo word dagelijks wereldwijd door tientallen, zoniet honderden, miljoenen mensen bekeken. Niet alleen in de VS, maar ook in Azie (waar Yahoo ook vrij groot is). Denk je dat die honderden mensen dan serieuze impact zouden geven?

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 4 mei 2008 12:05]

En waarschijnlijk doet microsoft dit om de aandelen van yahoo weer te laten zakken, zodat hun bod toch zeer goed lijkt.
even nadenken voor je iets roept. MS heeft ondertussen wel wat aandeeltjes yahoo. Een grote daling van yahoo kost ze dus indirect ook aardig wat geld.

Maar op lange termijn is het maar de vraag of yahoo aan de verwachtingen kan voldoen. Ik gok er zelf op van niet. Uitbesteden aan google is niet aan de order omdat de mededingingscommisie dan zal ingrijpen.
Over 1 of 2 jaar krijgt men er bij yahoo spijt van denk ik.
Even nadenken voordat je roept dat een ander moet gaan nadenken...

MS heeft een bod gedaan van krap $14 boven de koers van dat moment, als ze nu maximaal een dergelijk bedrag verliezen zullen ze daar niet wakker van liggen.
Maar ik verwacht eigenlijk dat ze hopen op een koersdaling: als Yahoo straks weer op $19 staat, mag het management op de volgende aandeelhoudersvergadering gaan uitleggen waar het die $14 per aandeel vandaan gaat halen. Het is maar de vraag of ze dat overleven, en een vervanging aan de top zal zeker een stuk welwillender tegenover MS staan.
"Uitbesteden aan google is niet aan de order omdat de mededingingscommisie dan zal ingrijpen."

en waarom dan wel?
sinds wanneer mogen 2 onafhankelijke bedrijven niet samenwerken?
Wanneer zij samen een monopoliepositie hebben. Zie ook bijv. prijsafspraken.
En dit is iets heel anders... Yahoo besteed zijn advertenties uit.. Dat is volledig legitiem.. Van het kijken naar een mogelijk monopolie positie is alleen sprake bij een overname aangezien daar toestemming bij zulke bedrijven voor moeten worden gevraagd aan de betrokken authoriteiten..

En prijsafspraken.. dat is iets heel anders.. Dat is illegaal omdat er dan stiekem tussen twee bedrijven onderling word afgesproken om de prijzen min of meer gelijk - en veel te hoog te houden..
dat gebeurt dus niet omdat het nog steeds 2 verschillende bedrijven zijn.
er is dus geen monopolie.
Je hoeft niet de enige partij in een markt te zijn om voor de wet te worden gezien als monopolie. Daarnaast is het hebben van een monopoliepositie niet verboden.

Wat wel verboden is is die positie gebruiken om andere leveranciers te markt uit te drukken. Dit is ook waar Microsoft ondertussen diverse malen voor is veroordeeld.
Vergeet niet dat Microsoft zelf een flinke koersdaling heeft doorgemaakt, mede door de matige verkoop van Vista. Het geld dat ze op tafel wilde leggen is gedeeltelijk verdampt, en daarmee hield het even op.

Yahoo reageerde ook erg negatief op Microsoft, en dat is niet zo heel vreemd. Yahoo is volledig BSD-Unix en dus totaal niet compatible met Microsoft. Zij zijn de grootste sponser van het FreeBSD project, waar ook Apple's OSX van is afgeleid. Waar het Microsoft om te doen is, is natuurlijk hun advertentie markt, maar veel van het Yahoo personeel kan waarschijnlijk naar huis.

We zullen zien wat Yahoo gaat doen, het aantal web-based applicaties neemt alleen maar toe, dus in princiepe hebben ze heel veel mogelijkheden.
Microsoft en Yahoo koersen bewegen nagenoeg gelijk, op 1 ding na, de koers van yahoo is eenmalig omhoog gegaan na het bod van Microsoft.

Grafiek: http://media.economist.com/images/20080426/CWB242.gif
De aandelen Yahoo zouden sterker stijgen als de overname wel zou doorgaan volgens de voorwaarden van Yahoo... En dus meer winst voor de andere aandeelhouders, waar MS dan voor zou moeten opdraaien omdat die de overname moet financieren. Maar dat MS ziet dus niet zitten.
De aandelen Yahoo staan onder de 30 dollar, dus 33 dollar per aandeel was al een goed bod. Zeker gesien de koers voor de overname geruchten.
Enne Microsoft laat de aandelen niet zakken (tenzij ze gaan dumpen) dat doet de markt.
en als ze dat doen, ga ik er aardig wat pakken.

Want vergis je niet, Yahoo! gaat nog hele leuke dingen doen.
Als de aandelen inderdaad gestegen zijn door het overname bod van MS en alle nieuwsberichten die daar rond zijn geweest. Dan kan het wel zijn dat door het intrekken van het bod de aandelen terug zakken. MS weet dit, natuurlijk kan MS zelf niet rechtstreeks de waarde bepalen, maar het kan wel inspelen op de nieuwsberichten die de koers bepalen en zo de waarde beinvloeden.
Tja, de markt wordt bespeeld door wispelturige aandeelhouders.
die vooral reageren op wat analysten zeggen, en die hebben 't in het merendeel van de gevallen helemaal fout.

Als je met aandelen speelt, wees dan vooral je eigen analyst (als je daartoe in staat bent natuurlijk), waarschijnlijk levert dat je op termijn veel hogere gains op dan als je luistert naar wat anderen je voorkauwen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True