Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties

Microsoft heeft donderdag een officiële verklaring uitgegeven waarin het softwarebedrijf zijn standpunt over de strijd rond de overname van Yahoo nog eens duidelijk maakt.

Microsoft YahooDe verklaring die Microsoft gaf was even kort als krachtig: de softwaregigant zou geen enkele interesse in een overname van Yahoo meer hebben. Ook zouden tussen beide bedrijven geen gesprekken gaande zijn. Microsoft benadrukt met de uitspraak eens te meer dat de overnameplannen wat de Windows-fabrikant betreft definitief van de baan zijn. De beide bedrijven speelden gedurende de eerste helft van 2008 een kat-en-muis-spel met elkaar: overnamebiedingen werden gemaakt en afgeslagen, maar de gesprekken bleven tot halverwege het jaar gaande.

Ook de financiële malaise van vrijwel alle bedrijven, waaronder ook Yahoo, heeft het standpunt van Microsoft niet veranderd. Sommige analisten redeneerden dat nu de koers van Yahoo gekelderd is als gevolg van de kredietcrisis, Microsoft het internetbedrijf voor een koopje over zou kunnen nemen. Microsoft deelt die gedachtegang niet: de overname-gesprekken tussen beide partijen liepen in juli van dit jaar definitief spaak. In plaats van een overname door Microsoft ging Yahoo een samenwerkingsverband met Google aan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Sommige analisten redeneerden dat nu de koers van Yahoo gekelderd is als gevolg van de kredietcrisis, Microsoft het internetbedrijf voor een koopje over zou kunnen nemen. Microsoft deelt die gedachtegang niet: de overname-gesprekken tussen beide partijen werden liepen in juli van dit jaar definitief spaak.
Ik denk dat ook vooral de 'poison pill' veranderingen en de negatieve opmerkingen van sommige Yahoo werkers, die meteen zouden opstappen, Microsoft weerhouden. Ook al is het hun in eerste instantie meer bedoeld om het yahoo.com domein zelf, werken er er toch een hoop knappe koppen bij Yahoo die Microsoft graag zou willen toevoegen aan hun bestaande teams.

Koers van Yahoo staat op dit moment op $12.90, een stuk lager dan de $32 die Microsoft op het laatst nog uitbracht, maar de echte koerst is pas duidelijk als de 'recessie' over is natuurlijk. Als Microsoft was doorgegaan met de aanschaf, en dat toen alle beursen in elkaar klappen, dan had Yahoo wel eens een zware dobber kunnen zijn, zoals ATi achteraf was voor AMD. Al heeft Microsoft natuurlijk genoeg kapitaal om zelfs een dobber van vele miljarden met gemak te doorstaan, het is voor hun natuurlijk beter om dat niet mee te maken.
Maar je moet niet vergeten dat er met de inmiddels hypothetische "vijandige overname" van Yahoo er natuurlijk ook een concurrende searchengine voor MS verdwijnt. Dus weggegooit geld zou het voor MS nooit volledig zijn.
het is natuurlijk niet alleen om een domein naam te doen, het is marktaandeel. In dit geval is dat internet, maar daar hangt natuurlijk meer aan dan alleen een merknaam.

Mensen kiezen Google, Apple of Nike vanwege brand awareness, ze identificeren zich met een merk, of een stijl. Vaak is dat een reden waarom een naam overeind blijft of omdat de overnemer op de achtergrond blijft (Nike met Converse bv).

note: was reactie op Ron.IT

[Reactie gewijzigd door dago21 op 18 oktober 2008 03:46]

Tuurlijk hoort het marktaandeel indirect bij het domein. Yahoo heeft echter ook vele gebouwen, NOCs, personeel en andere activia, en daar heeft Microsoft zelf al genoeg van, en dus synergie voordeel kon behalen. Maar één van de poison pill onderdelen was bijvoorbeeld dat personeel kon opstappen en dan dubbel loon zou krijgen, zowel van nieuwe werkgever als van Microsoft.

Dus de Yahoo gebouwen, meerendeel van het personeel, en in mindere mate de technische apperatuur, was het Microsoft niet om te doen, die hebben ze zelf al genoeg (al komt er uiteraard een groei bij, waardoor ze zeker meer personeel nodig hebben, maar je kan het aan Google zien, die heeft ook sterke groei gedaan afgelopen kwartaal zonder extra personeel). De data centers en servers die momenteel live.com draaien kunnen met gemak yahoo.com erbij draaien, alleen had het vast enkele jaren geduurt voor zo'n synergie stap wordt genomen (zoals met hotmail, omdat het technisch wat beter is om daar je tijd voor te nemen).

Microsoft had ook door laten schemeren dat ze alle andere activia meteen van de hand zouden doen, en eventueel al direct de aanschaf zouden opsplitsen door het met een ander bedrijf samen zouden doen (ben effe kwijt welk bedrijf dat was).
Grappig dat een debacle als dit verhaal bij elk normaal bedrijf tot koppenrollen zou leiden. Maar op de een of andere manier kan Ballmer aan het roer blijven, deze tragedie en het Vista train wreck ten spijt. Volgens mij maakt het voor microsoft ook helemaal niet uit wie er aan het roer staat, ze hebben zo'n ijzeren greep op de OS/office/exchange markt dat het enige wat telt die greep vasthouden is, en af en toe andere markten verliesgevend uitproberen in de hoop dat lange adem belangrijker is dan visie. Iemand hier andere gedachten over?

[Reactie gewijzigd door ThjK op 18 oktober 2008 01:29]

Microsoft en Intel zijn best zekere aandelen op dit moment hoor, ik vind dat Ballmer het bedrijf prima leid, breekt record na record zelfs in onzekere tijden. Maar de roep dat MS nog steeds zo een ijzeren greep op de markt heeft is ietwat simpel vind ik.

Als we puur naar de cijfers kijken;

2007 omzet; 51.122.000.000 (in Dollars Google Finance)
2008 omzet; 60.420.000.000 (in Dollars Google Finance, winstverwachting MS zelf.)

Best flinke stijging, in onzekere tijden, maar dat komt ook omdat Ballmer het bedrijf in bepaalde markten heeft gemanoeuvreerd, zoals het inspringen op de netbook markt, en de beslissingen omtrent XP daarvan, Goodwill scheppen bij klanten door Vista in te ruilen voor XP on demand.

Eigenlijk als je erover nadenkt, doet Ballmer precies wat zijn klanten van hem verwachten. En dat terwijl hij record na record breekt. Best knap.
ik zie echt niet in waarom er koppen zouden moeten rollen.
ms wilde yahoo overnemen, maar slaagt daar niet in door het verzet van het bestuur van yahoo dat meer geld wilde. het zou in het nadeel zijn van de huidige aandeelhouders van ms als ze nog meer hadden geboden.
waarom zouden er dan koppen moeten rollen bij ms? en welke koppen zouden moeten rollen?

volgens mij zou de kop van de yahoo topman yang moeten rollen: zijn aandeel stond op 33$, maar is enkele maanden later er nog maar 12 waard
Op nu.nl staat net een stukje dat zegt dat Ballmer een Yahoo overname nogsteeds een goed idee vindt.
Een beetje rare uitspraak onder de omstandigheden. Het is meer bedoeld om onzekerheid omtrend Yahoo te zaaien lijkt me.
Als iemand nu aandelen Yahoo heeft (Microsoft) en die voor een redelijke prijs de deur uit wil doen, dan help je wat overname geruchten de wereld in. Et voilla.

Best slimme man hoor die CEO, ik snap ook niet waarom mensen het een slechte CEO vinden, maar ik vermoed dat het niet met zijn prestaties van doen heeft.
SteveB zei bij Gartner nog: Toen dachten ze dat ze meer dan 33 dollar / share waard waren en denken ze nu waarschijnlijk ook nog... Yahoo! wil een eigen bedrijf blijven, aldus SteveB.


Ik denk eerder dat ze hun geld aan RIM gaan uitgeven.
Yahoo wil gewoon zijn eigen leven lijden en dat ben ik ook wel met ze eens.
Microsoft moet eens een keertje leren dat ze niet de baas zijn en ieder bedrijf voor zich zelf bepaald of het een overname accepteert of gewoon zelf verder wil gaan.
Microsoft moet eens een keertje leren dat ze niet de baas zijn en ieder bedrijf voor zich zelf bepaald of het een overname accepteert of gewoon zelf verder wil gaan.
Fout, bij een beursgenoteerd bedrijf is het niet het bedrijf (of het bestuur van dat bedrijf), maar de aandeelhouders die dat besluiten. Als een meerderheid (50 procent + 1) van de aandeelhouders vóór is, gaat het door (even los van eventuele mededingingautoriteiten etc). Simple as that.

Wil een bedrijf/bestuur dat risico niet lopen, moeten ze niet naar de beurs gaan, maar in private handen blijven. In dat geval is de eigenaar van het bedrijf inderdaad degene die het laatste woord heeft.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 18 oktober 2008 10:55]

Raar dat niemand er iets op tegen heeft dat Yahoo samenwerkt met google. Slechts 1/100 ICT'ers beseft hoe machtig Google is. Het budget van Google is bijna oneindig...
Het budget van Google is bijna oneindig
waar slaat dat nu op?

hun budget is weliswaar hoog (ze hebben 14 miljard $ in kas en een marktkapitalisatie van 117miljard$), maar zeker niet 'bijna oneindig', het budget van microsoft is nog 'bijnader oneindiger' (21 miljard in kas en market cap van dubbel zo hoog als google)
het zou me niet verbazen als ze elke speculatie omtrent een overname uit de beurskoers willen halen om dan als ridder op het witte paard een nieuw ovename bod te doen dat er dan plots erg aantrekkelijk uitziet.
Het ultimatum is verlopen, en nu hoeft Microsoft Yahoo niet meer. Dat noemen we een ultimatum.
Tuurlijk, en dat geloof jij?

Zie ook post hieronder, Ballmer zegt gewoon dat de deur nog op een kier staat: http://www.reuters.com/ar...ews/idUSTRE49F7ER20081017

Reuters artikel is later dan persbericht.

Vergeet verder niet dat MS de deal gedeeltelijk met eigen aandelen wou financieren. Ook MS is hard onderuit gegaan op de beurs.
MS is juist helemaal niet hard onderuit gegaan. Tuurlijk, 15% verlies in een paar weken is veel, maar vergeleken met de rest van de markt is het helemaal niets. Wat dat betreft is de positie alleen maar sterker.
En jij gelooft Ballmer?

Het is alsof jij iemand van moord beschuldigt en de moordenaar als kroongetuige gebruikt?
hoezo arrogant bedrijf? ze doen een bod dat dik boven de beurskoers ligt, en leggen een eind-datum. Het Yahoo bestuur wil méer geld, MS gaat (achter de schermen) nog praten, en komt tot conclusie het (publieke) bod te laten staan... ná de einddatum, laten ze het hele gebeuren weer voor wat het was.

Ik snap écht niet hoe dat je dat arrogant kan noemen. Het is voglens mij hoe iedere overname werkt... je doet een bod, de ander bekijkt, je onderhandelt wat, en het is afgelopen (al dan niet met overname als resultaat).
Mijn reactie mocht dan een beetje kort zijn, hij is gegronder dan die van jou.. het ultimatum was er niet om het bod in te trekken na de ultimatum.. Na de ultimatum zou Microsoft het bod voorleggen aan de aandeelhouders en als ze dat gelukt was hadden ze het gehele Yahoo bestuur vervangen.

Zie ook

nieuws: Microsoft stelt Yahoo-bestuur ultimatum

Ik hoop dat je nu beter snapt waarom ik ze arrogant noem.
Ja en dat is het nadeel van een beurs genoteerd bedrijf. De aandeelhouders zijn de eigenaren. Dat is dus helemaal niet zo vreemd. Als Yahoo ja had gezegd op het bod had het vervolgens ook voorgelegd moeten worden bij de aandeelhouders en deze hadden er mee in moeten stemmen. Microsoft gaf alleen aan dat ze het dan via de andere kant zouden spelen, via de aandeelhouders. Deze kunnen het bestuur vervangen.

Als je niet wil dat dit soort dingen kunnen gebeuren, dan moet je niet naar de beurs gaan, of altijd zelf meer dan 50% aandelen in je zak houden.

Heeft helemaal niets met arrogantie te maken. Heeft meer te maken met de verhoudingen tussen aandeelhouders en het bestuur.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True