Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties

De activistische Yahoo-aandeelhouder Carl Icahn, die een Microsoft-overname steunde, krijgt een plek in het Yahoo-bestuur, zo is overeengekomen. In ruil hiervoor schaart Icahn zich achter een herverkiezing van het huidige bestuur.

Yahoo logo (medium)Er zullen een aantal wijzigingen plaatsvinden in het Yahoo-bestuur, zo is te lezen in een persbericht van Yahoo. Zo zal bestuurslid Robert Kotick zijn plek afstaan aan Icahn en wordt het bestuur uitgebreid van negen naar elf leden. De twee nieuwe bestuurders zullen gekozen worden uit negen personen, aangedragen door Icahn. Acht hiervan zijn afkomstig van de kandidatenlijst die de activistische aandeelhouder oorspronkelijk aandroeg. De extra kandidaat is Jonathan Miller, partner bij de Velocity Interactive Group en voormalig bestuursvoorzitter en topman van AOL.

Carl Icahn activistische belegger YahooIn ruil voor de bestuursposities, waarmee Icahn actief invloed kan uitoefenen op de strategische richting van het bedrijf, trekt hij zijn nominatie voor een alternatief bestuur in en steunt hij met zijn aandelen, goed voor bijna vijf procent van het totaal aan uitstaande aandelen, de herverkiezing van het huidige bestuur. "Hoewel ik nog steeds geloof dat aan de verkoop van het gehele bedrijf of het zoekgedeelte onder de juiste condities serieus overwogen moet worden, deel ik de mening dat Yahoo goed gepositioneerd is om zijn online koppositie uit te bouwen en waarde te genereren voor zijn aandeelhouders.", aldus Icahn in een reactie op de overeenkomst.

Volgens The Washington Post slonken de afgelopen twee weken Icahn's kansen om zijn nieuwe bestuur verkozen te krijgen op de voor 1 augustus geplande aandeelhoudersvergadering. Zo zei Bill Miller, voorzitter van de institutionele belegger Legg Mason Capital Management op 18 juli dat hij het huidige bestuur - met enige reservering - zou steunen in de strijd tegen Icahn, en riep hij de miljardair op een einde te maken aan de 'verstorende' bestuursovernamepoging. Eric Jackson, oprichter van het activistische beleggingsfonds Ironfire Capital en hoofd van de aandeelhoudersgroep Yahoo Plan B, stelde op 20 juli een compromis voor waarbij vier van de negen bestuurleden door Icahn zouden worden genomineerd.

Icahn heeft uiteindelijk eieren voor zijn geld gekozen en zitting genomen in het bestuur. Een overname van Yahoo door Microsoft lijkt daarmee voorlopig van de baan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

"met zijn aandelen, goed voor bijna vijf procent van het totaal aan uitstaande aandelen"
Wow, dus met 5 procent kun je jezelf er al in kopen. Bill, lees je mee?
Hoe kan het dat je met zo weinig aandelen al een tripje naar het board kun beginnen? Steunen zoveel mensen zijn idee om het bestuur te vervangen dat dit een noodgreep is, of stemt men automatisch in met wat een mogelijk bedreigend persoon (Icahn kan meer trucs uithalen om z'n zin te krijgen, extra aandelen kopen bijvoorbeeld) wil?
"Een overname van Yahoo door Microsoft lijkt daarmee voorlopig van de baan."
Hmmm, dat weet ik zo net nog niet. Ze zullen de 47 miljard niet meer halen, maar alsnog denk ik dat met de huidige koers er nog wel wat grappen inzitten. (22 euro, tegen de 33 toen Microsoft z'n bod definitief uitbracht).
Het bestuur heeft 9, en binnenkort dus 11 leden. Als je dat heel simplistisch opdeelt, dan is dat 9% aandelen per bestuurslid.

Zo raar is het dus niet dat je met 5% aandelen dan in het bestuur komt. Het is gewoon een significant deel van de aandelen.
bestuursleden != aandeelhouders. Hoewel ze bevoorrecht worden bij opties van aandelen en over het algemeen aan beduidend aantal aandelen in handen hebben is dit géén algemene regel.
Naast de aandeelhouders op de beurs van yahoo (zoeken bij nasdaq op yahoo INC.) zijn er ook veel geldschieters die wel aandelen hebben maar niet besturen. Dit is vooral bij grote bedrijven het geval :

overzichtje van de top10:

Capital World Investors 9.9%
Capital Research Global Investors 6.5%
David Filo 5.7% (oprichter)
Legg Mason Capital 4.7%
Icahn Capital 4.0%
Jerry Yang 3.8% (oprichter)
Paulson & Co. 3.6%
Barclays Global Investors 3.2%
State Street Global Advisors 2.9%
Vanguard Group 2.8%
== 47.1%

Daar de waarde van 1 aandeel op dit moment aan 21.79 staat en er 23378356 (0.6%) voor handen zijn zou dit betekenen dat je 509648160,8$ of 317510804,2 euro nodig hebt om die 0.6% in handen te krijgen. Rekening houdende met de opkopingstijging mag je jezelf gelukkig prijzen als je 0.5% in handen krijgt voor 500000000 euro.

Het is wel zo dat 5% van het totaal aandelen over het algemeen heel zwaar doorweegt. Vooral als je nog een partner achter je staan hebt.

Om even de vergelijking te maken, de grootste aandeelhouder van fortis (een chinees als ik me niet vergis) heeft +-5% aandelen in handen.
mag je jezelf gelukkig prijzen als je 0.5% in handen krijgt voor 500000000 euro.
100% van Yahoo = 50 miljard dollar (optimistisch) = 50.000.000.000 $
1% = 500.000.000 $
0.5% = 250.000.000 $ = 166.000.000 euro

toch ietsjes goedkoper.

Ik vindt wel dat Yang en Filo moeten begrijpen het niet langer "hun" bedrijf is, als zijzelf nog niet eens 10% van "hun" bedrijf bezitten. Zonder de aandeelhouders hadden zij lang niet zoveel onderhandelingskracht in de wereldeconomie. Dan moeten zij wel luisteren als iemand die 4% bezit iets te melden heeft.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 21 juli 2008 19:36]

silencedkill zegt dan ook "met de opkopingstijging". Dat sommetje kan je namelijk niet zo simpel maken.

Wanneer je dergelijke grote aantallen aandelen gaat kopen beinvloed je daarmee de koers zeer sterk en zal deze enorm gaan stijgen, waardoor je uit eindelijk veel meer zal betalen.
De activistische belegger Carl Icahn...
Ik vind dat altijd zo'n rare term voor een aandeelhouder die gewoon zijn stemrecht gebruikt. Beetje alsof ik een activistische burger zou zijn omdat ik gestemd heb bij de laatste verkiezingen. Deze man heeft gewoon een substantieel deel van de aandelen in handen en dus is het toch niet zo raar dat hij een idee heeft over het beleid? De man is (mede) eigenaar van het bedrijf en gebruikt zijn recht om het beleid van het bedrijf te beďnvloeden. Dat men de term activistisch gebruikt geeft meer aan dat de andere aandeelhouders *niet* stemmen en dat dat als normaal wordt beschouwd. Eigenlijk zou je die andere beleggers pasivistische beleggers moeten noemen...
Stemrecht plus via de media en direct zich met van alles bemoeien. Wat die kerel doet is wel even wat anders dan enkel stemmen, Vandaar het 'activistische'.

Maar eigenlijk heeft ie deze ronde dus gewoon verloren en consolideert ie zijn positie voor de volgende :)
Daarnaast heeft Icahn altijd beweerd een groep bestuurders klaar te hebben staan die het bedrijf zou kunnen leiden als het verkocht zou worden aan Microsoft.

Btw, de rest zou je passieve beleggers moeten noemen.
Een pacifistisch belegger zou meer voor vrede en geweldloosheid nastreven ;)

[Reactie gewijzigd door Murcielago op 21 juli 2008 18:38]

Ongelofelijk dat dit zo gelopen is. Icahn maakte een hoop lawaai maar had maar 5% aandelen. Hij heeft nu echter 1/3 van het bestuur in handen en dat is onevenredig veel. Ik ging er destijds toen hij met zijn media-campagne begon vanuit dat hij veel steun van andere aandeelhouders had die zich op de achtergrond hielden maar zoals ik nu lees is dat dus ook niet echt het geval. Waarom heeft Yahoo hem dan toch dit bod gedaan ?
geen idee hoe de verhouding bij Yahoo juist liggen, maar in veel bedrijven heb je maar stemrecht als je meer dan x% (bijvoorbeeld 2) aandelen hebt, als er nu nog 90% van de aandelen verspreid zitten over "slechts" 90 anderen (in werkelijkheid veel meer waarschijnlijk) dan hebben die allemaal geen stemrecht. dan zouden de stemmen dus verdeelt worden over die 10% die in handen is van personen/bedrijven die elk meer dan 2% hebben en dat zou dus zeggen dat Icahn dus 50% van de stemmen in handen heeft.

zoals ik al zei: geen idee hoe het juist zit bij Yahoo maar het zou me niet verwonderen dat er zoiets aan de hand is en dat hij met die 5% bijvoorbeeld 25% stemmen heeft
Ongelofelijk dat dit zo gelopen is. Icahn maakte een hoop lawaai maar had maar 5% aandelen
dat is nog niets, ABN-AMRO werd opgebroken verkocht door een friggin' hedgefund die maar 1% aandelen bezat. Fantastisch hoe goede bedrijven door dat soort clubs en/of personen compleet aan gort geholpen kunnen worden. Eigelijk vind ik dat er een wet moet komen die aandeelhouders verplicht aan lange termijn visie te doen.
waarom mogen bedrijven wel even makkelijk geld ophalen via aandelen, maar aandeelhouders dan weer niet ? hadden die firma's maar aan lange termijnvisie moeten doen. Je weet dat dit kan gebeuren, het is het risico van het vak.
Maar eigenlijk heeft ie deze ronde dus gewoon verloren en consolideert ie zijn positie voor de volgende
hij heeft nu 3 bestuurszetels van de 11, dus meer dan 25%. met deze regeling heeft hij nu wel 6 zetels nodig ipv 5 om een meerderheid te hebben, maar toch is hij al halfweg. Je kan dus stellen dat hij z'n machtspositie serieus vergroot heeft. en niets hem ervan weerhoud om de verworven posities alsnog te gebruiken.
Activitisch = normaal, IMO

Yahoo is groot geworden dankzij aandeelhouders en mensen zoals Icahn die geld in het bedrijf steken. Icahn had dat geld ook in andere projecten kunnen steken zoals vastgoed. Yahoo wil wel de vruchten plukken, maar vervolgens proberen ze hem de mond te snoeren. Nee, zo werkt het niet. Icahn maakt slechts gebruik van rechten die hij heeft.

Nederland is de VOC-spirit allang kwijt maar Amerika is ook hard op weg om de spirit te verliezen.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 21 juli 2008 19:16]

how how, wacht even, Yahoo heeft nooit geprofiteerd van het geld van Icahn. Icahn heeft zich royaal ingekocht ergens na de eerste of tweede afwijzing van Yahoo voor de overnamen van Microsoft. De man staat bekend om dit soort acties.

Neemt niet weg dat meneer het keurig speelt volgens de regels van het spel. Yahoo heeft openlijk liggen fucken met zijn aandeelhouders, iets dat in mijn ogen niet te vergeven is.
Zal ik die open deur dan maar intrappen...
Nederland is de VOC-spirit allang kwijt ...
Laten we daar nou vooral niet treurig om zijn.
Met 5% van de aandelen hoor je niet meer dan 5% stemrecht te hebben. Als die 5% je 3 bestuurszetels van de 11 oplevert is je invloed opeens niet meer 1/20 maar 3/11 en dat is ruim 5 keer zoveel. Buiten proporties.
Hoeveel van de "gewone" mens die aandelen heeft in yahoo maakt gebruik van zijn stemrecht? Waarschijnlijk doen dit alleen de grote spelers.

Als je dan uitgaat van het rijtje van silencedkill, heeft Icahn bijna 10% van de grootste aandeelhouders. Tevens is hij erg duidelijk naar buiten getreden en heeft het bestuur hem eigenlijk meer toegeschoven om hem zijn mond te laten houden. Hij heeft dus door slim te spelen bijn 10% naar 25% invloed gekregen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True