Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft zoekt nieuwe partners om Yahoo over te nemen

Microsoft voert gesprekken met Time Warner en News Corp in een nieuwe poging om delen van Yahoo over te kunnen nemen. Ook zou Yahoo welwillender tegenover een overname staan dan het eerder liet doorschemeren.

Microsoft YahooOm de zoekmachine-onderdelen van Yahoo alsnog over te kunnen nemen, zou Microsoft in een ultieme poging recentelijk hebben onderhandeld met diverse partijen, waaronder Time Warner en News Corp. De laatstgenoemden voerden onafhankelijk van elkaar al eerder gesprekken met Yahoo, en zouden bij een eventuele deal met Microsoft de overige bedrijfsonderdelen van de overnamekandidaat in handen krijgen, zo meldt The Wall Street Journal. Enkele bronnen van de Amerikaanse zakenkrant melden echter dat de gesprekken zich nog in een verkennende fase bevinden en dat van een eventuele deal voorlopig nog geen sprake is. Dit wordt deels gebaseerd op het annuleren van een afspraak tussen Microsoft-topman Steve Ballmer en Yahoo-voorzitter Roy Bostock, waarbij Ballmer een 'nieuw voorstel' uit de doeken zou hebben willen doen.

Naast de nieuwe schermutselingen aan het overnamefront weet The Wall Street Journal ook te melden dat Yahoo-bestuurders medio mei een voorstel aan Microsoft hebben gedaan om het bedrijf voor 33 dollar per aandeel over te nemen, kort nadat Microsoft zijn aanvankelijke bod had verhoogd maar weigerde om de door Yahoo geŽiste 37 dollar per aandeel op tafel te leggen. Verder zou Yahoo vooral huiverig tegenover een complete overname Microsoft hebben gestaan omdat de directie vreesde voor het afnemen van de marktwaarde van Yahoo tijdens de verwachte langdurige onderzoeken door de antitrustautoriteiten. Sinds mei is het aandeel van Yahoo met 27 procent gezakt en het bedrijf voert inmiddels ook nog eens een strijd met biljonair Carl Icahn. De waarde van een aandeel in Microsoft is in dezelfde periode overigens ook met 18 procent gedaald.

Door

Redacteur

42 Linkedin Google+

Reacties (42)

Wijzig sortering
hebbe hebbe hebbe

Het blijft een kudt mentaliteit bij dat bedrijf. Het kost ze te veel om zelf iets van dat Live Searche te maken. Yahoo is in Amerika een hele groote jongen met zijn messenger (populairder dan msn nog steeds). Microsoft koopt liever kennis en technieken van anderen op dan het bedrijf echt zelf iets ontwikkelt.

Ja ja... het is heel slim om gewoon over te kopen ipv zelf te ontwikkelen wat een ander al up en running heeft, is dan steevast de reactie. Nee dat is niet slim, dat is spierballentaal. Het is hun goed recht natuurlijk...

En tsja ..time warner en news corp zijn natuurlijk met microsoft krachtige partners. Op software en internet gebied heeft microsoft niks van ze te vrezen. Dus dat wordt straks een Yahoo live searche die standaard in windows 7 geimplementeerd zal zijn. En standaard zie je dan de news en andere media van Time Warner en news corp. Met een beetje gelukt slaat het aan en wordt (hoopt microsoft ongetwiifeld ...) youtube ook minder intersant.

inderdaad...slim.

[Reactie gewijzigd door *marco* op 2 juli 2008 11:08]

En Google is zo veel anders dan?

Google is ook van hebbe-hebbe-hebbe, en zelf ontwikkelen ze ook amper iets op eigen kracht.

Dus waar heb je het over.

En echt, duizend keer liever Microsoft dan Google die keihard bezig is het Internet te gaan kapen.
ow?
volgens mij is dit nog altijd allemaal door google zelf ontwikkeld.
Niet helemaal zo;
Blogger.com, Sketchup (@Last Software), Picasa (Idealab), Youtube, Dodgeball, ..

Overigens vindt ik overnames (van technologie) de logische gang van zaken, alleen raar dat als MS het doet er commotie ontstaat..

Ik denk dat Ackermans1973 het trouwens over de interne keuken heeft.
Alle diensten van Google draaien op gemodificeerde opensource software, maar ze geven op dat gebied ampers iets terug aan de community.

Door een loophole in GPL hoeven ze dat ook niet en ze compenseren dit enigszins met projecten als SOC maar toch zet het hier en daar kwaad bloed.

Ikzelf zou graag GoogleFS eens bekijken bv :D
Als Google iets koopt ontwikkeld men door. (van de producten die ik nu zo weet: youtube, picasa en nog een stel) Denk aan google analytic is ook gekocht, was eerst betaald en nu zelf gratis door de overname en dat blijft maar updaten.

Sommige bedrijven kopen iets en laten het de puin ingaan.

Denk aan EA die westwoord heeft gekocht. Wat is er nog over van Command & Conquer...

Ben benieuwd als MS het straks voor een deel koopt wat er dan gebeurd, omdat live al bij hun geflopt is.
Overigens vindt ik overnames (van technologie) de logische gang van zaken, alleen raar dat als MS het doet er commotie ontstaat..
Het probleem van MS is dat ze hun software zo modificeren dat het lekkerder met andere MS software werkt dan met concurrente producten. Dat is de conclusie van zowat elke programmeur die wil aansluiten op Microsoft technologieŽn, kijk maar naar interoperabiliteit van opensource software met Microsoft software, want daar is de redenatie simpel; geen alternatief is meer geld voor MS. (Nu hebben ze uiteindelijk ook betere documentatie voor het Samba team moeten leveren van de rechter)

Waarom denk je dat Microsoft opensource, interoperabiliteit en openheid in hun protocollen mijd als de pest?

Persoonlijk mag ik Google meer omdat ze niet bang zijn voor concurrerende software. Ik wil niet zeggen dat Google een engeltje is maar projecten als Summer of Code en hun support voor veel opensource projecten geeft mij wel een voorkeur. Ook vormen ze geen (zoals ik het noem) softwarematig kartel.

Zoals je zegt, bedrijven / producten over nemen is logisch, maar wat doet het ene bedrijf ermee?
En echt, duizend keer liever Microsoft dan Google die keihard bezig is het Internet te gaan kapen.
Volgens mij is/was Microsoft meer bezig met de Internet te kapen, begonnen met IE gevolgd door Mediaplayer en een JavaVM die niet compatibele was met de Sun implementatie.

Bij Google wordt je in ieder geval niet beperkt in het OS/browser die je gebruikt. En er zijn nog veel bruikbare alternatieven voor Google (Dus je bent niet tot Google veroordeeld). Voor veel software is er geen enkel alternatief.
En echt, duizend keer liever Microsoft dan Google die keihard bezig is het Internet te gaan kapen.
Waarom duizend keer liever een veroordeeld monopolist, die bovendien heeft laten zien dat er pas weer wat aan ontwikkeling gedaan wordt als hun marktpositie in gevaar gebracht is (MSIE) dan een bedrijf dat wel groot is maar tot nu toe nog geen misbruik van hun positie heeft gemaakt?
Google is ook van hebbe-hebbe-hebbe, en zelf ontwikkelen ze ook amper iets op eigen kracht.
Google heeft vrijwel alles wat ze hebben zelf ontwikkeld?

[Reactie gewijzigd door jeroenr op 2 juli 2008 14:04]

Biljonairs bestaan vooralsnog niet in deze wereld. Althans, niet in Amerikaanse dollars gerekend (hoe weinig die nu ook waard is ten opzichte van de euro).

Het lijkt me overigens geen onlogische stap voor Microsoft om een overname poging te doen samen met News Corp en Time Warner. Het mag duidelijk zijn dat er voor alle partijen veel te halen is, alleen de vraag is hoe ze onderling de zaken gaan afspreken en wat ze over hebben voor Yahoo.
Het is letterlijk vertaald van het engelse 'billionair' wat vertaald miljardiar betekend ;)

1 Billion = 1 miljard
1 Million = 1 miljoen
Een monopolist zal altijd alles doen om zijn monopoliepositie te kunnen behouden (vooral als nieuwe intreders, zoals Google superieure technologie hebben). Zodra blijkt dat het voor hun ondoenlijk is of te kostbaar om de technologie zelf te maken zullen ze de nieuwe 'entrants' moeten opkopen. Als ze dat niet doen, is er een kans dat er een nieuwe entrant doorschiet naar het niveau van Google.

Google hanteert dergelijke praktijken ondertussen ook zelf, om te kunnen blijven ondernemen.
Ha, kijk. Precies wat ik verwacht had, MS die opgeeft om een bedrijf over te nemen, niet iets wat in de lijn der verwachtingen lag.
Waar ik me wel aan erger is het feit dat Microsoft altijd maar opkoopt, maar zelf niet dikwijls innovatief is. Het is natuurlijk makkelijk om technologie op te kopen, indien je over een enorm kapitaal beschikt. Kijk maar naar bv. Windows Live Hotmail, wat oorspronkelijk is ontwikkeld door Jack Smith en Sabeer Bhati. Indien ze de technologie zelf schrijven, dan is dit dikwijls nog na-aperij (denk maar aan de Zune of de XBOX).

Google heeft natuurlijk ook innovatieve ideeŽn als YouTube opgekocht, maar buiten dat hebben ze nog altijd voldoende innovatieve ideeŽn van hun eigen. Denk bv. aan Google Earth de Google Labs Projecten .

[Reactie gewijzigd door velhanger op 2 juli 2008 11:55]

Je bedoelt het Google Earth dat ze gekocht hebben van Keyhole?
En noem eens een paar innovatieve Google Labs projecten? Iets dat niet al eerder door anderen is gedaan en niet is opgekocht?

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 2 juli 2008 12:54]

Even zijdelings gerelateerd: voor wie wat dieper wil ingaan op het pittige verhaal van Microsoft - Google en Yahoo. Ik heb er een driedelig en diepgaand stuk over geschreven.
Deel 1 vind je hier:
http://www.theweblog.be/?p=519
2de & 3de deel staan op de homepage.
(...)weet The Wall Street Journal ook te melden dat Yahoo-bestuurders medio mei een voorstel aan Microsoft hebben gedaan om het bedrijf voor 33 dollar per aandeel over te nemen (...)
Ah! Nu gaat Yahoo Microsoft overnemen! :)
Ik hoop van niet, want die maken Microsoft graag kapot (denk ik). Als dat echt gaat gebeuren dan zou het een complete ramp voor hele wereld zijn (vooral Windowsgebruikers). Nou ja... vanaf nu heb ik geen vertrouwen meer in Yahoo... ze zijn inderdaad echt onvoorspelbaar.
De opmerking van ADQ zal wel expres zo gequoted zijn geweest om de ogenschijnlijke verwarring te tonen zeker?
Inderdaad, ik vond het ook wat verwarrdend. Jammer dat hij als FP wordt weggemod.
Want als Microsoft (blijkbaar nu zelf met partners) Yahoo overneemt, heeft MS meteen een monopolie op gebied van zoekmachines |:(
Hoe kom je daar nu in godsnaam bij. Op de zoekmachine en online advertentie markt is Google de nummer 1. Een combinatie MS-Y! is nog altijd heel wat kleiner dan Google. Waarom denk je dat de deal tussen Y! en Google op dit moment onderzocht word.
Ben ik het niet helemaal mee eens. Yahoo+MS mag nu nog kleiner zijn, MS heeft natuurlijk wel de desktop van 95% van alle mensen in handen. Dat is nogal een platform om diensten naartoe te brengen en men kan daarmee best snel groter worden...m.i. is Yahoo+Google dan een minder "gevaar".
Als ze van hun desktop marktaaandeel gebruik maken om hun zoekmachine te promoten, zoals ze vroeger wel enorm deden, krigjen ze (weer) enorm de anti-trust autoriteiten achter zich aan. Dat hebben ze immers eerder geprobeerd (met mediaspelers en browsers), en daar zijn ze ook eerder voor veroordeeld.

Natuurlijk kan het subtiel, maar een ' echt' misbruik, wat jij hier voorschoteld zal direct via de rechter onderuitgehaald worden.
Daarom vind ik ook dat de software tak, en OS tak van Microsoft opgesplitst zou moeten worden. (ja, ja, ik weet het, beide is software). Want als je er zo naar kijkt trekt MS-OS MS-Software voor op andere partijen; betere documentatie, standaard geÔnstalleerd, meer systeem resources, etc...

Een OS zou een platform moeten zijn waarop software onderling kan concurreren. Bij Windows zal het altijd zijn dat Microsoft nummer #1 is op zijn platform. En daarom ben ik al een tijdje op Linux over gegaan.

Geen boete kan hoog genoeg zijn om op te wegen tegen dit principe, kijk maar eens wat met netscape is gebeurd, of hoe MS al een aantal keer een "foute" update heeft uitgebracht.

Conclusie: Op alle Windows computers heeft Microsoft een "natuurlijk" monopolie (alleen anti-trust wetten maken het draagbaar als competitief platform). En dat merk je, of in ieder geval de mensen die met niet MS spul werken, zoals ik. (Afgezien van mijn toetsenbord, en af en toe een game op XP :+ )

En daarom vrees ik ook weer voor de zoekmachine van Yahoo, mits overgenomen, dat deze MS only is. Of in ieder geval "incidenteel" beter werkt met Internet explorer, of welk ander MS product dan ook.
Waarschijnlijk, maar koopt ook iemand die Windows versie zonder Explorer? Microsoft kan op die manier er dus makkelijk mee weg komen, ook die boetes zijn inmiddels wel ingecalculeerd, opd e lange termijn een goede positie hebben en heel misschien ooit Google verslaan levert vele malen meer geld op dan een verlies aan een paar boetes.
Het is inderdaad van Blokker zegt, Google blijft de nummer 1.
Wat heb ik een verschrikkelijke hekel aan de MSN Searchmachine. En Yahoo vind ik ook een Draak.

Misschien is het omdat ik Google gewend ben, maar ik blijf er bij dat Google het prettigste werkt.
Alsof Google zo sympathiek bedrijf is nog. En ik moet er eerlijk gezegd niet aan denken ... dat bedrijf zou dan zo groot en machtig zijn dat er nog onmogelijk een bedrijf zal zijn die het daar tegen op kan nemen. Nee dank je...liever niet een bedrijf dat nog groter is dan microsoft.

Nee, het zit er niet meer in maar het best was geweest dat Microsoft geslitst zou worden in die aparte bedrijven die ook niet anders kunnen dan elkaar beconcureren.
De arrogante monopolist verhalen over MS zijn algemeen bekend bij goedgeÔnformeerde IT'ers. Google doet het zo slecht niet. Heb jij voorbeelden van Google arrogantie en mispraktijken?
Geef Google nog een paar jaartjes. MS draait al wel ff wat langer mee dan Google en heeft ook nogal wat meer invloed gehad op de wereld.

Indien het nog niet opgevallen was, Google gaat echt overal tussenzitten de laatste tijd. TV reclame, hosting, mobiele telefonie/internet.

Niks mis mee hoor, elk bedrijf wil zo groot mogelijk worden. Maar dan krijg je na een tijdje vanzelf verhalen over de minder frisse praktijken, en ook Google zal die hebben/krijgen. In welke mate weet geen mens vooralsnog.
De kans wordt inderdaad groter, maar je brengt het wel kort door de bocht. Iemand die agressief is heeft ook een verhoogde kans dat hij moord begaat, maar dat wil nog niet zeggen dat hij over een tijdje een moordenaar is.

In ieder geval denk ik wel dat de grote van een bedrijf bepaald hoe risicovol het bedrijf wordt. De matte marktaandeel betekend dan ook het effect dat het bedrijf heeft op de markt. Een schandaal of anti-competitief gedrag heeft dan ook een groot effect.

Om het even in IT termen te brengen: Het is alsof je twee grote servers draait (MS en Google). En als er iets verkeert loopt dan is het probleem op 50% van je server park van toepassing. Als je de zelfde services, resources en datacenter bekleed met 10 kleinere servers dan is een probleem maar op 10% van je datacenter van toepassing, mocht er ťťn een problemen krijgen.
De arrogante monopolist verhalen over MS zijn algemeen bekend bij goedgeÔnformeerde IT'ers.
Je bedoelt: IT'ers die net zo denken als ik.
LOL, lijkt me wel lichtjes overdreven :)

Ik geloof wel dat google steeds meer op alle markten thuis gaat zijn. Denk bv aan het Android project, met bijhorende GSM.

Ook ontwikkelen ze steeds meer bijkomende "Kantoorsoftware", daar ze vroeger enkel hun Search-Engine hadden.

Ik geloof wťl dat google ooit in de (nabije) toekomst sterker zal zijn dan Microsoft, en zou er niet van verschieten dat er een moment zal komen dat Microsoft dan zwarte sneeuw zal zien...

IMHO uiteraard...

--edit--

typos

[Reactie gewijzigd door velhanger op 2 juli 2008 11:20]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*