Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 12 reacties

Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft een formeel antitrustonderzoek gelast naar de advertentieovereenkomst die Yahoo en Google onlangs met elkaar hebben gesloten.

De autoriteiten zouden niet alleen documenten van Google en Yahoo opeisen, maar ook bij andere grote bedrijven uit de media- en internetindustrie aankloppen. Dit meldt de Washington Post op basis van anonieme bronnen. Hoewel Google en Yahoo eerder al hebben aangegeven dat zij feitelijk pas zullen samenwerken nadat een door hen aangevraagd controle-onderzoek van het ministerie van Justitie is afgerond, kan het formele onderzoek impliceren dat het departement reden voor aanvullende maatregelen ziet.

Yahoo heeft tegenover de krant verklaard dat er niets ongebruikelijks naar voren is gekomen. Enkele door de Washington Post geraadpleegde advocaten die bekend zijn met dergelijke onderzoeken, stellen echter dat het wel eens om meer dan een routine-onderzoek kan gaan, omdat Justitie ongebruikelijke juridische eisen heeft neergelegd. "Dit zullen ze niet doen als er niets aan de hand is", aldus advocaat M.J. Moltenbrey. "Hier is op hoog niveau toestemming voor gegeven."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (12)

Ik vraag me af wat hier achter zit ik weet dat Microsoft heeft gevraagd om onderzoek te doen naar de implicaties voor de internet advertentie markt in de VS omdat volgens hun 90% in handen van google zou komen op deze manier maar dit lijkt me niet het gevolg van dat verzoek.

Omdat er ook bij andere bedrijven om informatie gevraagd wordt en niet alleen bij de twee partners denk ik dat er inderdaad een idee is van prijs afspraken maar waarom als Miscrosoft ook maar voor een deel gelijk heeft en de markt is voor 75% in handen vaan Google & Yahoo waarom dan op die manier proberen nog meer te krijgen je berijk is al zo groot dat een adverteerder gek zou zijn om bij een ander te adverteren tenzij het om een zeer gespecialiceerde markt gaat waar op op doelt maar dat kunnen Google & Yahoo echt niet veranderen door prijs afspraken te makken.

Het kan ook zijn dat en dat gebeurt toch best nog wel vaak dat het gewoon een kwestie is van spierballen laten zien, om uiteindelijk niets te kunnen vinden en het verhaal maar weer in een la te schuiven en er nooit meer over te praten.
Gebruik volgende keer alstublieft interpunctie.

Het is overigens niet meer dan logisch dat er een antitrustonderzoek wordt gestart. Een zaak als deze wordt niet door Microsoft gestart, maar door de staat zelf, om de simpele reden dat we hier te maken hebben met een oligpolistische markt waarin twee partijen bijna absolute marktmacht verwerven.
Ik vraag me af wat hier achter zit ik weet dat Microsoft heeft gevraagd om onderzoek te doen naar de implicaties voor de internet advertentie markt in de VS omdat volgens hun 90% in handen van google zou komen op deze manier maar dit lijkt me niet het gevolg van dat verzoek.
Waarom niet? De Google/Yahoo! combinatie krijgt op deze manier toch een vergelijkbaar bijna-monopoly als waar Microsoft indertijd voor aangeklaagd is?

In hoeverre Microsoft dan juist recht van klagen heeft is natuurlijk vraag twee, deze deal is door acties van MS tot stand gekomen - zonder de acties van MS zou deze deal er zeer waarschijnlijk niet geweest zijn...
Denk ik wel.
Yahoo was er ook al mee bezig voordat MS bekend maakte dat ze Yahoo wouden overnemen.

Yahoo moest meer waarde voor hun aandelen creeren. Hun advertentieprogramma kost hun nu veel geld en met het uitbesteden aan Google vallen die kosten weg; => meer winst.
Dit is nodig omdat de aandeelhouders niet blij zijn met de resultaten van Yahoo.
"Als jullie de prijs op X niveau houden, dan gaan wij daar 1% onder zitten en zorgen wij dat jullie 1% van die omzet krijgen" .... iets met prijsafspraken vermoed ik ;)
Dat is een (prijs)kartel. Indien ze hiervan gebruik maken, is het sowieso compleet illegaal, dus ik verwacht dat het niet zoiets kan zijn. Vooral omdat ze (natuurlijk) gecontroleerd gaan worden, als gigantische bedrijven. Zodra zoiets valt zullen er fixe boetes gaan vallen.

Ik verwacht meer dat het de plaats/manier van adverteren is, zodat zij allebei een goede kans/mogelijkheid krijgen tot adverteren en advertentieinkomsten krijgen. In principe mag zoiets -volgens mij- wel weer, dit valt niet onder de kartels. Dit hebben ze ook bevestigd in een brief naar de aandeelhouders.
Microsoft had destijds ook een aanbod gedaan (na mislukte overname), met hierin een potentieel exclusiviteitscontract, echter mocht Yahoo dan niet meer met anderen gaan samenwerken.....

Maar Yahoo gaat wel veel richting Google, niks temaken willend hebben met Microsoft sinds de affaire laatst. Ze gaan dit soort dingen samenwerken, en naderen elkaar. Maar zoiets als dit is erg nadelig voor live search van Microsoft en overige zoekmethoden: het zorg ervoor dat er een monopolie op de zoekmarkt komt (voorzover Google dat nog niet is), en kleintjes hebben geen kans meer. Tenzij ze de geld & macht van Microsoft hebben, waardoor Live search toch nog wat terrein weet te winnen.

[Reactie gewijzigd door vmsw op 2 juli 2008 10:08]

Als dat geen ironie is. Microsoft die niet wil dat een bedrijf een monopolie positie krijgt. 8-)

Ik hoop voor Microsoft dat Google niet van plan is om een deftig OS uit te brengen op x86 systeem. Met de naambekendheid van Google zou dat wel een heel erg durven aanslaan.
From scratch beginnen is natuurlijk verschrikkelijk veel werk maar Google zou een aangepaste linux distributie kunnen uitbrengen.

En als iedereen dat gebruikt dan zullen alle hardware fabricanten eindelijk deftige drivers maken voor linux. De beste en nieuwste games kunnen gespeeld worden in linux en laten we de vloedgolf aan virussen die er dan aankomt voor linux ook niet vergeten.
Ah, een mens kan dromen. :z
Ik weet dat dromenland bestaat in sprookjes maar na het lezen van jouw post word die wel ineens heel erg levend :)

Het gaat om de deal die Yahoo met Google heeft beklonken om niet in te hoeven verkopen aan MS. De vraag is alleen, in hoeverre zijn er afspraken onder de tafel gemaakt ? En MS is wel de laatste om daar werk van te maken, daar waar ik vermoed dat eerder aandeelhouders aan de bel hebben getrokken, immers hebben die een stuk winst als sneeuw voor de zon zien smelten.

Yahoo mag best willen dat ze niet worden overgenomen door MS maar in hoeverre hebben de aandeelhouders daarover zeggenschap gehad ? In eerste aanleg heeft een bedrijf verantwoording aan de aandeelhouders af te leggen en niet, zoals het in dit geval gegaan is, aan de concurrent, Google.

En de Amerikaanse economie zit niet weer op een debacle te wachten zoals destijds met Ennron en AH, en in mindere maten bij kleine bedrijven. Op een gegeven moment is het zo dat wanneer bedrijven niet willen leren er voorbeelden gesteld gaan worden en dat zou Yahoo/Google in geval van onrechtmatig handelen eens wat flinke deuken kunnen gaan opleveren. De Amerikaanse economie wil uit het slop komen en niet verder wegzakken en als beursgenoteerd bedrijf kun je niet om je aandeelhouders heen. Doe je dat wel dan kun je problemen verwachten ;)
Nu zie ik niet meteen waarom justitie van de VS plots een antitrustzaak zou beginnen. Er moet toch een aanleiding voor zijn geweest op die advertentieovereenkomst na.

Edit:
De advertentie was toch een adsense-stunt? Zal toch niet weer eens om geld zijn he :p

[Reactie gewijzigd door T.Rijkers op 2 juli 2008 09:54]

Aah, mooi, eindelijk eens een halt toeroepen aan de ongebreidelde uitbreidings/overname drift van Google.

Ja, dit zal wel weer weggemod worden door de hordes Google-afficionado's die maar niet in willen zien hoe gevaarlijk Google is. Degenen die over net-neutraliteit lopen te roepen moeten eens na gaan pluizen hoe hard Google aan het werk is om het Internet zowat compleet FYSIEK in handen te krijgen.

Ik hoop van ganser harte dat deze deal illegaal wordt verklaard, en dat Yahoo dan wel gedwongen is om het aanbod van Microsoft aan te nemen.

PRIMA!
Waarom is Google zo gevaarlijk en Microsoft niet?

"Google schendt de auteursrechten met Google Book Search!"
Who gives a flying fu*k. Niemand leest boeken op het internet anyway.

"Google gebruikt Google Earth om foto's te maken wanneer ik in mijn achtertuin zonder zwembroek lig te zonnen! Schending van de privacy!"
Kerel, ik kan wel wat beter filmpjes vinden op het internet dan een wazig stipje zonder onderbroek.

"Google bewaart zoekopdrachten voor een periode van 18 maanden! Schending van de privacy!"
Microsoft doet identiek hetzelfde met hun search engine. En voor mijn part mag Google dat 3 jaar bijhouden, als de FBI aan mijn deur staat dan vertel ik wel dat mijn dementerende grootmoeder mijn computer weer gebruikt heeft.

Google ontslaat werknemers die te oud zijn!
Gelukkig maar. Mijn dementerende grootmoeder zou heel Google om zeep helpen in twee dagen.

"Google Vista kost teveel en vraagt teveel van mijn PC die normaal gezien Google Vista Ready is! Bovendien zijn er te weinig verbeteringen om de switch van mijn Google XP te rechtvaardigen. Schending van... het uitbrengen van een onafgewerkt OS om mij nieuwe hardware te doen kopen!"
Dude...

[Reactie gewijzigd door rubanov op 2 juli 2008 12:28]

"Google schendt de auteursrechten met Google Book Search!"
Who gives a flying fu*k. Niemand leest boeken op het internet anyway.
in de toekomst zeker wel... want alle boeken worden gedigitaliseerd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True