Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties

Microsoft-ceo Steve Ballmer heeft herhaald niet meer in een overname van Yahoo te zijn geïnteresseerd, maar wel in een zoekdeal. Microsofts lobbyactiviteiten lijken ondertussen het lot van de Yahoo/Google-deal en van Jerry Yang te hebben bezegeld.

Microsoft/Yahoo Ballmer deed de uitspraak tijdens de jaarlijkse aandeelhoudersbijeenkomst van het bedrijf, en benadrukte al meerdere malen te hebben gezegd dat een overname van Yahoo door Microsoft een gepasseerd station is. 'Wij dachten een aanbod te hebben dat zinnig was maar zij niet. Toen hebben we het achter ons gelaten', zo citeert Reuters de Microsoft-chef.

Eerder deze week ruimde Yahoo-ceo en -oprichter Jerry Yang het veld, wat volgde op de stukgelopen advertentiedeal met Google. Dat was een poging van Yahoo om een overname door Microsoft af te wenden. Yahoo's aandelenkoers ging omlaag na het mislukken van de overnamepoging, en opnieuw nadat Google bekendmaakte de overeenkomst te staken vanwege de angst dat een op handen zijnde antitrustzaak zijn naam zou bezoedelen. Op het moment van schrijven is het aandeel-Yahoo onder de tien dollar gedoken, terwijl Microsoft er eerder 33 dollar voor wilde neerleggen.

Ballmer / Yahoo Ballmer gaf wel aan een zoekdeal met Yahoo te zien zitten, maar zei erbij dat er nog geen gesprekken in die richting gaande zijn. Volgens analisten is de belangrijkste kwalificatie van de volgende Yahoo-ceo de bereidheid om met Microsoft om de tafel te gaan zitten. Een dergelijke overeenkomst met Yahoo zou in kunnen houden dat Microsoft advertenties op Yahoo's zoekpagina's en partnernetwerk gaat verzorgen en/of daar zijn Live Search inzet.

Volgens Cnet is het deels aan de activiteiten van Microsofts lobbyisten in Washington te danken dat de overeenkomst met Google spaak liep - en Jerry Yang opstapte. In heel 2007 gaf het bedrijf 13,8 miljoen dollar uit aan lobbyactiviteiten, maar tussen februari - toen Microsoft zijn bod op Yahoo uitbracht - en november schoten de uitgaven naar 24,7 miljoen dollar. Volgens de site is veel van dat geld uitgegeven in de lobby van het ministerie van justitie, om dat departement tot een antitrustonderzoek naar de deal tussen Yahoo en Google te bewegen. Omdat Microsoft op zoek- en advertentiegebied een veel minder grote speler is dan Google zal het bedrijf vermoedelijk zelf weinig van de kartelpolitie te vrezen te hebben.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Zou microsoft werkelijk een nieuw strategisch plan hebben in zo korte tijd? Lijkt me onwaarschijnlijk... Als de overname nu uit bedrijfskundig oogpunt ineens niet meer zinnig is, mag je je afvragen of dit in eerste instantie ook al niet zo was. Sterker nog, de overname is een stuk goedkoper geworden, aangezien het grootste deel in contanten bekostigd zou worden.

Het lijken de ego's aan het werk hier, in plaats van bedrijfskundig vernuft.
"Je wilt nu wel, jammer dan, wij niet meer. Had je maar niet op google moeten mikken."
Iets in die trant. De oorspronkelijke overnameplannen getuigden ook al niet van geweldig strategisch inzicht (ook ego's?), dus wellicht maar beter dat de plannen in de ijskast gaan.

Microsoft is erg goed in het aan de man brengen van business en consumer software en moet dat vooral blijven doen. Yahoo is erg goed in web applicaties. Breng de microsoft Live poot bij Yahoo onder en je hebt twee bedrijven die doen waar ze goed in zijn en toonaangevend kunnen zijn in hun sector. Is zinnig, maar gebeurt vast niet.

edit @ vgroenewold:
Geld is geld voor een manager, toch?
Nee dus, het zijn soms net mensen, maakt het ook wel weer leuk.

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 19 november 2008 21:32]

Microsoft had altijd al een plan B, je denkt toch niet dat toen de overname van Yahoo niet doorging ze plots een nieuwe strategy moesten uitvinden? Dat zou niet echt goed bestuur zijn.

Ik denk ook echt dat MS niet meer geinteresseerd is, Yahoo is ondertussen erg verzwakt, veel key werknemers zijn vertrokken dus het bedrijf is veel minder interessant geworden.

Bovendien zijn, door de kredietcrisis, alle bedrijven nu zeer voorzichtig met het uigeven van cash. De overname zou natuurlijk ook een aandelenruil kunnen zijn, maar ook de aandelen van MS zijn flink gezakt (zoals bijna alles op de beurs)
Denk je werkelijk dat M$ een strategisch plan heeft gehad dat helemaal om Yahoo draaide? Ik denk dat het een optie was en een interessant genoeg om te proberen maar niet het enige scenario dat binnen de MS strategie valide was.

Een goede strategie hangt immers niet op één element (de overname) maar blijft functioneel ondanks veranderingen in omstandigheden.
Ik denk dat Microsoft nog zeker weten uit is op een overname maar zodra een dergelijke strategie uitlekt kun je op je vingers natellen dat het aandeel weer gigantisch omhoog gaat.

Als het aandeel Yahoo nog een paar dollar zakt zul je zien dat Microsoft dan ineens wel interesse heeft om het te kopen.. en om de geloofwaardigheid niet te verliezen, MS zegt nadrukkelijk meerdere malen geen interesse te hebben, zou het goed kunnen dat MS er een mooi verhaal van maakt.

Een verhaal in de trend "We doen het niet voor ons, maar voor het voortbestaan van Yahoo, een echt internetbedrijf die bestaat sinds de opkomst van het internet" opgehangen wordt.

Uiteraard allemaal speculatief, ik zou het ook finaal mis kunnen hebben. :)
Ik denk niet dat er een grote kans is dat Microsoft nu nog Yahoo! gaat overnemen, zeker niet na herhaalde uitspraken dat men geen interesse meer heeft in Yahoo!

Een deal waarbij men Live Search gaat vervangen voor Yahoo! Search (of in elk geval de data van Yahoo! gaat gebruiken), eventueel in combinatie met een klein belang in Yahoo! - bijvoorbeeld omdat men Live Search bij Yahoo! inbrengt is op korte termijn misschien wel interessanter voor Microsoft.

Op middellange termijn kan men altijd nog beslissen om Yahoo! over te nemen en er zijn genoeg scenario's te bedenken waarbij dat geen enkele weerstand opwekt binnen Yahoo!

(niet dat ik nu direct sta te juichen als Yahoo! overgenomen zou worden, het liefst zie ik een sterke derde partij naast Google en Microsoft)
De financiering van de overname van Yahoo zou gebeuren voor de helft met cash, de andere helft met eigen aandelen. Microsoft beschikte eind vorig jaar voor 21,1 miljard dollar aan cash en kortetermijnbeleggingen.
Naast de eigen liquide middelen zal de softwarereus voor een stuk van het cashgedeelte de kapitaalmarkten aanspreken, zei Liddell tegen analisten in New York. Een primeur, want Microsoft heeft in zijn geschiedenis nooit eerder geld geleend.
Dat was in Februari, nu zijn er sinds die tijd tientallen banken omgevallen en staat er ineens een recessie voor de deur.
Dat zal er zeker wel mee te maken hebben imho.

edit-source

@ snirpsnirp, microsoft is een multinational en die moeten juist nu het voortouw nemen en een verantwoord economisch beleid gaan voeren.
microsoft is een gezond bedrijf, nu geld gaan lenen ? je kunt nog veel meer met 20 miljard...

[Reactie gewijzigd door serfbaws op 20 november 2008 00:10]

Wat citeer je? Actuele gegevens. Ze nog steeds evenveel uit te geven, ondanks een flinke inkoop van eigen aandelen.

Een groot deel contant uit eigen middelen en cashflow is nog steeds waarschijnlijk en als de banken ergens hun geld aan uit zullen lenen, is het wel aan een bedrijf als microsoft.
Yahoo is door eigen toedoen slachtoffer geworden van een gevecht tussen 2 giganten, Microsoft en Google. Als Yang een beetje slim was geweest dan had hij kunnen voorzien dat Yahoo een speelbal zou worden van deze 2, waarvan ik in dit geval Google nog de uitgekookste vind door misbruik te maken van een sterk bedrijf.

Er zijn een aantal grote spelers op de markt en de concurrentiestrijd is groot maar Google had nooit misbruik mogen maken van hun positie, door Yahoo een lease hand toe te reiken. Als het echte ondernemers waren geweest dan hadden ze Yahoo zelf overgenomen.

Verder vind ik de nadruk van het lobby aspect teveel liggen bij MS, alsof Google geen sterke lobby er op na zou houden, waarbij ik bij mijzelf steeds meer afvraag in hoeverre Google nu informatie verwerkt, daar waar ik vraagtekens zet bij voorkennis van Google aangezien ze toch relatief kort voor de crisis slechts goeie vriendjes speelde met Yahoo en niet echt Yahoo hielpen.

Al jaren spreekt men over dominante praktijken van MS maar ik beschouw Google nog een tandje erger en vind ze ronduit bedreigend worden, ze hebben het mij iets te vaak bij het rechte eind en bedingen teveel lucratieve deals. Mag paranoia klinken maar feiten kun je niet negeren, zeker niet wat Google aangaat met hun zoek algoritme's ;)
Ik weet niet wat jij gerookt hebt, maar ik vind jouw verhaal wel erg naar fanboi ruiken.

Google kon op haar vingers natellen dat een overname van Yahoo ogenblikkelijk geblokkeerd zou worden, zelfs zonder lobbyen van MS. Dat die advertentie deal uitgekookt was zou je misschien nog kunnen zeggen, omdat die deal Yahoo nog als zelfstandig bedrijf liet voortbestaan, maar uiteindelijk was dat niet voldoende voor de kartelwaakhonden. Op het eerste gezicht is Google niet vrijwillig vertrokken.

Als je nachtmerries krijgt van Google als dominante partij, wat voor dromen worden het dan wanneer MS zich kan meten met Google? Dan heb je een bedrijf (MS) dat niet alleen veel info heeft over desktop gebruik, maar ook nog eens gecombineerd met de info vergelijkbaar met Google.

Dus als ik jou was, dan zou ik maar bidden dat Yahoo zelfstandig blijft.
Ik weet niet wat jij gerookt hebt, maar ik vind jouw verhaal wel erg naar fanboi ruiken.
Sjongejonge.. 1 'positieve' post over MS en meteen fanboi.

Hij zet enkel vraagtekens bij Google zelf (ik trouwens al lange tijd), MS heeft al aardig wat rechtzaken achter de rug om en enigzins 'gerust' over te zijn.
Volgens mij was Yang meer dan een beetje slim want daarom stapte hij op tijd eruit.
Het lijkt er op dat Microsoft het Yahoo aandeel nog lager wil krijgen. Als dit zo doorgaat kunnen ze Yahoo voor 'lief sommetje' opkopen.
tja, dat is Yang z'n schuld... Had ie maar voor 30+ euro's moeten verkopen...
Yang is maar één poppetje in die poppenkast.
Hij heeft ook aan de aandeelhouders te denken / naar te luisteren.
Wanneer die 'nee' zeggen is het ook een no-show.
En als Yang 'nee' zou zeggen en de grootste aandeelhouders zeggen 'ja' dan kan ook Yang dat veld ruimen.
Één ding is duidelijk. Ze hebben hoog gespeeld, wilden het nog hoger gespeeld hebben, en hebben uiteindelijk verloren!
Yang is natuurlijk een van de grotere aandeelhouders.

Er was een andere grote aandeelhouder die juist voor een overname was, deze man werd door Yang als gek bestempeld.

Yang heeft zowel als CEO als groot aandeelhouder heel erg veel te zeggen, meer dan wie dan ook.
tja, in amerika zijn ze niet vies van machiavellisme, als je met 13 miljoen dollar uit te geven aan lobby-werk 29 miljard dollar kunt besparen, dan zou jij ook geen 2x meer nadenken. (indertijd wou ms yahoo voor 44.6 miljard overnemen a ratio van 31$/aandeel)
a) Ik constateer wel dat Yahoo de misser van de eeuw heeft gemaakt. Eerst biedt men 33 dollar en nu is de koers 10+ dollar.... Yang moest niet weglopen, maar wegrennen IMO, met de aandeelhouders in de achtervolging.

b) Ballmer: niet onderschatten. Zie, Ballmer en Gates zijn niet echt goede vrienden. Ze verschillen teveel. Ze hebben wel groot wederzijds respect IMO. Ballmer is een commercieel dier en Gates is een strategist/ techneut. Maar juist daarom heeft Gates destijds Ballmer ook ingehuurd: omdat Gates wist dat Ballmer zijn eigen lacune kon aanvullen. Ballmer kent alle trucs. Iemand die hem in de luren legt, zal van goede huize moeten komen. Hij ziet er dommer uit als hij is. Ballmer maakt korte metten met onervaren mensen zoals Yang.

Zou kunnen dat Ballmer het gepland heeft om Yahoo onderuit te halen, maar denk het niet.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 20 november 2008 11:30]

Mmm, toch vraag ik mij af of het zo emotioneel cq. persoonlijk is als Steve het nu neerlegt. Wellicht, en dat was toen al de theorie, is het hen ook echt alleen om het zoek-gedeelte te doen en splitst men de rest af of, zoals nu, neemt men het gewoon niet over. Geld is geld voor een manager, toch?
Om snel te groeien had MS twee opties of het overnemen/annexeren van Yahoo of het failiet laten gaan van Yahoo. De tweede optie was lastiger maar veel goedkoper. Door wat power politiek van MS en wat stomme acties van Jerry Yang staat Yahoo nu op de rand van een financiele ramp zonder dat MS ook maar een cent heeft hoeven uitgeven. Slim gedaan, beetje dirty politics maar niet de schuld van MS.
Mmm, toch vraag ik mij af of het zo emotioneel cq. persoonlijk is als Steve het nu neerlegt.
Uhm ... waar staat iets over dat Steve het persoonlijk / emotioneel maakt? Heb je daar een bron van?

De meeste berichten die ik heb gelezen is dat Yang zijn aandeelhouders tegen zich in het harnas heeft gejaagd met zijn aanpak van de onderhandelingen met MS, dus als het ergens emotioneel / persoonlijk is geworden, dan is het in die hoek. Zie bijv. http://www.guardian.co.uk/technology/2008/nov/18/yahoo-yahoo
"..., many investors felt that Yang had deliberately scuppered the Microsoft deal in order to keep the company independent."
Quote: "toen hebben we het achter ons gelaten". Ik vind toch dat managers niet op die manier denken als er simpelweg geld te halen is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True