Microsoft mogelijk op overnamepad na eerste obligatie-uitgifte

Voor het eerst in zijn bestaan heeft Microsoft obligaties uitgegeven, waarmee het in totaal 3,75 miljard dollar wil lenen. Met de schuldpapieren moeten 'algemene bedrijfsdoelen', waaronder mogelijk overnames, worden bekostigd.

Microsoft zegt het geld nodig te hebben voor zaken zoals personeelskosten, de aankoop van materiaal, het terugkopen van eigen aandelen en het doen van overnames. Er moet 2 miljard dollar worden opgehaald met schuldpapieren van 5 jaar, 1 miljard met papieren van 10 jaar, en obligaties met een looptijd van 30 jaar moeten 750 miljoen dollar in het laatje brengen.

Mogelijk is de beslissing ingegeven door de overnames die rivalen zoals Oracle en IBM hebben gedaan. Zo legde laatstgenoemde enige tijd geleden 5 miljard dollar op tafel voor Cognos, terwijl Oracle onlangs 5,6 miljard dollar voor Sun uittrok. Het nieuws leidde op Wall Street al snel tot de speculatie dat Microsoft het geld wil gebruiken om de Duitse business-softwaremaker SAP over te nemen, wat door Microsoft-ceo Steve Ballmer echter van de hand werd gewezen, schrijft Reuters.

Onlogisch is die ontkenning niet: SAP heeft namelijk een marktwaarde die meer dan twaalfmaal zo hoog ligt als de waarde van het obligatiepakket. Ook een nieuw bod op Yahoo lijkt op het eerste gezicht niet erg waarschijnlijk, omdat dit bedrijf - waarvoor Microsoft eerder een dikke 44 miljard dollar neer wilde tellen - ruim vijfmaal zoveel waard is als Microsofts schuldpapier. Er moet wel worden opgemerkt dat Microsoft circa 30 miljard dollar in contanten achter de hand heeft, en overnames ook zou kunnen bekostigen met een mengsel van cash, aandelen en geleend geld.

Reacties (33)

[Robkazoe]

Het is natuurlijk wel slim van Microsoft om nu geld op te gaan halen. De rente van spaarrekeningen donderen in elkaar en obligaties worden altijd gezien als veilige haven vooral obligaties van degelijke landen en bedrijven. Nu zal Microsoft niet zo snel van de markt verdwijnen dus zit het qua opbrengst van obligaties wel goed gok ik zo.

En dan hebben we net een beurscrisis achter de rug (of zitten we er nog in?). Dus veel bedrijven zijn een stuk goedkoper geworden en nu is het dus tijd om je geld te laten rollen. De NASDAQ (de Amerikaanse beurs waar vooral technologie-bedrijven in zitten) is van het hoogtepunt (2550 punten) gezakt tot 1250 punten. Bedrijven van die beurs zijn dus gemiddeld meer dan 50% goedkoper geworden. Dat is een mooie korting als je nu dus bedrijven wilt overnemen. En ga je met dat geld eigen aandelen inkopen, dan ben je ook een beetje blij. Want de aandelen zijn gezakt van 36 dollar naar 16 dollar. Op die manier kun je dus je eigen vermogen makkelijk verstevigen.

[Bosmonster]

Waarom zou je voor 3,75 mjd aan obligaties/leningen uitgeven als je 30 mjd aan cash hebt

[Gammro]

Ik denk omdat de aandeelhouders inkomsten willen zien in plaats van de kas te zien krimpen. Met dit verspreid je de verliezen over in dit geval maximaal 30 jaar, waardoor er in de komende jaren een iets kleinere winst kan worden gemaakt(ivm met rente en aflossing) en zo je aandeelhouders dus tevreden houdt, als je dit niet doet, loop je het risico alle investeringen kwijt te raken en over de kop te gaan.

IVM hieronder, misschien is de kas overigens al gereserveerd voor andere investeringen.

[Reactie gewijzigd door Gammro op 24 juli 2024 14:59]

[PolarBear]

Kasgeld levert niets op. Aandeelhouders vinden het over het algemeen ook maar niets al kasgeld niet geinvesteerd word en/of er teveel kasgeld word aangehouden.

[Rob Coops]

Dan kun je natuurlijk nog eens veder kijken naar het "te veel" kas geld. Microsoft's positie met 30 miljard in cash op de bank zorgt er voor dat het een zeer onwaarschijnlijke overname prooi is.
Als ze nu eens zo rond 1 miljard op de bank hadden staan dan had een bedrijf als Oracle bijvoorbeeld op eens met wat hulp van anderen Microsoft in het visier kunnen krijgen, de voor hun handige delen op nemen in het eigen bedrijf en de partners in de overname de rest laten hebben bijvoorbeeld...

Het lijkt een raar iets mischien maar de laatste tijd zijn aandelen niet echt veel meer waard in verhouding tot wat ze waren, cash daar in tegen en zeker veilig weg gezet blijft zijn waarde redelijk behouden, zo lang je maar ongeveer een rente gelijk aan de inflatie weet te genereren dan kun er redelijk zeker van zijn dat 30 miljard het niet makelijker maakt voor je concurenten om je echt dwars te gaan zitten.

Aandeel houders zien het geld liever rollen om op die manier te groeien, maar voor een bedrijf als Microsoft is er eigenlijk niet heel veel meer te groeien zonder flink van hun core business af te wijken, doen ze al op veel gebieden, of het risico te lopen te machtige te worden en door overheden gedwongen zich zelf op te moeten splitsen.
Natuurlijk probeert Microsoft wel op nieuwe gebeiden geld te verdienen maar het probleem met dat soort dingen is dat je moeilijk even een paar miljard er in kan steken als je niet zeker weet of het ook wel echt iets op gaat leveren. En dus is en blijft de cash positie van Microsoft heel veel sterker dan veel beleggers fijn vinden, de andere kant van het verhaal is dat Microsoft al jaren flink geld verdiend terwijl veel investeerders met enige regelmaat een slecht jaartje er tussen hebben zitten dus mischien heeft Microsoft het wel bij het rechte eind en zitten de investeerders er in sommige redelijk unike gevallen een beetje naast met hun ideeen over wat nu een echt goede hoeveelheid geld op de rekening is voor een bedrijf als Microsoft.

[Free rider]

Kromme redenering. Microsoft zal zelf niet snel worden overgenomen, als je dat wil doen moet je bijna 180 mld dollar meenemen om alle aandeelhouders af te kopen - tegen de beurskoers van vandaag.

Jouw redenatie dat Microsoft bang is voor een overname slaat nergens op, mocht de kaspositie afnemen van 30 mld tot 1 mld dan zullen er nog steeds weinig aandeelhouders bereid zijn hun aandelen te verkopen tegen enkele procenten van de huidige prijs.

De meest aannemelijke redenering is dat de kaspositie wordt versterkt om daadwerkelijk uitgaven/investeringen te doen.

[Reactie gewijzigd door Free rider op 24 juli 2024 14:59]

[dasiro]

Microsoft's positie met 30 miljard in cash op de bank zorgt er voor dat het een zeer onwaarschijnlijke overname prooi is

zelfs zonder die berg geld zijn ze dat ook niet hoor.

microsoft is momenteel 155 miljard waard en de grootste aandeelhouder is nog steeds bill gates zelf met ongeveer 8% ruim het dubbele van de grootste institutionele aandeelhouder (3.8%) met andere woorden, moest Barclays microsoft willen overnemen, dan moeten ze nog 46.3% van de aandelen bij vergaren.

een jaar geleden was de koers nog 50% hoger en 2 maand geleden nog 50% lager, dus het aandeel is flink wat terrein aan het terugwinnen, waardoor je de huidige aandeelhouders zwaar boven de huidige waarde moet gaan afkopen.

Ik gok dus dat elk bod onder de 100 miljard dollar geen schijn van kans maakt en het aantal investeerders die zo'n berg geld kunnen vergaren is denk ik toch wel op 1 hand te tellen

[Floor]

Je kan beter zorgen dat je geld binnen haalt op het moment dat je het niet nodig hebt dan pas geld ophalen als het water je tot de lippen staat. De voorwaarde en toetsing zijn dan toch anders (regeren is vooruit zien).
Ik ben benieuwd waarom Microsoft dit echt doet. Als de straat rood kleurt van het bloed moet je kopen. Door de crisis gaat het met veel bedrijven een stuk slechter dan vorig jaar waardoor ineens ook meer bedrijven interessante koop opbjecten zijn geworden. Dit is de tijd waar je flink geld kan verdienen (en verliezen natuurlijk ook).

[Bacchus]

Het kopen van SAP zou me wel een rare stap lijken, of de eigen Dynamicslijn moet het wel heel erg slecht doen.

[Aenarion]

In het jaar 2005-2006 had SAP wat betreft Revenue op ERP gebied 40% in handen, Oracle 21% en daarna is het enorm gefragmenteerd, microsoft is op plaats 3, 4 of 5 nu, met maar een mager procentje of 6, 7.

Daarnaast schijnt SAP op aantal gebruikers achter te lopen op anderen, mar op revenue juist niet. DIt lijkt mij een erg goed teken. Dus waarschijnlijk geen vreemde aankoop.

Bronnen zijn eenvoudig te vinden met een google na.ar market share erp

[arjankoole]

Het kopen van SAP zou me wel een rare stap lijken, of de eigen Dynamicslijn moet het wel heel erg slecht doen.

Soms is het alleen al de moeite waard om een concurent op te ruimen.

Oracle en Peoplesoft bijvoorbeeld.

[Milo2]

Oracle en SAP bedienen een ander (hoger) markt segment dan dat de Dynamics producten. Ik denk dat SAP (het ERP product) vooral concurrent is van Oracle's ERP product.

Als MS dus SAP zou overnemen kunnen ze ook in die markt met Oracle concurreren.

[mashell]

Wat kan Microsoft nou nog kopen zonder gedoe te krijgen met mededingingsautoriteiten?

[Robkazoe]

Je moet onthouden dat er verschillende mededingingsautoriteiten zijn en deze hebben ieder ook weer andere regels. In Nederland heb je bijvoorbeeld de NMa (Nederlandse Mededingingsautoriteit) welke je verplicht om belangen groter dan 5% in beursgenoteerde bedrijven moet melden. Deze regel geldt bijvoorbeeld weer niet in andere landen.

Daarnaast mag zo'n autoriteit zich er alleen mee bemoeien wanneer er een gevaar dreigt dat Microsoft een te dominante positie krijgt in de markt. Als (let goed op dit woordje) Microsoft nu kiest om Google, OS X of Firefox over te nemen dan krijgen ze een te belangrijke positie in de markt waardoor de marktwerking belemmerd wordt. Maar er zijn zat andere takken waar het bedrijf geen goede marktpositie heeft.

Er zijn nog veel gebieden waar Microsoft kan groeien en waar ze geen belangrijke positie hebben. Denk aan bijvoorbeeld de gamesindustrie en mobiele multimedia-apparaten. En zo zijn er nog zat andere takken waar Microsoft wel iets kan betekenen en geld kan verdienen maar waar ze slechts een beperkt of geen aandeel in de markt hebben.

[Reactie gewijzigd door Robkazoe op 24 juli 2024 14:59]

[cc bcc]

Dat kunnen ze vast niet betalen, momenteel is Apple 111 miljard waard (Microsoft 176 miljard)

[Verwijderd]

Mogelijk is de beslissing ingegeven door de overnames die rivalen zoals Oracle en IBM hebben gedaan. Zo legde laatstgenoemde enige tijd geleden 5 miljard dollar op tafel voor Cogos, terwijl Oracle onlangs 5,6 miljard dollar voor Sun uittrok.

Moet Cogos geen Cognos zijn? Normaal gesproken let ik niet op een tikfout, maar Cogos levert wellicht minder kwaliteit dan Cognos

Maar wat moet een bedrijf met zoveel cash in huis? Hoe kunnen ze het dan over hun hart halen om mensen te ontslaan als ze iets nuttigs zouden kunnen gaan doen met zoveel cash? Bijv. weer zelf eens iets totaal nieuws maken? De meeste ideeen komen van andere bedrijfjes die ze opgekocht hebben. Dat is zonde van zoveel geld. (Wel weer leuk voor die kleine bedrijfjes. Kunnen die wel weer iets nieuws verzinnen.)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 14:59]

[wildhagen]

Ehm, het gaat hier over obligaties, niet over aandelen, dat is toch echt iets anders.

Microsoft en geld aan aandeelhouders geven, dat is een nieuwe....

Niks nieuws aan, Microsoft heeft al vaker divident uitgekeerd, zie bijvoorbeeld dit nieuwsartikel: nieuws: MS gaat dividend uitbetalen en aandelen terugkopen

[Darkprince1234]

Ik kan mezelf nog herinneren dat er vorig jaar ruim 60 miljard dollar in kas was en dat de aandeelhouders daar absoluut niet blij mee waren, tenslotte is geld in kas zonde van het geld omdat dit niet zo snel groeit als geinvesteerd geld.

Nu is mijn vraag eigelijk, waar kan dan opeens dat verschil tussen 39.6 miljard dollar (nu) en 60 miljard kas van vorig jaar vandaan komt... waar is dat geld heen gegaan?

En waarom zou Microsoft geld lenen slechts 3.75 miljard dollar lenen terwijl er juist nog zoveel is kas is?

[wildhagen]

Nu is mijn vraag eigelijk, waar kan dan opeens dat verschil tussen 39.6 miljard dollar (nu) en 60 miljard kas van vorig jaar vandaan komt... waar is dat geld heen gegaan?

Ehm, ik weet niet, maar heb je in het nieuws de laatste maanden wel iets gehoord over de "kredietcrisis"?

De beurzen zijn wereldwijd gekelderd, en ik neem aan dat een deel van het eigen vermogen is belegd op de beurs.

Maar zelfs als dat niet zo is, zijn de aandelen Microsoft uiteraard door die daling ook gedaald. Ergo, minder vermogen.

[Darkprince1234]

Cash betekend liquide middelen zoals banktegoeden en daadwerkelijke contante zaken zeg maar briefgeld. In dit geval is het dus banktegoed.

Als je iets belegd in aandelen (wat gek is als bedrijf zijnde, aangezien je beter je eigen schulden kunt betalen, tenslotte is de gemiddelde rente op leningen hoger dan het gemiddelde rendement op aandelen) dan noem je het geen cash.

[Ikke_Niels]

Wat in de volksmond onder aandelen, effecten etc is valt wél onder liquide middelen.

Immers je kan het op elk moment "inwisselen" cq. liquide maken.

[MSalters]

Dat klinkt aardig, maar als je een 25% belang hebt in een beursgenoteerd bedrijf dan kun je dat niet zomaar inwisselen. Er zijn simpelweg niet genoeg kopers op de aandelenmarkt. Daarom kunnen particulieren met een paar honderd aandelen die wel als liquide beschouwen, maar mag een bedrijf als Microsoft met miljardeninvesteringen dat niet doen.

Een andere gangbare reden om effecten niet als liquide te zien is dat de koers zomaar kan dalen. Van een rekening-courant verdwijnt niet spontaan geld, net zoals voor andere liquide middelen geldt.

[ToolkiT]

valt dat onder cash?
Geen idee eigenlijk ben geen bedrijfs econoom...

[mkools24]

Nu is mijn vraag eigelijk, waar kan dan opeens dat verschil tussen 39.6 miljard dollar (nu) en 60 miljard kas van vorig jaar vandaan komt... waar is dat geld heen gegaan?

Volgens mij heeft MS vorig jaar veel dividend uitgekeerd aan de aandeelhouders. Ook hebben ze boetes moeten betalen, zaken moeten schikken, is er de kredietcrisis en dan hebben ze nog wat overnames gedaan (bijv. Softricity) dat samen met alle overige investeringen en kosten kom je al snel aan dat bedrag.

[arjankoole]

en on top of that, meen ik me te herinneren dat ze ook flink aandelen teruggekocht hebben,

oh ja, en Vista's marketing campagnes die vele malen meer gekost hebben dan het opgebracht heeft.

[Guru Evi]

Het is niet omdat je 60 miljard in liquide hebt dat je zomaar 3-4 miljard kunt pinnen zonder problemen.

Het geld zit hoogstwaarschijnlijk geinvesteerd in allerlei dingen, Aandelen verkopen zou de rest van het aandeel kunnen kelderen of je kunt de controle verliezen als je vb. 51% van een bedrijf in handen hebt en je moet 1% verkopen. Daarnaast zou het ook kunnen zijn dat je belasting moet betalen als je bepaalde investeringen voor cash inruilt. Daarnaast houden ze waarschijnlijk ook een oorlogskast terug in die 60 miljard indien ze opeens zichzelf moeten verdedigen in een rechtszaak, een schikking uitbetalen of een rivaal moeten overnemen of zelfs als ze gewoon willen uitbreiden in een markt. Microsoft is niet bepaald een zuiver bedrijf op alle vlakken (personeel, producten, competitie, rechtszaken) en dat weten ze zelf ook dus houden ze waarschijnlijk ook iets over voor dat.

[ToolkiT]

LOL ik weet het al, MS gaat Palm kopen dan hebben ze meteen hun smartphone waar ze over twitteren

[merauder]

Ik denk zelf dat dit onderdeel is van Microsoft haar overlevingsstrategie op lange termijn. Vergeet niet, er is crisis, google hijgt ze akelig in de nek en Vista leverde niet echt de gewenste verkoopcijfers.

Qua internet lopen ze wel achterop de concurrentie, dus ik denk dat ze op langere termijn gaan instappen in niche markten, zoals ze bijvoorbeeld met de X-Box deden.

[Verwijderd]

Eind 2007 wist Ballmer te vermelden dat Microsoft zich ging concentreren op kleinere overnames en geen megaovernames zou doen...

Ballmer: Microsoft gaat zich richten op kleinere overnames

Als zelfs Microsoft een cashflow probleem heeft is er echt een crisis lijkt mij.