Niet omdat Oracle het niet zou kunnen maar omdat de grote klanten al een contract met HP, Dell, IBM etc hebben.
Met andere woorden, zodra die contacten aflopen komt ook een Oracle in beeld. In die gevallen kunnen ze dan juist een meerwaarde hebben omdat alles uit dezelfde toko komt en volledige support heeft. Men kan dan bij 1 iemand aankloppen voor support.
Natuurlijk kan en zal zeker in het begin Oracle wel Sun hardware gaan verkopen maar de kosten voor Sun hardware zijn erg hoog, de kwaliteit ook, ik zou haast zeggen een van de beste server producten die te koop zijn. Maar Oracle is nooit een hardware leverancier geweest, het heeft de kenis niet in huis en gezien de kosten van de Sun hardware in verhouding tot gelijk presterende HP hardware had Sun die kennis ook niet echt. Ze konden wel goede systemen bouwen maar de prijs prestatie verhouding raakte toch wel een beetje zoek in verhouding tot de rest van de markt.
In vergelijking tot IBM en zelfs Dell is Sun niet per definitie een hele dure oplossing. Sun kan ook aardig leuke servers in elkaar zetten voor weinig geld zoals Dell dit ook kan (die toch een stukje goedkoper zijn dan een HP, dus volgens jouw redenatie zouden ze dan meer kennis in huis hebben dan een HP

). Buiten dat speelt Sun ook op bepaalde markten waar je eigenlijk alleen maar dingen als de PowerPC van IBM tegenkomt. HP en Dell vindt je daar niet zo snel.
Het is ook nogal stupide om te roepen dat Oracle geen hardware kennis in huis heeft. Sun heeft dat wel en wat zou Oracle dan nu hebben nu ze Sun hebben gekocht? Exact, diezelfde hardware kennis die Sun nu ook al heeft. Waarom neem je een ander bedrijf over? Nou, omdat je hun producten, klanten en/of kennis een toegevoegde waarde voor je bedrijf vindt. Het is dus niet zo dat de kennis bij Sun nu in mid air is opgelost omdat Oracle ze heeft overgenomen. Ik vind dat nogal een zeer merkwaardige uitspraak van je.
Het lijkt me niet dat Oracle de gehele kennis uit handen geeft maar het bouwen van de machines zullen ze zeker niet zelf blijven doen dat gaat naar HP die dat veel goedkoper kan of mischien direct naar China maar het blijft niet onder de Oracle vlag gebeuren.
Het bouwen van machines zelf is overigens iets wat vrijwel geen enkel bedrijf nog doet. Dat soort dingen worden uitbesteedt aan bedrijven als Foxconn e.d. Als ik het goed heb doet Sun dit nu ook al dus daar veranderd niets aan. Het enige wat Sun echt zelf doet is het ontwikkelen van die hardware, de productie is iets wat een ander doet. HP doet dit deels ook.
Sparc is in mijn ogen niet lang eigendom van Oracle ik denk dat ze dat van de hand zullen doen, Fujitsu lijkt me de partij die het personeel van het vroegere Sun wel zal willen overnemen.
Het helpt als je enigszins weet wat Sun en SPARC is. In het voorgaande stukje had ik al zo'n vermoeden dat je niet weet wat ze zijn en wat ze doen maar hier laat je het gewoon ook zien. Sun is door Oracle overgenomen en SPARC heeft dar helemaal niets mee te maken. SPARC is eigendom van SPARC International wat een aparte losstaande firma is. Het enige wat Sun en Fujitsu doen is de architectuur van SPARC implementeren. Daarnaast heeft Sun ook al het nodige aan hun SPARC technologie zitten open sourcen onder OpenSPARC. Sterker nog, heel dat SPARC gebeuren is feitelijk een open source iets. Sun is dus niets meer dan een licentienemer netals Fujitsu.
Buiten dat wordt SPARC nog veelvuldig in andere zaken gebruikt, het heeft net als PowerPC zijn eigen markt. Vergeet ook niet dat Sun bouwer is van het nodige server spul met SPARC, AMD en Intel processoren naast de nodige storage producten en het oprukkende virtualisatie gebeuren (de nieuwe Nehalem-EP servers die ze hebben geïntroduceerd zijn dan ook gericht op een aantal zaken waaronder virtualisatie en dat werkt heel erg leuk samen met Solaris). De hardware divisie van Sun is dus heel wat meer dan alleen wat SPARC spul, temeer omdat Solaris/OpenSolaris ook een grote rol speelt in het geheel. Zomaar even de hardware divisie verkopen...dat is niet bepaald een makkelijke klus laat staan dat het een slimme actie is. Een goed voorbeeld waarom Oracle de hardware divisie niet van de had doet kun je wel vinden in het door hun overgenomen PeopleSoft. Het was de bedoeling om dit volledig met hun eigen producten samen te laten smelten. Ze zagen echter dat PeopleSoft een aparte markt had en hebben het dan ook als zodanig laten bestaan.
Oracle is met deze overname nu de enige die direct met IBM kan concurreren en dat weten ze zelf ook drommels goed. Dat is een hele riante unieke positie die je niet zomaar eventjes weg gaat gooien, dan gooi je je eigen glazen in. Niet iedereen is HP die hele domme keuzes maakt door bepaalde architecturen weg maar te laten wegstoffen en merknamen de deur uit te doen. Btw, met dingen als virtualisatie zoals Solaris die toepast heb je ook een hele leuke troef, zeker als het bedrijf dat je overneemt daar ook de hardware voor maakt. Sun kan namelijk flink concurreren tegen bijv. een Cisco op gebied van virtualisatie servers. Oracle kan dus als bedrijf zijnde heel erg mooi groeien in diverse richtingen. Dat groeien is nou precies iets wat bedrijven veelal graag willen. Als je op diverse markten actief bent heeft dat als grote voordeel dat je geen grote afhankelijkheid hebt van 1 markt. Als er dan een markt wat minder gaat heb je daar als totaalplaatje geen last van, de toekomst van je bedrijf komt niet in gevaar. Om een voorbeeld te geven: Unimeta en Hartman waren tuinmeubelfabrikanten die ook alleen maar tuinmeubelen ontwierpen en produceren. Die markt is nogal sterk seizoensgebonden. Als het seizoen minder is verkopen ze ook minder. Als je daar een paar seizoenen van achter elkaar hebt gaat het mis en kun je de deuren sluiten wat bij beide firma's dus uiteindelijk ook gebeurde. Hartman is doorgestart en wel met het idee in het achterhoofd om niet meer afhankelijk te zijn van 1 soort product, daarom produceren ze nu verschillende zaken. Je hebt dus een stukje risicospreiding.
[Reactie gewijzigd door ppl op 27 juli 2024 15:19]