Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

Nadat IBM en Sun aanvankelijk dicht bij een akkoord waren over een overname voor een lagere prijs dan eerder besproken, lijken de onderhandelingen in de laatste fase te zijn afgebroken en heeft IBM mogelijk zijn bod zelfs ingetrokken.

Halverwege maart kwamen de eerste berichten naar buiten dat IBM en Sun aan het onderhandelen waren over een overname. Dit weekend leken de onderhandelingen de laatste fase in te gaan: IBM zou bereid zijn 7 miljard dollar op tafel te leggen, 750 miljoen minder dan bij eerdere besprekingen werd geboden. In ruil daarvoor zou Sun de garantie eisen dat IBM de deal doorzet, ook al krijgt het concern flinke tegenwind van mededingingswaakhonden, berichtte de Wall Street Journal. IBM en Sun bezitten gezamenlijk 65 procent van de markt voor high-end Linux-servers en hebben vrijwel de gehele markt voor tape-storage in handen.

Zondag heeft Sun echter besloten het formele bod van IBM af te wijzen en niet meer exclusief met het computerconcern te onderhandelen, waarop IBM het bod introk, schrijft de WSJ. Het bestuur van Sun zou verdeeld zijn over de voorgestelde deal: de oprichter van Sun en voorzitter van het bestuur, Scott McNealy, zou tegen een overname zijn terwijl ceo Jonathan Schwartz voor zou zijn. Het geboden bedrag zou niet de voornaamste reden van de bezwaren van de kant van McNealy zijn geweest. Grootste struikelblok was dat IBM onder het voorstel toch nog te eenvoudig van een overname weg zou kunnen lopen, hetgeen Sun in een verzwakte positie zou achterlaten. Er zou nog wel contact zijn tussen de IBM en Sun, maar de situatie zou in een impasse zijn beland.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Ik ben bang voor Sun dat ze niet in een positie zijn om eisen te stellen. IBM heeft geld en weinig tot geen problemen wat betreft winstgevendheid. Sun heeft na vele jaren erg wankel te hebben gestaan nog maar sinds kort een redelijke positie maar staat nog steeds niet echt stevig.
IBM gaat zijn tape en opslag tak (en mischien andere) niet laten afsplitsen om Sun in handen te krijgen, er zijn niet veel andere bedrijven die Sun zouden kunnen kopen, 7 miljard is niet zo maar een klein beetje geld zeker niet in deze tijd. Dus ook op dat gebied heeft Sun niet zo veel opties.
Dus Sun zal of zelf moeten door moderen of wel met IBM in zee gaan, of en die kans bestaat natuurlijk ook zich laten opsplitsen zo als ABN dat gebeurde, een verzameling bedrijven zouden allemaal de voor hun meest interesante delen kunnen grijpen en de rest aan de andere laten maar ik kan me niet voor stellen dat Sun daar heel erg blij mee zal zijn.
Het opkopen van SUN zou een hele aardige entrée voor Microsoft zijn op het gebied van High End server computing, een hernieuwde entrée op de Unix-OS markt en een grote kans om Solaris' ZFS als superieure bestandsindeling in haar consumentenpakketje Windows geïntegreerd te krijgen alsmede het op lager pitje zetten van de ontwikkeling van Star Office als serieus gevaar voor haar MS Officepakket. Aardig is ook dat dan Java en MySQL onder MS verantwoording komt.

Misschien kan Scott McNealy deze opmerking eens terloops bij IBM ter tafel brengen om de onderhandelingen weer vlot getrokken te krijgen...
O-)
Misschien ligt het aan de maandagochtend maar waar komt de link IBM-microsoft vandaan?
Ik denk dat sjun voorstelt dat in plaats van IBM, Microsoft Sun overneemt. Ik zie dat niet gebeuren.
Het is nogal onrealistisch dat MS Sun zou overnemen dus een dergelijk opmerking zet echt geen zoden aan de dijk.
Als McNealy geruchten wil dan moet hij een keer gaan luchen met iemand van HP
Denk dat dit niet in goede aarde zou vallen bij de ( Amerikaanse en Europese ) mededingingsautoriteiten ....
De hele software divisie van SUN werkt aan (semi) OpenSource producten. Een onwelkome wending in het management zal dan alleen zorgen voor een fork (bijvoorbeeld voor OpenOffice, NetBean, Java, MySQL).
Op servergebied is SUN sowieso kansloos. Een overname door IBM zal de Solaris en Sparc divisies op termijn laten verdwijnen. Niet overgenomen worden door IBM zal overigens hetzelfde betekenen. Solaris bestaat alleen bij de gratie van SPARC (de Intel variant wil niet echt vlotten). SUN alleen zal niet genoeg geld hebben om een grote stap voorwaarts te maken met SPARC. Een stap die wel noodzakelijk is om Intel/AMD bij te houden.
Tja, uiteindelijk zal dit in het voordeel werken voor ons allemaal. Als dit was doorgegaan was het waarschijnlijk niet een positieve ontwikkeling voor de hoogte van de prijzen, het zou de kans op een monopolie positie alleen maar verstevigen.
Dat ben ik maar ten dele met je eens, dit zou namelijk wel eens de nekslag kunnen zijn voor Sun. Het is niet voor niets dat ze met IBM in gesprek zijn gegaan. En dan zijn de rapen echt gaar he.
Nekslag? Sun doet het redelijk hoor, volgens mij hadden ze zelfs een winstje over 2008.

Het heeft alleen een hele hoop meer potentieel. Ze hebben relatief hoge kosten en investeringen, met name in R&D, die zich niet terugvertalen in mooie winsten. En daarom zijn ze in overleg met IBM, omdat de aandeelhouders meer waar voor hun geld willen.

Een andere optie voor Sun lijkt me overigens om samen te gaan met Apple. Hun activiteiten vullen elkaar mooi aan (Apple is heel zwak in de server&enterprise markt, terwijl Sun juist zwak is in de consumentenmarkt), maar op een dusdanige manier dat mededingingsautoriteiten zich niet bezorgd zullen maken.
Samen gaan met Apple zou ik persoonlijk best wel grappig vinden maar het is niet erg realistisch. Apple heeft lang niet genoeg financiele middelen om Sun te kopen, en de bedrijfs-filosofie is heel anders: Apple houdt alles bij zichzelf en Sun doet (bijna) alles opensource of streeft er naar het OSS te maken. Dat gaat hoe dan ook botsen...
dat zou dan nog wel eens interessant kunnen worden...
Stel je eens macosx voor op gewone pc's. Dit gaat nu eigenlijk al maar moest dit officieel ondersteund worden vanuit apple zou ik eens benieuwd zijn hoeveel mensen overstappen nar mac osx.
Maar ik denk dat de huidige aanpak van apple zeker niet slecht is. Met beperkte ondersteunde hardware kan je alles veel beter onder controle houden natuurlijk. Drivers, je OS, enz...
Maar het belangrijkste: Je verkoopt je hardware.
Het kan Apple helemaal niet schelen hoeveel mensen osx gebruiken, ze willen hun computers verkopen.
Apple heeft lang niet genoeg financiele middelen om Sun te kopen
Apple had eind 2007 15 Miljard op de bank staan. Lijkt mij meer dan voldoende om SUN te kopen. Overigens kopen bedrijven vaak andere bedrijven met leningen en eventueel aandelen in het bedrijf zelf in plaats van cash op de bank, ook al hebben ze genoeg geld.

[Reactie gewijzigd door Sphere- op 6 april 2009 14:36]

In januari van dit jaar had Apple zelfs 26 miljard op de bank staan...
Ik heb anders liever dat IBM ze over neemt dan een Microsoft ofzo. Als ik MS was zou ik nu een heel hoog bod doen op Sun (ze hebben toch poen zat) en na de overname Solaris, Java, Virtualbox, Mysql en alle andere concurerende software de nek om draaien. IBM heeft ook wel overlap, maar die werken al met meerdere software oplossingen door elkaar. Bovendien heeft IBM meer met opensource software dan een hoop andere bedrijven.
beetje jammer dat MS dat helemaal niet KAN,

Solaris (open solaris kun je niet doden), Java is OSS geworden, en ook virtual box en Mysql zijn het, -

wanneer MS ze de nek opdraait richten er een aantal mensen MOON(tm) technolegies op om aan die projecten verder te werken.
Op High end Server niveau ben ik met je eens. Sun is wel meest innovatief bezig.
Ik ben/was bang voor de software. Gehele software tak van Sun komt overeen met die van IBM. Dat zou vooral geen goed uitzicht zijn voor mensen die veel met Java bezig zijn.
Er bestaat ook nog een hele grote computermarkt voor servers, midframes, mainframes en supercomputers, naast de desktop systemen die jij kent.

Op het gebied van de grotere computerhardware zijn IBM en Sun afzonderlijk al zeer groot, samen zouden ze op veel gebieden waarschijnlijk monopolist worden.

Het is niet voor niets dat Sun verwacht dat mededingingswaakhonden tegenwind gaan geven.

Maar dat had je natuurlijk ook gewoon kunnen weten als je eerst het artikel gelezen had;
IBM en Sun bezitten gezamenlijk 65 procent van de markt voor high-end Linux-servers en hebben vrijwel de gehele markt voor tape-storage in handen.
betekent dat tenminste één van beide partijen 2 cijfers marktaandeel heeft.

[Reactie gewijzigd door mvdlee op 6 april 2009 11:32]

IBM en Sun bezitten gezamenlijk 65 procent van de markt voor high-end Linux-servers en hebben vrijwel de gehele markt voor tape-storage in handen.
Onzin om dat als monopolie te bestempelen. Het beschrijft een oplossing (Linux) voor een markt waarin meerdere oplossingen bestaan. HP/Microsoft bezit een groter aandeel in de markt voor high end Windows servers. Hewlett-Packard is de grootste speler in de markt voor high end Unix servers.

edit@hieronder:
Zelfs een monopolie op tapes is geen zuiver monopolie. Er zijn andere oplossingen voor opslag, maar tapes winnen nog op prijs. Wanneer ze hun monopolie-positie zullen gaan gebruiken, is het deste interessanter voor anderen om in te stappen en volgens mij kan dat virj gemakkelijk. Bovendien worden andere oplossingen aantrekkelijk.
Het is geen markt die door patenten is afgeschermd of waar anderen geen kans krijgen door vereiste hoge investeringen.

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 6 april 2009 13:35]

[...]

Onzin om dat als monopoly te bestempelen. Het beschrijft een oplossing (Linux) voor een markt waarin meerdere oplossingen bestaan. HP/Microsoft bezit een groter aandeel in de markt voor high end Windows servers. Hewlett-Packard is de grootste speler in de markt voor high end Unix servers.
Als je iets wilt weerleggen dmv quote's moet je het wel goed doen.

Wat er duidelijk staat vermeld is dat ze gezamenlijk vrijwel de gehele markt in handen hebben voor tape storage. Als je even kijkt naar hoe groot de markt voor tapes is dan zal je zelf ook wel snappen dat dat als monopoly gezien kan worden...
Nou leg je zelf uit dat Linux een oplossing is voor de OS markt. Tapes zijn op dezelfde manier een (achterhaalde) oplossing voor de backup markt. Met de huidige diskprijzen is het klassieke voordeel van tapes ($/GB) achterhaald; de fixed overhead ($/server) is nog steeds aanzienlijk.
Tapes zijn NOG STEEDS een erg goede oplossing voor de grote backup markt.

Afgezien dat tapes nog steeds goedkoper zijn dan disks, zijn er een paar veel grotere voordelen aan tapes boven harddisks: gemakkelijke off-site storage, veel minder kwetsbaar, veel langere levensduur, hoge backup snelheid.

je moet natuurlijk niet tapes van 10 jaar geleden vergelijken met de huidige harddisks, ook tapes worden steeds beter.

Voor thuis is tape niet zo zinvol meer, maar voor MKB of groter is tape bij lange na niet achterhaald.
En wat heel veel mensen vergeten en wat in deze "donkere" tijden vooral op gaat is dat bedrijven geen zin meer hebben om te investeren

Zolang dit aan blijft zullen ze tapes minder snel vervangen door een andere oplossing en dit geldt vooral voor de MKB

Toevallig werk ik bij een bedrijf die dit als 1 van de core business heeft en ik hoor echt dat de tapes weer een beetje bij zijn getrokken na het begin van de Krediet crises. Veel bedrijven wachten eerst omdat ze wilde overstappen naar nieuwe systemen maar dit is veelal uitgesteld tot een onbepaalde tijd

Er wordt op tweakers veelal gepraat over nieuwe producten en dergelijk maar wat iedereen wel moet begrijpen is dat dit voor bedrijven vaak anders is. Die wachten graag met het implementeren van nieuwe technieken totdat het echt nodig is om zekerheid in de toekomst te waarborgeno
de grootste is een ding, maar hun aandeel is nog steeds maar rond de 30??? % oid... - als een nieuw te vormen bedrijf in z'n eentje meer heeft dan de rest bijeen, is dat best zorgwekkend.
IBM en Sun bezitten gezamenlijk 65 procent van de markt voor high-end Linux-servers en hebben vrijwel de gehele markt voor tape-storage in handen.
het staat anders in het artikel...
Sun heeft niet alleen hardware and solaris als product maar ook Java is van Sun. IBM is 1 van de grote vendors die Java EE implementeerd. Een overname van Sun door IBM levert een monopoly op.
High-End server mark bestond vroeger uit een aantal grote spelers:
  • Cray
  • IBM
  • SGI
  • Siemens/Nixdorf
  • Philips
  • SUN
  • Digital
Na de eerste shakeout bleven over:
  • IBM
  • SGI/Cray
  • SUN
  • Digital
Na wat opschudding:
  • IBM
  • SUN
  • HP/Compaq
Ik mis namen als
Quantum-Seagate
Dell
BDT
Tandberg
Dat is meer de storage-markt met name tape backup. Daar zou je Exabyte en Ecrix aan toe kunnen voegen. Overigens heeft Ecrix als spin-off van Exabyte later Exabyte overgenomen en zich hernoemd naar Exabyte en is uiteindelijk opgegaan in Tandberg. Heb de overnames meegemaakt omdat ik zelf international support en consultancy voor Exabyte + Ecrix heb gedaan.
Ben het met de bovenstaande schrijver eens. Sun is niet in de positie om ook maar iets te eisen. Bij een overname is het gebruikelijk 5x de jaaromzet te betalen.

IBM wil voor Sun slechts 1x de jaaromzet betalen, dat zegt wat over de vooruitzichten bij SUN. Die zijn al jaren niet echt rooskleurig en ondanks het kleine winstje van afgelopen jaar zit er weinig groei bij Sun.

Ik zie de toekomst voor dit bedrijf met weinig vertrouwen tegemoet. IBM was een prima partner geweest.
Bij een overname is het gebruikelijk 5x de jaaromzet te betalen.
Waar slaat dat nou op ?
Overigens biedt IBM ongeveer de helft van de jaaromzet van Sun die ruim 13 miljard dollar per jaar omzetten.

Het lijkt me logischer dat een overname bod is gebaseerd op de potentiele toekomstige omzet en winst van en bedrijf.
Laat omzet maar weg.

Iedereen heeft liever een bedrijf wat een omzet heeft van 100 miljoen en een winst van 50 ipv een omzet van 500 miljoen en een winst van 50.
Dat is ook weer onzin.
De omzet is zeker wel relevant.
Juist veel bedrijven die worden overgenomen hebben op dat moment lagere winsten of zelfs verliezen en hun winsten representeren vaak niet goed hun potentieel. De omzet en omzetontwikkeling kan dan juist aanvullend een indicatie van wat een bedrijf waard is.
Nee hoor. Dat bedrijf met een winstmarge van 50% miljoen heeft volgend jaar 10 concurrenten erbij, en dan nog maar 10 miljoen winst.
Zo zie je maar de een "ondernemer" anders tegen zaken aankijkt dan een bestuurder. Die bestuurder zal wel voor zijn omdat hij dan een flinke bonus vangt. Kijk maar naar Rijkman Groenink. Die was voor een deal die niet het beste was voor de aandeelhouders. De aandeelhouders zijn uiteindelijk de werkgever van de CEO.
IBM had ook hun initiele bod waarover uitgebreid was gepubliceerd een klein stukje verlaagd.
Dat zette vermoedelijk ook een heel verkeerde verkeerde toon.
Je kunt beter iets te laag beginnen en je bod lichtjes verhogen dan je bod verlagen
niet als je het bedrag te hoog vindt... dan kan je beter nog geen deal hebben, dan te veel betalen.
Maar dan heb je het dus al bij je initiele bod fout gedaan
Tijdens boekenonderzoek kan blijken dat er lijken in de kast liggen. Of dat het meer kost om het gewenste resultaat (synergie o.i.d.) te bereiken.

Het openingsbod kan dan nog best juist geweest zijn, maar met onvoldoende informatie.
Waarom maakt iedereen zich hier druk over de hardware kant van Sun?
Ik denk dat je software ontwikkeling (Java dus) ook echt wel iets is om je mee bezig te houden: hoe gaat de ontwikkeling van java in de toekomst eruit zien? om maar een voorbeeld te noemen...
Wie komt er nou het beste uit de crisis dat is wat ik mij afvraag op lange termijn.
Sun kan best zonder IBM.

De wereld kan ook zonder IBM. Los van de producten die ze leveren, is de service van IBM abominabel slecht.

No flame intended. Gewoon mijn ervaring.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True