Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties
Submitter: desmond

Softwarebedrijf Sun Microsystems neemt voor 1 miljard dollar de opensource-databaseontwikkelaar Mysql AB over. De overname opent voor Sun de weg naar de door Oracle en Microsoft gedomineerde databasemarkt.

SunSun betaalt voor de overname van Mysql 800 miljoen dollar in contanten voor alle aandelen van Mysql en 200 miljoen dollar in uitstaande opties. De transactie moet tegen het einde van het eerste kwartaal of aan het begin van het tweede kwartaal van dit jaar worden afgerond, waarmee de acquisitie nog binnen het huidige boekjaar van Sun valt. De verwachte beursgang van Mysql is met de stap van Sun uiteraard van de baan.

Volgens Sun biedt de overname synergievoordelen voor beide partijen. Voor Sun is de overname een versteviging van zijn positie op het gebied van platformen voor e-commerce en van zijn rol als commerciŽle opensourceontwikkelaar, terwijl Mysql kan uitbreiden naar nieuwe markten door gebruik te maken van de distributiekanalen van Sun.

Van de opensourcedatabase Mysql zijn al meer dan 100 miljoen exemplaren gedownload. De software ontleent zijn grote populariteit vooral aan de voor webservers veelgebruikte combinatie met Linux, Apache en PHP/Perl.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (107)

MySQL was toch altijd een van de laatste "kleine" en ofafhankelijke databaseontwikkelaars in de wereld gedomineerd door Oracle, SAP, Microsoft en meer (ja ik weet dat er wel een groot verschil zit tussen Oracle en MySQL). Alleen raar dat een tijd terug MySQL nog een overnamebod van Oracle naast zich neerlegde terwijl ze van Sun het nou wel accepteren. Ik ben benieuwd in hoeverre de voorwaarden verschillen dat ze het nu wel willen.

En als sun echt naar de grotere markt wil overstappen, hoop ik dat ze eens wat minder vage MySQL queries gaan accepteren en duidelijke query foutmeldingen teruggeven. Dat zou voor wat voorspelbaardere resultaten zorgen.

En ligt het aan mij of is 1 miljard (800 + 200) veel voor MySQL. In een eerder bericht van tweakers (nieuws: MySql op weg naar beursgang) wordt gesteld dat het bedrijf rond het break-even-point schommelt. Oftewel, niet echt winst, maar de kasreserves worden ook niet misbruikt. Ook de omzet is niet echt je van het. 50 miljoen is voor bedrijven als Sun niet al te veel.
MySQL was toch altijd een van de laatste "kleine" en onafhankelijke databaseontwikkelaars in de wereld gedomineerd door Oracle, SAP, Microsoft..
Je vergeet Postgresql.
Postgres is op een aantal punten beter dan MySQL en doet ook niet onder voor de andere grote namen, maar helaas nog niet erg veel gebruikt.
een aantal?
Het enige punt waar ze onder doen voor mysql is het aantal mensen wat het gebruikt.
Zoek voor de grap maar eens hier op tweakers naar server prestatie tests. Eerst ging het alleen om productie-realistische tests op mysql maar sinds een jaar of wat gingen ook de tweakers.net redactie techneuten het eens met postgres proberen. De rest van dat verhaal kan je uit de testresultaten zien.

Ik neem persoonlijk ontwikkelaars die voorstellen ergens mysql voor te gebruiken niet serieus. Het argument "maar iedereen gebruikt het" is al even dom als het niet op de hoogte zijn van de enorme problemen die kunnen ontstaan door een dergelijke keuze. En dan moet ik dat even in een woord samenvatten: transacties.

Mischen satat postgresql niet te koop, maar als dat wel het geval is dan had ik het als SUN wel geweten.
Of zouden ze de embrace and destroy tactiek gaan toepassen?
Het verschil tussen Sun en Oracle is dat Oracle een eigen RDBMS heeft en Sun niet, bij Sun is er dus een veel grotere kans dat de ontwikkeling aan MySQL doorgaat en in een hogere versnelling gaat komen.
En als sun echt naar de grotere markt wil overstappen, hoop ik dat ze eens wat minder vage MySQL queries gaan accepteren en duidelijke query foutmeldingen teruggeven. Dat zou voor wat voorspelbaardere resultaten zorgen.
Wat bedoel je hier eigenlijk mee, de resultaten van een querie zal altijd door een applicatie afgevangen moeten worden. Of het nu om MySQL gaat of Oracle of IBM's DB2, de errors zijn nooit voor de eindgebruiker bedoelt...
Wat bedoel je hier eigenlijk mee, de resultaten van een querie zal altijd door een applicatie afgevangen moeten worden. Of het nu om MySQL gaat of Oracle of IBM's DB2, de errors zijn nooit voor de eindgebruiker bedoelt...
SQL is oorspronkelijk wel ontworpen als een eindgebruikers taal. We schermen het nu wel vaak af door mooie frontends, maar om nou te zeggen dat het "nooit" voor de eindgebruiker bedoelt is...
Als reactie op dat linkje:

In datzelfde stukje is ook te lezen hoe snel het bedrijf groeit en hoe veel groter de omzet telkens weer is. Nu Sun het heeft overgenomen kunnen die cijfers alleen maar groter worden.
Die 1 miljard is een hoop geld, verkijk je daar niet op, maar het was een goede investering mits ze het goed weten uit te werken.

[Reactie gewijzigd door De Koempert op 16 januari 2008 16:40]

wat volgens mij voor sun het grootste voordeel is is dat ze nu dus servers, clusters etc kunnen leveren die volledig geoptimaliseerd zijn voor gebruik met MySql.
Zowieso is voor versie 6 dit een belangrijke ontwikkeling, waarbij mysql zijn eigen engine produceerd is de steun en kennis van een groot bedrijf positief voor een dergelijk project, denk aan staroffice/openoffice.

Het grootste nadeel van een dergelijke overname is dat een opensourceproduct in handen van een multinational minder ruimte heeft voor bepaalde ontwikkelingen en ideeen omdat er door de leiding van de multinational vaak een resultaat gezien wil worden.
Om dit te voorkomen willen opensourceontwikkelaars vaak de garantie dat ze autonoom blijven in het kader van beslissingen, wat dit nadeel grotendeels wegneemt
Aangezien MySQL AB ook al een redelijk groot bedrijf is (zie maar naar de prijs), dan kun je er vanuit gaan dat die manier van werken al gaande was.
Voor MySQL developers zal er weinig veranderen.

De richten waar MySQL uitgaat, zal wel veranderen. Alsook de integratie met andere onderdelen van Sun. Wat dat allemaal voor nieuwe (leuke) dingen gaat brengen moet de toekomst uitwijzen. Maar voorlopig zal er niets veranderen.
Mijn vermoeden is dat 'men' niet bang hoeft te zijn voor het verdwijnen van de gratis versie van MySQL. Sun weet dondersgoed wat ze overnemen; een bedrijf met een pakket welke een behoorlijke (trouwe!) gebruikersgroep met zich meebrengt. Deze gebruikersgroep is erg gebaat bij het feit dat MySQL gratis is, vooral omdat de database veel wordt ingezet als dataprovider binnen websites/webapplicaties.

Hiernaast komen vele (informatica)studenten met MySQL in aanraking via het (ook al gratis) PHP, iets waardoor ze bovenal kennis opdoen van MySQL (en PHP). Zoals bekend zijn mensen die moeten kiezen tussen het onbekende en het bekende, veelal geneigd voor die laatste te kiezen. Mocht Sun het daadwerkelijk overwegen om een ťcht enterprise-ready DBMS op te zetten (zoals Oracle, MS en IBM dat al wel hebben), komt dit natuurlijk uitermate goed van pas.

Kortom; ik vrees in ieder geval niet voor het OSS karakter van MySQL ook niet in de toekomst. En mocht het toch gebeuren; er zijn alternatieven! PostgreSQL of zelfs een fork van MySQL zelf kunnen de draad oppikken waar MySQL deze op dit moment gelaten heeft...
Ik denk dat Sun met deze overname erg goede zaken doet en ik denk dat er ook wel een markt voor is. Binnen het bedrijfsleven (groot bedrijf > 1000 werknemers) zijn er vaak maar 2 keuzes voor databases, nl Oracle, wat redelijk prijzig is en een langduring en duur implematieproject is en MS access / Excel wat overal "illegaal" gebruikt wordt omdat er voor de "enterprise" oplossing geen budget beschikbaar is of het de kosten te groot zijn te is voor de beoogde gebruikersgroep.

Als SUN nu een "supported" versie van MySQL aanbiedt kan dat voor het "middensegment" en natuurlijk een goede Java based access kloon kan maken waardoor je snel data invoerschermen kan maken, dan kan er zeker nog markt voor zijn.
En what about DB2 en SQL Server? Toch geen kleine jongens in de database wereld.

Daarnaast zijn er natuurlijk ook nog de opensource projecten PostgreSQL en FireBird. FB ken ik zelf trouwens niet, nooit wat mee gedaan. Voor pgSQL kun je in elk geval professioneel support krijgen, dat is geen probleem.
Wonderlijk dat er een spreadsheet in het database lijstje voorkomt. Dan kun je notepad er ook neerzetten. Ascii bestanden worden waarschijnlijk meer gebruikt dan spreatsheets.

Sun heeft naast een open source database natuurlijk ook een sterke naam gekocht. Heel veel mensen kennen MySQL.

Hopelijk gaat Sun meer beheer mogelijkheden aan MySQL toevoegen. Het beheren van 50 MySQL instanties is nu nog veel werk voor 1dba terwijl dit met Oracle of MSSQL e.d. veel eenvoudiger is.
Maar wat betekend dit nou voor de database? Blijft deze gratis? Komen er andere versies?
Sun is gelukkig wel een bedrijf dat veel software gratis levert. zo is Solaris gewoon van de website te plukken, zonder ervoor te betalen, dus ik verwacht eerlijk gezegd dat Sun de winst voornamelijk wil gaan halen uit het support op dit product en verkoop van een totaal pakket waar MYSQL inzit (beetje het software as a service idee).
Wat MySQL eigenlijk al doet.
Precies, wat MYSQL al doet. En gezien de manier waarop SUN z'n geld verdient zal het waarschijnlijk niet heel veel anders gaan. Dus wat dat betreft zal er niet direct drastisch iets gaan veranderen dat we ineens moeten gaan betalen. Althans, ik verwacht niet dat ze dat op die manier willen gaan doen.
MySQL kent een community server die gratis wordt aangeboden, en een enterprise versie. De laatste versie kent veel professionele tools zoals een monitor en extra support. De enterprise koop je af, de community server kan je (gratis) downloaden :)

Verder @Jamal (hierboven): Het is aan de beheerder welke mysql wordt geinstalleerd. Een groot bedrijf wil liever support dan een gratis server, dus kopen ze de enterprise. Dat heeft niets met voorwaarden te maken, maar met de zekerheid die je ervoor terug krijgt.

PS. De "Enterprise Database Services and Support" is vanaf 479,- verkrijgbaar. (https://shop.mysql.com/). Naast een basic is er een Silver (1599,-, met gedeelte van monitor en support), Gold (2399,- met monitor en 24x7 support) en Platinum (3999,- met alles erop en eraan) verkrijgbaar (https://shop.mysql.com/enterprise/?rz=s2).

[Reactie gewijzigd door mithras op 16 januari 2008 16:55]

Voor Sun is de overname een versteviging van zijn positie op het gebied van platformen voor e-commerce en van zijn rol als commerciŽle opensourceontwikkelaar
denk het wel
De quote die je aanhaalt zegt niets over het prijskaartje van een product. opensource heeft namelijk niets te maken met gratis. De licentie bepaalt de prijs.

[Reactie gewijzigd door sopsop op 16 januari 2008 16:29]

Opensource Software in de vorm van MySQL zal altijd gratis blijven voor de GPL versie. MySQL kan hoogstens beslissen om geen bijdrage meer te leveren aan de GPL variant, maar de community kan nog steeds door gaan met de GPL variant.

Er is een vorm dat er kosten bij kunnen komen kijken. Dit is bijvoorbeeld bij een router met GPL code. Deze zul je inderdaad moeten kopen maar de code moet je kunnen krijgen tegen een "administratieve vergoeding" medium en verzendkosten. Zodra je de code hebt mag je het gewoon op het internet publiceren aanpassen en verder verspreiden voor bijvoorbeeld GPL en LGPL.

Onder de vlag van Sun zal het zeer waarschijnlijk niet voorkomen dat MySQL niet meer OSS zal zijn. Kijk maar hoe Sun momenteel met OSS omgaat.
Indirect wel.
Bij zowat elke open source licentie (en zeker de OSI-approved licenties) mag een koper de software namelijk gratis doorgeven aan anderen.
By MySQL niet dus:

Free use for those who never copy, modify or distribute. As long as you never distribute the MySQL Software in any way, you are free to use it for powering your application, irrespective of whether your application is under GPL license or not.

Bij gebruik, maar geen distributie... (of ik lees iets verkeerd)

Graaf gerust eens rond:
http://www.mysql.com/comp...g/opensource-license.html

[Reactie gewijzigd door airell op 16 januari 2008 17:03]

Ho ho.

MySQL is gewoon GPL, en dus (ťťn bullet point lager)
You are allowed to modify MySQL Software source code any way you like as long as the distributed derivative work is licensed under the GPL as well.

You are allowed to copy MySQL binaries and source code, but when you do so, the copies will fall under the GPL license.
Daarnaast mag je van MySQL het ook gebruiken wanneer jouw eigen software niet GPL is: een extra toestemming, bovenop de GPL dus.
MySQL is dual-licenced. Aangezien 1 van die licenties GPL is, mag je er alles mee doen wat je volgens de GPL mag: bekijken, gebruiken, aanpassen, copieeren, compileren, weggeven, verkopen, onder de enige voorwaarden dat verspreiden (weggeven en verkopen dus) ook onder de GPL licentie gebeurt. Als jij dus een applicatie levert die MySQL gebruikt, hoeft die applicatie niet GPL te zijn om MySQL mee te leveren, zolang je MySQL maar onder de GPL levert.
Je mag de MySQL database inderdaad meeleveren. Maar heb je ooit de licentievoorwaarden van de JDBC en de ODBC drivers bekeken? Als je applicatie deze drivers gebruikt valt je applicatie ook onder de GPL.
dat zou topdesk dus GPL maken? die installeerd nml de JDBC connector/driver...
Vrij gebruik voor iedereen die niet kopieert, wijzigt of verspreid.
Dus als je kopieert, wijzigt of verspreid blijf je gebonden aan de GPL. Zo interpreteer ik dat ;)
Je leest verkeerd. Er staat dat je het onder de terms van GPL mag gebruiken. Echter mocht dit voor jou niet uikomen dan mag je de Commercial licencense gebruiken. Uit die licence kwoot jij.
Please note that the General Public License can be restrictive, so if it doesn't meet your needs, you are better served by our Commercial License.

Specifically:
opensource heeft namelijk niets te maken met gratis.
Dat hangt natuurlijk volledig af van je definitie van open source en veel mensen denken bij open source wel aan gratis.
Open source, betekend 'open broncode'. Geen andere definitie is mogelijk. Het betekent dat je de broncode in kan kijken. Als je de broncode in kan kijken, wil dat niet zeggen dat het gratis is!
Geen andere definitie is mogelijk.
Pfff, grapjas! Het kunnen en mogen lezen van de code wil echt niet zeggen dat het open is. Het mogen compileren, wijzigen en opnieuw distribueren zijn dingen die bij veel mensen ook gewoon onder open source vallen.
Niet echt, open source betekent gewoon dat de code open is, niet dat hij vrij is.
@Olaf, Neko, etc:
Open Source zoals de term normaal wordt gebruikt betekend wel degelijk dat je de code ook mag aanpassen, hercompileren, etc. Dat er nou mensen zijn die het te onpas ook voor code gebruiken die je alleen maar mag inzien verandert daar niks aan. Daarom gebruiken bedrijven zoals microsoft voor hun open code ook de term Shared Source, en niet 'Open'.
En ja, als de code gewoon kan downloaden en compileren is dat hetzelfde als gratis. Misschien dat niet iedereen in staat is om het te compileren, maar als er genoeg vraag naar is doet iemand dat vanzelf wel, zodat anderen die binaries kunnen downloaden (wat gewoon mag onder iedere licentie die onder Open Source valt, anders is het namelijk geen Open Source meer, zie reactie van Herko).
Open Source is zover ik weet geen licentie, ik vind dat je geen gelijk hebt, stel nu dat er niet Open Source stond maar een GPL dan had je zelf mogen hercompileren, opensource zelf heeft namelijk niets met copyright te maken.
Either way, het zegt niets over de licentie waaronder het wijzigen en distribueren valt. Meestal vallen je wijzigingen en eigen distributies automatisch onder dezelfde licentie. Ook zegt het niets over wat de software moet kosten voor (commercieel) gebruik.

Zo word MySQL ook onder verschillende licenties uitgebracht, een open source community edition en de enterprise versie.
Als we (zoals ik) uitgaan van de Open Source Definition van de Open Source Initiative, betekent Open Source echt heel wat meer dan alleen maar het kunnen inzien van de source.

Aangezien MySQL (iig de Community Edition) wordt uitgebracht onder de GPL, die aan deze definitie voldoet, betekent Open Source in het geval van MySQL dus ook zťker meer dan de code mogen inzien.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 16 januari 2008 17:39]

En omdat een product dat navenant zonder meerkosten kan worden verveelvuldigd en gedistribueerd een prijs heeft die naar 0 nadert is Open Source onder deze definitie vanzelf gratis.
OSI heeft echt niet het alleenrecht om de naam "open source" te definieren. Traditioneel betekent open source gewoon dat de code openbaar in te zien is, en niets meer. OSI lobbyt al tijden om enkel de hele vrije licensies als (L)GPL en BSD als "open source" te herdefinieren.
als je de broncode kan bekijken kan je die natuurlijk ook zelf compileren.

Maar volgens mij blijft mysql gratis en is het louter de enterprise versies en de support die net zoals voorheen commercieel blijven.

Sun is ťťn van de grote spelers die continu investeren in opensource !
en als het compile met mijn compiler is het dan gratis? Ik snap het niet zo goed hoor, ik ben prof aan het werk met linux. en er wordt altijd door iedereen geroepen het is "free als in vrij" en niet "free als in free beer" maar ik ben nog niks tegengekomen wat in de GPL zit en waarvoor ik moet betalen. Ligt dit aan mij of hebben we het dan over een andere "open" licentie?
Maar als je de broncode kunt inkijken dan kun je hem toch ook compileren en heb je het programma toch? Of mag dat dan niet?
Aangezien de broncode onder andere onder de GPL verkrijgbaar is, zal er altijd een gratis versie aanwezig blijven. Daar kunnen Sun en MySQL AB niets aan veranderen.

Naast de versie die onder de GPL uitgebracht wordt is er ook een commerciele versie, hiervoor moet nu al betaald worden en dat zal ook zo blijven - de schoorsteen moet ten slotte ook roken...
Daar kunnen Sun en MySQL AB niets aan veranderen.
Als de MySQL core developers niet meer aan de GPL versie werken, dan is het snel gedaan met die versie hoor.

Zelfs nu is het al zo dat de enterprise versie vaker geupdate wordt en dat MySQL aan Linux distributeurs heeft gevraagd niet de enterprise versie te distribueren maar de veel minder vaak geupdate community versie.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 16 januari 2008 16:34]

Even voor de duidelijkheid.. Stel voor jij pakt de MySQL source.
Deze pas je aan. plaats je op je eigen website..
Vervolgens update je de versie vaker en vaker.. meer en meer mensen gaan het gebruiken Voila een SpinOff van MySQL. YourSQL based on MySQL :)

Kortom kijk naar Mabo vs Joomla.. Joomla begon als Mambo, een groepje ontwikelaars was het niet eens met Mambo en hebben hun eigen paket opgezet. met de onderdelen en functies die Mambo niet wilde inbouwen.

Zo kan natuurlijk met elk OSS pakket verlopen
Vervolgens update je de versie vaker en vaker.. meer en meer mensen gaan het gebruiken Voila een SpinOff van MySQL. YourSQL based on MySQL :)
MySQL is niet een simpel PHP pakketje waar iedereen even aan kan sleutelen.
Met MySQL zie ik zoiets dus echt niet zo snel gebeuren.
Reatie op olaf, in de enterprise versie wordt ook code gebruikt die onder de GPL valt, dus als ze enkel die verder afwerken moet ook die code beschikbaar komen onder GPL
Dat is niet waar. MySQL is de copyright holder van alle code. Dus dat geldt niet voor hen.
Gezien de licentie waaronder gepubliceerd is zal het heel lastig worden om het closed source maken en dan nog zou het project geforked worden waardoor Sun zijn investering kwijt zou raken. Dus geen zorgen.
MySQL is niet helemaal gratis. Voor (bepaald) commercieel gebruik moet er gewoon betaald worden.
Het is altijd gratis ook voor commercieel gebruikt als je maar de GPL versie gebruikt. Je zult je dan ook aan de GPL moeten houden.

Als je dit niet wil of kan kun je de commerciŽle variant kopen.

Zie: http://dev.mysql.com/downloads/mysql/5.1.html
Voor ondersteuning moet er betaald worden.
Gebruik is voor alles en iedereen gratis, maar met garantie tot de deur.
Opmerkelijk in dit verhaal is het feit dat MySQL voornamelijk met PHP wordt geassocieerd.

Het kan aan mij liggen, maar de meeste Java shops waar ik over de vloer kom draaien toch iets minder op MySQL eigenlijk. Oracle aan de bovenkant van de markt en PostGreSQL aan de onderkant, lijken voor de meeste Java (web) applicaties toch een populairder keuze.

Aangezien Sun meer belang heeft bij Java dan bij PHP, is dit toch wel opmerkelijk. PostGreSQL 'overnemen' was misschien een meer voor de hand liggende zet geweest?
Dat komt niet overeen met mijn ervaring.

De LAMP (of desnoods WIMP) stack is een de-facto standaard stack om snel "dynamische" web applicaties mee in elkaar te knutselen. Een stack die door veel hosting providers wordt aangeboden en daardoor erg populair is.

Voor Java is er niet echt zo'n standaard stack. Ben met je eens dat de high-end markt vooral Oracle (of MS-SQL) is.

Ik zie echter wel veel vaker MySQL als ondersteunde database in Java web apps dan welke andere DB ook. Vaak ondersteunen de wat grotere Java apps vrijwel alle databases (waar een Java driver voor is) via een abstractielaag zoals Hibernate.

Ik zie iig geen sterke voorkeur voor PostgreSQL in de Java wereld.

Belangrijker voor Sun is echter dat MySQL een goedlopend commercieel bedrijf is. PostgreSQL is niet meer dan een code-base/community. Case-in-point: er is geen postgresql.com...
Aangezien Sun meer belang heeft bij Java dan bij PHP, is dit toch wel opmerkelijk. PostGreSQL 'overnemen' was misschien een meer voor de hand liggende zet geweest?
Misschien probeert men het marktaandeel van Java t.o.v. PHP te vergroten door de koppeling van MySQL aan Java (verder) te verbeteren?

Just a thought
Misschien probeert men het marktaandeel van Java t.o.v. PHP te vergroten door de koppeling van MySQL aan Java (verder) te verbeteren?
Zoiets ja. Opzich is er niet echt zoveel expliciete koppeling in standaard Java. PHP kent allemaal MySql specifieke API calls (ik geloof dat het gebruik daarvan zelfs in PHP bad-practice is), maar via Java gaat alles via generieke APIs.

Je kunt dus denken aan het verbeteren van de JDBC driver en/of het verbeteren van de JPA MySQL-dialect 'compiler' (standaard Java kent een high level query taal die door Java wordt omgezet naar DB specifieke SQL).

Eventueel zou men de DB nu kunnen aanpassen zodat de JDBC en of JPA compiler er beter mee om kunnen gaan, maar dat lijkt me wat apart en ook geen goed engineering uitgangspunt.

Eventueel zou men MySQL nu standaard kunnen meeleveren met een Java EE JDK distributie, zodat je out of the box over een DB beschikt voor een Java web application.
Java 6 bevat reeds JavaDB (komende van Apache Derby komende van IBM Cloudscape) ;-)
Linkje: http://developers.sun.com/javadb/
Hmm, dat is een interesante gedachtenlijn.
Postgresql + java werkt al prima, dus daar hoeven ze niets aan te doen.
Mysql + java zou nog een duw kunnen gebruiken, en dan vooral dat de miljoenen zolderkamer programeurs bij hun mysql installatie bijvoorbeeld een java ide krijgen...
Nu ik het zo bekijk is het mischien best een goede zet van SUN.
Sun biedt (bood?) ook ondersteuning voor PostgreSQL (op Solaris in ieder geval). Ik maak me dus ook meer zorgen over wat er daarmee gaat gebeuren, dan wat er met mysql gebeurt. Sun gaat vast niet mysql in java herprorgammeren of zo iets.
PostgreSQL heeft niet ťťn enorm bedrijf achter zich dat de commerciŽle kant ervan uitbaat. Er valt daar voor Sun weinig over te nemen. Er zijn meerdere bedrijven die PostgreSQL uitbaten, maar geen ervan van het kaliber MySQL AB. EnterpriseDB heeft flink aan de weg getimmerd, maar zij worden niet gezien als synoniem met PostgreSQL op de manier dat MySQL AB dat is.
Lijkt me goed voor MySQL, maar SUN heeft dan nog wel heel veel werk wil het kunnen concurreren met MSSQL en Oracle. Ik hoop overigens wel dat SUN nu niet MySQL gelijk vol gaat stoppen met allerlei functionaliteit die veel gebruikers niet nodig hebben. Het is nu juist zo'n lekker kleine en redelijk lichte server applicatie.
Of misschien diverse versies uitbrengen. Lite, medium en fully loaded.
Dan kan je kunnen kiezen wat je nodig zou hebben.
Die bestaan al. Er is een community en enterprise server beschikbaar. De enterprise kent zelf ook weer verschillende typen. Zie mijn eerdere post: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2407820
Sun heeft ook een versie van PostgreSQL waar ze support op geven.
Ik heb altijd begrepen dat PHP totaal opensource was (net zoals appache), en dat MySCL sinds versie 4 niet meer zomaar Opensource was. De twee licenties waren met andere woorden niet meer compatible, en sinds toen moet je als je PHP instaleert, eerst nog eenvinkje zetten bij mysql.dll / mysqli.dll, voorheen zat het er blijkbaar standaard in.

Maar mischien verdraai ik de feiten

Wat het belangrijkste is, veranderd dit iets voor de developpers - zonee, dan kan ik dit nieuws negeren. Veranderd dit iets voor de hosters - worden de hosts duuder??

Een heel pak geld trouwens, 1 mljrd $$$
Zoals alle opensource projecten, vind ik het mooi/geweldig dat mensen zoiets ineen kunnen steken op eigen initiatief. Een teken, een bewijs dat mensen wel kunnen samenwerken ongeacht je cultuur, taaal of afkomst, en samen in een project kunnen opgaan en zo de mooiste dingen kunnen maken.
De twee licenties waren met andere woorden niet meer compatible, en sinds toen moet je als je PHP instaleert, eerst nog eenvinkje zetten bij mysql.dll / mysqli.dll, voorheen zat het er blijkbaar standaard in.
Beide zijn echt open source, maar MySQL is GPL en PHP (dacht ik) iets van BSD en dat is inderdaad niet zomaar door elkaar te gebruiken.
Inderdaad. Tevens kun je niet echt zeggen dat MySql standaard in PHP zit, hoewel sommige mensen dat nog steeds lijken te denken.
Ik denk dat dit heel goed is voor MySQL gebruikers! Sun is een bedrijf met een bijzonder nette instelling, en is er niet bang voor om zelfs revolutionaire ontwikkelingen zoals ZFS gratis weg te geven aan de open source gemeenschap.

MySQL werd de laatste tijd steeds meer payware (meer functies alleen in de betaalde versie) en ik denk dat dat onder Sun wel een stuk beter zal gaan.
Als ik er als open source ontwikkelaar vrijwillig tijd en energie in gestoken had om dit programma te verbeteren zou ik mij wel een beetje sullig voelen als een groepje mensen 1 miljard dollar op zak steekt hierdoor... ik weet niet of dit uiteindelijk wel positief is voor de open source community.
Als ik er als open source ontwikkelaar vrijwillig tijd en energie in gestoken had om dit programma te verbeteren zou ik mij wel een beetje sullig voelen als een groepje mensen 1 miljard dollar op zak steekt hierdoor...
Dat zie je verkeerd. MySQL is geen hobbyproject en weinigen zullen eraan ontwikkelen in hun vrije tijd. Vermoedelijk wordt 95% van het werk gewoon door werknemers van MySQL gedaan.
De bijdrages die derden aan de ontwikkeling leveren zullen hoofdzakelijk afkomstig zijn van bedrijven en instellingen die zelf gebruikers van MySQL zijn, en code aanleveren omdat ze zelf gebaat zijn met de toevoeging van een bepaalde functionaliteit of het oplossen van een bug. Zulke bedrijven zal het weinig uitmaken wat de mensen van MySQL ermee verdienen.
Waarom? Het is het bewijs (niet het eerste overigens) dat er met open source wel degelijk geld verdiend kan worden.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Volgens mij is het funest voor de inzet die vrijwilligers in open-source ontwikkeling steken. Ik bedenk mij voortaan wel twee keer voordat ik gratis tijd in ontwikkeling steek (bij wijze van spreken, want ik laat mij niet zo snel afschrikken.)
Ik niet hoor. Als ik geld zou willen verdienen met softwareontwikkeling, dan zocht ik wel een baan als programmeur. Nu programmeer ik omdat ik graag goeie software maak en als iemand anders daar geld mee verdiend (zolang hij maar wel de software OSS houdt) vind ik dat prima. Als het een goed product is (en dat is MySQL - ondanks het vele gezeik erop) dan gun ik het die mensen van harte.

* jeroenr heeft overigens nog nooit aan MySQL ontwikkeling meegewerkt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True