Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 19 reacties

Sun heeft op zijn Communityone-ontwikkelaarsconferentie verklaard dat de kern van Mysql Server volledig opensource zal blijven. Zowel community- als commerciŽle-addons maken deel uit van Suns bedrijfsmodel voor het overgenomen Mysql.

MySQL-logoDe verklaring van Marten Mickos van Mysql op de ontwikkelaarsconferentie op 5 mei werd nog eens bevestigd op de blog van Kaj ArnŲ, communitymanager bij Mysql. Deze stelt dat Mysql Server, Mysql Connectors en de opslag-engines volledig functioneel en opensource zijn. Tevens zal de backup-functionaliteit in Mysql 6.0 en de Myisam-driver daarvoor als opensource worden vrijgegeven.

Een verandering ten opzichte van de eerdere strategie is echter dat de encryptie- en compressie-routines voor het maken van backups ook als opensource vrijgegeven zullen worden. Volgens ArnŲ was de keuze voor het gedeeltelijk closedsource maken van de serverversie van Mysql genomen met het oog op een mogelijke beursgang. De overname van Mysql door Sun voor ťťn miljard dollar in januari dit jaar haalde een streep door deze plannen. Sun gaat overigens door met zijn bedrijfsmodel voor Mysql waarbij naast gratis community-toevoegingen ook plek is voor commerciŽle-add-ons.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (19)

Hoewel tendentieuze berichten het tegendeel hebben beweert (o.a. op Slashdot [edit - de link staat in het bericht van silentsnake, met een sprong erin naar de reactie(s) van Marten Mickos] , ik heb ze niet op t.net gezien), was de core van MySQL open-source en zal ze dat ook blijven.

Waar MySQL AB vooral mee worstelt, dat is hoe men haar inkomsten veilig kan stellen - dat probleem had men echter ook al voor dat ze door Sun overgenomen waren. De overnamen door Sun is wat dat betreft eerder positief dan negatief.

Uiteraard zal een commercieel bedrijf inkomsten nodig hebben en men zal dan ook voor toegevoegde waarde moeten zorgen, hierbij is te denken aan support of aan niet gratis cq niet-open source add-ons bovenop MySQL zelf.

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 7 mei 2008 23:16]

mooi initiatief

toont dat er toch commerciele bedrijven zijn die opensource durven aan te blijven bieden
Wat me wel zorgen baart is dat SUN (i.t.t. bv IBM) dit model nog niet succesvol heeft weten te maken. Dat komt waarschijnlijk omdat men nog op 2 benen hinkt. De meeste open source initiatieven van SUN lopen toch niet echt lekker en zijn niet erg lekker ingebed in zowel een (co-)developers als gebruikerscommunity.
De meeste open source initiatieven van SUN lopen toch niet echt lekker en zijn niet erg lekker ingebed in zowel een (co-)developers als gebruikerscommunity.
Zeggen dat SUN geen goede/gebruikte opensource projecten heeft vind ik maar vreemd, Java is niet helemaal opensource, maar toch zeker ťťn van de betere en meest gebruikte "open source initiatieven".
Er zijn maar twee soorten commerciŽle bedrijven die Open Source blijven aanbieden: bedrijven die de Open Source gebruiken om een basispakket overal geÔnstalleerd te krijgen en dan de noodzakelijke tools in een closed source model aanbieden (zoals Sun hier), en bedrijven die de inkomsten niet uit software halen maar uit diensten en patenten (zoals IBM). Het is tenslotte heel simpel: geld kun je alleen verdienen aan iets dat (kunstmatig) schaars is. En dat druist tegen alle idealen van Open Source in (zeker in de visie van Stallman).

Enne, ik had eigenlijk verwacht dat iedereen moord en brand zou schreeuwen omdat Sun het waagt om MySQL zo te 'stelen'....
Sun verdient voornamelijk aan de hardware die ze verkopen. Daarnaast moet je je niet vergissen dat ze redelijk wat geld verdienen aan support-contracten ed.
Enne, ik had eigenlijk verwacht dat iedereen moord en brand zou schreeuwen omdat Sun het waagt om MySQL zo te 'stelen'....
Sinds wanneer probeert Sun MySQL te 'stelen'? De overname van een bedrijf dat de rechten op de code heeft kun je toch niet stelen noemen?

Mensen die dat wel zouden doen, die hebben weinig verstand van copyrights en de GPL... (en eigenlijk bijna alle licenties die op copyright gebaseerd zijn)
toch durven aan te blijven bieden?
Open source zit al jaren in de lift, geen snelle, maar wel een degelijke. Het is niet 'groot' als in Microsoft 'groot', maar - zoals hier ook blijkt - wel 1 miljard dollar groot. MySQL is open source 1 miljard waard anders had Sun het er niet voor gekocht.

Natuurlijk durf je dat aan te blijven bieden! Red Hat maakt winsten van honderden miljoenen dollars per kwartaal! Novell heeft enorme groeicijfers. Over FOSS wordt gewoon te simplistisch gedacht, alsof 'open' betekend dat iedereen het alleen maar gratis (zonder garantie, zonder service) wil downloaden en dan zelf gaat zitten tweaken. Een organisatie van enige omvang redeneert heel anders. Die willen kwaliteit en zijn gewend daar voor te betalen. Open source is daarbij niet per se de zwaarst wegende factor.
Het is een beetje het principe wat de AH's, C1000's etc. hanteren. Geef het ene gratis of met korting weg, en je verkoopt iets anders er makkelijker (met evt. winst) door.
opensource is een product dat past binnen de "nieuwe" (althans razendsnelle groeiende) services-economie. waar je vroeger het product kocht, kan je nu het product vrij verkrijgen en gebruiken, wil je echter gespecialiseerde ondersteuning moet je kiezen tussen: zelf opleiden (meestal niet fantastisch), iemand die een opleiding gehad heeft (certificaten)(niet gegarandeerd up-to-date) of het bedrijf zelf (laatste ontwikkelingen, zeer veel ervaring,...) waarbij die laatste update wel zowat de duurste is.

zelfde zoals veel mensen voor de muziekindustrie zouden willen zien: de muziek (mp3s dan) is vrij te verkrijgen, de service van een perfomance is dokken
misschien kan je als service wel de valse noten wegzingen ;)
Niet iedereen kan programmeren, dus opensource kan meer geld opleveren dan closedsource door gespecialiseerde programmeurs.
Leg dat eens uit? Want een vrijwilliger zo gek krijgen iets gratis te doen is wel goedkoper maar programmeren moet ie evengoed wel kunnen.
Opensource wordt vaak met gratis geassocieerd, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. Er staat zelfs dat de commerciŽle-addons ook open source blijven.
Open Source, tenminste, die licenties die voldoen aan de idealen van Richard Stallman, bieden je het recht om de source vrijelijk te (her)distribueren. Leg mij uit hoe je dan geld kunt verdienen aan de distributie van de software...
Door geld te vragen voor een binary natuurlijk.
Programmeurs heb je nodig om software geconfigureerd en geinstalleerd te krijgen. Zeker als je nog specifieke uitbreidingen zoekt. Of die software nou open source is of niet, als je geen programmeur bent, kun je het zeker niet zelf.

Ook als je het wel zelf kan, is het de vraag of je dat zelf wilt doen. Je werkt wellicht bij een bedrijf me heel andere core business. Daarom koop je expertise nog steeds elders in.
Free like freedom. not like free beer.
Marten Mickos had ongeveer hetzelfde ook al gepost op Slashdot:

http://developers.slashdo...l?sid=525246&cid=23098824

Opzich interessant dat hij daar post, dat zie je niet zo vaak.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True