Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties

Een aantal Amerikaanse senatoren wil dat de Europese Commissie snel met een besluit komt in het onderzoek naar de overname van Sun door Oracle. Nog onlangs verlengde de Europese mededingingsautoriteit het onderzoek.

De oproep van de groep senatoren, onder leiding van John Kerry, volgt na de goedkeuring van de Amerikaanse mededingingsautoriteiten van de overname, die een waarde van 7,4 miljard dollar vertegenwoordigt. De Europese Commissie heeft zeven maanden na de bekendwording van de overnameplannen nog geen besluit genomen, nadat dit Europese bestuursorgaan begin deze maand officieel bezwaar had aangetekend tegen de inlijving van Sun door de databasereus. Vooral het feit dat door de overname de opensource-database MySQL in bezit zou komen van Oracle, stuit de Commissie tegen de borst. Sun zou niet van plan zijn om MySQL af te stoten. Onlangs werd een reeds lopend onderzoek naar de overname verlengd van 19 januari tot 27 januari 2010. Voor volgende week staat een hoorzitting op de agenda, waarbij Oracle tekst en uitleg moet gaan geven.

De Amerikaanse politici zijn van mening dat er haast geboden is, omdat Sun de laatste maanden met oplopende verliezen te kampen heeft - volgens Oracle momenteel 100 miljoen dollar per maand - en dat er duizenden banen op het spel zouden staan. De Republikeinse Senator Orrin Hatch gaat nog een stap verder en suggereert dat de trage behandeling door de Europese mededingingsautoriteiten bedoeld zou zijn om opzettelijk Amerikaanse bedrijven te beschadigen. Ook zou MySQL jaarlijks slechts 17 miljoen dollar aan omzet opleveren en daarom nauwelijks van belang zijn op de databasemarkt.

John Briggs, een deskundige op het gebied van Europese mededingingszaken, stelt tegenover Reuters dat de oproep van de Amerikaanse senatoren 'onverwacht komt en te betreuren is', maar dat de autoriteiten in Brussel de aansporing vanuit hun bondgenoot desondanks niet zonder meer naast zich neer kunnen leggen. Andere critici bestempelen de politieke druk vanuit de VS als een zwaktebod van Oracle en stellen dat het databasebedrijf bij gebrek aan overtuigende argumenten een politieke lobby is gestart.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Haast? Waarom? Waar bemoeit de VS zich in jezusnaam mee.

De EU moet niks overhaasten, en zich zeker niet door wie dan ook onder druk laten zetten om procedures maar af te raffelen.

Beter nu de tijd nemen en een eventuele overname met slechte gevolgen af laten ketsen, dan er nu doorheen te drukken en straks met de schade te zitten.

Als Sun verliezen heeft moet men hun miljoenenbonussen maar een jaartje schrappen, of een hoop overtallige managers, die vaak toch al zwaar overbetaald zijn, op straat zetten.
Haast? Waarom? Waar bemoeit de VS zich in jezusnaam mee.
Je kan je ook afvragen waar de EU zich mee bemoeit,, aangezien het om een fusie tussen twee Amerikaanse bedrijven gaat.
Maar die bedrijven zijn ook in de EU actief, en daar heeft de EU dus ook iets over te zeggen.

Kijk, als het nou om een bedrijf ging dat alleen in de VS actief was, had de EU er idd niks over te zeggen, als de VS haar eigen markt wil laten verzieken door het toestaan van dit soort semi-monopolies (want dat ontstaat er na deze overname!), is dat hun eigen keuze.

Maar men dient zich niet te bemoeien met procedures van de EU, en zeker niet dit soort ongefundeerde en onzinnige complot-theorien ("ze willen Amerikaanse bedrijven met opzet kapotmaken!") te komen, daar word je niet geloofwaardiger door allemaal.
Dus? Als China wil kan het zich er dus ook in gaan mengen en het bijv 5 jaar laten uitstellen of zelfs afkeuren? DENK HET NIET!!! Ik ben het eens met de stelling ''waar bemoeien wij ons mee' (ons = europa)!
Ja, als de mededingingsauthoriteit van China van mening is dat dat op de Chinese markt een onevenredige marktdominantie oplevert, kunnen zij idd zo'n blokkade ook instellen, dat klopt.

Als een bedrijf dat niet wil, moet men zich niet op de markt in die landen begeven, dan heb je daar niks mee te maken.

Of vind jij dat de VS mag zeggen hoe de EU haar mededingings-wetten moet uitvoeren? Want dat is wat men wil.

Lijkt me onwenselijk, de VS is baas in de VS, en niet in andere landen. Die landen hebben een eigen regering, die zelfstandig besluiten mag en kan nemen over bedrijven die op de markt in hun land actief zijn.
"Wij" bemoeien ons met bedrijven die bij "ons" opereren en die de database leveren waar heel veel van "onze" websites en "onze" programma's afhankelijk zijn. "Wij" willen niet dat "wij" straks te maken met hebben met een monopolie zodat "wij" genaaid worden met kosten/misbruik.
Dus je vind ook dat MS niet aangepakt moest worden?
het zijn wel republikeinen die dat roepen, ik weet niet of je het nieuws een beetje gevolgd hebt.. maar geloofwaardigheid is in die kringen absoluut geen punt van discussie meer de laatste tijd. Harder roepen, dat telt!

Dat de verliezen van het bedrijf blijkbaar een reden zijn voor de Senaat om aan de Europese Commissie te vragen of het allemaal wat sneller kan, kan ik me best voorstellen. Nee hebben ze...

Dit mag vervolgens geen invloed hebben op de beslissing an sich, vind ik dan weer wel...
Ik zou niet weten waarom de Senatoren van de US aan de EC vragen om op te schieten met de keuring van de overname.

Dat snelheid in het belang van Oracle is lijkt mij duidelijk maar ik dacht dat de senaat niet de woordvoerder van Oracle was ;)
het zijn wel republikeinen die dat roepen, ik weet niet of je het nieuws een beetje gevolgd hebt.. maar geloofwaardigheid is in die kringen absoluut geen punt van discussie meer de laatste tijd. Harder roepen, dat telt!
Zie de eerste zin in het artikel:
De oproep van de groep senatoren, onder leiding van John Kerry
An sich heb je gelijk dat Republikeins geblaat aan waarheidsgehalte te wensen overlaat (geldt overigens voor veel politiek geblaat en is niet utisluitend vna toepassing op Republikeinen), maar John Kerry is bij mijn weten nog steeds Democraat.
Mjah MySQL is een Europees product en MySQL AB (Het onderdeel wat MySQL beheerd) is nogsteeds een Europees bedrijf.

Oracle heeft al Innobase (Zweeds), en Sleepycat software (Gedeeltelijk UK) in handen. Nu met de overname van Sun zouden ze alle kleinere Europese spelers plus een overgroot deel van de DB markt in handen krijgen.

Ik denk dat het EU in zijn vol recht staat om de laatste overname eens goed te bekijken. Alle Europese DB software komt in Amerikaanse handen, daar zou ik toch echt 2x over nadenken.
aangezien het om een fusie tussen twee Amerikaanse bedrijven gaat.
...Die straks dus waarschijnlijk een monopolie op de database-markt in Europa gaan krijgen. Het is de Europese overheid er alles aan gelegen om het ontstaan van monopolies te voorkomen (monopolies zijn immers dodelijk voor een gezonde economie), dus vandaar dat de EU zich er op politiek-economisch vlak ermee bemoeit. En geheel terecht.

Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen, lijkt me?

[Reactie gewijzigd door tofus op 25 november 2009 18:35]

Ja precies, het zou eens andersom moeten zijn, dan was de wereld te klein in de VS.
Niets van aantrekken en desnoods nog een paar maanden rekken en elke keer als ze weer zeuren duurt het weer langer.

De VS heeft zich niet te bemoeien met de Europese politiek.
Beter nu de tijd nemen en een eventuele overname met slechte gevolgen af laten ketsen, dan er nu doorheen te drukken en straks met de schade te zitten.
Precies, de EC moet kijken naar mogelijke schade voor de mededinging binnen de EU en pas toestemming geven als die schade niet te groot is. De schade die Sun/Oracle daardoor leid is voor de EC van minder belang maar moeten ze natuurlijk niet nodeloos op laten lopen.
De Republikeinse Senator Orrin Hatch gaat nog een stap verder en suggereert dat de trage behandeling door de Europese mededingingsautoriteiten bedoeld zou zijn om opzettelijk Amerikaanse bedrijven te beschadigen.
Als hij dat vind, dan moeten we dat dan mischien maar doen ook.
"Ook zou MySQL jaarlijks slechts 17 miljoen dollar aan omzet opleveren en daarom nauwelijks van belang zijn op de databasemarkt."

Dat vind ik maar een beetje een vreemde opmerking, aangezien het een stuk gratis software is. Dan kan je toch niet meten wat het belang voor de markt is aan de omzet die je er aan verleent? Of moeten we alleen kijken naar het belang voor de markt als in het belang voor het bedrijf dat geld binnenkrijgt, in plaats van de markt als zijnde alle miljoenen gebruikers... Zeker als je naar de web databasemarkt kijkt dan is MySQL daar heer en meester... (enterprise databases is weer een ander verhaal)
Zeker als je naar de web databasemarkt kijkt dan is MySQL daar heer en meester...
Op zich heb je gelijk, maar heeft de overname door Oracle ook impact op deze markt? Volgens mij zijn er (vrijwel) geen websites die betalen voor het gebruik van MySQL, omdat de toepassing in combinatie gebruikt wordt met PHP en andere open source...
Nou het gaat er om dat ze daar potentieel wel impact op zouden kunnen hebben omdat zij MySQL dan in handen hebben. Dat het open source software nu is betekend niet dat het zo zal moeten blijven, Oracle is dan eigenaar van de source code en kan de licentie waaronder ze het distribueren aanpassen. Natuurlijk zijn we dan nog steeds vrij om de oude, wel onder GPL, uitgegeven versies te gebruiken, maar of we daar nou gelukkig van worden...
Mocht de licentie veranderen in iets closed-source achtigs, dan zal er waarschijnlijk een afsplitsing gemaakt worden die verder gaat met een opensource versie (waarschijnlijk zelfs meerder alternatieven, waaruit waarschijnlijk 1 of 2 sterke alternatieven overblijven). Die nieuw alternatieven zullen vervolgens hoogstwaarschijnlijk weer in de gemiddelde unix-distributie verschijnen.

Mocht Oracle inderdaad MySQL closed-source maken dan spelen ze zichzelf alleen maar met dat product uit de markt (uiteindelijk). Daarom hoeven we niet zo bang te zijn wat betreft MySQL. En wat dat betreft is de GPL licentie maar wat handig. De belangrijke opensource programma's zullen vrij lastig zomaar weg te werken zijn. Eigenlijk de enige goede manier om van een opensource programma af te komen is een beter alternatief te maken, en dat lijkt me een hele goede bijkomstigheid van opensource.
Dat gaat nog leuk worden als straks 2 Europese bedrijven willen fuseren, grote kans dat de VS er dan jaren over gaat doen om goedkeuring te geven.
Zodra een bedrijf een bepaalde groote bereik is de kans groot dat ze wereldwijd opereren, zeker in bepaalde sectoren, zoals ict, R&D en financiele diensten.
Als die bedrijven opereren in de VS hebben ze daar goed recht op.
Die bedrijven hoeven niet te wachten. Ze mogen best fuseren nu. Alleen dan lopen ze het risico dat Neelie een boete oplegt of dat er andere voorwaarden in de EU komen.

Volgens mij heet dit ondernemen. Daar hoort risico nemen bij.
Ik ben het er ook wel mee eens dat er snel iets moet gebeuren, want als dit nog veel langer gaat gebeuren maak je vanzelf beide bedrijven kapot. En nu weet niemand waar ze aan toe zijn.
Sun ligt op apen-gapen, Oracle niet.
In het ergste geval zal Oracle niet een stijging vd waarde van hun aandelen zien tgv de overname van Sun, maar dat is geen schade.
Als Oracle wil dat er schot in de zaak komt, moeten ze gewoon toezeggen MySQL af te stoten. Blijkbaar vind Oracle MySQL echter te waardevol. Alles lijkt er op dat ze bereid zijn om een verlies van 100 Milioen dollar per maand op SUN voor lief te nemen door deze zaak almaar te rekken!
Hoewel de VS zich niet moet bemoeien met hoe de EC hun zaken regelen, vind ik wel dat de EC de zaak niet goed aanpakt.

MySQL is open source en kan niet gezien worden als een klassiek product, verder is het ook nog eens zo dat MySQL en Oracle in totaal andere markten segmenten opereren (alles onder 1 markt vegen is dus niet direct gewenst)...

@marshell: Je hebt gelijk, maar dan blijft het punt dat je het niet 1-op-1 kunt vergelijken...

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 25 november 2009 17:33]

MySQL is open source en kan niet gezien worden als een klassiek product, verder is het ook nog eens zo dat MySQL en Oracle in totaal andere markten opereren (alles onder 1 markt vegen is dus niet direct gewenst)...
Ik ben het hier niet mee eens.

Oracle bedruipt inderdaad gedeeltelijk een andere markt. Hoewel Oracle ook de express edition heeft.

Daarbij is MySQL de enige GPL database en het heeft meer features van postgresql.

Een heel groot deel van de code waarschijnlijk de meeste komt van het MySQL team hoe zal dit zijn nadat de overname afgerond is.

Ik neem aan dat je ook niet weet wat Oracle met MySQL van plan is.
dat MySQL en Oracle in totaal andere markten opereren
Dat zou zo zijn als MySQL magnetrons zou maken en Oracle fietsbanden. Maar in werkelijkheid maken beide databases. Ze bedienen een ander segment maar zitten zeker wel de zelfde markt. Als Oracle de stekker uit MySQL trekt gaan ze welhaast zeker veel meer Oracle databases verkopen.

Open Source producten niet zien als een "klassiek product" doet geen recht aan wat Open Source producten immiddels bereikt hebben. Ze zijn volwaardig en volkomen normaal en dienen dus ook zo behandeld te worden.
Stekker uit MySQL?
Fork MySQL, *plop* nieuwe MySQL.
En als Oracle het niet meer zou willen, hoef je ze hen er ook niet van op de hoogte stellen lijkt me.
Tijd voor EuSQL de Europese versie die naast de bestaande GPL-licentie één extra voorwaarde heeft: Het mag alleen gebruikt worden in de EU, de Europese Economische Ruimte, de Europese Vrijhandelsassociatie en andere geassocieerde en verdragslanden, en uitdrukkelijk niet in de USA.
Sorry maar volgens mij druist dat tegen alle gedachtes achter GPL en OSS in.

OSS moet toegankelijk zijn voor iedereen!
Ook zou MySQL jaarlijks slechts 17 miljoen dollar aan omzet opleveren en daarom nauwelijks van belang zijn op de databasemarkt.
Wat een onzin. Het gaat niet alleen om geld maar ook macht. Waarschijnlijk is het GPL deel zelfs veel belangrijker c.q. veel meer gebruikers.
De Republikeinse Senator Orrin Hatch gaat nog een stap verder en suggereert dat de trage behandeling door de Europese mededingingsautoriteiten bedoeld zou zijn om opzettelijk Amerikaanse bedrijven te beschadigen.
Zoals de waart is vertrouwd hij zijn gasten. Als er een partij was die op beschadiging van wat dan ook uit was dan is het zijn partij.

Hopelijk is er dan ook eens een keer een Europees bedrijf die eens een OSS bedrijf koopt.
Ik hoop nog steeds dat de EU alleen instemt als MySQL verkocht wordt.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 25 november 2009 17:02]

Dat lijkt me ook, zo zie je ook dat bijv. twitter wat 0 euro opbracht voor veel over de toonbank gaat, verklaar dat maar is... Geld is niet het enigste wat waarde heeft (ja in een winkel vaak wel)!
de amerikanen menen altijd dat zij Europa kunnen regeren./ Zij hebben zelf doorgaans sch**t aan de afspraken die ze maken en waar ook haast bij is zoals het openhouden van de Opel vestigingen in België, waar harde afspraken overgemaakt waren en die ze nu volstrekt aan hun laars lappen. Daar gaat het om bijna net zoveel arbeidsplaatsen als waar het nu om gaat. Kortom, haastige spoed is zelden goed, dus Eur.cie doe gedegen je werk en beslis dan.
Die afspraken waren met de Canadezen gemaakt, de Amerikanen hebben besloten niet aan de Canadezen te verkopen. Dus helaas weer opnieuw onderhandelen.
Die afspraak ivm die SUV's die A'pen mocht produceren in 2010 is in 2008 gemaakt met de GM top...

Dit geheel terzijde

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 25 november 2009 22:29]

Hm interessant weer die politiek. Persoonlijk vind ik dat Europa alle tijd dient te nemen om tot een redelijk wel overwogen besluit te komen.
Ik krijg echter wel steeds sterker de indruk dat het een goed plan zou zijn als Oracle Sun overneemt, maar dan exclusief de Mysql divisie.
Ik vraag mij af wat de EU nu probeert te bereiken?

Feit blijft dat Sun een zinkend schip is met een behoorlijke grote personeel bestand. Zit de EU te wachten tot een ander bedrijf een andere aanbod gaat doen ofzo?

Het gaat ook niet om belachelijke bedragen dus even zakken vullen is het ook niet. Is iedereen zo bang dat Mysql opeens betaald moet worden?
Ook al zouden ze zo'n ontiegelijke slechte marketing truc uithalen is dat nou beter of slechter als helemaal stagnerende ontwikkeling op het gebied van Mysql en geforceerd worden naar een compleet nieuw systeem waar iemand een beetje overdreven rijk van wordt?

En natuurlijk bedenk wel dat opensource licenties wel degelijk rechtsgeldig zijn. Het zijn geen stukjes kranten papier die je kunt gebruiken om je kont mee af te vegen ofzo.
Die Amerikanen moeten maar inbinden; als ZIJ niet de crisis hadden veroorzaakt dan was er (mischien) helemaal niet zo een haast nodig geweest.

Je kan trouwens ook SQL Express gebruiken. Weet niet of dit licentietechnisch mag trouwens, maar de download is gratis.

[Reactie gewijzigd door JB2B op 26 november 2009 17:17]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True