Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 143 reacties

Een engineering sample van een Gulftown-cpu, die in 2010 wellicht als Core i9-processor op de markt zal verschijnen, werd door een Poolse hardwaresite in drie lga1366-moederborden geprikt en aan een aantal benchmarks onderworpen.

De Gulftown-processor is gestoeld op de Westmere-architectuur, ofwel de 32nm die shrink van de Nehalem-architectuur, en is, net als de Bloomfield- of X58-Core i7-cpu, voor socket lga1366-moederborden bedoeld. Net als Bloomfield heeft Gulftown per hyperthreaded core 2MB L2-cache, maar aangezien Gulftown over zes kernen beschikt, bedraagt het totaal aan L2-cache 12MB.

De Poolse testresultaten, met daarin onder meer synthetische benchmarks en applicatie-benchmarks, zijn op verzoek van Intel inmiddels weggehaald. Op Tom's Hardware is echter nog een samenvatting van de benchmarks van het engineering sample van de op 2800MHz geklokte Gulftown te lezen. Onder meer de resultaten van de prestatiebenchmark 3DMark Vantage zijn nog te bezichtigen, waaruit blijkt dat de nieuwste hexacore van Intel geen slechte prestaties neerzet. Ook het energieverbruik van de processor en de warmte-ontwikkeling zijn opgeslagen, maar het is niet bekend of de resultaten met de Gigabyte EX58-Extreme, Asus Rampage II Gene of de Asus P6T SE behaald werden.

Tom's Hardware en de Poolse testers concluderen dat de Gulftown-processor aan de hoge verwachtingen voldoet en dat logischerwijs vooral multithreaded applicaties van de extra cores profiteren. De Polen hadden wat problemen met het aansturen van het geheugen op de X58-moederborden, aangezien de bios'en nog niet optimaal met de Gulftown-processor overweg konden: voor legitieme benchmarks zal derhalve tot begin 2010 gewacht moeten worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (143)

Ik snap nog steeds een ding niet he

Waarom gaat het aantal cores omhoog, maar blijft de frequentie waarop ze lopen zo rond de 3ghz hangen? (niet alleen intel CPU's)

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 25 november 2009 21:08]

Omdat gebleken is dat het steeds sneller maken van de CPU=/ meer prestatie is. Bovendien moest de instructiepijplijn steeds lagner worden om het toch te laten werken.

Efficency, oftwel meer werk doen per clocktick, of een kortere instructiepijplijn, is wel beter, zoals gebleken is toen de Atlhon's uitkwamen en maar op 2Ghz liepen, maar wel P4's op 3.2 Ghz het nakijken gaven.

Om toch veel prestatie winst te boeken, en de Wet van Moore in stand te houden, is met de multi-core kant op gegaan met CPU-ontwerpen, om zo te voorkomen dat men retesnelle single core chips heeft, die een erg lange pijplijn hebben en dan ook nog eens, door de hoge snelheid en dus verbruik, erg heet worden. Maar de afgelopen tijd is de snelheid redelijk stabiel gebleven rond de 3~3.33Ghz voor CPU's.

[Reactie gewijzigd door Darkasantion op 25 november 2009 22:56]

onzin, de P4 heeft een langere pipeline dan bv een Core2 en toch klokt die laatste even ver/verder (wel met een beter procedé)
feit is dat zelf met een beter procedé het verbruik explosief toeneemt boven de 3GHz
DAT is de enige en echte reden waarom het daar blijft steken: de gemiddelde consument wil geen kacheltje en uiteraard wordt het te duur (zowel de voeding als de koeling wordt een duur onderdeel)
dit heeft intel op de harde manier ondervonden, zoniet waren ze nog steeds P4-achtigen aan het ontwerpen
om dan toch sneller te gaan, hebben ze de efficiency per kloktik verbeterd, een tweede stap is uiteraard een 2de core enz.
aangezien sommige dingen niet multi-threaded kunnen, heeft intel nu de turbo mode opnieuw uitgevonden, maar ook dit is maar een oplapmiddel voor het falen van wat ze echte wilden doen

de Wet van Moore is trouwens geen wet, maar een trend die toevallig goed blijkt te kloppen over de jaren
Warmteproductie gaat nou eenmaal kwadratisch omhoog met kloksnelheid, en lineair met toevoegen van cores.
Omdat ze voor deze architectuur bij die kloksnelheden dichtbij de fysieke grens komen.. Er zijn wel projecten met andere materialen die hogere kloksnelheden toelaten maar die verschillen wel heel erg met de huidige manier van x86cpu-ontwikkeling...
Ben serieus benieuwd wat het allemaal gaat kosten, bij launch denk ik dat de versie met locked multiplier iets van 999 is, en de extreme edition ( met unlocked multiplier ) rond de 1100-1300Euro.

Daar kan je nu een hele dikke pc van kopen, straks heb je er enkel een cpu voor.
Dit soort processoren zijn ook niet bedoeld voor de huis-tuin-en-keukengebruiker die enkel MS Word nodig heeft en wat loopt te internetten.
Daar zou je van verschieten, grootste doelgroep zal die doelgroep zijn die zélfs Word niet gebruikt op hun pc... De gamers :9 Zolang dat 3D mark cijfertje maar hoger ligt dan bij de vrienden hé Ze hebben de dikste PC's, maar gebruiken ze het minst.

Dat blijf ik toch écht absurd vinden... 1500€ + voor een Game-PC... Ieder zijn hobby uiteraard, maar koop dan een ps3/x360 met 25 games... ironische is dan wel dat ze games te duur vinden en voor het "M$" OS hebben ze ook geen 90€ over. :+

@ Seth Chaos
Een hardcore gamer zou moeten weten dat gameplay het belangrijkste is. Of bvb Halo3 er nu nog mooier uitziet zal me een worst wezen als ik in co-op een scarab neerhaal... :D ik kan ook genieten van vele snes-games. Gamen hoeft heus geen dure hobby te zijn hoor.

[Reactie gewijzigd door 108886 op 26 november 2009 00:04]

Benchmarkers zijn ook geen gamers. Gamers die dit kopen hebben dus als extra hobby om te benchmarken. Of we frapsen graag en dan is het leuk dat 1080p content snel kan omgezet worden of dat onze fps natuurlijk niet in elkaar stuikt tijdens het opnemen. Of we vinden het leuk om een filmpje te kijken en ondertussen te gamen. Of we vinden het leuk om meerdere games tegelijk te spelen (leuk voor simspelers bv).
Een hardcore gamer kiest over het algemeen voor de beste graphics die trek je niet uit een xbox360 of ps3 Daar bouw je een 1500€ + pc voor die 1080P content kan afspelen met full anti-aliasing.
voor 1080P met fsaa heb je toch naar mijn mening geen 1500 Euro voor nodig.

mijn laatste upgrade (een jaar geleden) kostte mij ongeveer 700 euro. als daar nog een kast en harddisken waren bijgekomen had ik dus op 8 a 900 geeindigd.

1080P gaat op mijn pc prima zonder schokken (Radeon HD4850)
Ben inderdaad erg benieuwd naar de prijzen
De 950 is momenteel rond de €500. Als we dan even lomp tellen en x1.5 doen krijgen we €750. Langs de ene kant is er geen concurrentie meer dus kan de prijs rustig omhoog, langs de andere kant is er wel een die shrink wat de prijs weer omlaag zal halen.
'T wordt nog wachten tot Intel de msrp laat vallen.
de huidige 975 extreme, momenteel het topmodel was altijd rond de 900 - 1000 EU, als ze dees voor 750 eu erop zetten, dan werken ze die 975 helemaal weg. gaat dus niet gebeuren, reken op minimaal 900/1000EU
normaal gezien is er altijd maar 1 extreme edition
als deze uitkomt zal de 975 die naam verliezen en goedkoper worden (bv 750) en zal de i9 1000€ gaan kosten
Wat ik hier wel even mis, is wat ding ding aan stroom zuipt. Wel leuk en aardig maar ik wil niet m'n ouders energierekening opslurpen (Ze vinden het nu al te hoog XD)
Volgens de plaatjes op deze site zou de Gulftown idle 126 Watt trekken, wat redelijk vergelijkbaar is met een Core i7 (123 Watt).

Lijkt me een nette prestatie, als je bedenkt dat hij twee cores extra heeft.
Dit komt waarschijnlijk omdat deze nieuwe chip op 32nm gebakken is terwijl de i7 op 45nm wordt gebakken :)
Dat is dus voor het hele systeem :)
Zal waarschijnlijk vrij gelijk kunnen blijven aan de huidige 130W TDP van de i7. Er komen transistoren bij maar er komt wel een grote shrink.
leuk dat de hexacore d'r nu eigenlijk is.. maar.. laten ze eerst alle software eens met dualcores werken.. ipv hexacores ontwikkelen :o

voor de normale consument is dit toch een dikke overkill? voor wie is dit dan bedoeld.. voor in serverparken.. werkstations? dan nog lijkt me een AMD oplossing goedkoper iig

[Reactie gewijzigd door DarkUnreal op 25 november 2009 17:49]

Veel software werkt al met multicore, en dan maakt het niet uit of je er 2, 4 of 6 hebt,

Maar ook zonder dat software het gebruikt kan het nuttig zijn: de applicatie gebruikt dan weliswaar slechts één core, maar Windows en overige apps kunnen natuurlijk nog altijd de overige cores gebruiken.

Dus overkill is wat kort door de bocht. Ja, voor iemand die alleen wat surft, emailed en een briefje tikt in Word wel ja, maar voor de wat zwaardere users is 4 of meer cores echt wel prettig hoor.
en dan maakt het niet uit of je er 2, 4 of 6 hebt
Dat is helaas niet helemaal waar. Algoritmes zijn immers niet altijd oneindig parallelliseerbaar. Theoretisch wellicht wel, maar bij veel berekeningen daalt de effecientie per core bij een stijgend aantal cores (paar maanden geleden in de c't), zodat het boven een x aantal cores niet zinvol is om er nog meer te gaan inzetten.
Je hebt het nu over processen die meerdere cores gebruiken, maar je kunt natuurlijk ook iedere (belangrijk) proces een eigen core toekennen zodat ze elkaar niet lastig vallen.
Dat is helemaal flauwekul. Dat betekent dat een proces niet meer van core kan wisselen wanneer dat nodig is. Sterker nog, dat gebeurt continu ook wanneer het niet nodig is. Dat schijnt efficienter te zijn ofzo.

Maar "elkaar lastig vallen" is onmogelijk. De kernel zorgt daar wel voor.
de prof software markt gaat dikwijls zeer traag, er zijn nog vele zware pakketten te koop die single threaded zijn
Voor de mensen die pc's in die prijs klasse kopen is het geen overkill voor je webbrowsing en word is het inderdaad wel overkill.
Nou... je ziet een tendens dat browser vensters in aparte processen draaien, die zijn dus prima over meerdere cores te verdelen. Als de dan de strijd om de javascript performance ziet tussen de verschillende browsers dan zou het wel eens echt kunnen uitmaken.
Mooi nieuws voor mensen die nu een 1366 hebben, hoeven misschien niet weer van mobo up te graden :D
intel moet wel winst maken;) dus denk ook wel dat er een andere chipset in komt
Denk je. Dat zou wel heel vreemd zijn aangezien Intel enkel nog een IOhub heeft en het dus geen belang meer maakt buiten moest er een gebrek aan stroom- of datapaden aan de socket zijn.
En laten we natuurlijk even de tientallen exemplaren vergeten die al enkele maanden in het wild bij overklokkers rond gaan of uiteraard ook de resultaten waar in dit nieuwsbericht over wordt gesproken.
Nee, deze gaat gewoon aan de gang met de X58 chipset. Aantal mobo-fabrikanten hebben al BIOS-updates uitgebracht met i9 support. Vroeg of laat zal Intel wel met een opvolger komen voor de X58, maar dat word eind 2010.
Ik word zo ziek van mensen die jou verteld hebben dat P55 de opvolger was van X58. Dat is namelijk NOOOIT het geval geweest.
Misschien een nieuwe chipset?
Nee hoor, de Gulftown is volledig compatible met de reeds bestaande X58 chipset, zie dit nieuwsbericht:
Gulftown zal compatible zijn met Intel's huidige high end platform, namelijk de LGA1366 socket en de Intel X58 chipset.
Idd, daarom heb ik alvast de overstap naar een goedkope i7 gemaakt. Kan niet wachten tot deze eindelijk op de markt komen. Hopelijk is het instapmodel enigzins betaalbaar en behoorlijk over te clocken, maar gezien de resultaten met de laatste generatie procs van intel zal dat wel goed zitten :D
Maar blijkbaar is het wel nodig de bios te updaten?
da lijkt mij niet meer dan normaal dat een bios moet worden geupdate zodat de nieuwe cpu herkend wordt met de benodigde extra cores. Denk niet dat first gen i7 borden al rekening gingen houden met hexa core cpu's

je ziet het wel vaker dat een bepaalde cpu wordt understeunt vanaf bios versie x
Wat is het toch altijd moeilijk he, denk je even te wachten om een nieuw mobo te kopen, zodat je usb 3.0 hebt, kun je wel weer gaan wachten op moederborden die gemaakt zijn voor deze cpu's.

De techniek gaat net snel genoeg, dat mensen altijd weer iets nieuws zullen moeten kopen:P

Heel goede vooruitgang zeg, dat ding maakt echt gehakt van i7's.!
Nee hoor, je kan nu al een X58 mobo kopen, die zijn hoogstwaarschijnlijk allemaal klaar voor deze nieuwe chip, enkel een bios upgrade nodig.
Edit:

Jammer dat ze de hele preview hebben moeten verwijderen maar het is niet anders.
Op oa hw.info zijn er ook voldoende benches te vinden oa van de aankomende i9's(Xeon versie) in dit topic van Rol-co.
Is ook zeer interessant om een beeld te krijgen wat deze cpu's kunnen

http://www.hardware.info/..._benchmarks_in_Nederland/

Maar ik moet zeggen dat dit wel hele mooie cpu';s gaan zijn alleen de prijs?
AMD komt in 2010 dacht ik ook met een 6 core cpu op de proppen dus dat word mooi om te bekijken hoe die 2 zich verhouden tov elkander.

[Reactie gewijzigd door pino85 op 26 november 2009 09:07]

dit is toch een server CPU?, De site waar de benchmarks op stonden liet ook een cpu-z screen zien en lieten ze weten dat het om een Xeon ging,

AMD heeft al een tijd een 6core server cpu die ook al te koop zijn!
De Gulftown is geen server-CPU, maar een desktop-CPU, vandaar ook de naam Core i9, een lijn die over desktop (en deels mobile) CPU's gaat.

De serverlijn van CPU's van Intel heet Xeon. Ik neem aan dat er t.z.t. ook wel een Xeon-variant van deze processor uit gaat komen, maar de processor uit dit artikel is echt bedoeld voor (high-end) desktops.

Zie ook het tabelletje in dit nieuwsbericht, onderaan.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 26 november 2009 08:11]

De Xeon gaat ook een octacore krijgen met HT, dus 16 logische cores. Die krijgen we spijtig genoeg niet in de desktoplijn :)
Er zijn al Xeon versies bemachtigd door oa Rol-co zoals in het artikel staat waar ik naar link.
http://www.hardware.info/..._benchmarks_in_Nederland/
Rol-Co heeft naast de gewone Gulftown chip, die standaard op 2,4 GHz geklokt is, ook nog een Xeon Gulftown met standaard klokfrequentie van 3,07 GHz. Deze snellere Xeon uitvoering werd geïnstalleerd op een Asus Rampage Extreme II moederbord
Dus Xeon uitvoeringen gaan zeker komen dat is ook wel logisch
Heeft AMD eigenlijk wel eens groot voorgelopen op Intel?
De winst voor AMD gaat misschien ook wel omhoog als ze eens sneller zijn dan Intel.
Want nu kun je de X4 955/965 niet echt met een i7 vergelijken.
AMD heeft kwa prestaties idd voorgelopen op Intel ook op het high end vlak zie ook:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Advanced_Micro_Devices

Aller eerst hadden we de K5, die beter was dan de Pentium van Intel op een veel lagere snelheid
Men doopte de naam uiteindelijk om maar de K6 die ook beter presteerde dan de Pentium van Intel
Intel kwam met de Pentium 2 die min of meer gelijkwaardig werd aan de K6, paar jaar later kwam AMD met de Athlon op de proppen.Deze presteerde weer beter dan de Pentium 2
Amd kwam toen met de Athlon XP op de markt die moest concurreren met de Pentium 4 van Intel.
De Athlon XP presteerde wederom beter dan wat Intel te bieden had

Amd ontwikkelde hierna de Athlon 64 X2. Men bracht het uit onder S939.
Ze moesten concurreren met de Intel D cpu's en de AMD's presteerden beter.
Daarna werden de rollen omgedraaid.
Intel introduceerde de core 2 duo architectuur en sinds dien loopt AMD wat achter maar het is zeker zoals je ziet en kan lezen niet altijd zo geweest, het tegen deel juist.

Ik maak me dus deels nog niet erg veel zorgen over AMD, ja ze lopen nu al paar jaar nog steeds achter maar met 1 goede architectuur kan men in 1 keer weer terug zijn ook in het hoogste segment

[Reactie gewijzigd door pino85 op 25 november 2009 19:53]

Ze lopen weer terug wanneer ze de bulldozer introduceren :)
nee idd, de prijzen zijn totaal verschillend....
iemand die de resultaten wel wil zien kan hier klikken,
een gebruiker had de engelse versie gebackupped voor als het offline moest:

http://omgwtfbbq.ovh.org/gulf_en.htm

geniet ervan....
Als ik erop klik, komt er volgende boodschap op:
Dienst niet beschikbaar!

De server kan tijdelijk uw vraag niet verwerken door onderhoud of problemen met de capaciteit van de server. Gelieve later nog eens opnieuw te proberen.
Error 503
60free.ovh.org
Wed Nov 25 17:55:05 2009
Bij mij doet ie het hoor :) .

Tijd terug waren de geruchten toch dat dit speeltje 1500 euro ging kosten?

EDIT: @hieronder: + 19% btw :X

[Reactie gewijzigd door cpt.skydiver op 25 november 2009 18:03]

Op Wikipedia staan prijzen van 999 dollar, bij afname van 1000 stuks. Dat is dus 663 euro afgerond, lijkt me als introductieprijs en gezien zijn specs en doelgroep geen slechte prijs.
Plus de BTW, invoerboetes, transportkosten en retailmarges.
bij mij opent die ook gewoon.. zal aan jouw verbinding liggen, of net ff een time-out vanwege een hoge load ofzo....
De processormarkt wordt sinds de Core-architectuur wel erg eenzijdig gedomineerd.
Deze processor zet daar nog eens een streep onder. AMD zal nog bijna een jaar moeten wachten tot de 32nm dieshrink en hun hexacore zal ook later komen dan deze en tegelijkertijd waarschijnlijk geen kans maken op het prestatievlak (hoewel ik wel denk dat die huidige Core i7s in bedwang zal gaan brengen).

Ik hoop dat AMDs Fusion design eind volgend jaar/begin 2011 een goede inhaalslag voor AMD mogelijk maakt op alle niveaus (price-performance uitgezondert dan. Athlon 2 X3 en X4 zijn in pp waarschijnlijk nog een heel tijdje ongeslagen). Anders zie ik het niet goedkomen met de x86 processormarkt.

Wellicht goed dat intel alsnog blijft innoveren/verbeteren. (Hoe wel ze de laatste keer dat ze daarmee stopten ook voor bijna 3 jaar het leiderschap op het gebied van processortechnologie kwijt waren. Die fout maken ze waarschijnlijk niet zo snel weer)

Deze processor zou wellicht een mooie upgrade voor mijn i7-systeem zijn. Maar vast onbetaalbaar (de i7 920 was al hard aan de bovengrens van wat ik bereid ben te betalen voor een processor)

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 25 november 2009 17:35]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True