Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties

Microsoft heeft een nieuwe sdk en een aantal aanvullende ontwikkeltools voor zijn Windows Azure-clouddienst vrijgegeven. Tot 1 januari kan de clouddienst kosteloos door ontwikkelaars uitgeprobeerd worden, daarna gaat de meter lopen.

De software development kit bestaat onder andere uit de service runtime managed-bibliotheek, api's voor het genereren van logs, het definiëren van opslagmethoden en het opzetten van ssl-verbindingen. Aanvullend kunnen ontwikkelaars Visual Studio 2008 en Visual Studio 2010 beta2 aanvullen met diverse Azure-tools, en kunnen er met de bouwstenen in de AppFabric-sdk verbindingen worden gelegd tussen standalone-applicaties en toepassingen of Azure SQL-databases die in Microsofts cloudomgeving draaien. Volgens de softwaregigant kunnen .Net-ontwikkelaars zonder veel moeite met Azure aan de slag.

Microsoft heeft tijdens de PDC aangegeven dat de testfase van Windows Azure per 1 januari wordt afgesloten. Tot die tijd kan de dienst gratis gebruikt worden. De Microsoft-diensten draaien binnen Europa op rekencentra die in Ierland en Nederland staan. De volgende stap in de uitrol van de Azure-dienstverlening moet volgend jaar worden gezet als Microsoft kant-en-klare virtual machines beschikbaar zal stellen. Hierdoor wordt het voor ontwikkelaars mogelijk om onder andere MySQL, PHP en Java te gebruiken: tot die tijd kunnen alleen webapplicaties op Windows Azure gedraaid worden.

Inmiddels zijn ook de tarieven bekend die Microsoft aan Nederlandse gebruikers wil berekenen. Een computer-uur kost 8,52 eurocent, 1GB aan opslag moet 10,64 eurocent opbrengen en 10.000 databasetransacties kosten 0,71 eurocent. Verder kost het downloaden van 1GB aan data 10,64 eurocent en het uploaden naar de Azure-servers 7,1 eurocent per gigabyte.

Azure kan in vier pakketten afgenomen worden; de Small-variant geeft de garantie op een 1,6GHz-cpu en 1,75GB werkgeheugen, terwijl het duurste pakket, Extra Large geheten, recht geeft op 8 cpu-cores en 14GB werkgeheugen. Azure SQL Server met 1GB aan opslag kost iets meer dan 7 euro per maand, terwijl de Business Edition - goed voor 10GB - ruim 70 euro kost.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

MSDN subscribers kunnen een gratis account krijgen voor Azure (vanaf 4/1/2010).
Meer info http://msdn.microsoft.com...ions/ee461076(en-us).aspx
Dat zijn leuke prijzen!
Hier hebben ze wel iets goeds aan in de markt, laat toch snel mensen voor microsoft kiezen..
Microsoft is niet de enige die dit aanbied. Al tijden bied bijvoorbeeld Rackspace al een vergelijkbare dienst aan.

Ook weet ik niet echt wat ik moet vinden van de prijzen. Op het eerste gezicht vind ik het model er onduidelijk uitzien, en dat helpt niet echt voor de vergelijkbaarheid.

[Reactie gewijzigd door kokx op 25 november 2009 19:15]

Daarbij moet je ook bedenken dat je bij Microsoft niet voor een OS kunt kiezen. Je gaat alleen voor hun OS. Microsoft-software is hardware hongerig. Het betekent dat je meer hardware moet inhuren.
Op de PDC is verteld dat ook Java en PHP applicaties op Azure kunnen draaien
Java en PHP zijn geen OSen, maar talen. Die draaien nog steeds op hetzelfde OS en daarin biedt Microsoft je geen keus.
Azure is wel iets meer dan Rackspace. Je hoeft je bij Azure totaal geen zorgen te maken over de hardware of OS je programmeert enkel tegen API's aan. Heb je meer server instanties nodig, dan is dat de aanpassing van n parameter en enkele minuten later heb je er n of meerdere instanties bij. Om maar een voorbeeld te noemen.
Dat zijn leuke prijzen!
Hier hebben ze wel iets goeds aan in de markt, laat toch snel mensen voor microsoft kiezen..
Als je kijkt dat ik elders fat-fee prijzen betaal, dan is afrekenen per computer-uur, gebruikt geheugen, en up/download redelijk onaantrekkelijk. Ik weet elders precies wat ik per dag/maand/jaar kwijt ben, bij deze is dat gok werk. Flat-fee is dan toch aantrekkelijker.
Als je verbruik zeer constant is, dan heb je wellicht gelijk. Maar deze oplossing schaalt toch goed mee met het gebruik (met name bandbreedte). Als je met een andere hosting oplossing uit moet gaan van je piekbelasting, dan kan dat wel zeer kostbaar worden.
Dat heet plannen, en analyseren. Niet bepaald een nieuw concept in dit vakgebied. :)
Straks op de markt een nieuw product, met een onbekend aantal gebruikers op een onbekend aantal plaatsen ter wereld die een onbekend aantal megabytes gaan up/downloaden.

Hoe ga jij dat plannen? Een relatie van mij is bijvoorbeeld de afgelopen maanden continue servers aan het bijplaatsen omdat het gebruik blijft groeien. Nu is dat natuurlijk een positief geval maar een flat fee abbonement gaat zoiets niet dekken. Zelf ben ik wel naar het kijken of dit soort cloud diensten ook voor ons bedrijf interessant zijn. Scheelt toch een hoop initiele kosten.
Maar je kan niet altijd over een jaar of zelfs een maand. Bijvoorbeeld producenten van seizoengebonden producten hebben hier zeer goeie oplossingen aan. Anders moeten ze telkens contract aangaan voor enkele maanden en terug stoppen. Of ze zitten vast aan diensten die het hele jaar door een gelijke prijs kosten.

Het is ook een gigantische besparing wanneer je een productlancering gaat hypen, een zeer vaak gebruikte methode vandaag de dag. De eerste maand met hoog verbruik zal je dan iets te veel uitgeven met dit betalingsplan maar de opvolgende maanden ga je er veel op sparen om geen vaste kosten te hebben.
Is het nog wat geworden met SUN grid? Dat was toch ongeveer een soort vergelijkbaar iets?
Jazeker, kijk maar eens op http://www.sun.com/solutions/cloudcomputing/index.jsp

Het is natuurlijk wel een ander platform en Oracle zal hier waarschijnlijk ook op inprikken/samenvoegen wanneer de overname is afgerond.

Oracle cloud computing: http://www.oracle.com/technology/tech/cloud/index.html

[Reactie gewijzigd door MadHost op 26 november 2009 08:06]

Sun Grid bestaat nog gewoon, maar de grootste concurrenten voor Azure zijn Google App Engine en Amazon Web Services.
Let wel dat computer-uur hier een uur is dat de dienst online, en dus per instantie 24 uur per dag, is. Of je dienst een dag lang uit zijn neus heeft gegeten doet er voor Microsoft dus niet toe.

[Reactie gewijzigd door playroll op 25 november 2009 20:14]

Weet je dat zeker? Is het niet logischer om het percentage van de servertijd die een applicatie opeist te gebruiken als maatstaaf?
Dat is inderdaad hoe Google App Engine werkt, en dat is de vergelijkbare variant van Azure. Je betaalt dus alleen voor de tijd dat de CPU bezig is met het verwerken van jouw requests.
En dat is het verschil wat me heeft doen overstappen van Azure naar Google App Engine.

Compute time, measured in service hours: Windows Azure compute hours are charged only for when your application is deployed. When developing and testing your application, developers will want to remove the compute instances that are not being used to minimize compute hour billing. (bron)

[Reactie gewijzigd door playroll op 25 november 2009 20:51]

Deployed betekent dat je applicatie online is, niet dat 'ie daadwerkelijk iets aan het doen is. Je betaalt dus voor het beschikbaar zijn van je applicaitie, niet voor CPU cycles.
Volgens mij werkt het inderdaad op die manier. Het daadwerkelijke gebruik wordt afgerekend.
Jammer dat de SDK er alleen voor Windows is, terwijl juist relatief veel webdevelopers met een ander besturingssysteem werken.
Azure draait op dotNet -- dus een windows sdk.. Het kan veel meer dan alleen websites serveren; De SDK is nodig om je code zo te formateren dat het uitgerold kan worden in een van de standaard images die op/in Azure draaien.

Wat ik aan demonstraties van Azure gezien leent het zich enorm om heel snel een krachtig serverpark in te richten voor distributed apps. Ideaal voor startende ondernemingen, of mensen die kort veel rekenkracht nodig hebben.
Azure draait ook PHP & Java (aangekondigd tijdens de PDC keynote)
Waarom is uploaden goedkoper dan downloaden? Heeft Microsoft haar cloud dienst achter een ADSL lijntje hangen?
Voor zo ver ik het systeem van uploaden en downloaden begrijp, betaalt de opdrachtgever het transport van de data over de lijnen.
Dit wil zeggen dat als ik data opstuur naar microsoft, de kostprijs voor mij is.

Maar als ik download dan betaalt Microsoft de transportkosten.

Al lijkt het mij wel een groot verschil, want uiteindelijk vraagt schrijven ook meer tijd/energie dan lezen. Dus zou men verwachten dat het uiteindelijk elkaar opheft.

Een kleine kanttekening dat we misschien nog moeten maken is dat uploaden van gegevens langer duurt dan downloaden van gegevens (toch zeker bij een lijntje van ons).
Hierdoor duurt uploaden langer waardoor ze zo al meer geld binnen strijken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True