Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties

De welbekende overklokker 'Shamino' heeft ruim voor de officiŽle releasedatum een Intel Gulftown-processor weten te bemachtigen. Met behulp van vloeibaar stikstof werd de kloksnelheid van deze zes cores tellende cpu opgevoerd naar 6220MHz.

Intel lanceert in het eerste kwartaal van 2010 de Gulftown-processor, die met zes cores het nieuwe paradepaardje van het bedrijf moet worden. Er zijn echter al een aantal exemplaren in het wild opgedoken en overklokker Shamino was een van de gelukkigen die de nieuwe chip wist te bemachtigen. De hexacore heeft normaliter een kloksnelheid van 2,4GHz, maar daar wist Shamino 6220MHz van te maken. De spanning op de 32nm-cpu moest daarvoor verhoogd worden naar 1,85V. Op hwbot.org komen zelfs de snelst geklokte Core i7 975's niet boven de 6,2GHz.

Shamino, die bij zijn tests een  EVGA X58 Classified X4-moederbord gebruikte, liet de processor de cpu-test van 3DMark06 doorlopen met een snelheid van 5,66GHz. In vergelijking met een Nehalem-cpu is dat een meer dan behoorlijke snelheid: de snelste Core i7's zijn amper in staat om deze test met meer dan 5,6GHz uit te voeren. De cpu-score bedroeg uiteindelijk 10.942 3DMarks, ongeveer 15 procent meer dan de cpu-score die Tweakers.net behaalde met een op 5050MHz geklokte Core i7 870.

Gulftown CPU-Z

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

Nice, nice, en dan te bedenken dat dit waarschijnlijk pas een test productie is geweest, en dat er misschien nog BE of speciale steppings nummers uitkomen! :D
Dit is al een BE want kijk de multiplier. 33x Daar loopt een processor niet standaard op.
Een Black Edition is het niet. Alleen AMD hanteert die naam. Wel is het een Engineering Sample, en die hebben vaak, maar niet altijd, een vrije multiplier. Toch is een ES niet altijd goed om te overklokken. Het kunnen ook exemplaren zijn waar nog een heleboel bugs inzitten, of waarvan het productieproces nog niet op punt staat.

Intel heeft voor zijn retail processors alleen nog maar vrije multipliers (naar boven toe) op Extreme Edition processors. Natuurlijk is de multiplier wel naar beneden toe te wijzigen.
Dit soort cpu's duikt niet zo maar in het wild op en grote kans dat intel er achter zit om alvast wat promotie te maken voor de chip.

Het laat natuurlijk wel zien welke reserves er nog in het ontwerp zitten qua snelheid.
Het laat maar heel weinig zien, of sta jij thuis ook steeds stikstof in je koeler te gieten?

Ik vind stikstofgekoelde overclocks nergens goed voor. Wanneer je iets wilt zien, dan overklok je het ding met een dikke heatpipekoeler of waterkoeler. Dat is dan in ieder geval te zien als haalbaar.

Nu zijn het enkel cijfertjes, 6ghz+ klinkt inderdaad indrukwekkend, maar zou het pas echt zijn als het op 40 graden zou lukken.

@ bbob1970
Hier laat me het maximaal haalbare zien. Als een cpu die normaal 2.4 doet hier 6 haalt en een andere die 2.4 doet hier maar 5 dan kun je er ook van uit gaan dat de ene met luchtkoeling toch net iets verder zal komen als de ander.
Daar kun je dus niet van uit gaan. Het resultaat onder normale omstandigheden kan totaal verschillend uitpakken. Onder normale temperaturen is het allemaal heel anders, je kunt minder grof doen met de stroom, hoe snel gaat de processor warmer draaien, etc.
Het kan zijn dat een processor die met stikstofkoeling minder ver komt, bij kamertemperatuur verder te krijgen is dan die processor die het zo goed doet met stikstof. Er zijn heel andere factoren in het spel dan, daarom vind ik dat je aan zo'n stikstofoverklok niet veel hebt.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 18 september 2009 03:45]

Je hebt idd gelijk dat het niet voor normaal gebruik is. Echter je kan wel zien wat het maximale haalbare is en dat ook vergelijken met bijv amd of andere intel cpu's.

Deze koeling laat het maximaal haalbare zien, met luchtkoeling kan het ook maar ja welke koeler gebruik je dan. voor luchtkoeling kun je moeilijk het maximaal haalbare vergelijken omdat het van te veel factoren afhangt. Test je bij 20 graden omgeving of 30 graden, heb je een dikke koeler met dikke van die veel herrie maakt en ga zo maar door.

Hier laat me het maximaal haalbare zien. Als een cpu die normaal 2.4 doet hier 6 haalt en een andere die 2.4 doet hier maar 5 dan kun je er ook van uit gaan dat de ene met luchtkoeling toch net iets verder zal komen als de ander.
Met een ln2 te zien weet je veel beter wat hij op lucht/water/tec/pcc kan doen dan dat je het met lucht zou weten voor water/tec/pcc/dice/ln2.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 17 september 2009 17:39]

dit noem ik dan ook niet "in het wild", want anders zou je hem gewoon ergens in een shop op de kop kunnen tikken of ergens op een straathoek
Een multiplyer van 33, die CPU staat uit zijn neus te eten en wordt van ergenis witheet.
Waarschijnlijk te bedenken dat dit een cherry picked cpu is...
1 uit 10.000 of meer
Zoveel zjjn er nog niet. Daarbij komt dat de retail versies van de chips al jaren beter presteren dan de ES varianten...
@bassguitar

Hij doelt er op dat dit test producties zijn en mogelijk nog niet geperfectioneerd proces, al denk ik niet dat er heel veel meer in zal zitten dan dit.

En waarom voelt die bus speed toch altijd zo akelig laag/traag aan bij i5/i7 :X pff veelste gewend aan de oude C2Q's :P
Edit: en ik weet waarom, ik wilde alleen even melden dat ik het akelig laag aan vind voelen

[Reactie gewijzigd door PaddoSwam op 17 september 2009 08:55]

Tja, die bus speed is eigenlijk maar een basisklok. Bij je oude C2Q lag de basisklok ook lager dan de FSB snelheid waar iedereen maar over sprak. Zo spreekt men bij een Q9550 van een FSB van 1333MHz, maar eigenlijk is deze "maar" 333MHz. Omdat hij quad pumped is, heeft hij wel 4x zoveel bandbreedte (4 x 333MHz = 1333).
Dus in vergelijking met de op 5050 Mhz geklokte i7 870 heeft deze processor 1.5 keer zoveel cores en is bijna 11% hoger geklokt, maar presteert in 3D mark 15% beter. Is dat niet een beetje tegenvallend (ondanks dat het natuurlijk een hele hoge score is) ten opzichte van de vorige generatie?
Kan 3DMark06 overweg met een aantal cores dat geen macht is van 2?

Dat zou het verklaren...
Zijn er Łberhaupt programma's (games?) die overweg kunnen met een aantal cores dat geen macht is van 2? Ookal zou dit de score verklaren, huidige generatie games/programma's en de in de nabije toekomst uitkomende games/programma's zullen dan ook geen weinig performance winst halen.

Dus Q1 2010 is het een leuk hebbedingetje voor de early adopters, maar veel reŽle performance winst zal er nog niet gehaald worden op consumentenniveau.

edit:
neemt uiteraard niet weg dat we niet moeten doorontwikkelen, duocores had vroeger ook nog nooit iemand van gehoord, nu zijn ze niet meer weg te denken uit notebooks & PC's, dezelfde richting gaan we nu op met quadcores.

[Reactie gewijzigd door DJMurtz op 17 september 2009 09:11]

zucht. Een thread is een thread. Waar die draait is irrelevant. Als je 1 thread hebt heb je pech en kun je effectief maar op 1 core tegelijkertijd werken. Heb je meer dan 1 thread worden die threads gewoon over de beschikbare cores verdeeld zonder dat je als programmeur hoeft te weten hoeveel cores er zijn. Elke applicatie die meer dan 2 threads tegelijkertijd heeft runnen kan dus gebruik maken van een aantal cores met een andere macht dan 2. Het is meer de vraag of je applicatie veel gelijktijdige threads heeft (zoals bv een webserver) of niet.

Daarnaast zijn de meeste OSen tegenwoordig multitasking. 1 Applicatie met 1 thread kan dus prima tegelijkertijd verwerkt worden als een andere applicatie met meerdere threads die op een andere core kan draaien. Het grote probleem is dat (met name) spellen in 1 thread een core compleet kunnen gebruiken. Die ene applicatie kan dan niet meer sneller, maar er is op de andere cores nog genoeg ruimte over om andere applicaties gelijktijdig te draaien. Het nut daarvan is echter een beetje beperkt. Er zijn niet veel mensen die tegelijkertijd een game spelen en hun computer ook in de achtergrond flink bezighouden met andere processen
De threads moeten ook wel geoptimaliseerd worden, je hebt namelijk niets aan 2 threads en 2 cores als je ene thread het resultaat van de andere thread nodig heeft.

Dat je OS zelf de cores kan benutten is inderdaad wel waar, maar daar kom je weer met andere moeilijkheden; zoals bv de beperking van je disk (iops bv) en dus zwaar disk intensieve applicaties zullen je pc op die manier vertragen.
Zijn er Łberhaupt programma's (games?) die overweg kunnen met een aantal cores dat geen macht is van 2?
Ja, alle (modernere) Xbox 360 en PS3 games bijvoorbeeld. De 360 heeft 6 cores (of eigenlijk 3, maar in totaal 6 hardware threads). De PS3 heeft 2+6 (bruikbare) hardware threads.

Het designprincipe achter parallelle software is dat je gewoon je workload opdeelt in verschillende kleine chunks, en die chunks worden verwerkt op alle beschikbare hardware threads. Het is niet zo dat als je een CPU hebt met 6 threads dat je dan precies 6 chunks moet hebben. In principe wil je er zoveel mogelijk, en zo klein mogelijk (maar natuurlijk niet te klein waardoor de overhead relatief te duur wordt). Als je er dan bijv. 40 hebt, dan schaalt dat prima mee naar een 40-core CPU.
Ga jij maar eens videobewerken! Of gewoon video's omzetten van het ene naar het andere formaat. Daar worden alle cores volledig benut :) Taken die ik zelf redelijk vaak uitvoer en ik ben slechts een simpele consument.

Als je alleen games speelt hoef je niet per se nu al een hexa-core te halen, maar zelfs games zullen er in de toekomst ook gebruik van gaan maken. Slechts een kwestie van tijd.
Zijn er Łberhaupt programma's (games?) die overweg kunnen met een aantal cores dat geen macht is van 2?
Waarom niet?

En ik ben consument die wel degelijk wint bij meer cores (maar dat is onder Linux misschien makkelijker dan onder Windows...)
Je haalt wel een probleem aan wat vaker naar boven is gekomen. Het lijkt er soms op dat programmeurs software schrijven gebaseerd op aannames als 'het moet een macht van 2 zijn!', omdat het schrijven ervan op basis van manycores (we zien wel hoeveel ie kan gaan gebruiken) moeilijker is.

Nu is het allemaal niet zo'n bijzonder groot probleem, gezien je op de twee overgebleven cores nog wel wat achtergrondzaken kunt regelen... Maar die 'schijnbare luiheid' is me al erg vaak opgevallen..
3D Mark score hangt ook niet alleen af van een CPU, bij gelijkblijvende GPU zal op dat onderdeel dus niet hoger worden gescoord. Daarvoor zou je dan programma’s zoals SiSoft Sandra, PassMark, compressie programma’s, Super Pi en dergelijke moeten vergelijken.
Waarom zijn er nog geen standaard 6 Ghz geklokte processors op de markt?

[Reactie gewijzigd door DrPoncho op 17 september 2009 11:02]

Ik vind het wel een goeie vraag. Ok 6Ghz is niet praktisch omdat niet iedereen een bak met vloeibare stikstof op zijn buro heeft staan, maar waarom zijn er geen op 4Ghz geklokte cpu's op de markt?

Als er vraag is naar zo'n GulfTown, waarom dan niet ook naar net zo'n cpu maar dan eentje die de helft sneller geklokt is?
die komen er wel in de vorm van een extreme edition, of dat 4ghz gaat worden is nog maar de vraag uiteraard. wss 3.4 / 3,6 ghz, maargoed, 4ghz is simpel om zelf even te doen, dus waarom honderden euro's extra besteden voor wat je zelf gemakkelijk kunt doen ;)
De Gulftown zelf zou al zo'n 1500 euro moeten gaan kosten, vraag me af wat die extreme edition dan wel niet zou moeten opbrengen .. :)
Waar haal je die prijs nu weer :/ Hij zal eerder rond de €1100 zijn, eerste week misschien nog €1200-€1300.
Wat dacht je van verbruik? een 4GHZ zou toch al snel een 150+ Watt TDP hebben denk ik
Ze waren er... Prescott heethoofden, op 3.8Ghz, die voor 1 of 2 cores al een riante 130 watt verstookten... Oh, en de yields waren om te huilen, gelukkig konden ze die nog slijten als 3Ghz. Zodra je de kloksnelheid opvoert, moet het voltage ook omhoog, wat het wattage kwadratisch omhoog gooit, (P=V^2/R), en extra eisen stelt aan je transistortjes. Daarom is men begonnen met multicores, de Core-architectuur etc.
Omdat je dat onmogelijk kan zonder aangepaste koeling. Ik zie het niet meteen gebeuren dat ze een $1000 cpu samen verkopen met een $1000 PCC of een 50l dewar met 6maand abonnement bij een ln2/dice leverancier.
Omdat hier meestal teveel warmte bij geproduceerd wordt. Deze processor haalt de 6GHz alleen als hij gekoeld wordt met vloeibare stikstof... Bovendien zegt het aantal kloktikken niet alles, een 3GHz kan sneller zijn dan een 6GHz.
6k Ghz? of die k moet weg of Ghz=Mhz want 6000Ghz lijkt me nog ff te veel van het goede :P
Ik vraag me af of het Gulftown-processor het gaat winnen van de huidige 6 core serie opterons van AMD welke nog steeds heer een meester is in server power
Beetje vreemde vergelijking. De Opteron is een serverprocessor, terwijl de Gulftown een desktopprocessor is (weliswaar high-end, maar toch).

Een Opteron moet je met een Xeon vergelijken, niet met een Gulftown. En de Xeons zijn er afaik nog niet in 32 nm-smaak, alleen 45 nm (Bloomfield en Gainestown).
De Gulftown wordt een server cpu, iets wat je al een beetje kunt zien aan de codenaam. De 'Town's" zijn server cpu's (bv. Harpertown, Clovertown, Gulftown), . en de 'Fields" zijn desktop/laptop. (bv. Bloomfield, Lynfield, Kentsfield).
Gulftown is wel degelijk een High-End Desktop processor, zie dit nieuwsbericht: nieuws: Intel demonstreert 32nm-processors

Van de Westmere-architectuur (waar Gulftown er ťťn van is), komen ook serverprocessoren (codename nog niet bekend), maar de Gulftown is toch echt bedoeld voor high-end desktops/workstations.

En Bloomfield is niet alleen desktop/laptop, er zijn ook serverprocessoren (Xeons, types W35xx) uit die lijn beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 17 september 2009 09:22]

Hmmm dan zouden ze weer afstappen van de town en field logica. (de Nehalem Xeon is Gainestown )
Ik dacht laatst ergens te hebben gelezen dat ze voor de i9 versie een andere codename gingen gebruiken. Maar goed, dit is ook gezwets over hoe ze 'm intern bij intel noemen :+
Nee de Gulftown krijgt Core i9 benaming terwijl de servercpu's Xeon zijn. Voor de servers krijg je de Beckton (niet Becktown) in de toekomst.
Ik vraag me af of het Gulftown-processor het gaat winnen van de huidige 6 core serie opterons van AMD welke nog steeds heer een meester is in server power
Ja want AMD cpu's staan er tegenwoordig voor bekend sneller te zijn dan Intels. |:(
Op de desktop- en laptopmarkt komt AMD qua performance idd niet echt in de buurt van Intel, dat klopt.

Op de servermarkt is de Opteron op een aantal specifieke gebieden idd sneller dan de Xeons, hoewel op de meeste terreinen de Xeon de Opteron wel voorbij gaat qua performance. Zie bijvoorbeeld dit artikel van Toms Hardware.

De uitspraak dat de Opteron 'heer en meester' is op de servermarkt is idd niet juist, maar ze kunnen behoorlijk meekomen.
Mwa, de AMDs zijn inderdaad op bepaalde specifieke gebieden sneller dan de Xeons. Maar op dit moment is Intel voor de meeste mensen gewoon sneller en lijkt het voordeel van Intel elke paar maanden weer groter dan ervoor.
Het hangt vooral af van de geheugenbandbreedte. De Istanboel-processor heeft evenveel geheugenbandbreedte als een Sjanghai, alleen een snoopfilter geeft wat verlichting, dat betekent dat er per kern minder bandbreedte beschikbaar is. Het verschil met de 3 geheugenkanalen van de Nehalem wordt dan wel erg groot.

Feit is echter dat 6 kernen meer werk verzetten dan 4. Als de applicatie niet extreem geheugenintensief is, verslaat de Istanboel de Nehalem met marge.
Hm wat ik niet snap, is wat het nut is van dit soort tests met vloeibare stikstof. Ik bedoel het is leuk voor de kick dat het lukt, maar in de praktijk heb je er helemaal geen moer aan.
Ik zou onder de indruk geweest zijn als het met luchtkoeling gelukt was, of desnoods met waterkoeling.

Dat indrukwekkende in de kop mag wat mij betreft er dus dan ook vanaf.
Het gaat om het kijken van hoe ver je kan gaan.
En natuurlijk ook gewoon omdat het kan.
Waarom zou je in nederland een proche kopen die 260 kan?
Juist omdat het gewoon mogelijk is.

Zelfde met de processoren.
Natuurlijk doe je dit soort dingen nooit thuis op je Game PC ofzo.

On topic:
Ligt het nou aan mij of heeft dat ding lage cache waardes?
L1 : 32kb
L2 : 256kb
L3 : 12 MB

dat is maar 2MB L3 per core... de Q9450 heeft 12 MB te verdelen over 4 cores.
Is dat in principe niet een stuk sneller?
Q9450 heeft geen L3 cache en is dus niet te vergelijken met de nieuwe generaties CPU.
Waarom zou je in nederland een proche kopen die 260 kan?
Om op het circuit te gaan racen? Als statussymbool?

Niemand koopt "zomaar" een Porche hoor.

Ook het overklokken met vloeibare stikstof heeft uiteraard een duidelijk doel. Het tast de fysieke limieten van de 32 nm technologie af, waar heel wat uit te leren valt. En uiteraard is het goede reclame voor Intel dat het nu reeds naar behoren presteert.

[Reactie gewijzigd door c0d1f1ed op 17 september 2009 13:10]

Dat noemt men "screen-shot overclock" , er is geen praktische nut, maar dat hoort wel bij PR campagne :)

[Reactie gewijzigd door comrade op 17 september 2009 11:32]

Lucthkoeling staat ook gewoon op hun fora. 4.3 of 4.4 dacht ek, who cares...
Je kan er rustig vanuit gaan dat de pocessors die in het wild opduiken echt geen toevals treffers zijn. En geheel toevallig bij de juiste mensen terechtkomen, je mag het gewoon marketing noemen.
Denk eerlijk gezegt niet dat Intel blij is, leuk om die paar (ja we zijn in GROTE minderheid) overclockers over te halen natuurlijk maar overgroot deel wat die CPU koopt gaat daar niet mee overclocken (voornamelijk bedrijven dunkt me).
Ook hier gaat het gezegde op "Het maakt niet uit wat ze over je zeggen, als er maar over je gepraat wordt." Het zijn toch nieuwsberichten op een aantal grote, redelijke mainstream sites zoals slashdot en tweakers (en ja, zeker wat dit soort dingen betreft vind ik tweakers redelijk mainstream, het merendeel van de lezers hier zullen waarschijnlijk nog nooit een cpu hebben overgeclockt)
Denk dat een redelijk deel van de vaste bezoekers die uber houd het nieuws van cpu'z in de gaten houden. Wel degelijk ooit hebben overgeklokt. Alleen niet met droog ijs ectra want dat is haast niet te doen voor de normale man.

De mainstream mensen zullen 80% van de berichten wat hier staat niet eens snappen.
Dus is het voor hun niet eens interessant.
Je zou ervan verschieten hoeveel mensen hier komen en alles lezen maar toch bang hebben van overklokken. Moet je op GoT maar eens kijken en je komt bijna dagelijks mensen tegen die na jaren computers te gebruiken pas eens beginnen kijken wat ze kunnen forceren.
Droog ijs is overigens niet zo moeilijk te doen, ln2 is iets duurder als je je eigen dewar wil gebruiken. Verder is echt allemaal niet zo moeilijk als je zou denken ;)
Bedrijven kopen Xeon's hoor. Dit is wel gewoon marketing (al dan niet gepland) aangezien Kingpin en Shamino atm bekendste klokkers zijn en iedereen volgt wat ze doen. Toont waarom X58 deze keer een goede keuze is versus P55 voor de extremere gebruikers. X48 versus P45 was een teleurstelling, X38 versus P35 was een teleurstelling en 975X versus P965 ook.
Dus de Gulftown wordt een zeer lekkere upgrade en dan hebben we nog niets gezien van Skulltrail II terwijl er wel Intelmedewerkers aan bezig zijn voor X58.
13252 / 5958,7MHz = 2.223975
10942 / 5662,4MHz = 1,932962

Hoe kan het dat de twee verschillende benchmarks zo'n groot puntenverschil per MHz laten zien?

Stel dat dit een normaal fenomeen is, kan men dan met terugwerkende kracht ook de 'stock performance' van deze CPU bij benadering meten?
Dat is het dus niet, zowiezo als me CPU op 4Ghz draait op 1,25V dan draait ie de bech wel maar eigenlijk krijgt me CPU te weinig volt (want soms loopt ie vast). Ik krijg dan ook geen denderende score, echter zet ik het voltage op 1.3V dan krijg ik rustig een paar honder punten extra :) Oftewel het voltage heeft ook invloed!

Bij de HD4890 is het weer andersom, daar wordt de prestatie slechter naarmate je overvolt dus moet je hem wel harder OCen als je meer volt erop zet!
de 1366 socket raakt dus voorlopig niet uit de gratie
Dat zou sowieso al niet gebeuren. Er zijn gewoon twee sockets naast elkaar, met hun eigen specifieke doelgebied: Socket1156 voor low-end en mid-end systemen, en Socket1366 voor high-end systemen en servers.
In de benches word de cpu herkend als een i7. Gulftown is toch een i9? Of word dit pas bij de eindversies zo herkend?
Laatste CPU-Z herkent hem normaal al maar deze foto is E-leet.
Server CPU's zijn niet te vergelijken met normale PC processors. Cache grootes zijn anders, en die dingen werken met totaal andere instructie sets. Dus als je een server 12 core en een PC wuadcore hebt die allebei op 3 GHz draaien en de 1 is een server CPU en de andere een PC CPU dan kan het zijn dat die server CPU niet eens windows kan draaien omdat hij daar gewoon niet mee overweg kan. En andersom natuurlijk ook.

[Reactie gewijzigd door Senghir op 17 september 2009 22:34]

Xeon's en Opterons zijn niet zo verschillend hoor, gaat zelfs in dezelfde voetjes. Het verschil is dat je hier en daar een kleine aanpassing hebt aan een SSE maar verder kan je perfect een desktop maken met Xeon/Opteron om te gamen bijvoorbeeld.
'T is niet dat het een Itanium is of dergelijke waar je inderdaad niet zomaar effe Vista opzet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True