Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties

Serverfabrikant Sun zou Solaris 11 halverwege 2010 op de markt willen brengen. De release van het door Oracle overgenomen bedrijf zal daarmee niet samenvallen met die van Rock, de 16-core UltraSparc-serverprocessor van de fabrikant.

Solaris 10Sun zou aan klanten laten doorschemeren dat het van plan is om Solaris 11, dat ook bekend staat onder de codenaam Nevada, ergens halverwege 2010 de deur uit de doen, heeft The Register vernomen. Het aantal updates dat Solaris 10 en het daaraan gelieerde OpenSolaris krijgen, is al aan het afnemen in aanloop naar de nieuwe generatie van het besturingssysteem. Donderdag verscheen nog wel Solaris 10 5/09.

De Solaris 11-planning kan echter nog veranderen door de veranderende marktomstandigheden en de mogelijke gevolgen van de overname van Oracle, zo zouden Sun-partners te horen hebben gekregen. Het lijkt hoe dan ook onwaarschijnlijk dat de release van Solaris 11 zal samenvallen met die van de Rock, de 16-core UltraSparc-cpu. Sun-ceo Jonathan Schwartz zei nog begin dit jaar dat de Supernova-servers met de Rock-processor, met de nodige vertraging, eind dit jaar moet verschijnen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Eigenlijk heb ik het altijd jammer gevonden dat Linux HET open besturingssysteem is geworden, en niet FreeBSD of Solaris. Technisch gezien zitten die veel beter in elkaar. Torvalds is eigenlijk maar een matig programmeur die op het juiste moment op de juiste plaats was. Maar Linux heeft nu eenmaal het voordeel van de vele drivers. Solaris heeft vele features waar Linux niet aan kan tippen(ZFS, DTrace, etc). Helaas, want ik gebruik Linux voltijds.
Nou ja, geport naar linux. Voor dtrace weet ik 't niet maar die port van zfs naar linux is imo nogal vies, zo via FUSE.
Via FUSE zou je eigenlijk vreselijk hip & gaaf moeten vinden: dit is de gedachte van de microkernel, zo min mogelijk in kernel-space en allerlei losse brokken die samen het OS vormen. Waarschijn vind je het vies omdat de rest van de filesystems in Linux kernel-based zijn }>
Wie zei dat ik de microkernel zo'n belachelijk goed idee vond dan? :P Nee alles prima, maar linux is daar niet voor gemaakt :P
en waar ligt dat aan ;) owja! doordat Sun had gekozen voor een license die expres incompatible is met de GPL (waar dus de kernel onder valt)
Ja, en? De GPL is niet heilig hoor. BSD licences zijn er ook niet compatibel mee.
Ook Linux had ooit eenzelfde status, jaren geleden was het DOS (en in mindere mate Windows) dat de klok sloeg.

Door dat hobbyisten hun tanden in Linux gezet hebben is de support voor hardware steeds beter geworden en zijn er bedrijven gekomen die Linux-based OS'en zijn gaan supporten.

De reden dat FreeBSD 'het' niet geworden is, moet je volgens mij zoeken in diverse problemen die men gehad heeft inzake de rechten van de BSD broncode - na dat deze stof neergedwarreld was bleek dat op de Linux-kernel gebaseerde OS'en de mindshare reeds in handen hadden...

Desondanks wordt FreeBSD toch wel degelijk gebruikt door bijvoorbeeld ISP's, maar de grote bedrijven hebben, als ze een open source Unix-like OS gebruiken, de keus gemaakt voor Linux.

Solaris mag een mooi OS zijn, maar als men dat had willen uitbuiten had men veel eerder open source moeten gaan (zo'n 10 jaar geleden dus).

Overigens: Er is niemand die jouw tegen houdt om (Open)Solaris te gaan gebruiken. Als he 't een beter OS vind dan stap je toch gewoon over - zeker als al de software die je gebruikt open source is mag dat geen probleem zijn, gewoon de issues patchen :)...
Nou, _ik_ vind het persoonlijk jammer dat niet Linux maar Solaris op al die server farms van grote bedrijven terecht is gekomen. De tijd dat SunOS/Solaris superieur was aan linux ligt echt al heel wat jaren achter ons, de Linux kernel is op bijna elk denkbaar vlak beter dan de Solaris kernel. De paar features die je noemt zijn interessant maar zeker geen killer features, en bovendien zoals @burne al zegt ook naar Linux geport.

Als je ooit eens op een Solaris machine gewerkt hebt dan denk je er wel anders over, een belachelijk dure nieuwe UltraSparc workstation wordt volkomen vernederd door een gelijk geklokte PC van de MyCom als het om performance gaat, en mits zorgvuldig gebouwd en geconfigureerd is de Linux machine net zo betrouwbaar en net zo schaalbaar. En dan zal ik maar niet te veel over de gecripplede userland van Solaris zeggen, die als resultaat heeft dat op elke Solaris machine een andere combinatie van Sun, GNU, BSD, UCB, CCS en openwin userland tools beschikbaar is. Het is echt een ramp om mee te werken, al helemaal als ontwikkelaar omdat je min of meer gedwongen wordt met een gecrippelde, verouderde en oncompatible C++ standard library, en een compiler suite die incompatible is met al zijn vorige versies te werken, anders werkt je software niet op het overgrote deel van de bestaande solaris installaties.

Maargoed bij het vorige topic over de (mijns inziens) al een tijdje geleden onstane technische (helaas dus -nog- niet de commerciele) irrelevantie van Sun en Solaris werd ik keihard weggemod, waarschijnlijk door mensen zoals jij die ooit ergens de indruk van hebben gekregen dat Sun hardware zo speciaal en zo goed is, en Solaris zo'n hypergeavanceerd prachtig OS is. Zal nu ook wel gebeuren.

Ik zou zeggen, tik ergens een goedkope Sun workstation op de kop of knal OpenSolaris op je x86, en zet er dan een vergelijkbare BSD of Linux machine naast en probeer er eens een jaartje zinvol werk op te doen, dan krijg je vanzelf een hekel aan veel aspecten van het OS, en aan alle aspecten van de overrated hardware.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 1 mei 2009 12:06]

Inmiddels zijn ze bij debian bezig met het ondersteunen van de (Free)BSD kernel.
http://www.zdnet.nl/techzone.cfm?id=100831
Zodat het dan dus geen GNU/linux meer is maar dat het GNU/BSD wordt.
Debian heeft al eerder een dergelijk initiatief gestart, genaamd Hurd. Destijds werd er gewerkt aan een Debian versie met de Mach-kernel.
De laatste activiteit is echter van November 2008...
Hopelijk gaat dit van de grond komen, het lijkt een interessant project :)

[Reactie gewijzigd door Zarc.oh op 1 mei 2009 23:20]

Als je een beetje lager kijkt, zie je dat de laatste activiteit vr eind 2008, uit eind 2007 dateert. Hurd gaat al lang mee aan het huidige ontwikkeltempo, hier en daar een beetje tussen de soep en de patatten... Misschien dat er binnen 20-30 jaar eindelijk een volwaardig systeem is. ;)
Daar zijn ze toch al jaren mee bezig? Debian GNU/KFreeBSD is de officiele naam. Ik heb me er nooit erg in verdiept, maar volgens mij is het verspilling van performance omdat alle linux-code onder de FreeBSD kernel geconverted moet worden via een linux-compatibility kernel module. Geen idee hoe cpu-intensief dat is maar in ieder geval is het voor de eindgebruiker van het OS een onnodige laag in het systeem.
ach, en verder? Nu noem je net de twee pluspunten op. Verder vind ik Solaris maar een dinosaurus.
Solaris is maar pas Open Source. Dus dat het niet *het* opensource os is geworden lijkt me logisch, er was er al een.

Of Torvalds een goede/matige/slechte programmeur is ook al irrelevant: je zegt het zelf : hij was de (juiste) man op de juiste plaats op het juiste tijdstip. Zoiets als Bill Gates was.
Dat Solaris niet HET OS is geworden is had puur te maken met keuzes in het verleden kwa opzet in de markt, het puur functioneren van het OS zelf en hoe de basis is. Solaris tot tegenstelling van SunOS(wat BSD is), System V wat over het algemeen betekend dat het closed source is. Dat Sun daar een verandering heeft gemaakt, is maar ook sinds kort

Van FreeBSD kan ik het mij enigsinds voorstellen dat je dat vind. Maar dat heeft weer te maken met gebrek aan support voor bedrijven. Alleen kwa driver ben ik niet met je eens. Heel veel wordt al ondersteund alleen de ontwikkeling is iets langzamer.

[Reactie gewijzigd door Typnix op 1 mei 2009 12:00]

Solaris zit beter in elkaar ??
Alsjeblieft zeg.
We leven in 2009 en tot op de dag van vandaag is het hele patch update gebeuren een grote puinhoop en moet je terug vallen op bijvoorbeeld pca voor een beetje fatsoenlijk patch beheer.
Heb nu te maken met enkele servers die na updates en dergelijke niet door willen starten in verband met het boot archive.
Duurt nu ondertussen maanden, diverse fora staan vol met klachten en ondertussen is er voor zover ik weet nog steeds geen oplossing.
Lees je even in in de STREAMS API en je weet waarom Slowaris het niet is geworden. Tegenwoordig is Solaris wel te doen, maar vroeger....
Het aantal updates dat Solaris 10 en het daaraan gelieerde OpenSolaris krijgen, is al aan het afnemen in aanloop naar de nieuwe generatie van het besturingssysteem.
:? Solaris is er al zo lang dat het niet langer nodig is heel veel updates uit te brengen? Zonder de updategeschiedenis te zien zegt deze uitspraak niets.
In de release-schedules van Sun zie je altijd hetzelfde patroon terug. Een release gevolgd door een periode met updates die uiteindelijk tot een min-of-meer stabiel OS leiden, waarna de developers stoppen met actief ontwikkelen en doorgaan met de volgende versie. 'Updates' zijn voor Sun iets anders dan 'bugfixes'. Dat zou een open deur moeten zijn maar bepaalde OS-leveranciers zijn soms erg inconsequent in het gebruik van het juiste woord wat bij anderen tot verwarring leidt.
Los van de Oracle-discussie, wat heeft anno 2009/2010 Solaris nog aan meerwaarde tov andere besturingssystemen. ZFS? Tja, als dat het enige is. Persoonlijk beschouw ik Solaris een beetje als legacy. Als je van de grond af aan zou beginnen zou ik sneller geneigd zijn om een Linux distro te nemen. En waarom ook die Sparc cpu spulleboel? Dit soort vragen hebben een hoog flamewar gehalte maar ik vraag het me echt af. Deze discussie geldt trouwens ook voor HP-UX, IBM AIX, etc. Dus is niet solaris-specifiek.

[Reactie gewijzigd door Q op 1 mei 2009 12:54]

Be overigens wel benieuwd naar de toekomst van zFS. Het was per slot van rekening wel een doorbraak toen het gereleased werd. Nu zijn er concurrenten op komst die (gezien de specs) zFS gaan inhalen. BTRFS is mss de belangrijkste. Ontwikkeld door ..... Oracle. Zou Oracle gewoon zFS in BTRFS integreren, DTRACE GPL-en en de rest van de prehistorische Solaris meuk dumpen?
Support. Als ik Solaris of AIX neem zijn OS+Hardware van een leverancier. Dit betekent twee dingen: je betaald je blauw en je hebt 1 tel. nr. voor support (theoretisch).
Nu kiezen voor Solaris op Sun of AIX op IBM hardware is meestal een keuze omdat de rest van het bedrijf het ook zo doet en er kennis is. Een business case is lastig te maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True