Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties

Oracle zou alle Sun-servers op basis van het AMD-platform uitfaseren en alleen nog servers met Intel-cpu's uitbrengen. Het bedrijf zal in de tweede helft van 2010 de derde generatie UltraSparc T3-processors uitbrengen.

Shane Sigler, bij Oracle verantwoordelijk voor product marketing, gaf tijdens een Sun Welcome Event in Sydney een update over het hardware-portfolio van Sun. Hij benadrukte nog eens dat Oracle niet van plan is de hardwaremarkt te verlaten, blijft investeren in Sparc en ook x86-systemen blijft produceren. Wat dit laatste betreft maakte Sigler volgens Ideas International bekend dat Oracle zich exclusief op de Intel-architectuur gaat richten. Er zijn geen plannen om nieuwe servers met AMD-cpu's te bouwen en de huidige familie AMD x86-servers gaat de end-of-life-status krijgen, zou de Oracle-medewerker hebben gezegd.

Daarmee zou een einde komen aan een periode van hechte samenwerking tussen Sun en AMD. Sun begon in 2005 met de levering van AMD-systemen, toen het zijn Galaxy-servers introduceerde. Het besluit is ook nieuw bewijs dat Intel erg succesvol is met zijn Nehalem-Xeons, ten koste van AMD.

Sigler liet ook weten dat Oracle van plan is de UltraSparc T3 in het tweede kwartaal van 2010 uit te brengen. Deze server-chip met codenaam Rainbow Falls beschikt over 16 cores die elk 16 threads kunnen verwerken. Oracle is daarna voornemens systemen uit te brengen met meer dan het huidige maximum van vier sockets.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

De Sun Unified Storage 7000 reeks, de enige 'echte' door Sun ontwikkelde storage lijn is volledig gebaseerd op systemen met AMD cpu's.

Deze storage lijn wordt geprezen door Oracle en er is al vaak gezegd dat ze hier mee 'door zullen gaan'. Wat gaat Oracle hiermee doen?

Ze kunnen uiteraard de controllers van de '7310' en '7410' de twee topmodellen verwisselen voor Intel varianten. Destijds is hier voor AMD gekozen in verband met de betere I/O throughput ten opzichte van FSB gebaseerde Intel dozen. Het instapmodel, de 7110 zou ook nog relatief makkelijk vervangen kunnen worden. Echter de 7210, een model gebaseerd op een AMD Opteron systeem, de x4540 (Thor) heeft geen Intel tegenhanger binnen het Sun/Oracle portfolio...

Ben benieuwd wat de toekomst gaat brengen.
"en de huidige familie AMD x86-servers gaat de end-of-life-status krijgen, zou de Oracle-medewerker hebben gezegd."

Ze hebben het wel specifiek over de x86 servers, ik vermoed dat de huidige x64 AMD servers nog wel een tijdje beschikbaar blijven tot hier (zoals je zegt) tegenhangers voor zijn (die dan beter zijn natuurlijk).
X64 == x86 ( met 64 bit extenties).

Volgens mij wordt er al heel lang geen echte 32-bit server chip meer geproduceerd, alles wat je nu aan x86 server CPU vind is allemaal x86-64.

Echter, ze hebben 't specifiek over servers, een storage lijn kan daar buiten vallen.
Ah ja duidelijk O-)
Echter, ze hebben 't specifiek over servers, een storage lijn kan daar buiten vallen.
Dan sluit ik me daarbij aan :)
Ik snap dan ook niet waarom de 7000 lijn ooit met AMD is uitgekomen!
Als je de concurent bekijkt (IBM met de shark / DS8000 wat een Power CPU met AIX is) dan zou het veel logischer zijn geweest om dit platform met Sparc uit te brengen.
Zowel Intel ans AMD leggen het af tegen dit soort HighEnd CPU's voor wat betreft IO en doorvoersnelheid.
kosten? ik neem aan dat AMD toch behoorlijk wat goedkoper produceert, zelfs de server chips.
verder nemen jullie wel heel snel aan dat nehalem ook sneller is voor storage lijnen, zolang er hier geen bron van is, neem ik aan dat het wel ongeveer gelijk zit.
het is erg jammer dat Sun stopt met het leveren van AMD systemen, zeker in deze tijden kan AMD elke partner gebruiken. AMD heeft een hele lange tijd verlies gedraaid, en lijkt nu weer een beetje terug te komen. als Intel zo door blijft gaan kan dat alleen maar ongezond zijn voor de markt.
Tja als klanten nog steeds bereid zijn meer kosten te betalen voor dit soort zaken (de Intel lijn) dan is er niets aan de hand. Echter als blijkt dat met deze strategische keuze men marktaandeel verliest en daardoor nog meer verlies maken dan Sun voorheen, dan is mijn mening dat hun strategische keuze in dit geval niet heeft geleid tot gewenste resultaten. Daarnaast afhankelijk zijn van 1 leverancier is mijn inziens ook niet echt bepaald handig.
Ze hebben voor hun vlaggeschip Exadata storage voor Xeons gekozen, lijkt me sterk dat ze dat zouden doen als ze voor minder geld meer throughput konden halen.

Verder lijkt het me vooral een kwestie van vraag: je hoort van meerdere bedrijven dat Opteron servers niet veel meer verkocht worden.
De Nehalem, xeon 5500-serie, etc. die gebruikt wordt in de Exadata is gebaseerd op de nieuwe Quickpath techniek in tegenstelling tot de voorgaande generaties.

In mijn schrijven:
'Destijds is hier voor AMD gekozen in verband met de betere I/O throughput ten opzichte van FSB gebaseerde Intel dozen'

refereerde ik dus naar de vorige generatie (pre-Nehalem) systemen. Comment stands.

Dat de Nehalem architectuur nu de betere techniek is staat als een paal boven water.
Slechte zaak dit. Als klant moet je altijd de keuze tussen verschillende CPU's hebben vind ik. Nu hoef je natuurlijk niet persee bij Sun/Oracle je hardware te kopen maar toch.

Gaat dit ook betekenen dat AMD an sich niet meer ondersteunt gaat worden als platform voor Oracle database? Dus wanneer je Oracle op AMD draait je support kunt vergeten? Oracle kennende (geld vragen voor ODF) zou ik er niet van staan te kijken. Dit neigt weer naar antitrust.
Die keuze heb je dan ook: Xeon of Sparc.

Er is nooit specifieke support voor AMD cpu's geweest, alle x86/x64 cpu's zijn supported. Dat gaat niet veranderen: daar is domweg geen reden voor.
Je vergeet alleen voor de grap dat Sparc servers in een hele andere prijs catogorie zitten dan de x86 servers. Voor een beetje instap Sparc doosje betaal je al zo 10-15k. Voor dat geld koop je toch een mid tot high-end x86 server.

Dus ik ben er wel mee eens ... je kan niet kiezen als je uberhaupt kiest voor een x86 platform. Dan maar naar de concurrent waar je wel kunt kiezen ...
Het staat Oracle helemaal vrij om voor Intel te kiezen net als dat jij dat recht hebt om voor Intel of AMD te kiezen. Oracle kiest als 'afnemer' voor Intel en daar zit niets antitrust's aan. Als afnemer heb je namelijk wel degelijk het recht om voor de 1 of voor de ander te kiezen en niet voor allebei. Bij AMD komt niet alleen een andere CPU kijken maar ook een andere chipset, drivers etc., waar dan ook weer op getest moet worden. Je kunt een bedrijf niet verplichten om meer configuraties dan strikt noodzakelijk te ondersteunen.

Daarnaast zou het jou als klant van Oracle geen kont uit moeten maken wat voor CPU Oracle in zijn computers stopt (eigenlijk net als dat het je niets uitmaakt wat voor processor er in je mobieltje of televisie zit, als het maar werkt). Voor de klant is het het belangrijkste dat ze zoveel mogelijk performance en stabiliteit voor de beste prijs krijgen. Oracle heeft waarschijnlijk getest en is tot de conclusie gekomen dat zijn software het beste draait op Intel procesoren.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 15 mei 2010 09:18]

Slechte zaak dit.
Mee eens, AMD wordt zo systematisch buiten spel gezet - en kan binnenkort overgenomen worden door Intel.....

Daarnaast:
Oracle neemt Sun over, en AMD neemt ATI over,
SAP neemt Sybase over,
HP neemt 3Com over,
IBM,
Microsoft,
Google...,
...
Who's Next???? :(
Een kwalijke zaak dat een gerenormeerd bedrijf als AMD zo ten gronde wordt gericht.

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 15 mei 2010 10:46]

AMD zal nooit overgenomen worden door Intel, dat komt nooit langs de Amerikaanse en Europese kartelwaakhonden.
hopelijk kan amd dat voorkomen met de "bulldozer cpu's"
Dit zou weleens de doodsteek voor AMD-processors kunnen gaan betekenen; qua videokaarten (ATI) zullen ze het wel overleven, maar Oracle is vermoed ik wel een verdomd grote klant die wegloopt...
Oracle is van huis uit geen hardware leverancier. Sun Microsystems uiteraard wel. Sun is echter in vergelijking met HP en Dell, etc. niet noemenswaardig op de markt van x86 systemen.

Of AMD dit gaat merken? Vast wel, maar een doodsteek lijkt me ruim overdreven.

Doordat Oracle nu beschikt over een volledige stack, hardware + software zullen ze uiteraard meer appliance oplossingen gaat uitbrengen. Deze zullen dan wel allen gebaseerd zijn op Sparc dan wel Intel techniek. Op dit gebied loopt AMD het een en ander mis.
Maar als Oracle/Sun geen servers meer maken, zullen ze dus ook geen/minder AMD testmachines meer hebben om hun overge software op te draaien.
Tot aan de Nehalem serie liet AMD (mbv Hypertransport) Intel alle hoeken van de serverroom zien, sinds de introductie van Quickpath Interconnect heeft Intel zijn sporen in de serverroom wel weer verdiend.
Zodra AMD weer een antwoord heeft op Intel begint het hele spelletje weer van voor af aan. Het feit dat multicore helemaal the way to go is maakt dat AMD nog altijd een geduchte speler is.
(Dit beantwoordt Wientje's vraag ook een beetje)

De ultrasparcT3 is wel iets om naar uit te kijken en zal goed in lijn zijn met hun core business.

Eigenlijk is het jammer dat deze lijn verdwijnt want de galaxy's waren best wel mooie machientjes en ik heb er vele uurtjes mee gespendeerd.

[Reactie gewijzigd door w4zige op 14 mei 2010 23:39]

Onzin natuurlijk. Als HP dit nou zou doen, dan zou het pijn doen bij AMD.
Dit zal wel zijn tot AMD een keer het de beste optie heeft.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 14 mei 2010 20:30]

Op dit moment moet je het op de 4- en 8-socket servers al een tijd op AMD doen, de 6-core Xeons daargelaten misschien. De HP DL 580 G6 staat al een tijd in de wachtrij, maar zou inmiddels de G7 worden. Dat was begin april. Nu zie ik berichten over juli 2010.
4 socket is ook minder interessant geworden.
Met de 2 socket HP Proliant DL385 G7 met 2x12 cores, 256GB intern geheugen, 4x PCIe v2 sloten voor 10GB NIC's, 4 sloten extra in een 2de extra riser board, etc etc, kom je al verder waar je een paar jaar geleden, met de dual cores, je wel naar 4 socket moest.
Leuke informatieve video van deze Generatie 7 HP server:
http://h30423.www3.hp.com...637ca9b1dc3e7f&rf=sitemap

[Reactie gewijzigd door Sake op 14 mei 2010 22:31]

True, maar als je puur op throughput draait (databases oid) kun je de extra bandbreedte van 4 sockets best gebruiken. Zeker als je app ook nog eens netjes scaled, wat tegenwoordig toch niet ongebruikelijk is. In zulke gevallen blaast AMD dan ook nog een leuk deuntje mee, als ze de kans krijgen, maar 't kost wel een klap meer ja. Daarmee komen 4- en vooral 8-socket oplossingen al snel in het vaarwater van de Sparcs, en da's waarschijnlijk ook weer niet de bedoeling. Het blijft jammer (voor AMD), dat wel.
Bij Intel en AMD is het volgens mij op het moment stuivertje wisselen - op het moment is er niet echt een enkele "beste keuze" voor iedereen. Het lijkt er wel op dat dat een noodzaak is voor sommigen om AMD te overwegen, maar goed... Maar als je Oracle bedoeld - die zullen er vast wel goed over na hebben gedacht, dus voor hen vast wel ja. ;)
In het verleden benchmarking mogen doen voor systemen en dan blijkt is meten is weten. Voor thuis gebruik totaal onbelangrijk maar als product voor een bedrijf zeker relevant. Ik heb 4 core AMD systemen rondjes zien dansen om 6 cores Intels omdat deze gewoon weg niet over voldoende bandbreedte beschikten. Zelfs het te verwachten data profiel van een klant kan de keuze beďnvloeden.

Als je met de natte vinger AMD of Intel kiest kun je wel eens voor heel vreemde( vervelende) verassingen komen te staan.
IMHO niet perse. Kan ook een business beslissing zijn.
80% van de beslissingen hebben weinig met hardware te maken, maar meer wat voor deal je kan maken.
Maar met optie bedoel ik ook niet persé de beste hardware, als AMD een betere deal geeft dan gaat oracle zo weer neer amd. zolang ze niet lange tijd vast zitten aan intel.
AMD heeft nog steeds hele goeie opties.
En nog steeds schaalt de Opteron beter dan de Xeon.
Dit is al jaren zo.

Het belangrijkste is dat Intel graag AMD geheel de markt uit wil drukken. En probeert dit te bereiken door de keuze in A merk producten te minimaliseren voor de concurrent.
Ben ik verkeerd of werken AMD processors beter samen dan Intel processors wanneer je er veel van bij elkaar begint te steken?
AMD processors doen het inderdaad lekker wanneer je er 2, 4 of 8 bij elkaar prikt. Zover ik weet zijn de Nehalem gebaseerde Intel systemen max 2 en de Oude-techniek-intel-servers max 4. (Kan hier mis zitten maar volgens mij niet :) )
Iemand nog een computer met een moderne PowerPC?
Iedereen die in het bezit is van een Xbox360 een PS3 of een Wii heeft een (debateerbaar) moderne PPC.
@mkools24: Waarom zou het voor software uitmaken of ze op chips van AMD of Intel draait? Dat maakte misschien ten tijde van de 486-klonen nog wel eens verschil, maar dat is toch echt verleden tijd. Support op software ontzeggen op basis van processormerk is absoluut antitrust en illegaal. Voor dat soort overtredingen worden miljoenenboetes opgelegd, en ik zou niet weten waarom Sun dat zou willen riskeren.

Maar ik zie dit verhaal over dat soort praktijken met geen woord reppen, dus ik snap niet helemaal waar je dergelijke gedachten op baseert. Ik zie net als ieder ander ook liever dat AMD een sterke concurrent voor Intel is, en Intel heeft wat dat betreft geen schoon geweten, maar wat je hier suggereert klinkt mij als ongefundeerde FUD in de oren.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 14 mei 2010 20:02]

@mkools24: Waarom zou het voor software uitmaken of ze op chips van AMD of Intel draait?
Niets natuurlijk, maar het staat een software maker in principe wel vrij om de een of de ander ondersteuning te geven.

Oracle ondersteund bijvoorbeeld ook geen vmware als virtualisatie, maar wel hun eigen virtualisatie. Terwijl het in principe geen fluit uitmaakt.
VMWare is een ander verhaal: dat is een concurrerend product, dus daar kan je nog een verhaal bij verzinnen. Dat de klanten het pikken snap ik overigens niet: iedereen gebruikt VMWare, Oracle VM ben ik in het wild nog nooit tegengekomen. Hoog tijd dat ze dat droppen en VMWare voluit supporten.
Wij zijn toevallig net bezig met een Oracle VM server implementatie met Oracle Enterprise Linux in de VMs op Oracle/Sun hardware en Storage met een Oracle database :) Hoezo 1 stack :) Loopt als een speer overigens. Is ook gewoon Xen-based natuurlijk.

Het komt dus wel in het wild voor.

Wat betreft de support voor bijvoorbeeld een Oracle database onder VMware... VMware is een virtualisatieplatform, geen OS op zich. Oracle database draait op een OS... Wanneer je een foutmelding hebt of een issue is dit vrij eenvoudig te herleiden tot een operating systemen dan wel bijvoorbeeld SQL/database probleem. In dat geval denk ik dat het hele support issue een veel minder groot probleem is dan dat Oracle ons doet willen denken.
Oracle maakt er een probleem van. Als je een nieuw issue vindt, moet je (in het slechtste geval) eerst aantonen dat het buiten VMWare ook optreedt. Ja kan daar misschien wel een juridisch sluitend verhaal om verzinnen, maar VMWare is nou eenmaal een gegeven in die professionele praktijk. Doen alsof dat niet zo is helpt niemand.
snap niet zo goed waarom je oracle zou willen draaien onder een vm. Hardware is zo goedkoop, dat een dedicated oracle server (scheelt de overhead van de VMs, elk MB-tje is er 1) goedkoper is dan al het gehannes met VMs. En licentietechnisch ook handiger denk ik. Tenzij je natuurlijk een mini database hebt voor .....).
Naast gwayne's argument: met dedicated servers heb je altijd over-of ondercapaciteit. Je ziet langzaam aan meer bedrijven hun al hun databases in VM's op een dikke server zetten. Net zoiets als LPAR's, maar flexibeler en goedkoper. Kost je wel wat overhead idd, en voor max performance zou ik het vermijden, maar je krijgt er een hoop beheersgemak voor terug.
Oracle op VMWare is niet te betalen omdat je licenties betaald per cpu core. Een klant van mij heeft toen Oracle gebeld of op VMWare dan de single vcpu geldt maar dat is niet zo, als jou ESX server 4 cpu's heeft met elke 4 cores betaal je dus 16 licenties en voor enterprise komt dat neer op vaak tienduizenden dollars per core.
exactly. De meeste bedrijven hebben genoeg aan een dual quadcore opteron of zo. Dat wordt gedekt met Oracle SE. Scheelt je een enorme bak met geld ten opzichte van EE die je waarschijnlijk nodig hebt voor een veel grotere VMware server. En bij SE is RAC gratis ;-). Dus geen gemigreer met VMs en zo. Gewoon rolling upgrades e.d.
Omdat een VM hardware onafhankelijk is. Ik kan nog steeds alle resources aan deze vm geven maar als ik de vm naar een andere machine wil migreren hoef ik niet op de hardware te letten.

De overhead neem ik op de koop toe.

;-)
Daarmee zou een einde komen aan een periode van hechte samenwerking tussen Sun en AMD. Sun begon in 2005 met de levering van AMD-systemen, toen het zijn Galaxy-servers introduceerde. Het besluit is ook nieuw bewijs dat Intel erg succesvol is met zijn Nehalem-Xeons, ten koste van AMD.
Dit is uiterst jammer daar dat het AMD platform met Sun tezamen erg mooie servers opleverde.

Weet wel zeker dat niet niet Intels succes alleen is maar ook een flinke duit in het zakje is.
Een beetje jammer eigenlijk.
Daarmee zou een einde komen aan een periode van hechte samenwerking tussen Sun en AMD. Sun begon in 2005 met de levering van AMD-systemen, toen het zijn Galaxy-servers introduceerde.
Die samenwerking was al veel langer veel hechter hoor. In die oude Sun pizzadozen zaten veel IC's van AMD. Ook had je die x86 interface kaarten voor in de workstations, kwamen ook altijd met AMD procs. Dit mag gerust een 'end of an era' worden genoemd.

[Reactie gewijzigd door ebia op 15 mei 2010 19:09]

Hoeveel zou Intel Oracle/Sun hebben toegeschoven? :P
Ik denk eigenlijk niets. Intel zou wel erg stom zijn om net na een anti-trust veroordeling weer opnieuw te beginnen.
Iets met een ezel en een steen...
Niet veel, vermoed ik. Oracle wil gewoon minder met hardware doen. Getuige onze nieuwe archief-hardware die reeds EOL is en onze hardwarekortingen die bijna naar 0 gereduceerd zijn. Dag goedkope, stabiele en robuste x86-servers ;(
Ik gok een hele hoop. Iets met 2 of meer cijfers voor de 6 nullen, gezien van oudsher sinds SUN naar de x86 lonkt, dat via AMD heeft gedaan. Sinds de vaste ontwikkelaar failliet ging en over is genomen, is SUN iets met Intel gaan doen. Maar volgens mij is dit nog niet volwassen. Maar ik kan er naast zitten. In elk geval heeft Intel weer een competatief product, maar AMD heeft op dit gedeelte waar SUN actief was, een enorm goede aanvulling betekend waar hun eigen Sparc het net niet was. Intel liep iets ver achter op gebied van database servers smp en geheugenbandbreedte. Lopen nu iets in, maar ik heb nog niets gehoord van een 48 of 96 core Intel.
Dat Intel nu wel een weerwoord heeft voor elk AMD platform, kan in mijn opinie niet direct een overstap hard maken. Als een concurrent een bijna gelijkwaardig product hebt, terwijl je miljoenen hebt geďnvesteerd in wat er nu is, waarom dan overstappen naar de concurrent? Dat kan inderdaad naar mijn mening met een fors geldbedrag.
Het verbaast me dat er niet eerder in de reacties al een dergelijke vraag werd gesteld. Nu hoeft er ook helemaal geen sprake te zijn van toeschuiven, maar dat er juist na de overname door Oracle ook voor een ander platform wordt gekozen, kan heel goed betekenen dat de technische en/of commerciele voorkeur opeens verschuift. Dat hoeft dus niet puur en alleen de technische voorkeur te zijn, inderdaad.
Dan formuleren we het anders: "Welke prijs heeft Orcacle bij Intel kunnen bedingen?"

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True