Oracle introduceert T4-processor

Oracle heeft zijn nieuwste Sparc-processor, de T4, geïntroduceerd. De processor is voorzien van acht cores die ieder aan acht threads kunnen werken. Oracle en diverse andere bedrijven hebben servers met de cpu's aangekondigd.

De Sparc T4-processors bestaan uit acht cores met ieder een oppervlakte van 15,4 vierkante millimeter. De cores worden op 40nm geproduceerd en vormen met acht stuks de chip van 403mm². Naast de acht cores bevatten de T4's extra logica, waaronder twee 10GB-netwerkinterfaces en twee pci-express-x8-interfaces. Uiteraard zijn de chips voorzien van een geheugencontroller, die maximaal zestien ddr3-geheugenrepen met een snelheid van 1066MHz kan aansturen. Elke core heeft 128kB L2-cache aan boord en de gedeelde L3-cache bedraagt 4MB.

De T4-cores kunnen aan acht threads tegelijk werken en hebben ieder twee out-of-order-pipelines, een floating point-unit en cryptografische streamprocessor, waarmee data versleuteld kan worden. Vier T4-processors kunnen, zonder extra chipset, op een moederbord samenwerken en de chips hebben virtualisatietechniek ingebouwd. De processors zijn op 2,85 en 3GHz geklokt, en hebben een tdp van 240W.

Tegelijk met de T4-processor introduceert Oracle een reeks T4-servers; de T4-1 is met een enkele T4 uitgerust en is voorzien van 256GB geheugen. De server wordt met maximaal acht sas-drives van 300 of 600GB of evenzoveel 100GB-ssd's en een dvd-drive geleverd. De meest uitgebreide versie, de T4-4, wordt met vier cpu's met een kloksnelheid van 3GHz met maximaal 1TB geheugen geleverd.

Reacties (58)

[dirkjesdirk]

Dit is dus een Utrasparc processor vooral bestemd voor servers (Sun and Fujitsu Computer Systems)

Uit de datasheet:

Processor Features
 8 SPARC V9 cores

Die size 403 mm
2
 Frequency: 2.85 GHz and 3.0 GHz
 40nm process technology
 Up to 64 threads per CPU
 Up to 16 DDR3 DIMMs per T4 supporting DDR3 1066 MHz memory
 Scalability up to 4 sockets with no additional silicon necessary
 Cryptographic stream processing unit accessible through direct non-privileged access crypto
instructions
 128 KB Level 2 Cache per core
 4 MB, 8 banked, 16 way associative Level 3 Cache
 Max power 240W
 Dual 10 GbE XAUI Network Interface Units integrated on chip
 Dual PCI Express Generation 2 x8 interfaces integrated in silicon
 New on-chip Encryption Instruction Accelerators with direct non-privileged support for 16
industry-standard cryptographic algorithms plus random number generation in each of the eight
cores: AES, Camellia, CRC32c, DES, 3DES, DH, DSA, ECC, Kasumi, MD5, RSA, SHA-1,
SHA-224, SHA-256, SHA-384, SHA-512

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op 23 juli 2024 05:07]

[Ford Prefect]

En vergeet ook niet dat naast de T4, Oracle ook nog het T4 Super Cluster heeft aangekondigd:

http://www.oracle.com/us/...rcluster-t4-4-489157.html

[Squee]

Ik ben erg benieuwd naar de performance van de T4, het is in ieder geval een enorme stap vooruit ten opzichte van de T3, die ook al niet mis was. Van 1.67 naar 3 GHz, en van in-order pipelines naar out of order execution. De computing throughput van de T3 was al niet mals met 16 cores per CPU en dus 128 threads totaal, (Heb eind vorig jaar met een T3-4 systeem met 512 hardware threads mogen spelen, erg leuk ), maar het grote probleem was nog de single thread performance. Dat heeft Oracle nu flink aangepakt, ik vermoed dat deze nu zeker een factor 3 a 4 hoger ligt. Natuurlijk heeft hij wel de helft minder threads, maar out of order execution en een veel hogere clockspeed maken een boel goed. Ik weet niet precies wanneer die komt, maar binnenkort hebben we een T4-4 staan hopelijk om dit te testen

[Reactie gewijzigd door Squee op 23 juli 2024 12:55]

[Dutchtraveller]

Door de pipelining van de translatie van X86 instructies naar uCode merk je in de praktijk nauwelijks wat van de die vermeende inefficiency.

Deze chips zijn voor throughput computing: heel veel threads tegelijk maar niet de hoogste snelheid per thread. Bijvoorbeeld voor zwaar belaste web-servers.

Er is nog een Sparc processor lijn (van Fujitsu) meer gericht op hogere snelheid per thread.
Deze is beter vergelijkbaar met de X86.

Een Oracle/Sun M5000 met 8 stuks 2,66GHz Fujitsu SPARC64 VII+ processoren met 4 cores/chip heeft ongeveer dezelfde integer throughput als een systeem 2 stuks 2,66GHz Xeon 5650's (6 cores/chip) volgens www.spec.org.
Beide supporten hyperthreading met 2 threads/core.

X86 is bij dezelfde clock efficienter (32 cores/64 threads versus 12 cores/24 threads voor dezelfde prestatie). De efficiency van X86 ligt dus een flink stuk hoger dan die van Sparc.

X86 is commodity dus de prijs/prestatie is veel beter.
Maar Sparc systemen hebben hun plaats, je komt ze bijvoorbeeld veel tegen in de Telecom.

In termen van energie/instructie zou je bij Sparc wel een betere waarde mogen verwachten omdat er minder overhead is.

[Reactie gewijzigd door Dutchtraveller op 23 juli 2024 12:55]

[Verwijderd]

Deze chips zijn voor throughput computing: heel veel threads tegelijk maar niet de hoogste snelheid per thread. Bijvoorbeeld voor zwaar belaste web-servers.

Bedankt voor de info.
ik vroeg me al een tijdje af wat nou toch de meerwaarde is van non-X86 CPU's, daar X86 in de meeste benchmarks sneller zijn en een scherpere prijs hebben.

Maar die schaalbaarheid (meer threads tegelijk) is een heel logisch argument. Ook de niet-windows besturingssystemen hebben schaalbaarheid als speerpunt.

[MaartendeKruijf]

@Squee als je nu eens een topic met ervaringen opent dan kunnen we jouw ervaringen en de prestaite volgen, ik denk dat er wel genoeg tweakers zijn die daar behoefte/interrese aan/voor hebben.

Verder zijn het idd goede processors voor web servers en dataceters. Ik hoop dat Intel en AMD deze efficientie ook zullen inzien. (voor de servers dan)

[robvanwijk]

Ik hoop dat Intel en AMD deze efficientie ook zullen inzien.

Hoewel AMD en Intel al tijden CPUs maken die intern zo-RISC-mogelijk zijn, blijven ze zitten met de CISC x86/x86-64 instructieset en tientallen jaren aan legacy (zowel instructies die niemand meer gebruikt, als ontwerpkeuzes die, achteraf gezien, duidelijk sub-optimaal waren).
SPARC is van begin af aan een RISC-architectuur, met als extra voordeel dat (als ik me niet vergis) het ontwikkeld wordt door één partij, zodat je ook het "gevecht" tussen Intel en AMD over wie welke opcodes mag gebruiken (dat x86 nog lelijker maakt dan het toch al was) voorkomt.
Al die problemen maken het vele malen moeilijker (en waarschijnlijk gewoon onmogelijk) om x86 net zo efficiënt te krijgen als Sparc (of andere RISCs, wat dat betreft).

[Dreamvoid]

De meeste RISC architecturen zijn anders ook niet zo piepjong meer, SPARC is ook al bijna 25 jaar oud. Met welke instructieset je ooit begonnen bent boeit anno 2011 nauwelijks meer. De instructieset is makkelijk uit te breiden en wat er onderhuids gebeurt kan compleet veranderen...na een paar architectuur generaties lijkt er niets meer op het eerste ontwerp. Het 'lelijke' x86 zet nog altijd performance neer dat niemand ooit voor mogelijk hield - de moordende competitie tussen AMD en Intel zorgt ervoor dat x86 ontwerpers worden gedwongen om alles uit de kast te trekken om extra performance eruit te persen, en ook nog eens om de prijs laag te krijgen. Net zoals het bij elkaar gehackte, archaische Linux (monolitisch! oh nee!) ook links en rechts kont schopt in een servermarkt vol gespecialiseerde Unixen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 juli 2024 14:07]

[Squee]

@ MaartendeKruijf

Ik zou zeggen, lees het report wat ik geschreven heb over mijn experimenten met de T3-4 wat ik al linkte in mijn vorige post. Daar staat als het goed is alles in wat ik er over te vertellen heb gehad. Aangezien we de machine tijdelijk in huis hadden onder het 'CMT beta programme' van Oracle hadden we deze hardware voordat deze op de markt kwam. Ik geloof dat wij maar een van de 3 of 4 locaties ter wereld waren die een T3-4 'testdrive' deden. Helaas zit je daarbij natuurlijk ook onder een dikke NDA, we mochten niet eens een foto van het apparaat online zetten. Omdat hij inmiddels sinds begin dit jaar geheel op de markt is kunnen we er nu wel vrij over praten en publiceren. Helaas zal dat bij de T4 ook wel weer zo zijn, plus dat ik waarschijnlijk weinig tijd heb om met dat ding te spelen aangezien ik mijn proefschrift aan het (proberen te) schrijven ben

[WCas]

Maar wat voor CPU is dit dan? x86? 64-bits? ARM?

edit: Dirkjesdirk zei het al; een Spark V9-instructieset.

[Reactie gewijzigd door WCas op 23 juli 2024 12:55]

[ThomasG]

SPARC, Scalable Processor Architecture, de naam zegt het al, het is een geheel eigen architectuur. Een van de voordelen van deze architectuur is dat de processoren schaalbaar zijn, en als ik het goed heb begrepen, betekend dat dat cores uit verschillende SPARC processoren geschakeld kunnen worden, en bij elkaars register, instructies e.d. kunnen komen.

http://en.wikipedia.org/wiki/SPARC#Features

[Xiphalon]

64 bits sparc.

Er draait dus eigenlijk alleen Solaris, een paar BSD varianten en Linux op

[Verwijderd]

Er draait dus eigenlijk alleen Solaris, een paar BSD varianten en Linux op

En dat lijkt me genoeg ? Prima voor enterprise gebruik dus om je Oracle DB op te draaien of voor middleware aangezien Java op al deze platformen draait.

Hoe is dit dan bijvoorbeeld qua OS ondersteuning dan een PowerPC cpu (welke ook redelijk succesvol is) ?

[johnkeates]

Dat is juist een plus punt. Dan krijg je tenminste geen laaggeschoolde 'windows-mensen' die ook 'even wat komen doen' met 'snelle chips'. Het probleem met performance is dat het een complete samenwerking tussen alle componenten vereist. Dat vereist kennis en dan niet hoe je met een muis op een knopje drukt, maar echt alles van A tot Z. Dan heb je misschien in het topsegment van de GUI-gebruikers wat mensen zitten, maar 99% van de mensen die dagelijks windows gebruiken vallen dan gewoon af En daarom is het niet erg dat er alleen Solaris, een paar BSD varianten en Linux op te draaien is. Meer power, meer opties, meer resultaat.

[Verwijderd]

Dan krijg je tenminste geen laaggeschoolde 'windows-mensen' die ook 'even wat komen doen' met 'snelle chips'.

Parrrrdon ??
FYI ik heb jaren Solaris machines beheerd en beheer nu een grote farm (500+ servers) aan Citrix machines (VDI, SBC), met als basis OS windows.
Deze omgeving is complexer dan mijn beheerwerk wat ik met Solaris deed. Waarmee ik overigens niet impliceer dat Windows complexer is dan Solaris of andersom, je stelling is alleen ruk: Het gaat om wat je met een OS doet, niet het OS op zich.

[Niet Henk]

Geen van bovengenoemden, maar SPARC (hoewel hij waarschijnlijk ook 64 bits is, maar niet x64).

De TDP is wel erg hoog, dat zal echt moeilijk koelen worden als je daar 4 van op een bordje hebt zitten! Zelfs met waterkoeling wordt dat niet makkelijk. Misschien moet Oracle toch maar proberen naar een kleiner procedé te gaan.

[johnkeates]

Dat lijkt me dus ook wel iets wat ze gaan doen Maar eerst willen ze natuurlijk een ding neerzetten dat werkt, en kijken hoe het loopt! Misschien dat SPARC een nieuwe spark krijgt om toch relevanter te worden op de servermarkt

[Ultraman]

Dit is een SPARC processor.
De meeste varianten daarvan vind je terug in Sun machines, van workstations tot servers.
Niet verwonderlijk, want Sun is de schepper van deze instructie set.

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 23 juli 2024 12:55]

[SkiFan]

Sparc

[Verwijderd]

SPARC is een aparte architectuur, geen van de door jou genoemde dus.

[iThinkSo]

Sparc!

Oracle heeft zijn nieuwste Sparc-processor, de T4, geïntroduceerd.

Zit ook in de PS3, correct me if i'm wrong...
Maar dat zijn hele mooie specs! Hoe duur is zo'n ding?

EDIT:

De meest uitgebreide versie, de T4-4, wordt met vier cpu's met een kloksnelheid van 3GHz met maximaal 1TB geheugen geleverd.

1 TB geheugen en 8*8*4=256 treads tegelijk?
EDIT #2:
@onder:
Oow ja! Wist ik wel

[Reactie gewijzigd door iThinkSo op 23 juli 2024 12:55]

[Verwijderd]

You're wrong.. PS3 CPU = IBM Power CPU...

[tweakerbee]

De Synergistic Processing Elements in de Cell hebben blijkbaar een eigen instructieset. Daarnaast zit er inderdaad ook een Power CPU in de Cell.

[Plymp]

PS3 draait op Cell CPUs

Maar inderdaad, het is een 64-bit SPARC CPU, geen ARM of x86.

[Reactie gewijzigd door Plymp op 23 juli 2024 12:55]

[lezzmeister]

PS3 heeft een Cell cpu, en die heeft een enkele PowerPC core erin.
Sparc en PowerPC zijn allebei risc cpu's maar dat was het geloof ik wel.

[dasiro]

dan ga je al helemaal worden van de oude T2

plaatje

[Mijzelf]

240W! En je kunt er vier van op een moederbord zetten, dat maakt bijna 1kW. Kun je thee mee zetten.
Niet helemaal van deze tijd, nu servers juist steeds zuiniger worden.

[Zware Unit]

Even wachten op de eerste benchmarks. Gaat om performance per Watt...

[humbug]

De T serie van Sun was altijd bedoeld voor goede performance per watt resultaten. Mits je software met al die trends kan omgaan is het een hele efficiënte oplossing. Probleem is dat dat laatste niet altijd het geval is en de performance dan tegen valt en standaard x86 systemen een betere keuze zijn.

[Tarilo]

Bedenk wel dat deze processor 64! threads tegelijk kan verwerken. Als je gaat kijken naar het vermogen per thread dan is deze processor dus een stuk zuiniger. Ga maar na hoeveel inter/AMD processoren je nodig hebt om aan 64 threads te komen en tel hun TDPs dan eens, valt dit reuze mee

[robvanwijk]

Als je gaat kijken naar het vermogen per thread dan is deze processor dus een stuk zuiniger.

Is dat wel eerlijk? Zoals ik het lees

De T4-cores kunnen aan acht threads tegelijk werken en hebben ieder twee out-of-order-pipelines, een floating point-unit en cryptografische streamprocessor

is het een beetje vergelijkbaar met een Bulldozer-module (die door AMD als twee cores geteld wordt, omdat het belangrijkste element, de pipeline, dubbel is uitgevoerd), maar die via "hyperthreading" aan acht threads tegelijk kan werken.
Als je Intel's hyperthreading 2-op-1 noemt, dan zou dit 8-op-2 zijn. Het is volgens mij wel algemeen bekend dat een fysieke Intel core (met HT disabled) lang niet twee keer zo snel wordt als je HT aanzet. Ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat deze "8-op-2" ook maar in de buurt komt van een viervoudige verwerkingssnelheid-verhoging ten opzichte van twee threads op een core draaien.
Om het vermogen-per-thread uit te rekenen heb je lang niet genoeg aan de informatie in het artikel (zelfs niet als we de specs in de eerste post ook meenemen).

[NetXtreme]

Als je dat nou zet naast de hoeveelheid werk zo'n ding kan verschuiven kan het denk ik wel uit. 240 W is misschien wel veel, maar het moet natuurlijk wel in context gezien worden.

[The Realone]

AMD's 8150FX bijvoorbeeld heeft een TPD van 125W, maar die mist weer de zogenoemde 'extra logica' zoals de netwerkpoorten en PCI-e lanes zoals die wel op de T4 zitten. Echt te vergelijken met consumenten (x86) CPU's is het dus niet.

[mphilipp]

Deze CPU is bedoeld voor bedrijven die een beetje prik nodig hebben. Dan kun je moeilijk gaan doen over 1 CPU die lekker stookt, maar misschien reken je er wel veel harder mee als 5 Intels die bij elkaar meer vertoken (ga het nou niet narekenen, het is een voorbeeld).

Sparc spul is erg snel, en die Sun bakken worden bij voorkeur ingezet waar flink wat rekenkracht nodig is. Dan is 1 hete CPU niet echt belangrijk. Je staart je blind op het verbruik van 1 CPU maar je hebt geen referentie. Hoe verhoudt zo'n ding zich tot een Intel/AMD met een lagere TDP? Weet je dat? Nee, dan kun je er ook niets van zeggen.

[Deassain]

Ik denk dat ze willen concureren met itanium enzo, ik heb een setupje gezien, eenvoudig die idled op 2k watt.

Feit is dat deze waarschijnlijk bedoeld zijn voor thread intensieve processen e.g. databanken, webservers, ... de zuinigheid is hier niet zo prioritair, eerder raw-power, hoewel ik denk dat als je ziet hoeveel gebruikers deze server kan behelpen, het gebruik / client nog mee gaat vallen.

[mphilipp]

Eerder andersom. Sun en de Sparc architectuur zijn al tijden bekend om hun snelheid. Het is gewoon een andere wereld als de standaard Intel dozen (ook al worden er supercomputers gebouwd met Intels).

Als je bv een database van enkele Tb's hebt waarop weetikhoeveel transacties/s worden uitgevoerd kun je een cluster van Intel's neerzetten, of een paar dikke Sun/IBM bakken. Het resultaat is dan misschien hetzelfde, alleen het prijskaartje ziet er iets anders uit.

[silentsnake]

Ze willen concurreren met de POWER7 van IBM. Om een voorbeeld te geven - grote ERP / CRM / OLAP omgevingen draaien dikwijls op SPARC en POWER en dat is ook de voornaamste doelgroep van de T4. Maar je ziet ook dat grote Oracle RAC database omgevingen op SPARC / POWER draaien en niet op x86. Tis leuk dat x86 goedkoop is maar als geld minder belangrijk is en ruwe performance wel dan houdt het al snel op met x86.

Intel / Microsoft wou met Itanium & Windows Server voor Itanium een voet in de grote enterprise markt maar dat was geen success. Volgens mij heeft Intel al de stekker uit Itanium getrokken.

[Verwijderd]

Tis leuk dat x86 goedkoop is maar als geld minder belangrijk is en ruwe performance wel dan houdt het al snel op met x86.

Ik denk dat TCO bijna altijd het argument is.
SPARC is heel schaalbaar en is wellicht efficienter bij veel parallele berekeningen en dus voor servers met enorme hoeveelheden connecties en threads een betere keuze.

Wat is ruwe performance?
Als je een renderer gaat benchen dan is een Intel een stuk sneller dan een SPARC en nog goedkoper ook.

En hoe kom je erbij dat Wintel geen voet heeft in de "grote enterprise markt" ?
Totale onzin en daarbij is "grote enteprise markt' wel een heel brede omschrijving. Wat is dat? alles wat niet MKB is? Ik ken iig genoeg enteprprise omgevingen die voornamelijk op Wintel draaien.

Als je hier wil impliceren dat de "echte" krachtpatser toch wel een SPARC versus X86 dan heb je het niet begrepen. Intels Cpu's zijn monsters. SPARC's zijn een ander soort CPU's die meerwaarde blijven hebben in bepaalde computing segmenten.

[Bigs]

Was deze processor al af voordat Oracle Sun overnam of is dit een teken dat Oracle duidelijk verder wil met de Sparc architectuur? De specs zijn in ieder geval niet misselijk.

[wildhagen]

Of de T4 al in design was voor de overname van Sun weet ik niet, maar Oracle heeft sowieso al aangegeven door te willen met SPARC. Ze hebben immers al aangekondigd dat er ook nog een T5 gaat komen, als opvolger van deze T4.

Lees over hun plannen dit interview met Rick Hetherington, bij Oracle vice-president van Hardware R&D, maar eens door.

[Zware Unit]

Oracle is stevig aan het investeren in de SPARC architecture. De roadmap is dan ook sterk verbetert (link).

[TheekAzzaBreek]

Niet af, wel in design. De Rock, die op uitkomen stond is kort na de overname cancelled. Hier is nog zo'n 2 jaar aan door ontwikkeld.

[Dreamvoid]

Waarom denk je dat Oracle Sun heeft overgenomen? Dat was niet omdat ze MySQL en OpenOffice zo geweldig vonden...

Tis wel mooi dat er een zwaargewicht (met geld) verder gaat met SPARC nadat de centen bij Sun op waren. Voor hetzelfde geld was het nl in dezelfde vergetelheid gezonken als Alpha.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 12:55]

[kakanox]

Klinkt allemaal erg indrukwekkend. Ben benieuwd hoe dit presteert t.o.v. een simpele (en waarschijnlijk betaalbare) Xeon of Opteron. Voor zover ik weet heeft de SPARC architectuur eigenlijk vooral voordelen m.b.t. schaalbaarheid (dus bij enorme serverparken).

[benji83]

Worden voor compleet andere doeleinden ingezet, vergelijking is eigenlijk niet goed te doen.
De Xeon/Opteron zal op het ene vlak meesterlijk presteren maar op andere vlakken enorm achterblijven bij de Sparc.

[humbug]

Eigenlijk niet. Dit soort systemen zijn met name interessant voor webserver toepassingen. Dezelfde toepassingen waar je ook veel x86 systemen in combinatie met loadbalancers ziet.

[Aragnut]

Ik ben eerder benieuwd hoe deze zich gaat verhouden t.o.v. de IBM power 7 CPU

[damaster]

zit er nou een QR code op?

dank voor het -1 modden... was maar gewoon een vraag...

[Reactie gewijzigd door damaster op 23 juli 2024 12:55]

[Verwijderd]

zit er nou een QR code op?

Nee, een Data Matrix.

[Niemand_Anders]

Nee, dat is een Data Matrix code. Lijkt een beetje op een QR-code. Maar een QRCode is eenvoudig te herkennen aan de drie vierkantjes in de hoeken, terwijl Data Matrix een lijn op zowel de X als Y as heeft..

[Reactie gewijzigd door Niemand_Anders op 23 juli 2024 12:55]

[Tarilo]

die zit er inderdaad op, maar wel anders gecodeerd. Dat is opzich ook niet zo gek, deze worden inprincipe gebruikt om het product te tracken tijdens het productie proces. Een QR is niets anders dan een afspraak over de codering van zogeheten 2D barcodes.

Tegenwoordig zie je dat de QR coded vooral gebruikt worden als marketing middel, maar de traditionele 2D barcode bestaat al veel langer en wordt gebruikt op allerlei locaties. Denk aan fabriken, maar ook bagagesystemen op vliegvelden enz. Er kan namelijk een stuk meer informatie in een 2D barcode gestopt worden dan in een 1D barcode