Fujitsu introduceert snellere Sparc64 VII-processor

Hardwarefabrikant Fujitsu heeft een snellere Sparc64 VII-cpu met een kloksnelheid van 2,88GHz geïntroduceerd evenals een verbeterde geheugencontroller. De cpu zal in Suns en Fujitsu's Sparc Enterprise-servers gebruikt worden.

De komst van de nieuwe processor was al af te lezen uit vorig jaar vrijgegeven cpu-roadmaps van Fujitsu en Sun, waar de snellere quadcore-cpu te boek stond als de Sparc64 VII+. Behalve de nieuwe rekenkrachtpatser hebben Fujitsu en Sun ook een nieuwe geheugencontroller geïntroduceerd, die vooral bij een geheugenintensieve werklast de taken moet versnellen. Volgend jaar staat volgens de officiële roadmap de Sparc64 VII++ in de planning, die op ongeveer 3GHz zou moeten draaien.

De snellere cpu en de nieuwe geheugencontroller zal in eerste instantie worden ingezet in de Sparc Enterprise M9000- en M8000-serverlijnen van Sun en Fujitsu. Voorheen topten deze twee serverseries bij een kloksnelheid van 2,52GHz. Ook de Sparc Enterprise M5000- en M4000-serverlijnen zijn te bestellen met een snellere Sparc64 VII-processor, maar bij deze twee productlijnen wordt een maximale kloksnelheid opgegeven van 2,53GHz. Hiervoor konden deze laatste twee productlijnen geleverd worden met een cpu op maximaal 2,4GHz. Het is niet bekend of de 2,53GHz-cpu de nieuwe Sparc64 VII+ betreft of de huidige Sparc64 VII.

Sun Sparc Enterprise M9000

Reacties (21)

Lucky0wn 13 oktober 2009 15:48

En hoeveel cores gebruiken deze processors?
of is het gewoon singlecore?

cc bcc @Lucky0wn • 13 oktober 2009 15:56

Ja het zou wel leuk zijn als tweakers.net iets meer achtergrond informatie gaf.

Verwijderd @cc bcc • 13 oktober 2009 16:12

idd. Ik lees in de link dat ze het beste resultaat voor SPEC CPU2006 voor een "single system UNIX" hebben gehaald, waarbij ze een 5.0GHz POWER6 van IBM hebben verslagen. De processor vindt toepassing in (SAP)databases en beschikt nu over virtualisatie features. Wikipedia meldt nog dat de SPARC technology openbaar is en het Big-Endian RISC gebaseerd is. Ik vind het een mooie processor.

johnbetonschaar

@Verwijderd • 13 oktober 2009 16:40

Sun staat in bijna alle sever-benchmarks die op internet te vinden zijn bovenaan, alleen als je vervolgens wat verder kijkt wat er nu precies wordt gebenchmarked tegen wat, en door wie, dan blijken die benchmarks altijd door Sun gedaan, met een Sun machine met duizenden CPU's erin, tegen andere machines met totaal afwijkende specs.

Ga je die Sun CPU's daadwerkelijk toepassen in je server systeem dan is het gewoon sloom voor wat je er voor betaalt, en heb je gelijk 10-tallen CPU's nodig om in de buurt van Powers, Xeons en Opterons te komen. Toegegeven, die Sun systemen schalen erg goed met meer CPU's, beter dan de concurrentie, maar jammer genoeg is dat ook wel noodzakelijk want de price/performance-per-CPU verhouding van de Ultrasparc CPU's is altijd al dramatisch geweest.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 26 juli 2024 21:43]

basb @johnbetonschaar • 13 oktober 2009 18:25

Sun systemen sloom?

Als je zip en dergelijke gaat draaien niet zo heel snel. Maar zodra je 1000+concurrent users op je database hebt, zijn sun/fujitsu systemen véél sneller.

X86 is vaak sneller met kleine systemen, heel bot uitgedrukt zolang het op de schaal van pc-tjes thuis lijkt dan zijn de x86 systemen vaak sneller. Maar zodra je bij de grote systemen gaat kijken kom je in orde van capaciteiten welke niet op de markt beschikbaar zijn met x86 cpu' s. De hele architectuur is anders, vooralsnog zijn van alle systemen die ik gezien heb en langdurig grote aantallen van beheerd heb, de sun-systemen het voordeligst en leveren ze de beste prestaties..

Verder kijken veel mensen die alleen maar pc-wereld kennen teveel naar de aanschaf van hardware, terwijl na 4-5 jaar de beheerkosten een veelvoud zijn van de aanschaf prijs. Zo zijn er nog vele zaken te noemen, waardoor sun systemen eigenlijk toch wel heel erg goed zijn ondanks dat in statische benchmarks vreemds genoeg wat anders eruit komt.

1 note: sun heeft/had cpu's gespecialiceerd voor webservers, die zijn inderdaad traag voor andere toepassingen. Maar dit nieuwsbericht betreft de gewone sparc systemen die geen last hebben van vreemde performance dips.

johnbetonschaar

@basb • 13 oktober 2009 19:25

Sun systemen zijn niet direct sloom, maar de Ultrasparc cpu's die erin zitten wel, alleen stoppen ze er dan gewoon 2x zoveel van in. En dat kan idd niet met x86... Maar buiten de schaalbaarheid en de threading leggen die cpu's het tegen bijna alles af. Dat de I/O performance zo goed is lijkt me niet echt een eigenschap van Sun hardware maar eerder van het filesystem, dezelfde hardware kan in elke andere server gebruikt worden

mad_max234 @johnbetonschaar • 13 oktober 2009 19:48

Ach daarvoor het je clusters van x86 machines als je verder wit schalen, cpu's hoeven niet in 1 machine te zitten om workload te delen, ziet het wel aan de top 500 supercomputers, x86 domineert daar volkomen.

Aham brahmasmi @mad_max234 • 13 oktober 2009 20:50

Een cluster/supercomputer is toch weer even iets anders dan een commerciële web/databaseserver he. Vooral de software zal bij clusters veel meer maatwerk zijn neem ik aan.

Verwijderd @Aham brahmasmi • 14 oktober 2009 09:51

@Aham brahmasmi

Webservers worden grotendeels geprogrammeerd met bibliotheken en systemen die de workload automatisch verdelen en het hele HTTP protocol is hiervoor ook uitermate geschikt. Waar bij webclusters alles opgeknipt kan worden in kleine processen (afgebakend door de request/response cycle) lijkt mij het bij software op clusters in sommige gevallen juist ingewikkelder.

johnbetonschaar

@mad_max234 • 13 oktober 2009 20:55

ziet het wel aan de top 500 supercomputers, x86 domineert daar volkomen.

Wat er ook weer mee te maken heeft dat x86 CPU's veel en veel betere floating point performance hebben, de FPU performance van Ultrasparc's is echt om te janken, wat ik dagelijks mag ervaren met de simulatie modellen die op het werk op x86 worden ontwikkeld om vervolgens op Sun te worden uitgerold (vraag me ook niet waarom ze nu net daarvoor Sun hebben gekozen, zal wel door de goede sales & marketing van Sun zijn). Mijn simpele 2.0 Ghz C2D laptopje waar ik op werk is _letterlijk_ 10x zo snel als de 1.8 Ghz Ultrasparc IV waar op gereleased wordt als het op rekenwerk aankomt. Op een spiksplinternieuwe M3000 met 2x Ultrasparc VII was het verschil nog steeds een factor 4 in het voordeel van de C2D, en dat met 8 concurrent threads.

Ik ben er helemaal niet weg van maar er zal voor bepaalde server toepassingen vast een markt voor zijn.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 26 juli 2024 21:43]

d3x

Processors

@johnbetonschaar • 13 oktober 2009 18:10

hangt er vanaf welke toepassing je er op wil draaien, kwa IO en databases bv Oracle zijn dit heel sterke machines hierbij toegevoegd een degelijk OS zijnde solaris en je hebt een heel stabiele omgeving dat met gemak een jaar upandrunning kan blijven. Kan je niet van een MS OS zeggen......

BeosBeing @Verwijderd • 14 oktober 2009 16:28

Kun je hierop een x86-systeempje virtualiseren?
Kijk nou eens wat ik gebruik om Word te draaien ;-)

SouLLeSSportal @Lucky0wn • 13 oktober 2009 15:50

psst linkjes klikkeren: http://www.fujitsu.com/gl...nth/2009/20091013-01.html
staat het meteen in het begin.

Rob Coops @SouLLeSSportal • 13 oktober 2009 15:57

The SPARC Enterprise M9000 server (32 processors, 128 cores, 256 threads)

Je had ook wel even dit zinnetje mogen kopieren hoor dan kan Stef zelf berekennen hoeveel cores er un eigenlijk in deze CPU zitten... (4 dus)

Verwijderd 14 oktober 2009 19:48

Ach daarvoor het je clusters van x86 machines als je verder wit schalen, cpu's hoeven niet in 1 machine te zitten om workload te delen, ziet het wel aan de top 500 supercomputers, x86 domineert daar volkomen.

Hangt een beetje af van wat het doel is. Zo kunnen er 130 fysieke servers op 1 core van system/Z van IBM draaien. Scheelt weer wat in licenties en verbruik.