Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties
Submitter: himlims_

Oracle heeft in Europa en AziŽ opnieuw werknemers uit de overgenomen stal van Sun ontslagen. De ontslagronde is het gevolg van een uitbreiding van de eerder aangekondigde reorganisatie in de Verenigde Staten.

Begin dit jaar zei Oracle nog tweeduizend werknemers aan te stellen om de Sparc-verkopen en Unix-tak een duwtje in de rug te geven. Nu lijkt het er echter op dat via de achterdeur meer Sun-werknemers het pand zullen verlaten dan er destijds zijn binnengehaald. Uit ingediende stukken bij de Securities and Exchange Commission blijkt dat Oracle extra geld voor zijn herstructureringsplannen uittrekt, zo ontdekte The Register.

Uit de documenten blijkt dat de Oracle-top bijna een maand geleden al groen licht heeft gegeven voor een reorganisatie in Europa en Azië, waarbij ontslagen vallen te verwachten. Hoeveel werknemers hun baan zijn kwijtgeraakt is onbekend. Wel is bekend dat Sun verwacht nog eens 675 tot 825 miljoen dollar kwijt te zijn aan de herstructurering. Hiervan zal 550 tot 650 miljoen dollar gerelateerd zijn aan het terugdringen van het aantal Sun-werknemers. De werknemers zijn, naar nu blijkt, eind mei over hun ontslag geïnformeerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

The Register heeft daar een berekening op losgelaten en komt daarmee op zo'n 7500 tot 10.000 ontslagen.[bron]

Verbaast me toch altijd weer dat zoiets 'eenvouwdig' mogelijk is; bedoel voor de overname wordt geroepen, neej we gaan niet snijden! Nu zit Oracle definitief aan 't roer,en wordt er achteraf gezegt; :w EU medewerkertjes, jullie zijn te duur
zo zo een submit komt door *O*

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 8 juni 2010 10:53]

Ik verwacht dat het aantal aanzienlijk lager zal uitvallen. Bij The Register wordt eerder namelijk gesproken over de eerdere ontslagrondes: een onstlagronde van 3000 man met kosten tussen de $75 en $125 miljoen en later is er nog een ronde geweest van 5000 tot 6000 man met kosten tussen de $700 en $800 miljoen. Men heeft het nu over een jaarlijkse besparing van $550 tot $650 miljoen. Men gaat zelf uit van een gemiddeld jaarsalaris van $45.000 en komt daarmee op een schatting van 22.000 medewerkers. Omdat dat te hoog is "schat" men het daarom maar in op 7500 tot 10.000 man

De kosten voor personeel bestaan uit echter meer dan alleen het salaris van de persoon zelf. Als je buiten het salaris voor de werknemer het werkgever deel meeneemt met daarbij de overige lasten: pand, telefoon, werkplek, leaseauto, bureau, catering, etc. tot het gebruik van koffie en de toiletrollen aan toe, kom je eerder aan een bedrag van $ 250.000 per medewerker. Zeker als je beschouwd dat gedurende de eerste twee ontslagrondes voornamelijk de goedkopere arbeidskrachten het veld hebben moeten ruimen. Mijn schatting is dan ook dat tussen de 2000 en 3000 man weg zullen moeten. Op een "Sun" personeelsbestand van ongeveer 23.500 is dat nog altijd een behoorlijk percentage, maar naar mijn mening realistischer dan een derde tot bijna de helft waarmee The Register komt.

[Reactie gewijzigd door Neo_revisited op 8 juni 2010 11:21]

Je verwart jaarlijkse besparing met de reservering voor de reorganisatie. Niet alle werknemers krijgen een jaarsalaris mee. Niet alle werknemers hebben een leaseauto, telefoon van de zaak etc.

Om de situatie te vergelijken tussen de US en bijv. Nederland:
- in de US krijgen de gewone medewerkers maximaal 2 a 3 maandsalarissen mee, in NL zal men uit blijven gaan van de oude kantonrechtersformule vermoed ik.
- in de US heeft (bijna) niemand een telefoon van de zaak, men declareert eigen telefoons
- in de US heeft (bijna) niemand een leaseauto
- Sun heeft al jarenlang een beleid om mensen zo veel mogelijk van thuis te kunnen laten werken - kantoorkosten zullen per medewerker dan ook lager liggen dan bij de meeste organistaies

Wat The Register heeft gedaan is kijken welke bedragen eerder gereserveerd zijn voor reorganisaties en hoeveel medewerkers er ontslagen werden. Die formule hebben ze nu op de reservering die Oracle doet losgelaten en komen op die manier tot dit, mijns inziens reele, aantal.
Ik onderstreep juist het verschil tussen kosten en besparing. Bij een reorganisatie wordt natuurlijk rekening gehouden met de afkoopsom van personeel, maar ook die van eventuele telefoons, auto's, parkeerplaatsen, het pand en dergelijke.

Niet alle medewerkers krijgen een jaarsalaris mee, maar voor medewerkers die moeten vertrekken wordt wel het salaris, omgerekend naar een jaar bespaard, zelfs bij medewerkers die meer dan een jaarsalaris mee krijgen. Niet alle medewerkers hebben een leaseauto en een telefoon van de zaak. Maar bijna iedereen krijgt reiskostenvergoeding en heeft een telefoon op het bureau van het kantoor waar ze werken en al zou men een eigen telefoon hebben die men declareerd: die kosten vervallen dan toch ook? Daarnaast heb jij het over de VS, terwijl de ontslagenen in Europa en AziŽ vallen.

[Reactie gewijzigd door Neo_revisited op 8 juni 2010 13:33]

En ben je nu werkelijk waar verrast? Nee toch hoop ik?
Een voor een gaan alle beloftes die de aandeelhouder niet goed uitkomen, de deur uit.

Daarnaast mikken ze de EU en AziŽ werknemers als eerste de deur uit om de Amerikaanse te laten zitten. Vriendjespolitiek. Ik durf te wedden dat bijna al die 2000 werknemers zijn aangetrokken in de VS.
Daarnaast mikken ze de EU en AziŽ werknemers als eerste de deur uit om de Amerikaanse te laten zitten. Vriendjespolitiek.
Ik denk het niet.

Waarschijnlijk is het omdat de functies in Europa en AziŽ vooral verkoop functies en ondersteunende functies zijn die voor ene groot deel ook door lokaal Oracle personeel overgenomen kunnen worden. Terwijl veel functies in de VS R&D functies zijn wat niet of zo goed als niet door Oracle personeel overgenomen kan worden.
tja dat was te verwachten, dat doen ze elke keer bij een overname..
Aan de ene kant wel logisch natuurlijk, je hebt veel dubbele functies met name in de ondersteunende takken..
Maar leuk is anders.
je kan je natuurlijk ook afvragen wat nou de meerwaarde van deze overname is geweest...
waarschijnlijk enkel voor de aandeelhouders.
Voorkomen dat het anders in handen komt van een concurrent is ook een hele legitieme reden..
Concurrentie van MySQL de nek om draaien.
Ik geloof dat het toch men er toch alom wel vanuit is gegaan dat het Oracle in eerste instantie niet ging om MySQL maar meer vanwege de hardware tak en Java. De Exadata V2 bewijst dat Oracle vooral graag een totaal product wil afleveren voor hun databases. Larry heeft in het verleden ook al gespeeld met all-in-one oplossingen (zonder goed succes tot de V2 eigenlijk). Volgens mij zit Oracle een toekomst waarin hun een totaal oplossing bieden, hardware, database en os (solaris anyone). \
Zou dit toeval zijn gezien het feit dat Larry Ellinson en Steve Jobs zulke goede vrienden zijn? :P
Patenten, Kennis, Java, Slimme personen (zullen er vast nog wel wat van sun rondlopen) moet ik nog verder gaan?
Ik denk dat die slimme mensen snel weg zijn als de economie wat aantrekt. Overigens een risico van veel overnames waar bedrijven zich nog al eens op verkijken: als men na een overname probeert de een prettige bedrijfscultuur te verharden en verzakelijken zijn de beste mensen zo weg.
Hardware is de meerwaarde voor Oracle
JAVA is de hoofdreden geweest, de hele middleware van de oracle applicaties draait op basis van Java.

Verder kunnen ze door de SUN hardware tak nu ook een compleet pakket aanbieden van hardware, DB, middleware en applicaties..

MySql was totaal irrelevant denk ik.. eerder lastig omdat ze het om goedkeuring te krijgen moesten beloven het te blijven ondersteunen..
MySql was zeer relevant voor Oracle. Anders hadden ze wel gezegd dat ze MySql meteen zouden doorverkopen en dan was de goedkeuring geen probleem geweest. Oracle wilde echter perse MySql in de deal houden en heeft heel lang gewacht met concessies te doen over de verdere evolutie van MySql. Pas toen het gelobby by de locale (Amerikaanse) politicie om druk uit te oefenen op de Europese Commissie geen success was, hebben ze concessies gedaan.
MySQL was relevant, maar johanw heeft de reden daarvoor al aangegeven. Oracle heeft er absoluut geen belang bij dat pak 'm beet HP ermee gaat lopen. Genoeg klanten die kunnen besparen door op MySQL over te stappen, maar dat niet doen totdat een bedrijf van het formaat HP of IBM support aanbiedt.
waarschijnlijk enkel voor de aandeelhouders
is er voor een bedrijf nog een andere reden om een overname te doen dan?
ervaring mee?
Ik wel (ex-PeopleSoft) en kan je vertellen dat het geen vervelend bedrijf is om voor te werken..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True